Honda vario disebelah timur as jalan untukmembangunkannya dan meminggirkan Spm Honda Variokepinggir jalan sebelah barat sedangkan korban lainya sudahada yang membantunya kemudian diangkut menuju kePuskesmas Petang supaya mendapat perawatan medis lebihlanjut.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi melihat pengendaraSpm Yamaha Jupiter Z seorang lakilaki diPuskesmas Petangdan setelah Polisi datang baru saksi ketahui bernama GEDEWIDIASA dari Desa Bontihing Singaraja mengalami luka memardileher dan cedra

Bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan Cedra Janji/Wanprestasi Tergugat,diantaranya Uang Muka/DP sebesar Rp. 150.000.000,, (Seratus lima puluhjuta rupiah), Hutang Bunga baik merupakan bunga moratoir maupun bungakompensatoir, yakni 3% per bulan / Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah) per Bulan x 28 Bulan terhitung hingga didaftarkannya gugatan a quo =Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).

tahu dari temantemen dekat bahwa terdakwa mengalamikecelakaan lalu lintas pada saat kembali dari jawa ke Bali denganmenggunakan sepeda motor milik saksi, kKemudian saksi mencobamenghubungi terdakwa tidak bisa nyambung, sampai satu mingguberikutnya terdakwa sendiri yang menghubungi saksi menyampaikanbahwa dirinya mengalami kecelakaan lalu lintas dan masih dalamkeadaan sakit (rawat jalan).e Bahwa saksi mengetahui dan mendengar bahwa terdakwa mengalamiluka lecet di kaki dan tangan bengkak pada mata, cedra

Bahwa perlu Tergugat Il tegaskan, pelaksanaan lelang berdasarkanRisalah Lelang No. 479/2012 tanggal 29 Oktober 2012 adalahmerupakan lelang ulang dari pelaksarraan lelang sebelumnya tanqgal03 Oktober 2012, yang dimohonkan oleh Tergurgat selaku Kreditorsebagaimana surat Nomor: B.6554/KCVII/ADK/10/2012 tanggal 15Oktober 2012 hal Permohonan Lelang Parate Eksekusi.Bahwa pelelangan atas objek a quo dilakukan sebagai akibat dariwanprestasi atau cedra janji yang telah dilakukan oleh Debitor in casuPara Penggugat

(satu milyar lima ratus juta rupiah)pada tanggal 26 April 2019 (bukti surat P2) dan pada saat waktu jatuhtempo pembayaran tersebut para Tergugat juga tidak dapat membayarsejumlan uang yang sudah disepakati dengan para Penggugat tersebutsampai sekarang;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut mengakibatkan paraPenggugat mengalami kerugian dan para Tergugat tidak melakukankewajiban membayar harga tanah tersebut kepada para Penggugatmengakibatkan para Tergugat telah melakukan Wanprestasi (Cedra

Nungcik.Bahwa dalam perkara ini pengggugat mempunyai alat bukti yang otentikdan sempurna sedangkan pokok perkaranya sudah sangat jelas yakni;CEDRA JANJI, oleh karma itu penggugat mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat agar sudilah kiranyanya menyatakan putusandalam perkara im dapat dialankan terlebih dahulu meskipun ada Verzet,Banding, Kasasi, maupun upaya lainnya..

Pasal 20 Ayat (1) UndangUndangNo. 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabenda yangberkaitan dengan Tanah ; Pasal 6 berbunyi ; apabila debitor cedera janji pemegang hak tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melaluipelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebut Pasal 20 ayat (1) berbunyi ; apabila debitur cedra janji maka berdasarkan ; a.

Pid.Sus/2018/PN Gintabrakan dengan sepeda motor Honda CBR DK 7369 LE yang datang dariutara ke selatan sehingga titik tabrak terjadi di sebelah timur as jalan danbenturan terjadi antara bagian depan sebelah kanan sepeda motor yang dikemudikan dengan bagian depan sebelah kanan Sepeda motor HondaSupra DK 2219 KU yang di lawan.Bahwa benar, akibat dari kecelakaan tersebut korban Andik Jokoyonomengalami luka pada kepala belakang bengkak, pergelangan kaki kananbengkak, tidak sadar, dan kemudian mengalami cedra

DK 4710 DP yang saksi kendarai pada pada sayapbelakang patah;Bahwa adapun situasi jalan lurus, beraspal otmix, dua jalur, dari arahselatan keutara dan sebaliknya dari utara keselatan arus lalu lintaslenggang, cuaca hujan gerimis malam hari,lampu penerangan jalanmenyala dan pandangan berlalu lintas tidak terhalang .marka jalangaris putusputus.Bahwa akibat dari kejadian tersebut teman bernama David Putralrawan mengalami luka dikepala /cedra kepala dan di RSUDManuaba Denpasar dinyatakan meninggal dunia

Menyatakan Tergugat telah Cedra lanji / Wanprestasi kepada Penggugat ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat atas kerugianMateriil sebesar Rp.198.970.494,75 (seratus sembilan puluh delapan jutasembilan ratus tujuh puluh ribu empat ratus sembilan puluh empat rupiahtujuh puluh lima sen) dan kerugian imatriil dengan timbulnya perkara iniuntuk diajukan pengadilan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;4.

WUISAN Cs dijadikan saksi sedangkanPenggugat tidak pernah memenuhi panggilannya Tergugat II walaupun telahdipanggil secara patut sebagai saksi, dan terbukti juga dalam penyidikan bahwaPenggugat telah terjadi cedra janji / wanprestasi dengan pihak PT BFI Financeterhadap alat berat tersebut.bahwa karena adanya hutang piutang antara Penggugat dengan pihak PT BFIFinance Manado dengan kuasanya ADRIAN ANDI SURYANA sebagai Pelaporsehingga Tergugat II memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untukmelakukan

Multi Phi Beta yang ditunjuk dandipercaya sebagai wakil Pembanding dalam proyek pembangunandinding penahan tanah sungai siak tersebut adalah sudah tepat danbenar ;Bahwa oleh karena Terbanding (Semula Penggugat) tidak melakukanwanprestasi justru sebaliknya berdasarkan putusan Majelis Hakimperkara aquo Pembanding ( semula Tergugat) dinyatakan telah terbuktimelakukan ingkar janji/cedra janji terhadap Terbanding, makapermohonan pencairan Bank Garansi yang diterbitkan oleh PT.

Menyatakan dengan syah dan meyakinkan bahwa Tergugat telah melakukansuatu Perbuatan ingkar janji (wanprestasi/Cedra janji) yang sudah disepakati. 4.

Dengandemikian Penggugat harus mengajukan gugatan wanprestasi kepadaTergugat in casu Ratnawati karena telah cedra janji. Bahwa oleh karenaposita Penggugat didasarkan pada perjanjian yang merupakan wanprestasinamun dalam petitum gugatan Penggugat adalah mengenai perbuatanmelawan hukum.

Gugatan penggugat tidak memenuhi pasal 1234 KUHPerdata;Bahwa penggugat dalam gugatanya tidak mencantumkan dasar hukumterkait perihal gugatanya tentang wanprestasi seperti yang dijelaskan dalampasal 1234 KUPerdata;mengenai prestasi yang terdiri dari memberikan sesuatu, untuk berbuatsesuatu, atau dengan kata lain pihak tergugat melakukan wanprestasi(cedra janji);Bahwa berdasarkan uraian diatas sangatlan beralasan hukum untukgugatan penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;3.

Gugatan penggugat tidak memenuhi pasal 1234 KUHPerdata;Bahwa penggugat dalam gugatanya tidak mencantumkan dasar hukumterkait perihal gugatanya tentang wanprestasi seperti yang dijelaskan dalampasal 1234 KUPerdata;mengenai prestasi yang terdiri dari memberikan sesuatu, untuk berbuatsesuatu, atau dengan kata lain pihak tergugat melakukan wanprestasi(cedra janji);Bahwa berdasarkan uraian diatas sangatlan beralasan hukum untukgugatan penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;3.

Perjanjian untukmelaksanakan Paket Pekerjaan Pengadaan Peralatan Laboratorium danPenunjang Pendidikan Fakultas Olahraga dan Kesehatan UniversitasPendidikan Ganesha Tahun Anggaran 2014, Nomor: 4729/UN48.5.2/TU/2014,tanggal 4 November 2014 dan sekaligus wajib melaksanakan segala sesuatuyang diatur dalam Perjanjian dimaksud termasuk ketentuan pada angka 3 (tiga)huruf (a) Sampai dengan huruf (i), oleh karena pengingkaran salah satu ataubeberapa ketentuan dari perjanian dimaksud adalah merupakan perbuatan cedra

tidak memiliki STNK dan Plat nomor polisi objekkendaraan tidak dapat dioperasionalkan sehingga mengakibatkantertungaknya pembayaran cicilan kredit angsuran ke3 (tiga)/ April 2017hingga perkara ini disidangkan.Bahwa akibat tidak diserahkannya STNK dan plat nomor polisi atasobjek kendaraan dimaksud Tergugat, telah melangar hukum perjanjianyang dibuat bersama sebagaimana surat Pernyataan bersama yangtelah ditanda tangani para pihak tertanggal 16 Februari 2017, sehinggaperbuatan TERGUGAT yang telah Cedra

BDG, dan lelang tersebut telah dilaksanakan padatanggal 21 Januari 2021, namun belum ada pembeli.Halaman 16 dari 40 Putusan No.24/PDT.Bth/2021/PN.Bdg.15.16.Bahwa, prosedur lelang telah sesuai dengan UU NO.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan tentang tanah beserta benda benda yang berkaitan dengan tanahPasal 6 UU Hak Tanggungan, apabila pihak debitur cedra janji pemegang haktanggungan berhak untuk menjual objek tanah tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum, serta mengambil pelunasan

benar.Bagaimana seorang bernama MUSTAKIM mengaku sebagai ketua kelompokdengan anggotanya salah satunya almarhum BANDU Bin PUDE katanyamembuat perjanjian tanggal 20 Agustus 1999 berbentuk fotocopy dalampembuktiannya dipersidangan ini bentuk daftar nama saja bukan Suratperjanjian yang diketuai oleh Almarhum MUSTAKIM yang tidak ada tandahalaman 27 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTKtangani Almarhum BANDU Bin PUDE maupun anggota lainnya, dan hanyaberdasarkan Notulen Rapat saja apa lagi dikatakan Cedra