ZAINI ALI bin ALI kKemudian menunjukkan tambak dipersil 92 a dt Il dan 92 b dt Ill kepada saksi Tholib, Mustalim, Karyadi,Sudiro, Sadig, Nur Sadiq, Sukri dan Muktar, lalu Terdakwa menyuruh parasaksi untuk mirik/mengambil ikan di persil 92 a dt Il dan 92 b dt Ill tersebutdengan menggunakan alat berupa waring panjang 20 meter ;Bahwa pada saat saksi Tholib, Mustalim, Karyadi, Sudiro, Sadiq, Nur Sadiq,Sukri dan Muktar, memirik ikan atas perintah/suruhan Terdakwa H. A.

ZAINI ALI bin ALI kemudian menunjukkan tambak dipersil 92 a dt Il dan 92 b dt Ill kepada saksi Tholib, Mustalim, Karyadi,Sudiro, Sadiq, Nur Sadiq, Sukri dan Muktar, lalu Terdakwa menyuruh parasaksi untuk mirik/mengambil ikan di persil 92 a dt Il dan 92 b dt Ill tersebutdengan menggunakan alat berupa waring panjang 20 meter ;Hal. 3 dari 16 hal. Put.

ZAINI ALI bin ALI kKemudian menunjukkan tambak dipersil 92 a dt Il dan 92 b dt Ill kepada saksi Tholib, Mustalim, Karyadi,Sudiro, Sadig, Nur Sadiq, Sukri dan Muktar, lalu Terdakwa menyuruh parasaksi untuk mirik/mengambil ikan di persil 92 a dt Il dan 92 b dt Ill tersebutdengan menggunakan alat berupa waring panjang 20 meter ;Bahwa pada saat saksi Tholib, Mustalim, Karyadi, Sudiro, Sadig, Nur Sadiq,Sukri dan Muktar, memirik ikan atas perintah/suruhan Terdakwa H. A.

Bahwa Pihak pertama dan Pihak Kedua telah menyetujui danmenyepakati bahwa sebidang tanah dan bangunan yang terletak diPersil Blok FA IV Kav Nomor 40, Desa Curug, kecamatan KotaBogor Barat, Kotamadya Daerah Tingkat II Bogor, Propinsi DaerahTingkat jawa Barat adalah harta warisan dari orangtua PihakPertama dan pihak Kedua yang dibeli oleh orangtua Para Pihakyang diatas namakan Pihak Kedua;3.

tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannyadan tidak mengajukan keberatan apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan terdakwaI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita acarapemeriksaan pada penyidik ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013 sekira pukul 20.30 Wib, terdakwaditangkap oleh Anggota Kepolisian karena melakukan pemainan judi jenis togel diPersil

untuk melakukan permainan judi jenis tersebut; Bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan terdakwaII yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita acarapemeriksaan pada penyidik ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013 sekira pukul 20.30 Wib, terdakwaditangkap oleh Anggota Kepolisian karena melakukan pemainan judi jenis togel diPersil

Hal tersebut dapatdibuktikan dengan masih adanya Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia, yang dikeluarkan oleh Kantor Jawatan Pendaftaran dan PajakPenghasilan, serta masih tercatat dalam Ipeda atas nama TajibHalimah,sebagaimana bukti awal yang dimiliki oleh Penggugat;Bahwa, kemudian Penggugat merasa dirugikan ketika mengetahui bahwaKelurahan Cipadung selanjutnya malah mengklaim bahwa tanah yang terletak diPersil Nomor 26a D.I.

Hal itu jelas mementahkan hakhak Penggugat, serta menimbulkankerugian kepada Penggugat, karena tidak dapat memanfaatkan serta tidak dapatmenerima manfaat dari tanah tersebut karena diklaim oleh Kelurahan sebagaimiliknya;Bahwa, patut diduga pihak Kelurahan Cipadung mengklaim kepemilikan tanah diPersil Nomor 26a D.I Kohir 1285 seluas 0,570 Ha adalah karena pada saat tahun1970an ada instruksi dari Bupati Bandung pada saat itu, agar tanahtanah yangbelum diketahui siapa pemiliknya agar diamankan dan diakui

JERNGIS GINTING mendapat bagian: sebidang kebun rambung danrumbia yang terletak di Kampung Namo Mbelin yang luasnya + 50 (limapuluh) rantai, sebidang sawah yang terletak di Tali Air Namo Mbelindengan luas + 12 (dua belas) rantai dan sebidang tanah yang di atasnyaada bangunan rumah yang teletak dahulu setempat dikenal denganTanah Pemulangan / Dipersil Ill Bekiong / Bekiun dan sekarang setempatdikenal dengan Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, KecamatanKuala, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera

(sembilan ratus meter persegi) yang diatasnya adabangunan rumah yang terletak dahulu setempat dikenal dengan TanahPemulangan / Dipersil Ill Bekiong / Bekiun dan sekarang setempat dikenaldengan Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala,Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, dengan batasbatas danukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Pasar Umum dengan ukuran 15 m. Sebelah Timur berbatas dengan tanah NGERAH dengan ukuran 60 m.

tanah milk Tergugat Rekonpensi atas pemberiandari orangtua Tergugat Rekonpensi di Kabupaten Banyumas, denganspesifikasi : e atap : genteng; e rangka : kayu glugu; e langit langit :etemit; e dinding : tembok; elantai : keramik; e kusen : kayu laban; Beserta isinya : e TV color 29 in merek LG; e VCD dan salon merek matrik; e Lemari 2 buah terbuat dari kayu jati; e Kursi + meja stel; e Kompor gas merek rinai + tabung 17 kg; 1.2 Tanah sawah seluas 5 ubin asal membeli dari bapak Mlyn, yang terletak dipersil

Tanah yang terletak diPersil 1B/S.IV seluas 4.350 M, yang kesemuanya terletak di Desa Purwosari,Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, ternyata dalam surat kuasa padaSHM point 2, yakni SHM No. 141 seluas + 1440 M? tidak ditemukan dalam suratgugat baik dalam posita maupun petitumnya, yang ada tertulis dalam positapoint 5.3 dan petitum point 4.3 ... SHM 141, Gambar Situasi No. 549/1/1991,tertanggal 21031991, seluas 1640 M?

Hal ini jugadikuatkan dengan surat atau dokumen dari tanah milik orang yang berbatasanlangsung dengan Obyek Sengketa yaitu sebelah selatan, timur dan baratsemuanya ada dipersil 38 bukan persil 43.8.

Bahwa ternyata saat pengajuan permohonan Sertipikat Hak Milik atastanah dari letter C No. 557 persil 43, kelas D.II, luas 5280 M2, yang diajukanoleh Tergugat 1, pada saat dilakukan pengukuran oleh pihak BPN KabupatenProbolinggo, Tergugat 1 telah menunjukkan batasbatas tanah milik Penggugatyang ada dipersil 38 atau obyek sengketa dan bukan batas tanah yang ada dipersil 43 milik Tergugat 1.

AHDIYATULHIJAH Bin HLMUHAMAD ILYAS dan pernah membeli sebidang tanah dengan luas2.000 (dua ribu) m2 tepat dipersil No. 162 Blok Kohir No.589 Desa Sukamanahkecamatan Jambe Kabupaten Tangerang dari HIDAYATUL WILDAN,yang jugatermasuk dalam 1 (satu) areal bidang tanah yang telah dijual oleh terdakwa padatahun 2015 pada saksi HENDRA SUMARSANA Bin WARTA DIKRAMA/PTKHOULAH PRIMA RAYA.

AHDIYATULHIJAH Bin HLMUHAMAD ILYAS dan pernah membeli sebidang tanah dengan luas2.000 (dua ribu) m2 tepat dipersil No. 162 Blok Kohir No.589 Desa Sukamanahkecamatan Jambe Kabupaten Tangerang dari HIDAYATUL WILDAN, yang jugatermasuk dalam 1 (satu) areal bidang tanah yang telah dijual oleh terdakwa padatahun 2015 pada saksi HENDRA SUMARSANA Bin WARTA DIKRAMA/PTKHOULAH PRIMA RAYA.

AHDIYATUL HIJAH BinH.MUHAMAD ILYAS dan pernh membeli sebidang tanah dengan luas 2.000 (duaribu) m2 tepat dipersil No. 162 Blok Kohir No.589 Desa Sukamanah kecamatanJambe Kabupaten Tangerang dari HIDAYATUL WILDAN,yang juga termasukdalam 1 (satu) areal bidang tanah yang telah dijual oleh terdakwa pada tahun 2015pada saksi HENDRA SUMARSANA Bin WARTA DIKRAMA/PT KHOULAH PRIMARAYA.Padahal pada saat itu terdakwa setelah terjadinya pembayaran DP/Uang mukapenjualan tanah tersebut yaitu tanggal 09 November

AHDIYATUL HIJAH Bin H.MUHAMAD ILYAS dan pernah membeli sebidangtanah dengan luas 2.000 (dua ribu) m2 tepat dipersil No. 162 Blok Kohir No.589Desa Sukamanah Kecamatan Jambe Kabupaten Tangerang dari HIDAYATULWILDAN.yang juga termasuk dalam 1 (satu) areal bidang tanah yang telah dijualoleh terdakwa pada tahun 2015 pada saksi HENDRA SUMARSANA Bin WARTADIKRAMA/PT KHOULAH PRIMA RAYA.Menimbang bahwa pada saat itu terdakwa setelah terjadinya pembayaranDP/Uang muka penjualan tanah tersebut yaitu tanggal 09

DJULAIKAH NIK 3578316005490001 di Lontar RT. 003, RW. 002, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Surabaya, Jawa Timur;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN Surat Pernyataan yang dibuatoleh IMAM WAHYUDDIN NURO ditunjukan kepada HOO PENGKYHORYANTO ~ terkait KESANGGUPAN IMAM WAHYUDINmengembalikan uang hasil pembatalan transaksi jual beli tanah diPersil 79 Klas DII Luas 1.637 M2 sebesar Rp 572.950.000, denganbatas waktu 10 (Sepuluh) hari dengan disaksikan HARI WIBOWOdan SOLIKUN YUWONO;1 (satu) lembar

NPWP 71.117.740.2.604.000 An.DJULAIKAH NIK 3578316005490001 di Lontar RT.003 RW.002 Kelurahan Lontar KecamatanSambikerep Surabaya Jawa Timur;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN Surat Pernyataan yang dibuatoleh IMAM WAHYUDIN NURO ditujukan kepada HOO PENGKYHORYANTO terkait KESANGGUPAN IMAM WAHYUDINmengembalikan uang hasil pembatalan transaksi jual beli tanah diPersil 79 Klas DIll Luas 1.637 M2 sebesar Rp572.950.000,00Hal. 16 dari 19 hal.

Tuban dengan membawa 1 (satu)buah Gergaji dengan maksut setelah selesai menggarap persil yangterdakwa tanami tanaman minyok kemudian pada pukul 16.30 Wib terdakwadi datangi LADZI (DPO) dan LADZI (DPO) yang mana saat itu LADZI (DPO)sudah membawa gergaji, meteran dan seutas tali karet berwarna hitam dipersil garapan terdakwa yang kebetulan LADZI (DPO) juga menggarappersil miliknya.e Bahwa pada saat terdakwa sedang mencari rumput untuk makan ternaknya,LADZI (DPO) saat itu sedang memilih pohon yang akan

Tuban dengan membawa 1 (satu)buah Gergaji dengan maksut setelah selesai menggarap persil yangterdakwa tanami tanaman minyok kemudian pada pukul 16.30 Wib terdakwadi datangi LADZI (DPO) dan LADZI (DPO) yang mana saat itu LADZI (DPO)sudah membawa gergaji, meteran dan seutas tali karet berwarna hitam dipersil garapan terdakwa yang kebetulan LADZI (DPO) juga menggarappersil miliknya.e Bahwa pada saat terdakwa sedang mencari rumput untuk makan ternaknya,LADZI (DPO) saat itu sedang memilin pohon yang akan

Menetapkan pemohon sebagai wali dari : Arga Dias Pribadi (10 tahun)untuk permohonan perwalian untuk ijin menjual rumah yang berupa Suratijo pemakai tanah jangkah menengah dan rumah beserta isinya terletak dipersil : Jl. Bratang Jaya IV/93 di Kelurahan Barata Jaya KecamatanGubeng Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur.;3.

milik Bapak Cuta Bin Juneb (anak kakak ayah Penggugat) yang terletak diPersil No. 219, Letter C No. 953, Kelas D.II, Kampung Sadangsari, Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang terdaftar dalam proyek Jatigededalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam, padalembar Peta Nomor 340, Bidang Nomor 2281, pada model B dan C No.

milik Bapak Cuta Bin Juneb (anak kakak ayah Penggugat) yang terletak diPersil No. 219, Letter C No. 953, Kelas D.II, Kampung Sadangsari, DesaCipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang terdaftar dalamproyek Jatigede dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah DesaPakualam, pada lembar Peta Nomor 340, Bidang Nomor 2281, pada modelB dan C No.

AMIN BinSALEH kemudian register Nomor Obyek Pajak 1617 sekarang NomorObyek Pajak PBB No.014.0120013.0 terletak dipersil No.178 Blok.012di desa Ragajaya.Kec.Bojonggede.Kabupaten Bogor, luas tanah kuranglebih 3.020 M2;Bahwa sebidang tanah tersebut diperoleh Penggugat membeli dari H.AMIN Bin SALEH (Alm) pada tanggal 15 11 1991 berdasarkan Suratpernyataan/Persetujuan jual beli sebidang tanah sawah sebelumdiaktekan;Bahwa sebidang tanah tersebut ada bagian yang ikut terukur, diambilsebagian tanah Penggugat

Sebagiantanah milik Penggugat yang ikut terukur tersebut luasnya kirakira 783M2 terletak dipersil No.178 Blok 012 di desa Ragajaya, KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor dengan batasbatas tanah sebagaiberikut: Utara : tanah dan rumah PT.DEWI FORTUNA GRIYA INDAH(ditempati pak Hasan) Timur : Tanah dan rumah milik Kel. H.

dengan point ke 6 (enam), ke 7 (tujuh) dan ke 8(delapan) pada surat Gugatan Penggugat, maka dalam hal ini baikTergugat & Il memberikan tanggapan keberatan sebagai beriku , yaitumenurut hemat Tergugat & Il, letak objek yang disengketakan tersebuttidak sesuai dengan letak objek tanah yang sesuai dengan batas batasyang dicantumkan oleh Penggugat pada Surat Gugatannya.Sebab adapun yang dimaksud oleh Penggugat dengan luas tanah kira kira 783 m2 (tujuh ratus delapan puluh tiga meter persegi) terletak dipersil

ASTIK;26. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

ASTIK;e 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

ASTIK;27. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

Yang benar adalah ketika di lakukanmediasi Turut Tergugat di Desa Para Penggugat menunjukkan bukti C943 Persil 62 c kelas 3 dan bukti surat keterangan dari kepala DesaSembongin tahun 2006 yang menerangkan bahwa C 943 Persil 62 ckelas 3 adalah atas nama Askur, sedangkan faktanya obyek sengketaadalah terletak dipersil 62 b kelas 3 bukan di Persil 62 c kelas 3sebagaimana bukti Para Penggugat surat keterangan kepala DesaSembongin tahun 2006;Bahwa begitu pula saat mediasi kemarin yang dilakukan oleh MediatorPengadilan

Bahwa kemudian setelah ParaPenggugat mengetahui kalau obyek sengketa ternyata terletak diPersil 62 b kelas 3 maka gugatannya dirubah yang semula obyeksengketa terletak di Persil 62 c dirubah menjadi obyek sengketaterletak di Persil 62 b kelas 3;Bahwa oleh karena KASNO (Tergugat !) dalam hal memperoleh tanahsawah seluas + 2600 m?

Putusan Perdata Nomor 146/PDT/2016/PT BTN36. tanah milik BSD ;Sebelah Selatan berbatasan dengan : tanah milik jalan desa ;Sebelah Timur berbatasan dengan > tanah milik ex Najib Nawiyah ;Sebelah Barat berbatasan dengan : tanah milik ex Yahya Rumi ;Bahwa sesuai dengan batasbatas tersebut di atas yang termuat jugadalam Akta Jual Beli No.08/2012 tanggal 8 Pebruari 2012 bidang tanahyang diklaim oleh Penggugat tersebut terletak di Persil 43 dan bukan diPersil 42 ;sedangkan bidang tanah milik Tergugat yang

Putusan Perdata Nomor 146/PDT/2016/PT BTN10.Desa dan jelas bahwa lokasi tanah milik Tergugat tersebut adalah diPersil 43 Sawah yang sebelah selatannya berbatasan dengan jalan desa,sedangkan tanah yang diklaim oleh Penggugat terletak di Persil 42 yangtidak jelas letaknya dimana;8.

ditunjuk Penggugatadalah tanah milik Tergugat maka jelas tanah yang diklaim oleh Penggugatitu seakanakan tumpang tindih dengan tanah milik Tergugat yang adadalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.26/Lengkongkulon tersebut;Bahwa Tergugat menolak dalil Pengugat pada angka 22, 23, 24, 25, dan26, karena memang tanah yang dijual oleh Tergugat Il kepada Bobby Saputrapada tahun 1982 seluas 10.048 M2 adalah tanah yang terletak di Persil 43 Syang sebelah selatannya berbatasan dengan jalan desa dan bukan terletak diPersil

44, karena Tergugat Il memang tidak pernah mempunyai tanah diPersil 44 dan hal ini sesuai dengan girik C No.788 atas nama Tergugat Ildimana tanah dalam girik tersebut yang sudah dijual kepada Bobby Saputrapada tahun 1982 terletak di Persil 43 S ;Bahwa sebagaimana peta persil desa Lengkongkulon, Persil 42 terletakdisebelah utara dari Persil 43, dimana Persil 43 sebelah selatannyaberbatasan dengan jalan desa (lokasi tanah milik Tergugat );Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka

TIN (PETOK C NO. 683) yang terletak diPERSIL NO. 96, bukan untuk bidang tanah PETOK C NO.683yang terletak di PERSIL NO. 69 (vide SHM NO. 1121/DESAMIMBAAN : Tanah Hak Milik PENGGUGAT) ;> bahwa, kedua SHM itersebut di atas , pemilik semula samaberasal dari PETOK NO. 683 atas nama PAK TIN aliasMUDARSO (vide SHM NO. 1121) atau MUDARSO al P.

TERGUGAT 1) terletak di PERSILNO. 96;Bahwa, serta hasil Pemeriksaan Setempat (PS) pada hariJumat tanggal 31 Januari 2020 , dapatlah diperoleh fakta hukum :>Bahwa, OBJEK SENGKETA terletak di PERSIL NO. 69 , bukan diPERSIL 96, sebagaimana datadata YANG DIGUNAKAN dalampenerbitan SHM NO.2813/KELURAHAN MIMBAAN tersebut, yaitu :** Bekas Yasan TPSTMI C. 683/96/D.V (Seb) an. MUDARSO al. P.TIN.+ Surat Ket. Lurah Tgl. 2621998 No.590/13/437.303/2007/1998Dikuatkan Camat tg!

PENGGUGAT) terkait denganSHM NO. 1121/DESA MIMBAAN telah clear dan clean , tidak adapermasalahan hukum , oleh karena berdasarkan pada datadatapendukung sebelum diterbitkan SHM NO. 1121/DESA MIMBAAN ,bidang tanahnya adalah terletak di PERSIL NO. 69 ; jadi bidangtanah yang tersebut dalam SHM NO. 1121/DESA MIMBAAN adalahsama baik data fisik ataupun data juridisnya, yaitu terletak diPERSIL 69 ;Bahwa , hal tersebut adalah berbeda dengan SHM NO. 2813/DESAMIMBAAN, kenyataan secara fisik bidang tanahnya

TERGUGAT II) hanya mengajukan bukti Suratsaja (bertanda T.II1 s/d T.II2), tanpa mengajukan saksi ;. serta hasil Pemeriksaan Setempat (PS) pada hari Jumat tanggal 31Januari 2020 , dapatlah diperoleh fakta hukum :> Bahwa, OBJEK SENGKETA terletak di PERSIL NO. 69 , bukan diPERSIL 96, tidak sebagaimana datadata YANG DIGUNAKANdalam penerbitan SHM NO. 2813/KELURAHAN MIMBAANtersebut, yaitu :* Bekas Yasan TPSTMI C. 683/96/D.V (Seb) an. MUDARSO al. P.TIN.+ Surat Ket.

TIN adalah terletak diPERSIL NO. 96 dan masih belum bersertifikat ; sehingga karenanyaitu pula adalah tidak mungkin dilakukan proses balik nama atas OBJEKSENGKETA aquo di BPN SITUBONDO , karena objek tanah yangdiperjualbelikan tersebut belum bersertifikat; sehingga dengandemikian dalil GUGATAN REKONPENSI pada angka 2 (dua) tersebutadalah tidak benar ;Dan sekarang menjadi pertanyaan lebih lanjut apakah benar OBJEKSENGKETA tersebut telah menjadi HAK MILIK PENGGUGATREKONPENSI (semula sebagai TERGUGAT

AMIN Bin SALEHkemudian register Nomor Obyek Pajak 1617 sekarang Nomor Obyek PajakPBB No.014.0120013.0 terletak dipersil No.178 Blok.012 di desaRagajaya.Kec.Bojonggede.Kabupaten Bogor, luas tanah kurang lebih 3.020M?:2. Bahwa sebidang tanah tersebut diperoleh Penggugat membeli dari H. AMINBin SALEH (Alm) pada tanggal 15 11 1991 berdasarkan Suratpernyataan/Persetujuan jual beli sebidang tanah sawah sebelum diaktekan;3.

dengan point ke 6 (enam), ke 7 (tujuh) dan ke 8(delapan) pada surat Gugatan Penggugat, maka dalam hal ini baikTergugat & Il memberikan tanggapan keberatan sebagai beriku, yaitumenurut hemat Tergugat & Il, letak objek yang disengketakan tersebuttidak sesuai dengan letak objek tanah yang sesuai dengan batas batas yang dicantumkan oleh Penggugat pada Surat Gugatannya.Sebab adapun yang dimaksud oleh Penggugat dengan luas tanah kira kira 783 m2 (tujuh ratus delapan puluh tiga meter persegi) terletak dipersil

yang terletak diPersil 16 Kelas D.II, Blok Lumbung, Dusun Karanganom, Desa Mrawan,Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondow0S02.

222 n nena nnn nnn nnn nnn nnn cenTENTANG KEWENANGAN PENGADILANMenimbang, bahwa objek permohonan didalam sengketa ini adalahpermohonan Pemohon untuk mendapatkan Keputusan atas penerimaan suratKeterangan Tanah tanggal 07 Agustus 2018 atas sebidang tanah yang terletak diPersil 16 Kelas DIl, Dusun Karanganom, Desa Mrawan, Kecamatan Tapen,Kabupaten BONdOWOSO j22n nn nnn n nn nn nnn nn ene nnn nnn nn nnen nn nncnennnnena canesMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 53 UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tentang

Desa adalah berkaitan dengan tanah yang dijual oleh Agus Santuso, karenamasalah warisan, yang dari fakta dipersidangan ternyata hubungan kewarisanantara Nurul Fatimah dengan Agus Santuso hanya terkait dengan Sumito bukandengan Halifa, sedangkan asal tanah yang dijual Agus santuso adalah hibah dariHalifa bukan warisan dari bapak mereka ( Sumito ); Menimbang, bahwa selain daripada itu apabila dibaca surat keberatan dariNurul Fatimah, ternyata keberatan tersebut adalah terhadap tanah yang terletak dipersil