.DJUMIYEM, DKKVsPAK MITRO DIYONO,

Temulawak No.45B Nologaten, Caturtunggal Depok Sleman,Melawan:PAK MITRO DIYONO, Agama Hindu, pekerjaan: tani, beralamat di dukuh RandusariRt/Rw.03/05 Kelurahan Kwaron, Kec.Gubug, Kab.Grobogan selanjutnya disebutsebagal TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten, Nomor : 126/Pen.Pdt.G/2015/PN KIn tanggal 26 Oktober 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara ini ;Setelah membaca Berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah

RASIMUN, dkmelawanDIYONO SLAMET, DK

Bahwa dalam Perkara Nomor 45/Pdt.G/1994/PN.Kbm tanggal 13September 1995, antara Terlawan (Pemohon Eksekusi/dahulu Tergugat)dan Para Pelawan (Para Termohon Eksekusi/dahulu Para Penggugat) telahterjadi sengketa mengenai Perbuatan Melawan Hukum, Terlawan(Pemohon Eksekusi (Diyono Slamet) dalam putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dinyatakan telah melakukan Perbuatan MelawanHukum karena melakukan perampasan barangbarang milik Para Pelawan(Para Termohon Eksekusi);.

tanggal 19 Maret 1982;Tanpa Syarat.DALAM REKONVENSI;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat DIYONO SLAMET adalah anak/ahliwaris dari almarhum MADAHLAN;Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk yang selebihnyatidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Menghukum penggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;5.

Kom. tanggal 15 Pebruari 2012;DALAM POKOK PERKARA:Bahwa seluruh dalil dalam Provisi Mohon untuk dianggap sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan dalil dalam pokok perkara.Bahwa Terlawan / Pemohon Eksekusi (DIYONO SLAMET) menurutpengakuannya adalah ahli waris dari MADAHLAN sehingga dia mengajukangugatan Pembagian Waris yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKebumen dengan perkara Nomor 35/Pdt.G/1999/PN.

WATIMIN. 4.WALISO dan Pemohon Kasasi I DIYONO SLAMET tersebut; Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);V. Bahwa sebelum adanya Perkara Nomor 35/Pdt.G/1999/PN. Kom. Jo Nomor598/Pdt/2000/PT. Smg. Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 737 K/Pdt/2005, antara Para Pelawan dan Terlawan telah ada masalah dengandiajukannya gugatanPerbuatan Melawan Hukum dan Melawan Kepatutan,yaitu Perkara Nomor 45/Pdt.G/1994/PN.

Menyatakan bahwa Tergugat 1 DIYONO SLAMET adalah anak/ahliwaris dari almarhnum MADAHLAN;3. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk yang selebihnyatidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Vil.

Pidana- NGATINI Als MENIK Binti ATMO DIYONO

Perkara : PDM74/Skd/07/2014 bertanggal 10 Juli2014 ~siyang disusun secara campuran yaitu sebagai berikutBahwa ia terdakwa NGATINI Als MENIK Bintt ATMO DIYONO, pada hariSenin tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2014, bertempat di Kebu Akasia yang terletak di Dusun IIIDesa Gedung Wani Kec. Marti Kab.

Hasil pemeriksaan didapatkan lukasayat ukuran 8x3 cm di bagian leher depan, Luka lebam ukuran 5x3 cm di dahidepan, Luka robek ukuran 4x0,5 cm di bagian dada kanan atas, Jejas berwarna agakkebiruan di daerah selangkangan bagian kanan :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana ;Bahwa ia terdakwa NGATINI Als MENIK Bintt ATMO DIYONO, pada hariSenin tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2014, bertempat di

Hasil pemeriksaan didapatkan lukasayat ukuran 8x3 cm di bagian leher depan, Luka lebam ukuran 5x3 cm di dahidepan, Luka robek ukuran 4x0,5 cm di bagian dada kanan atas, Jejas berwarna agakkebiruan di daerah selangkangan bagian kanan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa NGATINI Als MENIK Bintt ATMO DIYONO, pada hariSenin tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2014, bertempat

RASIMUN,DKK - PENGGUGATDIYONO SLAMET - TERGUGAT

Kbmtanggal 13 September 1995, antara TERLAWAN(Pemohon Eksekusi/dahulu Tergugat) dan PARAPELAWAN (Para Termohon Eksekusi/dahulu Para1)2)3)4)5)Penggugat) telah terjadi sengketa mengenaiPerbuatan Melawan Hukum, TERLAWAN (PemohonEksekusi (DIYONO SLAMET) dalam putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum karena melakukanperampasan barangbarang milik PARA PELAWAN (ParaTermohon Eksekusi) ..

~~~DALAM POKOK PERKARA:I.Bahwa seluruh dalil dalam Provisi Mohon untuk dianggapLd.I.A.B.sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan dalildalam pokok prkara, (== Hse See Se SS SeeBahwa TERLAWAN / Pemohon Eksekusi (DIYONO SLAMET)menurut pengakuannya adalah ahli waris dari MADAHLANsehingga dia mengajukan gugatan Pembagian Waris yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumendengan perkara Nomor 35/Pdt.G/1999/PN.

Menyatakan bahwa Tergugat 1 DIYONO SLAMET adalahanak/ahli waris dari almarhum MADAHLAN,.3. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi untukyang selebihnya tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;Menghukum penggugat Konvensi dan TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.~~~~~~~~77777737 7777777777777 77VII. Bahwa Amar Putusan/Penetapan Pengadilan Tinggi JawaTengah Dalam Perkara No. 751 /Pdt/1996/Smg.

NASIR;e Bahwa setahu saksi transaksi jual beli tersebutberlangsung di Balai Desa Kedawung;32e Bahwa setahu saksi, Pak RASIMUN tidak pernahmenjual tanah pada orang lain, termasuk ke PakMAD DAHLAN; Bahwa setahu saksi, isteri Pak MAD DAHLAN bernamaBu SARIYEM; Bahwa saksi tidak kenal dengan DIYONO SLAMET; Bahwa sepengetahuan saksi Pak PAWIRO adalah orangtua dari Pak.

Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 737K/Pdt/2005 yang menjadi pihak adalah DIYONO SLAMET sebagaiPenggugat dengan RASIMUN dan MUDASIR masingmasing sebagaiTergugat I dan Tergugat II, sedangkan WATIMIN, WALISO danAGUNG SATRIAWAN masingmasing sebagai Turut Terugat I, II,ITl.

Menyatakan Terdakwa SUHARNO Alias HARNO Bin ASMO DIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari.3.

SUHARNO Alias HARNO Bin ASMO DIYONO

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wates tertanggal 16 Januari 2012 Nomor : 13/Pen.Pid/2012/ PN.Wt Tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Terdakwa SUHARNO Alias HARNO Bin ASMO DIYONO ;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wates tersebut tertanggal 19Januari 2012 Nomor : 13/Pen.Pid/2012/PN.Wt Tentang Penetapan Hari Sidangpemeriksaan perkara tersebut ;3.

PDM05/WATES/EPK/01/2012 beserta berkas perkara atas namaTerdakwa SUHARNO Alias HARNO Bin ASMO DIYONO ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dan memperhatikanbarang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut:supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SUHARNO Alias HARNO Bin ASMO DIYONOterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana

PERJUDIAN sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHARNO Alias HARNO BinASMO DIYONO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 95.000,00 (Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah) ;e 1 (satu) buah HP merk Nokia seri 1208 warna hitam putih ;Dirampas untuk Negara ;11 (Sebelas) lembar kertas catatan ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan

yakni melanggar Pasal 303 ayat (1)Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa adapun unsurunsur dari Pasal303 ayat (1) Ke2 KUHP sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.172 Unsur tanpa mendapat ijin.3 Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi.Ad.1 Unsur Barang siapa.Menimbang bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertian orangatau manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalahSUHARNO alias HARNO Bin ASMO DIYONO

Terdakwa mengaku berterus terang dan menyesali perbuatannya.Mengingat Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHP serta pasalpasal lainnya dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUHARNO Alias HARNO BinASMO DIYONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nanang Hartanto bin Sarwadi Sarwo Diyono) dengan Pemohon II (Indah Widianingsih binti Dirjan Taufik) yang dilangsungkan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, pada tanggal 17 Pebruari 2009.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftar-kan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara.4.

Nanang Hartanto bin Sarwadi Sarwo Diyono

Menyatakan Terdakwa SRIYONO Als YONO BIN PANTO DIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SRIYONO Als YONO BIN PANTO DIYONO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa

SRIYONO ALS YONO BIN PANTO DIYONO

;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : PERTAMA :mente Bahwa ia terdakwa SRIYONO Als YONO BIN PANTO DIYONO secara berturutturut pada hari Selasa tanggal 26 Pebruari 2013 sekira pkl. 13.00 WIB, pada hari Kamistanggal 11 April 2013 sekira pkl. 15.30 WIB, pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013sekira pkl. 17.30 WIB dan pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 sekira pkl. 12.15 WIBatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Pebruari 2013

rupiah), saksi Sularso menderita kerugian sebesar Rp. 5.000.000,(lima jutarupiah), saksi Dul Salam menderita kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah), dan saksi Supardi menderita kerugian ditafsir sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) atau setidaknya sejumlah sekitar itu.won onnnnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP Jo 64 (1) KUHP j2ccnencncncecenennnnenennenenenennenenennnKEDUA:wa Bahwa ia terdakwa SRIYONO Als YONO BIN PANTO DIYONO

Widodaren, Ngawi beserta STNK,barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehinggadapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menyampaikan tuntutanpidana yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan :e Menyatakan terdakwa SRIYONO ALS YONO BIN PANTO DIYONO bersalahtelah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana

YONO BIN PANTO DIYONO yang identitas lengkapnya sebagaimana tersebutdiatas, dan selama persidangan terdakwa tidak pernah membantahnya, dengandemikian mengenai unsur barangsiapa ini telah terpenuhiA.d.2. Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum.

Pasal 64 ayat ( 1) KUHP, UndangundangNomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang Nomor : 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman serta ketentuan hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini; e Menyatakan Terdakwa SRIYONO Als YONO BIN PANTO DIYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansecara berlanjut ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SRIYONO Als YONO BINPANTO DIYONO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;e Menetapkan masa

ARIS TRI PAMUNGKAS alias ARIS bin DIYONO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (WAHNO bin DIYONO) terhadap Penggugat ( SUTIYAH binti SUPRAPTO ) ; -------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo; -------------------5.

SUTIYAH binti SUPRAPTOlawanWAHNO bin DIYONO

: 1929/Pdt.G/2012/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; SUTIYAH binti SUPRAPTO, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun KapencarRT.004 RW. 009 Desa Kapencar Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo, sebagai PENGGUGAT;MELAWAN;WAHNO bin DIYONO

Memutuskan perkawinan antara Penggugat (SUTIYAH binti SUPRAPTO) danTergugat (WAHNO bin DIYONO)) 3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (WAHNO bin DIYONO) terhadapPenggugat ( SUTIYAH binti SUPRAPTO ) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satuhelai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepadaPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.266.000, ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Menyatakan Terdakwa ELY SABET DWI NIMAS ALS SABET BIN DIYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

SABET Bin DIYONO

Menyatakan bahwa terdakwa ELY SABET DWI NIMAS ALS SABETBIN DIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, 5 KUH Pidana ;2). Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 9 (sembilan)bulan dikurangkan dengan selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan terdakwa tetap berada dalam tahanan.3).

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwaELY SABET DWI NIMAS ALS SABET BIN DIYONO ke depan persidanganyang berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benarterdakwalah orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai denganidentitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak ;Menimbang, bahwa Memiliki = dimiliki untuk diri sendiri ; sedangkan*melawan hak = melawan hukum ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan adalahsebagai berikut : Bahwa maksud dan tujuan terdakwa ELY SABET DWI NIMAS ALSSABET BIN DIYONO mengambil9 unit HP berbagai merk,merk LenovoXiomi,Advan, Nokia,Blackberry dan samsung;40 kartu perdana paketdata yang berada didalam etalase;2 unit laptop merk ACER danCOMPAQ yang berada

Menyatakan Terdakwa SURADI Alias BAGONG Bin (Alm) MITRO DIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SURADI als BAGONG Bin MITRO DIYONO

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Sukarno Alias Babi Bin Diyono Alm. tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menetapkan barang bukti berupa:-1 (satu) unit sepeda

SUKARNO Alias BABI Bin DIYONO Alm

Menyatakan Terdakwa HARTONO Bin DIYONO DWIHARJOHARTONO,SP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair surat dakwaan dalam perkara ini;--------------------2. Membebaskan Terdakwa HARTONO Bin DIYONO DWIHARJOHARTONO,SP oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;--------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa HARTONO Bin DIYONO DWIHARJOHARTONO,SP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT sebagaimana dakwaan subsidair;-----4.

Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa HARTONO Bin DIYONO DWIHARJOHARTONO,SP dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;------------------5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------------6.

HARTONO,SP bin DIYONO WIHARJOHARTONO, SP

Menyatakan Terdakwa SUHUD DIYONO als DIYON bin M. ICHWANUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SUHUD DIYONO als DIYON bin M. ICHWANUDIN

MAMO Als.BOGEL Bin KARTO DIYONO, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Ijin dengan sengaja turut serta dalam permainan judi cap ji kia ; ----------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WARNO Als.

MAMO Als.BOGEL Bin KARTO DIYONO dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ; ---------------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------------------------------------------4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ; -------------------------------------------------5.

MAMO Als.BOGEL Bin KARTO DIYONO

Terdakwa:SURADI Als BAGONG Bin MITRO DIYONO

Penggugat:
PT.BPR MULYO LUMINTU
Tergugat:
1.DIYONO
2.WARTI Istri alm Diyono

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan hukumnya bahwa Pemohon Widarti binti Purwo Diyono Seno adalah Wali yang sah dari:

• Fathan Rizqi Muharram bin M. Dalhar Purnomo Wildan;
• Muhammad Hanif Syafar Latief bin M. Dalhar Purnomo Wildan;
• Nazifa Jasmin Aqila binti M.

Pemohon:
Widarti binti Purwo Diyono Seno

Mesdi bin Diyono vs Sugiarti binti Siswandi,

Penggugat:
Effendy Foekri
Tergugat:
Diyono