Bahwa, sebagai dasar dari gugatan cerai tersebutTergugat berubah dratis 180 derajat, Tergugat tidakterbuka mengenai gaji yang diterima tiap bulannyaberapa Penggugat hanya menerima Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) tautau berubah menjadi Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) tiap bulannya, dan secara tidaksengaja Penggugat menemukan slip gaji Tergugat sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) per bulan.DALAM JAWABAN TERHADAP GUGATAN PERCERAIAN1.Bahwa, Tergugat tetap pada Pendirian tidak akanmenceraikan

Saksi RUSDIAN P.RITONGA, SP (Ahli);Bahwa saksi diperiksa sebagai ahli dalam perkara kepemilikkan duapotong paruh burung Enggang oleh Terdakwa;Bahwa dua potong paruh burung Enggang dilarang karena diatur dalamketentuan Peraturan Pemerintah No.7 Tahun 1999 tanggal 20 Januari1999, burung Enggang adalah termasuk jenis satwa yang dilindungji;Bahwa burung Enggang dilindungi karena satwa tersebut telah terancampunah, dimana populasinya di alam telah mengalami penurunan dratis,perkembang biakkan di alam

Nomor 37 K/Pdt.SusBPSK/2017menerangkan bahwa Kwh meter milik PLN yang terpasang di persilPengadu/Termohon Keberatan/Termohon Kasasi Indra Syafri tidak rusak(error) sejak awal pemasangan, karena sejak awal pemakaian terdapatpemakaian yang normal pada periode sebelumnya yaitu dengan pemakaianantara 3000 Kwh sampai dengan 4500 Kwh atau setara Rp5.000.000,00sampai dengan Rp8s.000.000,00 langsung menurun dratis kisaranRp2.000.000,00 s/d Rp3.000.000,00 sedangkan abodemen saja untukpelanggan Mini Market

jawab sebagaiberikut :DALAM JAWABAN :a.point 4, isi gugatan Pemohon : sebenarnya perselisihan kecil yang bisa dimusyawarahkan antara Pemohon dan Termohon, karena perbedaan perinsipdalam bidang usaha bisnis saja, yang diminta Pemohon adalah bidang usaharumah makan, ini yang tidak dan belum diberi ijin dan respont oleh Termohon,karena beberapa pertimbangan yang Termohon khawatirkan karena dimasaHalaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mrhpendemi covid 19 semua usaha lagi turun dratis

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan tindak pidana desersi karenaTerdakwa banyak mempunyai hutang kurang lebih sekira 1 (satu) milyar rupiahdikarenakan bisnis kopi Terdakwa sedang tidak beruntung yaitu harga kopisedang turun dratis.7.

Tahun 1975;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat adalah sebagai keluarga danorang dekat Penggugat dan Tergugat telah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan jawabannya, telahmengajukan 3 bukti Surat (T.1, T.2 dan T.3);Menimbang, bahwa sekalipun dari bukti surat tersebut telah membuktikankalau Tergugat masih mengirim/memberi uang kepada Penggugat tetapi dalamjawabannya Tergugat telan mengakui kalau sejak tahun 2015 usahanya telah15menurun dratis

Hakim secara garis besarnya telah kelirumenerapkan hukum yang hanya mendasarkan adanyaindikasikeengganan Termohon Kasasi melanjutkan rumah tangganya denganPemohon Kasasi sebagaimana pada halaman 24 alinea ke 5 dan 6putusan Nomor 408/Pdt.G/2005/PA.Ckr. karena sebenarnya bukankeinginan dari Termohon Kasasi sendiri melainkan atas dasar adanyapihak ketiga yang mengkondisikan Termohon Kasasi menceraikanPemohon Kasasi seperti hubungan gelap Termohon Kasasi denganSekretaris perusahaan dan perubahan secara dratis

telah jelaskan oleh saksi Yusuf Hadiyanto didepan persidangan,yang menerangkan bahwa kWh Meter milik PLN yang terpasang di persilPemohon Indra Syafri Tidak Rusak, karena sejak awal pemakaianterdapat pemakaian yang normal pada periode sebelumnya yaitu denganpemakaian antara 3000 kWh s/d 4500 kWh atau setara Rp.5.000.000, s/dRp.8.000.000, lalu menurun dratis.Majelis BPSK mempertimbangkan membenarkan terhadap pemakaianlistrik 3000 kWh s/d 4500 kWh setara Rp.5.000.000, s/d Rp.8.000.000,lalu menurun dratis

Kerugian maiteriil.Bahwa, sebagai akibat Penggugat telah di black list oleh bank dan akibatlaporan Penggugat ke Polres Jember, Penggugat tidak dapat konsentrasidalam melaksanakan pekerjaannya dan omset Penggugat sebagaiusaha/toko toko onderdil dan service sepeda motor di ArjasaJembermenjadi turun dratis, sehingga wajar apabila Penggugat menuntutsejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta juta rupiah);b.

membawa uang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan Cincin 2Mas dalam dompetnya, setelah Pemohon denganTermohon sudah kembali ke rumah besok harinyaTermohon mengatakan Dompetnya hilang dan jugapada waktu) Pemohon akan membayar buah sawit dariPetani dimana Pemohon mengambil uang dari tempatbiasa menyimpan uang Pemohon sangat terkejutkarena tempat uang tersebut bukan ditempatbiasanya dan Pemohon melihat uang tersebut banyakberkurang, sehingga semenjak peristiwa tersebutTermohon sangat berobah dratis

Termohon, disebabkan hasil pendapatanPemohon sudah tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga karenasejak tahun 2012 Pemohon sudah pensiun sebagai karyawan PT.Jamsostek (Persero), oleh sebab itu uang pensiun tidak sebesar gaji yangditerima pada saat masih aktif bertugas;Bahwa sejak tahun 2015 sampai dengan bulan Juni 2017 terus menerusterjadi keributan apabila Pemohon pulang ke Lhokseumawe sehingga tidakada kenyamanan dan kebahagiaan lagi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa perubahan dratis

XXXX (197); Bahwa setelah pemohon bekerja di pabrik gula Lestari , gaya hidup Pemohon sangatberubah dratis sering pulang malam bahkan sewaktu termohon minta supaya Pemohonmemeriksakan diri di laboratorium di Kediri Termohon positif mengidap penyakitkelamin (GO); Bahwa meskipun pemohon positif mengidap penyakit kelamin Termohon setiap kalitetap setia melayani hubungan badan dengan pemohon bahkan termohon tertularpenyakit kelamin yang setelah berpisah dengan pemohon, Termohon terusmemeriksakan diri

Perubahan dratis ini terjadi setelah umroh padabulan Februari 2020 yang suami tidak tahu menahu dan tidak merasadimintai izin umroh. Disana mungkin mendapatkan nasehat olehorangoarang yang tidak paham permasalahan sebenarnya (nasehatkeliru).Penggugat yang menghendaki untuk tidak satu rumah,Penggugat lebih suka itu, silakan tanya kenapa demikian, dan mohondiminta jujur.

Bahwa awal pernikahan berjalan harmonis, namun sejak sekitar pandemcorona, penghasilan Pemohon berkurang dratis, sehingga awal tahun 2020,mulai terjadi percekcokan karena kurangnya penghasilan Pemohon,sehingga nafkah ekonomi yang diberikan Pemohon kepada Termohon jugasedikit, sehingga hal tersebut memicu pertengkaran terus menerus;6. Bahwa puncak percekcokan terjadi pada bulan Maret 2020,sehinggamenyebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah sampai dengansekarang;7.

atau Tergugat saudara ) dan perusahaan ituberkembang pesat dan sehat, membuat Para Penggugatdapat bekerja dengan baik dan aman;Kemudian Management perusahaan berubah total sejakperusahaan itu beralin menjadi milik dari keluarga kecilTergugat (ASMADI MUTYARA)/ Pemohon Kasasi;Management perusahaan yang dulunya berjalan dengan baiksesuai dengan prinsip prinsip Management sebagai manalayaknya Perusahaan yang Profesional, tetapi setelah beralihkepada pihak Tergugat kini mengalami perubahan yangsangat dratis

Ibu kampung syterheran meliat istri sy yg seprti tak ada rasa sayang Ig sama buah hatinya,perubahanya bgt dratis semenjak adanya Roni di hatinya. Saya baru dikasih tau salah satu warga kampung stlh meliat istri sy tdk meresponya dgnbaek, alhmdih sudah sy selesaikan dgn baek dgn ortu si laki kecil anak drtetangga sy. Dgn Ridho Allah SWT Insha Allah sy mampu menddidik,Hal 13 dari 23 hal Put.

pengujiansecara Laboratories tersebut termasuk dalam Narkotika Golongan I ( Satu) nomor urut 61, sesuai dengan dengan lampiran I UU RI No. 35 tahun2009 Tentang Narkotika;Bahwa Zat METAMFETAMIN merupakan zat kimia yang berdiri sendiridan tidak ada campuran zat zat kimia lainnya;Bahwa Zat METAMFETAMIN dapat bertahan di tubuh seseorang selamakurang lebih 3(tiga) hari lamanya dalam urin seseorang yang pernahmengkonsumsi zat tersebut;Bahwa ciriciri fisik perngguna narkotika tersebut adalah berat badanmenurun dratis

ratus tujuh puluh delapan jutatigaratus enam puluh tujuh ribu rupiah), serta mengalami kerugian Imateriilsebesar Rp44.565.464.000,00 (empat puluh empat miliar lima ratus enampuluh lima juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah), yaitu akibat adanyabeberapa outlet yang tidak mau lagi menjual produk milik Penggugat, sehinggajelas Penggugat akan kehilangan konsumen dan mengalami ketidakpercayaan dari kolega bisnis atas produk milik Penggugat, hal inimengakibatkan tingkat penjualan yang menurun dratis

Dan masyarakatumum, bahkan dalil Penggugat dalam gugatannya tidak sesuai dengan fakta hukumyang sebenamya, sebab untuk menentukan tempat tinggalnya saja Penggugat tidakkonsisten dan berubahubah yaitu semula beralamat dijalan Kepuharjo No.21(Rt.012, Rw005), Desa Kepoharjo, dan sekarang berubah lagi dijalan Raya NgijoNo.10, Rt.02, Rw.03, Desa Ngijo, perubahan yang sangat dratis dan terkesandisengaja karena ada pihak ketiga yang berkepentingan selama ini, ikut andil dalammemprofokasi ketenangan rumah

No. 217/PDT/2021/PT.SMRBontang yang dipimpin oleh Penyidik AIPDA Moh Bisri bahwa Tergugat telahmenunjukkan itikat baik terhadap Penggugat, Tergugat menyampaikan bahwadengan dampak kondisi pandemi ini menjadikan pembeli warung FAJAR yangberkurang atau menurun secara dratis sehingga Tergugat tidak mampumembayar hutang kepada Penggugat secara setiap hari namun Tergugat tetapmempunyai itikat baik untuk menyelesaikan hutang terhadap Penggugat dengancara mengangsur perbulan sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh