Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DYANJANANURAGA. P., tersebut;

DYAN JANANURAGA. PlawanSUCIATI NINGSIH, dk

Dyan Bayu Pamungkas Alias Bayau Bin Riwanto

PUTUSANNo. 518/ Pid.Sus/ 2017/ PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama :DYAN BAYU PAMUNGKAS ALIAS BAYAUBIN RIWANTO ;Tempat Lahir : Kediri ;Umur/ Tanggal Lahir :21 Tahun/ 29 Juli 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn. Satak, RT.01,RW.03, Ds.

sampai dengan tanggal 9Oktober 2017 ; Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Oktober 2017 sampai dengantanggal 2 November 2017 ;Halamanidari17Putusan Nomor : 518/Pid.Sus/2017/PN GprPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar pembacaan surat Tuntutan Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut :1.lagi ;Menyatakan terdakwa DYAN

biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menjadi tulangpunggung keluarga dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaHalaman2dari17Putusan Nomor : 518/Pid.Sus/2017/PN GprMenimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum tetappada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa DYAN

warna putih tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangserta tanpa resep dokter dan tidak mempunyai keahlian dalam bidang farmasiHalamanSdari17Putusan Nomor : 518/Pid.Sus/2017/PN Gprkarena pekerjaan terdakwa sehariharinya pada saat itu adalah Serabutan danterdakwa tidak pernah memperoleh pendidikan di bidang farmasi ataukesehatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197jo Pasal 106 ayat (1) UU No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa DYAN

Menyatakan Terdakwa Dyan Bayu Pamungkas Alias Bayau BinRiwanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja tanpa keahlian dan kewenanganmengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwadengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan denda sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa DYAN DWI PURNOMO als MBAH bin EDY SARJONO, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DYAN DWI PURNOMOals MBAH bin EDY SARJONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DYAN DWI PURNOMO als MBAH bin EDY SARJONO

Penggugat:
DYAN SARI DWI WIRA atau DYAN SARI DWI WIRA YANTI. M,
Tergugat:
ANTONIUS TANGAALLO

PUTUSANNomor 289/Pdt.G/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Dyan Sari Dwi Wira Atau Dyan Sari Dwi Wira Yanti.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 7372KW090420130001 antaraAntonius Tangaallo dengan Dyan Sari Dwi Wira Yanti.M pada tanggal 08 April2013 yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaParePare pada 09 April 2013 , sesuai dengan aslinya, bertanda P1 ;2.

Foto Copy Surat Pernyatan antara Antonius Tangaallo dengan Dyan SariDwi Wira Yanti.M pada tanggal 14 Januari 2016, sesuai dengan Foto Copynya,bertanda P3 ;4.

RICO RICI RISMANVSHotel Dyan Graha Pekanbaru

GUGATAN ERROR IN PERSONA * ;Bahwa gugatan Penggugat memiliki cacat formil berupa Error in personasebagai berikut :Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Hotel Dyan Graha secarahukum adalah salah objek perkara atau yang disebut Error in persona alasan hukumnya adalah Hotel Dyan Graha itu merupakan benda mati,seharusnya pihak Penggugat harus mengajukan gugatan langsung kepadaHJ.SUMASLIA, Jabatan selaku Prescom di Hotel Dyan Graha bukan kepadaHotelnya sebagaimana bukti Surat Perjanjian Kerja yang

GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) ;Bahwa gugatan Penggugat memiliki cacat formil berupa obscurr libel sebagaiberikut :Bahwa gugatan mengandung cacat formil berupa Erroe in persona, sehinggatidak jelas kKedudukan Tergugat Hotel Dyan Graha dengan HJ.SUMASLIAselaku Prescom Hotel Dyan Graha, seharusnya pihak Penggugat secarahukum harus mengajukan gugatan ditujukan langsung kepada HJ.SUMASLIAHalaman 6 dari 23 hal Putusan Nomor 83/Pdt.SusPHI/2019/PN Pbr(subjek hukum) selaku Prescom di Hotel Dyan Graha

sekali, artinya Hotel Dyan Graha setiap tanggalpenggajian kepada seluruh karyawan tidak pernah mengurangi atau mencicil gajikaryawan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya pada hal (2) poin(5 dan 6), hal itu akan dibayar oleh Hotel Dyan Graha jika Penggugat benarbenar bekerja, akan tetapi oleh karena Penggugat sering terlambat masuk kerjadan pulan lebih cepat, maka hakhak itu tidak akan didapat oleh Penggugat,artinya peraturan di Hotel Dyan

restoranuntuk mengantar makanan kepada tamu yang telah memesan makananwalaupun makanan sudah dimasak oleh Penggugat, akibat dari itu seringbertengkar antara karyawan restoran Hotel Dyan Graha dengan Penggugat atasdasar itu dari pada tamutamu Hotel Dyan Graha sering kecewa atasulah dariPenggugat, maka pihak managemen Hotel Dyan Graha tidak memberikan ijin lagikepada Penggugat untuk memasak dan memberhentikan;7.

sering bertengkar antara karyawan RestoranHotel dengan Penggugat atas dasar itulah karyawan Restoran Hotel Dyan GrahaPekanbaru melaporkan kejadian itu kepada Pemilik Hotel dan akibat itu pula tamutamu Hotel Dyan Graha Pekanbaru sering kecewa atas ulah dari Penggugat.

Menyatakan terdakwa Dyan Desvi Kartika Puji bin Edy Suratmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

terdakwa Dyan Desvi Kartika Puji bin Edy Suratmin

PUTUSANNomor 246/Pid.B/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DYAN DESVIKARTIKA PUJI bin EDY SURATMIN ;Tempat lahir : Madiun ;Umur/igl. lahir : 80tahun/ 16 Desember 1986 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tegalarum Rt 10 Rw 02,

Menyatakan terdakwa DYAN DESVI KARTIKA PUJI bin EDY SURATMIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaanTUNGGAL Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DYAN DESVI KARTIKA PUuJI binEDY SURATMIN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) dikurangkanseluruhnya selama para terdakwa didalam tahanan. dengan perintah paraterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Menetapkan agar terdakwa DYAN DESVI KARTIKA PUJI bin EDYSURATMIN, membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magetan memberikan keringananhukuman kepada terdakwa dengan alasan terdakwa menyesali perobuatannya dantidak akan mengulanginya lagi ;Telah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing tetap pada tuntutan dan pembelaaan semula ;Menimbang, bahwa

dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :wana nnnnn Bahwa ia terdakwa DYAN DESVI KARTIKA PUJl bin EDY SURATMINpada hari Jumat tanggal 3 Juni 2016 sekitar pukul 03.30 wib pada malam hariantara matahari terbenam dan matahari terbit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2016 bertempat didalam rumah milik saksi WANDOYO, yangterletak didesa Madigondo Rt.04 Rw.02 Kecamatan Takeran Kabupaten Magetanatau setidaktidaknya disuatu tempat dalam

Menyatakan terdakwa Dyan Desvi Kartika Puji bin Edy Suratmin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalamdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Daeng MaboneDyan bin Jemi

Daeng Mabone, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, (Guru PAUD Salsabila)tempat kediaman di Jalan Gerima Mpanau, KelurahanPanau, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, Sebagai PemohonI;Dyan bin Jemi, umur 31 tahun, pendidikan SLTA, pekerjaan POLRI,tempat kediaman di Jalan Gerima, Kelurahan Mpanau,Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II

Bahwa pada tanggal 19 Feberuari 2009 Pemohon (Ermas binti Latif HiDaeng Mabone) dan Pemohon II (Dyan bin Jemi) telah melangsungkanpernikahan dirumah nenek Pemohon yang beralamat di Jalan GrimaKelurahan Mpanau, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, Pernikahan tersebutdilaksanakan menurut agama Islam dan dihadapan Pegawai Syarasetempat.Putusan Nomor 53/Pdt.P/2015/PA.Pal Hal. 1 dari 5Bahwa prosesi pernikahan yang berlangsung dirumah nenek Pemohon yang beralamat di Jalan Grima, Kelurahan Mpanau, Kecamatan Tawaeli

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Ermas binti Latif Hi DaengMabone) dengan Pemohon II ( Dyan bin Jemi ) yang dilaksanakan padatanggal19 Feberuari 2009 di Jalan Grima Kalurahan Mpanau, KecamatanTawaeli Kota Palu adalah sah menurut HukumMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERPutusan Nomor 53/Pdt.P/2015/PA.Pal Hal. 2 dari 5Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di muka

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HOTEL DYAN GRAHA PEKANBARU, tersebut;

HOTEL DYAN GRAHA PEKANBARU, VS RICO RICI RISMAN

HARSONO BIN ISMAIL BEREKI VS DYAN RAHMAWATI BINTI BAHTIAR

DYAN ELISA PAMUNGKAS (PENGGUGAT)MELAWANKURNIAWAN WISNU WARDANA (TERGUGAT)

PUTUSANNomor : 12 /Pdt/ G/ 2016/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatandengan Hakim Majelis, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan, teruraidibawah ini, dalam perkara antara :DYAN ELISA PAMUNGKAS, pekerjaan swasta beralamat di Jl. TegalsaCandi PrambananIV/1489 RT 01 Rri Stom RT 010 RW 003 Kel. Wonotingal Kec.

Bahwa, mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim dalam perkara no. no. 12/Pdt.G/2016/PN Smg untuk : Menyita Asset Sertifikat Tanah Bangunan Hak Milik(HM) no. 3873 atas nama Dyan Elisa Pamungkas (15031978) seluas 70 M2,terletak di jalan, Perum Golden Land Banyumanik, Kel.

Foto copi Pasport Republik Indonesia atas nama Dyan Elisa pamungkas Reg.No:1A13LC5431BJRQ tertanggal 31 Agustus 2010, yang diberi tanda bukti (P2);Menimbang, bahwa untuk menguatkan lagi, maka dipersidangan Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan dengan dibawah sumpah masingmasingmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Foto copy Rekening Koran Penerimaan hutang saldo Rp. 146.843.000, yang diberikankepada istri Dyan Elisa Pamungkas guna perjalanan ke Israel, yang diberi tanda bukti(T3);3. Foto copy Buku Tabungan BNI Taplus Kantor Cabang UNDIP Rek. 0255906218,yang diberi tanda bukti (T4);4. Fotyo copy Sertipikat Hak Milik No. 3873/Kel. Gedawang Kec. Banyumanik Kotanama Dyan Elisa Pamungkas seluas 70 M2 yang diberi tanda bukti (T5);5. Foto copy Transfer PT.

Bank Mandiri kepada Jimmy Sudihardjo (Biro TravelPerjalanan TX) dari Dyan Elisa Pamungkas sebesar 3120 U$, diberi tanda bukti (T6);6. Foto copy Rekening Koran Pinjaman Mutasi pembayaran angsuran setiap bulan, yangdiberi tanda bukti (T7);Menimbang, bahwa untuk menguatkan lagi Tergugat telah menghadirkan saksisaksidipersidangan, yang didengar keterangannya dengan dibawah sumpah masingmasing :1.

DYAN PRAHARA KUSUMA alias DIAN bin M. ZUCHAL

DYAN ROKHPAR, S.H.,DKKLawan :PT. Bank Mega, Tbk, DKK

WERIYANTO, dklawanTATA DYAN SUMIYARdanJOERIYANTO, dkk

., M.Hum. dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Soehartono Soemarto & Rekan, berkantordi Graha 18 Lantai 1, Jalan Tidar Sakti, Nomor 18, Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanTATA DYAN SUMIYAR, bertempat tinggal di Jalan BrigjenKatamso, Nomor 7, Kelurahan Mangunharjo, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, dalam hal ini memberi kuasakepada Hasmoko Budijono, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Ikan Paus, Nomor 11, Mayangan,

Menyatakan terdakwa Dyan Andorowari binti A. Sarkoen (alm) dan terdakwa Priyo Rismantoko terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, mengusai, Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu seperti tersebut dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ; 2.

Dyan Andorowari binti A. Sarkoen (alm) dan Priyo Rismantoko

dengan cara diranjau ; Bahwa Terdakwa Priyo sudah 2 (dua) kali mengambilkan sabusabu dari Bobbykemudian menggunkannya bersama Terdakwa Dyan ; Menimbang bahwa di persidangan telah dibacakan sebagaimana dalam BAPi keterangan saksi EDY MUCHTAR yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekira jam 08.00 WIB saksitelah melakukan penangkapan para Terdakwa di rumah kost terdakwa Dyan diJin.

mengambilnya dengan cara diranjau ; e Bahwa Terdakwa Priyo sudah 2 (dua) kali mengambilkan sabusabu dari Bobbykemudian menggunkannya bersama Terdakwa Dyan ; Menimbang, bahwa atas keterangan Para saksi diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan; Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa Dyan Andorowari e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 skitar jam15.00 WIBterdakwa bersama dengan terdakwa Priyo ditangkap

dan menggunakannyabersamasama dengan terdakwa Dyan ;e Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali menggunakan sabusabudengan terdakwa Dyan ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) poket plastik kecil yang di dalamnya berisikristal putih yang diduga sabu seberat 8 (delapan) gram beserta plastiknya, 1 (satu) alathisap sabu, (satu) korek api, dimana setelah diperlihatkan kepada para saksi danterdakwa

terdakwa Priyo Rismantoko telah ditangkap oleh Petugas kepolisian dariPolsek Genteng di rumah kost terdakwa Dyan Andorowari di Jl.DukuhKarangan Tengah IV/26 Surabaya karena mengkonsumsi sabusabu ;11e Bahwa terdakwa Dyan Andorowari yang membeli sabusabu tersebut kepadaBobby dengan harga Rp.1.300.000,00 / gram ; e Bahwa terdakwa Priyo Rismantoko yang mengambil sabusabu tersebut dilampu merah penyebrangan di Jl .Wiyung Surabaya dengan cara diranjausehingga terdakwa Priyo Rismantoko tidak bertemu dengan

Bobby;e Bahwa setelah terdakwa Priyo Rismantoko mengambil sabusabu tersebutkemudian diserahkan kepada terdakwa Dyan Andorowari dan digunakanbersamasama ; e Bahwa terdakwa Dyan Andorowari membeli sabusabu tersebut kepada Bobbysudah 2 (dua) kali dan terdakwa Dyan Andorowari membeli banyak sabu bukanuntuk dijual tetapi untuk dikonsumsi dengan temantemannya ;e Bahwa barang bukti yang disita berupa : I(satu) poket plastikkecil yang berisi kristal putih yang diduga sabu seberat 8(delapan) gram beserta

Pemohon:
1.Dyan Ariyanto
2.Darwati Eka Saputri

Penggugat:
SANJAYA PARDI
Tergugat:
PRAHATMA DYAN NUGROHO

DYAN MARCIANAVSPT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk.

Penggugat:
DYAN MAHARDIKA KURNIAWAN
Tergugat:
ABDUL KADIR

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Pembanding (Mursyid Dyan Argo Prabowo bin Soetjipto) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Pemohon Konvensi/Terbanding (Cesharia Hardini binti Zaenal Abidin) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Terbanding untuk sebagian;
2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Terbanding sebagai kuasa

Pembanding/Penggugat : Mursid Dyan Argo Prabowo
Terbanding/Tergugat : Cesharia Hardini

PUTUSANNomor 0008/Padt.G/2020/PTA.Btno a oOg@ oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :MURSYID DYAN ARGO PRABOWO BIN SOETJIPTO, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan Si, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKelurahan Kadu, Perumahan Grandview Karawaci Cluster FontanaVista Blok C3/29, RT.RW. 002/008,

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiKonvensi/Tergugat Rekonvensi (Mursid Dyan Argo Prabowo Bin Soetjipto)untuk mengucapkan ikrar thalak terhadap Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cesharia Hardini BintiZaenal Abidin) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuksebagian;2.

Tergugat:
DYAN WIENDHA MURTI

Bahwa saat ini Pihak Penggugat / SUGENG SOELISTYONO, ST. adalahPemilik atas Tanah kavling Alam Indah Permata, beralamat kantor di Jl.Jemursari VI No. 2 Surabaya, dengan Tergugat / DYAN WIENDHAHalaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 470/Pdt.G/2020/PN SbyMURTI adalah Pemilik Mobil Ertiga warna putih Tahun 2018 beralamat diJI.

Griyaku Indah Selaras dengan DYAN WIENDHAMURTI / Tergugat beralamat di JI. Waru Indah No. 13 RT. 12 RW. 06Rewin Kepuh Kiriman Waru Sidoarjo Jawa Timur sebagai Pembeli,dilakukan di Kantor PT. Griyaku Indah Selaras di JI. Jemursari VI No. 2Surabaya Jawa Timur;.