Ditemukan 236 data
13 — 2
perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunPutusan Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 3 dari 11kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
10 — 4
Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga sebanyak4 kali, namun upaya tersebut tidak berhasil oleh karenaTermohon tidak bersedia embali pulang untuk hidup rukun danberkumpul bersama Pemohon dan anak anak;10. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hiduprukun kembali bersama Termohon untuk membina rumah tanggayang bahagia dimasa yang akan datang;11.
13 — 6
Putusan No.558/Pdt.G/2020/PA.Pal j Qernah datang, dan tidak pernahIPenhadigal flan anaknya;bce ufun embali oleh kakek Penggugat,arena Penggugat tidak mau rukundan Tergugat sudah tidak adana Penggugat tetap ingin berceraiBahwa ata Keteran@an Mara saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk
9 — 2
Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0488/Pdt.G/2016/PA.Kgn tanggal 18Putusan Nomor 0488/Pdt.G/2016/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali dengan
16 — 1
Akibat pertengkaran tersebut Termohon meninggalkan Pemohonalasannya mau mencari pekerjaan tetapi sudah 4 tahun tidak embali dan tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa :Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi ;Hal. 6 dari 9 Hal. Put. No.2420 /Pdt.G/2016/PA.Ba.
12 — 2
p i idak pernah hadir sendiriatau. menyuruh orang me untuk hadir danmenghadap di persidaMenimbang, bah telah berusahamenasehati penggugat u embali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dalam =meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan alat bukti berupa foto copysurat surat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut1.
14 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 09032018,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
11 — 3
pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Nomor 11/Pat.G/2016/PA.Kgn hal 3 dari 11 embali
9 — 2
pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak; Bahwa sebelum pergi Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi sebab Tergugat tidak bekerja dan Tergugat sering penipu kepadaorang lain; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anaknya dari saksi danPenggugat bekerja; Bahwa Tergugat sudah dicari ke tempat orang tuanya namun orang tuanyapuntidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk rukun embali
41 — 10
anak ; e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapi sejak 1 minggu dari pernikahan Tergugat pamit pergi kelampung untuk menengok orangtuanya, namun Tergugat pulang dari lampungkembali ke madiun dengan membawa seorang wanita yang di akui sebagaisaudaranya akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergi dengan wanita tersebutmeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah embali
16 — 2
:Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunPutusan Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12Wagilan Nomor: 0134/Pdt.G/2016/PA.Kgn tanggal 01kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
14 — 2
Atau menjatuhkan putusan lai Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ @laas panggilan Nomor0897/Pdt.G/2019/PA al 14 Maret 2019telah dipanggil seg dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun &Bahwa peyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 15 September2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
13 — 2
Membebankan biaya p4 telah dipanggil ; an tidak pulamenyuruh orangketidak hadirannyeuasanya danj sah menuruthukum;dengan cara mem Sj eye ee ar embali denganPenggugat, yang isi dan .: udBahwa untuk mengueSNSalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Domisli Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 08Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani Kepala Desa SelokajangKecamatan Srengat Kabupaten Blitar, yang telah dicocokan dengan aslinyadan telah dinezegelnd (P.1);2.
8 — 0
faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Setelah perkawinan mendapat satu bulan, Termohon tidak mauperselisihan dan jhon telah berpisahtturut dan selamahon tidak pernahak keluarga keduaali rukun membinaASil, dengan demikiandengan menasehati embali
9 — 2
No. 2442/Pdt.G/2016/PA Mks.tidak harmonis lagi karena selalu diliputi Suasana perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain sehingga tergugat sering tidak embali kerumah saat pulangkerja.Menimbang bahwa atas dalil dalil penggugat tersebut tergugat tidakdapat di dengar tanggapannya atau sanggahannya karena tidak hadir dipersidangan sekalipun telah di panggil secara sah dan patut dan ketidakhadiran tergugat tersebut ternyata bukan di sebabkan oleh sesuatu
9 — 2
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor2961/Pdt.G/2019/PA, Gal 28 Agustus 2019telah dipanggil seg dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa penama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitartanggal 27 Oktober 2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.
13 — 8
No.64/Pdt.G/2011/PA.M.BI1.Sesuai dengan Pasal 33 SK Ketua Mahkamah Agung RI nomor 144 SK/KMA/VII/2007 mengenai KeterbukaanInformasi Pengadilan (SK 144) Dokumen ini bukan merupakan salinan otentik dari putusan pengadilan, olehkarenanya tidak dapat sebagai alat bukti atau dasar untuk melakukan suatu upaya hukum.Sesuai denganPasal 24 SK 144, salinan otentik silakan hubungi kami. mau diajak tua atas, da menjadipenyebab MajelisHakim berkesimpu On dan Termohontelah pecah dan sulit untek satuka embali,
9 — 2
hg) sah menuruthukum;Bahwa Ma ak berperkaradengan cara mem Sj e S enggAga ar embali denganPenggugat, yang isi dan 1S udBahwa untuk mengueSNSalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 24 Maret 2016,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
22 — 3
., Noka, dan Nosin tidak ingat ;3.e Benar oleh karena saksi tidak mempunyai uang maka saksi mengantarkan Duni untukmenawarkan kepada Rosi akan tetapi Rosi juga tidak mempounyai uang maka embali lagike rumah saksi ; Benar setelah saksi menanyakan tentang kelengkapan suratsuratbnya ternyata epeda motortersebut tidak ada suratsuratnya dan akan dijual seharga Rp.1.400.000, Benar karena mencurigakan kemudian saksi mermberitahukan kepada petugas kepoliian ;3.
9 — 0
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor3625/Pdt.G/2018/PAg aaggal 27 Nopember2018 telah dipanggi ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 23Oktober 2018, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.