SAKSI SATIBI,Bahwa pada tahun 2009 terdakwa di ajak oleh teman kuliah terdakwa saat diUntirta Cilegon yang saat ini menjadi dosen di FT Untirta Cilegon Sdr RUSDIke Pondok Pesantren AlIslam milik Ustadz ENTING di daerah Cipocok Jaya,Kota Serang tepatnya di belakang kantor Kecamatan Cipocok Jaya untukmengikuti pengajian yang disampaikan oleh ABU BAKAR BAASYIR.

Adapun bidang dakwah Ustadz ENDANG dan Ustadz AROMserta anggota Ustadz ENTING Cipocok Banten, Ustadz NUR Cilegon Banten,dan yang lainnya;Bahwa pada tahun 2014 terdakwa berangkat ke Solo bersama denganUstadz ENDANG (Kramatwatu Serang), HOLILI (Serang Banten), KOMAR(Legok, Serang), MAMAT (Kaujon, Serang) dalam rangka menghadiripertemuan atau JAT seIndonesia.

SAKSI RUSTAMI,Bahwa pada tahun 2009 terdakwa di ajak oleh teman kuliah terdakwa saat diUntirta Cilegon yang saat ini menjadi dosen di FT Untirta Cilegon Sdr RUSDI kePondok Pesantren AlIslam milik Ustadz ENTING di daerah Cipocok Jaya, KotaSerang tepatnya di belakang kantor Kecamatan Cipocok Jaya untuk mengikutipengajian yang disampaikan oleh ABU BAKAR BAASYIR.

Adapun bidang dakwah UstadzENDANG dan Ustadz AROM serta anggota Ustadz ENTING Cipocok Banten,Ustadz NUR Cilegon Banten, dan yang lainnya;Bahwa pada tahun 2014 terdakwa berangkat ke Solo bersama dengan UstadzENDANG (Kramatwatu Serang), HOLILI (Serang Banten), KOMAR (Legok,Serang), MAMAT (Kaujon, Serang) dalam rangka menghadiri pertemuan atauJAT seIndonesia.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Endih bin Namin) dengan Pemohon II (Carwi Yunengsih binti Enting) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor Bogor ;3.

Desa Pasirangin, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor; sebagai Pemohon I.Carwi Yunengsih binti Enting,, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunPasirangin, RT.003/006.

Penetapan No.921/Padt.P/2018/PA.Cbn Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Endih bin Namin, denganPemohon Il, Carwi Yunengsih binti Enting, yang dilaksanakan padatanggal 02 Desember 2009 di wilayah Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Endih bin Namin) denganPemohon II (Carwi Yunengsih binti Enting) yang dilaksanakan pada tanggal02 Desember 2009 di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor Bogor ;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Dede Mulyana Enting bin H. Enting ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kartika Sukmawati Dewi binti Kedi ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.510000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 0188/Pdt.P/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Subang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah (ItsbatNikah) yang diajukan oleh:Encep Supriadi bin Enting, tanggal lahir: Subang, 04 Mei 1975 (umur 44tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Kareo Rt.016Rw.007 Desa Caracas

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Encep Supriadi bin Enting)dengan Pemohon II (Eti binti Darli) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Oktober2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati KabupatenSubang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawianannya di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KalijatiKabupaten Subang;A.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sudirman alias Enting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN ALIAS ENTING

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dea Oktaviani Binti Ade Kusnadi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Encep Hidayat Bin Enting;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Gardu Rt 003 Rw 008 Desa Parakan JayaKecamatan Kemang kabupaten BogorIdentitas Orang Tua Calon Suami :Nama : Enting Bin CamongTempat Tanggal Lahir : Bogor, 19 Juni 1962Agama : IslamPendidikan SDPekerjaan : Karyawan SwastaTempat Kediaman di : Kp. Gardu Rt 003 Rw 008 Desa Parakan JayaKecamatan Kemang kabupaten Bogor;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;2.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Ade Kusnadi BinTotomuhi) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama ( DeaOktaviani) dengan (Encep Hidayat Bin Enting):3.

telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamembenarkan akan menikah dengan Encep Hidayat, namun terhalang karenausianya yang belum mencapai 19 tahun dan perkawinan tersebut tidak bisaditunda lagi karena hubungannya yang sudah sangat dekat dengan DedenSaputra, selain itu pihak keluarga juga tidak ada yang keberatan denganrencana perkawinan mereka.Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon suami anak Pemohon yangbernama Encep Hidayat Bin Enting

pokoknya membenarkan bahwa dirinya sebagai calon suami dari anakPemohon dan benar akan menikah dengan Dea Oktaviani, meskipun usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun namun sebagai calon suami yakin kalauanak Pemohon sudah mampu untuk membina rumah tangga dengan dirinya,dan sebagai calon suami dari anak Pemohon pun sudah bekerja danmempunyai penghasilan tetap setiap bulan minimal Rp. 4.000.000., (empatjuta rupiah.);.Bahwa, Pemohon telah menghadirkan orangtua calon suami anakPemohon yang bernama Enting

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dea OktavianiBinti Ade Kusnadi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama EncepHidayat Bin Enting;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Cibinong padahari Selasa, tanggal 24 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1441 Hijriah oleh Dra. Hj.

ENTING (almarhum) (ibu kandung);adalah ahli waris dari almarhum SUDIRMAN bin LASMANA;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, ketika almarhum SUDIRMAN bin LASMANA meninggal dunia,meninggalkan ahli waris yaitu : SRI BUDI RAHAYU NINGSIH binti MOCH SHAHRI alias ROEKOENMOCH SYAHRI (Isteri) ENTING (lbu Kandung); KHADWAH (Bibi Kandung);7. Bahwa, ibu kandung Almarhum SUDIRMAN bin LASMANA yang bernamaENTING telah meninggal dunia pada tahun 2008;8. Bahwa, Bibi Kandung Almarhum SUDIRMAN bin LASMANA yang bernamaKHADWAH telah meninggal dunia pada tahun 2009 dan tidak mempunyaianak;9.

ditemukan faktafaktayang selanjutnya dikonstatasi sebagai faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan hukum (rechtsbetrekking) antara Sudirman denganPemohon adalah suami istri sah; BahwaPemohon dan almarhum Sudirman belum dikaruniai anak; Bahwa Sudirman telah meninggal dunia pada 30 Juli 2007 di RSUD Landakkarena sakit; Bahwa ketika Sudirman meninggal dunia, ayah kandung serta kakek danneneknya telah meninggal dunia sementara ibu kandung nya masih hidup; Bahwaibu kandung Sudirman yang bernama Enting

perkaraMenimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan pokok perkaradalam permohonan a quo sebagai berikut:Bahwa hubungan hukum (rechtsbetrekking) antara Sudirman denganPemohon adalah suami istri sah;Bahwa Pemohon dan almarhum Sudirman belum dikaruniai anak;Bahwa Sudirman telah meninggal dunia pada 30 Juli 2007 di RSUD Landakkarena sakit;Bahwa ketika Sudirman meninggal dunia, ayah kandung serta kakek danneneknya telah meninggal dunia sementara ibu kandung nya masih hidup;Bahwaibu kandung Sudirman yang bernama Enting

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menyatakan sah perkawinan Penggugat (ANI PURWASIH BINTI TATA) dengan Tergugat (RASKIM BIN ENTING)yang dilangsungkan pada tanggal 20 September 2002 di wilayah KUA Cikaum Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RASKIM BIN ENTING) terhadap Penggugat (ANI PURWASIH BINTI TATA);
5.

ENTING pada tahun1932, dan meninggal dunia pada tahun 1942. Dari pernikahan tersebutdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:1). SITL AMINAH (TERGUGATI);2). SUWARDI (TERGUGATII); dan3). Ir. ABNU MUDJID (TERGUGATIII);Kedua :Almarhum M. AHARI menikah dengan Almarhumah Ny. MARYUNAH, padahari Senin, tanggal 05 September 1942.

ENTING jugatelah menikah dengan Almarhumah Ny. MARYUNAH. Hal ini yangdihilangkan dalam silsilah keturunan dari Almarhum M. AHARI olehTERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill.

ENTING, bukannya Para Penggugat;Bahwa dengan demikian dalildalil Para Penggugat tersebut harusditolak, dikesampingkan dan tidak untuk dipertimbangkan;.

ENTING sudah jelas sebanyak 3 (tiga)orang hingga kini masih hidup yaitu Para Tergugat (Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III);Demikian pula keturunan Waris dari hasil perkawinan Almarhum M.AHARI dengan Almarhummah NY. MARYUNAH juga sudah jelas yaknisebanyak 8 (delapan) orang yaitu Para Penggugat;Jadi timbul pertanyaan keturunan Waris mana yang digelapkan?

ENTING semasa hidupnya.17Bahwa kemudian timbul pertanyaan harta yang mana yang digelapkanoleh Para Tergugat? Apakah dari hasil perkawinan Alm. M. AHARIdengan Almarhummah NY. MARYUNAH? Ataukah dari hasil perkawinanAlmarhum M. AHARI dengan Almarhummah NY. ENTING?.

Hajjah ENTING KARTINI. Sertipikat Hak Milik No. 06217/Desa Rancaekek Wetan, atas namaHJ. ENTING KARTINI.Para Penggugat in casu MAMAN RUKMAN dkk., yang merupakanwarisan dari H.

Hajjaan ENTING KARTINI (berbeda dengan data yang ada diBuku tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung).

ENTING KARTINI,Hal. 70 dari 137 hal. Putusan Perkara Nomor : 98/G/2021/PTUN.BDGyang diterbitkan berdasarkan pengakuan hak, berasal dari bekas tanahmilik adat, Persil No. 231 a S.II Kohir No. 4471.

Enting Kartini(Sesuai dengan asli);: Warkah Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 06217/Desa RancaekekWetan terakhir atas nama Hj. Enting Kartini (Sesuai dengan asli);: Buku Tanah Hak Milik No. 77/Desa Rancaekek Kulon, kecamatanRancaekek, Surat Ukur tanggal 5 Februari 2003 Nomor:00003/Rancaekek Kulon/2003, luas 3.880 M2 (tiga ribu delapan ratusdelapan puluh meter persegi), terakhir atas nama : 1. Haji Cundi,2.

Hajjah Enting Kartini (sesuai dengan asli);: Warkah Penerbitan Sertipikat Hak Milik 77/Desa Rancaekek Kulonterakhir atas nama : 1. Haji Cundi, 2. Hajjah Enting Kartini (Sesuaidengan asli);: Buku Tanah Hak Milik 211/Desa Rancaekek, Kecamatan Rancaekek,terakhir atas nama : 1. Haji Cundi, 2.

ENTING JUHAENI
Terbanding/Tergugat : ? PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH BANTEN Tbk. (BANK BANTEN) Cq KANTOR CABANG UTAMA BANK BANTEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : ? KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG

ENTING JUHAENI, beralamat di Jalan Cebek Kampung Cipanjang No.84 Rt. 004/Rw. 002, Kel. Soreang, Kec. Soreang,Kabupaten Bandung, Dalam hal ini diwakili KuasaHukumnya Hendro Sutrisno, S.H., M.Kn., DadangSudarmawan, S.H., Abdul Kadir, S.H., S.T., M.T. (AM),dan Dewi Rosliana Agustin, S.H., (AM), kesemuanyaPara Advokat dari Kantor Hukum HENDROSUTRISNO, SH, MKn., dan rekan, beralamat kantor diJI. Raya Gunung Batu No. 48 Kel.

Sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikut bangunan yang berdiridi atasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang, tertulis atasnama ENTING JUHAENI, terletak di Blok Cebek, Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Soreang, Kel/Desa Soreang.

MAHYAR,: terletak di Blok Cipanjang, Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan, Soreang, Kel/Desa Soreang., Sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikut bangunan yang berdiridi atasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang, tertulis atasnama ENTING JUHAENI, terletak di Blok Cebek, Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Soreang, Kel/Desa Soreang., untuktidak dilaksanakan Lelang sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa oleh karena jumlah pembayaran

pelaksaan lelang eksekusiterhadap obyek jaminan berupa:Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 485/PDT/2021/PT BDG Sebidang tanah Hak Milik seluas 290 m2 berikut bangunan yangberdiri di atasnya sesuai dengan SHM No. 00835/SOreangq, tertulisatas Nama: H.MAHYAR,: terletak di Blok Cipanjang, PropinsiJawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan, Soreang, Kel/DesaSoreang., Sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikut bangunan yangberdiri di atasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang,tertulis atas nama ENTING

Hal Putusan No. 529/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat, telahmengajukan jawaban pada tanggal 27 Februari 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :1 Mengenai status Penggugat dan Tergugat :e Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan mendasarkan apa yangdidalilkan seolaholah sebagai haknya tersebut,dalam surat gugatan point ( satu ) dan point 2 (dua) baik selaku ahli waris dari SALAM bin SAUAN( SAOEAN) bin EMING alias ENTING

yang katanya telah meninggal duniapada tahun 1944, oleh karenanya sebelum mempermasalahkan apa yangdidalilkan sebagai haknya tersebut,quod non seolah menjadi kewajibanPenggugat untuk terlebih dahulu membuktikan mengenai statusnya sebagaiahli waris dengan penetapan ahli waris dari Pengadilan Negeri atauPengadilan Agama yang berwenang, yaitu baik selaku ahli waris dariSALAM bin SAUAN ( SAOEAN ) bin EMING alias ENTING;e Bahwa objek perkara sebagaimana dalil para Penggugat adalah tanah denganPersil

9a D1 luas + 2.320 M2 pada penetapan wajib pajak tahun 1938, tahun1939 tercatat sebagai TANAH MILIK ADAT atas nama SAUAN binEMING alias ENTING ditanda tangani Kepala Inspeksi IPEDA Jakarta, DrsSAMHERLING LUMINGKEWAS maka sah tetap milik para Pengugatberasal dari kakaknya;e Bahwa untuk membuktikan dalil gugatan sesuai yang digariskan Pasal 1865KUHPerdata dan pasal 163 HIR setiap orang yang mendalilkan sesuatuhak, maka diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut;e Sebelum Penggugat MEMBUKTIKAN

(sesuai dengan aslinya)BuktiT7 : SURAT KETERANGAN No; 19/1.711.36 KelurahanGandaria Selatan tanggal 28 Nopember 2011, menerangkan bahwa Girik C.143blok D.1 asal luas 2.230 M2 berasal beli dari Saoen bin Enting. (sesuai denganaslinya)BuktiT8 =: SURAT PEMBAGIAN SEBIDANG TANAH MILIK H AJA binH TA,MIN kikitir No 1. Persil 9a D.1 luas 2230 M2 berikut pohon tanaman di atasnya dapat beli dari SAUAN bin ENTING, yang di bagi H ISHAK bin AYA yangmembagi H AJA, tanggal 20 Mei 1961.

Saiman bin Enting ;Bahwa saksi mengetahui letter C dari kantor Pajak ;Bahwa saksi pernah melihat tanah yang disengketakan ;Hal 27 dari 35 Hal Putusan No. 529/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sele Bahwa ada bangunan di tanah tersebut dipergunakan untuk pesantren dan pemilikpesantren tersebut adalah H.

ENTING JUARIA binti JAELI, bertempat tinggal diKampung Kebon Jeruk, Rt. 06, Rw. 01, Desa Putrajawa,Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut;. ASEP DARAJAT, M.Sip bin JAELI, bertempat tinggal diTeratai VI, Rt. 08, Rw. 01, Kelurahan Cipadung, KecamatanPanyileukan, Kota Bandung;. NY. DEDE MASRIA binti JAELI, bertempat tinggal diKampung Kebun Jeruk, Rt, 02, Rw. 09, Desa Putrajawa,Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut;.

Enting Juaria anak kedua Jaeli Miharja dengan Ny. E. Komariah;1.3. Asep Darajat M. SIP, anak ketiga Jaeli Miharja dengan Ny. E.Komariah;Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 466 K/AG/20101.4. Ny. Dede Masria S, anak keempat Jaeli Miharja dengan Ny. E.Komariah;1.5. Cecep Joharu Priatmaja anak kelima Jaeli Miharja dengan Ny. E.Komariah;1.6. Ny. Neneng Entang, S. Ag. Anak keenam Jaeli Miharja dengan Ny.E. Komariah;1.7. Pria Brata anak ketujuh Jaeli Miharja dengan Ny. E. Komariah;Sapja anak kedua dari E.

Enting Juaria, sah secara hukum sebagai anak dari Jaeli almarhum,cucu dari E. Bakri almarhum, keponakan dari Ruminah almarhumah, cicitdari Alhawi almarhum;5. Asep Darajat, M.Sip, sah secara hukum sebagai anak dari Jaeli almarhum,cucu dari E. Bakri almarhum, keponakan dari Ruminah almarhumah, cicitdari Alhawi almarhum;6. Ny. Dede Masria, sah secara hukum sebagai anak dari Jaeli almarhum,cucu dari E. Bakri almarhum, keponakan dari Ruminah almarhumah, cicitdari Alhawi almarhum;7.

Enting Juaria, sah secara hukum sebagai anak dari Jaelialmarhum, cucu dari E. Bakri almarhum, keponakan dari Ruminahalmarhumah, cicit dari Alhawi almarhum;Asep Darajat, M.Sip, sah secara hukum sebagai anak dari Jaelialmarhum, cucu dari E. Bakri almarhum, keponakan dari Ruminahalmarhumah, cicit dari Alhawi almarhum;Ny. Dede Masria, sah secara hukum sebagai anak dari Jaeli almarhum,cucu dari E.

SUNARSO Als ENTING Bin KROMO REJO dan terdakwa 4. PURJANAK Als PLENGKUNG Bin HAMIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 ;----------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;--------------------3.

Terdakwa I.SUMARDI WIYONO Als MARDI Bin PAWIRO REJO (Alm) Terdakwa II.PARJONI Als JONI Bin JOYO DIMEJO(Alm)Terdakwa III.SUNARSO Als ENTING Bin KROMO REJOTerdakwa IV. PURJANAK Als PLENGKUNG Bin HAMIN

SUNARSO Als ENTING Bin KROMOREJO dan terdakwa 4.

SUNARSO Als ENTING BinKROMO REJO dan terdakwa 4.

SUNARSO als ENTING BIN KROMOREJO dan terdakwa 4. PURJANAK als PLENGKUNG BIN HAMIN pada hariRabu tanggal 20 Agustus 2014 sekira pukul 01.15 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain bulan Agustus atau tahun 2014 bertempat di rumah terdakwa 1.SUMARDI WIYONO als MARDI BIN PAWIRO REJO(alm) beralamat di Dk.Kramat Ds.

SUNARSO als ENTING BIN KROMO REJO danterdakwa 4. PURJANAK als PLENGKUNG BIN HAMIN pada hari Rabu tanggal20 Agustus 2014 sekira pukul 01.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain bulanAgustus atau tahun 2014 bertempat di rumah terdakwa 1. SUMARDI WIYONO alsMARDI BIN PAWIRO REJO(alm) beralamat di Dk. Kramat Ds.

BinIbrahim, positif mengandung Narkotika jenis ganja;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekitar jam 12.00 WIBsehabis ngojek Terdakwa mampir di sebuah warung kopi di Gampong KeudeUlim.e Bahwa Terdakwa duduk di bagian belakang dari warung tersebut.e Bahwa sambil minum teh, Terdakwa berencana untuk menghisap ganja.Bahwa Terdakwa mengeluarkan rokok Dji Sam Soe dari saku celananyauntuk me/enting

saksi yangmenguntungkan meskipun haknya untuk itu telah diberikan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 Dua bungkusan daun ganja seberat 4 (empat) gram;2 Satu batang rokok Dji Sam Soe yang telah robek papernya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekitar pagi hari, Terdakwamenggunakan daun ganja di rumahnya dengan cara me/enting

dengan rokokDji Sam Soe dan kemudian menghisapnya seperti menghisap rokok.Bahwa pada siang harinya sekitar jam 12.00 WIB, sehabis ngojek Terdakwamelenting lagi daun ganja yang masih tersisa dengan sebatang rokok DjiSam Soe di sebuah warung kopi di Keude Ulim dengan tujuan hendakmenggunakannya lagi.e Bahwa pada saat Terdakwa sedang me/enting daun ganja tersebut, datangPolisi yaitu Murtadha yang hendak minum di warung tersebut sehinggaTerdakwa langsung memasukkan daun ganja yang sedang di/entingnya

Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22Februari 2014 sekitar jam 12.00 WIB sehabis ngojek Terdakwa mampir di sebuahwarung kopi di Gampong Keude Ulim dan Terdakwa duduk di bagian belakang dariwarung tersebut, sambil minum teh, Terdakwa berencana untuk menghisap ganja ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengeluarkan rokok Dji Sam Soe dari sakucelananya untuk me/enting

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopandi bin Oking) terhadap Penggugat (Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2020/PA.CbdKAS 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Gadog RT 003 RW 013 Desa CitarikKecamatan Palabuhanratu Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopandi bin Oking)kepada Penggugat (Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopandi bin Oking)terhadap Penggugat (Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Jubaedah,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa,Nomor : 50/kua.18.03.03/02/PW.01/04/2016 18 April 2016 yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup , diberi kode P.1 ;e Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDinas,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Nomor : 5204056311860001tanggal 05 03 2016 diberi kode P.2, ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut ; Saksi I : RATNA BINTI ENTING, umur 31 tahun, agama

akta otentik yang berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugat benar sebagai suamiisteri sah ; Menimbang, bahwa alat bukti Foto copy Kartu Tanda Penduduk (P.2) merupakan suratyang dibuat Pejabat Umum yang memberi bukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Agama Sumbawa Besar yang dari segi kewenangan relative berwewenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakni Ratnahbinti Enting

EDI Als Eting (DPO) menggunakan aplikasiWhatsApp kemudian sdr EDI Als ENTING (Dpo) mengarahkan sayauntuk mengambil 14 (empat belas) paket shabu tersebut di sampingkantor lurah baru tengah tepatnya di samping pasar loak. Bahwa benar sdri JUNAIDI Als EDI Bin JUMADI mengakui bahwa 8(delapan) paket Shabushabu yang ditemukan oleh Polisi tersebutadalah milik nya yang di dapatkan tersangka sdra JUNAIDI Als EDIBin JUMADI dari sdra EDI Als ENTING (Dpo).

EDI Als Eting (DPO) menggunakan aplikasiWhatsApp kemudian sdr EDI Als ENTING (Dpo) mengarahkan sayauntuk mengambil 14 (empat belas) paket shabu tersebut di sampingKantor lurah baru tengah tepatnya di samping pasar loak.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN BppBahwa benar sdri JUNAIDI Als EDI Bin JUMADI mengakui bahwa 8(delapan) paket Shabushabu yang ditemukan oleh Polisi tersebutadalah milik nya yang di dapatkan tersangka sdra JUNAIDI Als EDIBin JUMADI dari sdra EDI Als ENTING (Dpo)

sebagaitetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2019 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan karena masalan ekonomi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat ; bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama enting

saksisebagai adik kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2019 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena masalah ekonomi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat ; bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama enting

Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah milikbersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juli 2019 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberikan nafkah padaPenggugat ; bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama enting

Ti'ang bin Enting, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2014; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah saksi sendiri sebagai paman kandung Pemohon II dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Omin dan Tian dengan mas kawinberupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), serta ada ijab kabul;

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Ti'ang bin Enting