(satu jutalima ratus ribu rupiah) ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohontidak ada hubungan darah maupun hubungan sesusuan dan tidak adapaksaan dari orangtua Pemohon ; Bahwa anak Pemohon telah siap menikah dan apabila telahmenikah nanti akan melakukan kewajiban sebagai Seorang suami;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon bernama JRen) =fadir dalam sidang dan memberikanketerangan sebagai berikut :O Bahwa calon istri anak Pemohon akan menikah dengan anakPemohon bernama clan berpacaran

hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yangsah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 2793/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmendamaikan kedua belah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karenaTrgugat Tidak fadir

GOZALI, BAYHAKI, TITIK MUSTAKIM, FADIR DENI dan ZUHRI Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut masih sehat walafiat ; Bahwa antara M.

muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diterima dan diputus dengan ketidakhadiran Termohon (verstek), sesuai pula dengan ketentaun hukum acaraperadilan Islam dalam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yangberbunyi sebagai sebagai berikut :Woeee Ga ila Flee: aut 1 Siwriul 39Artinya : Apabila ia "7 termohon ) enggan 9 dl 9,3 fadir

Pemetion ean Ternohen dam Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Pemehen dam Termohom untuk dicatatgalannregister yang tersedia untuk itud.lYiembebankan biaya yang timbW dalann perkara ini sesuai denganundbingy umcaang.SUBSIDAIR:Mohsh Busan yang seadiladilnye (Ex Aequo et bano).MSimbang: BERNE Bade persidangam yang telain dtetepkanPemenon fadir sender qi RSfsidangan, sedangkan T ernioiiea tidak hadirgan tidak Menu UC Sesecrang sebagal Wakil atau kuasanya meskipumTEFBAS telah dipangall secare resmi

menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat diterima dan diputus denganketidak hadiran Termohon ( verstek ) sesuai ketentaun hukum acaraperadilan Islam dalam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yangberbunyi sebagai sebagai berikut :Woeee Ga ila Flee: aut 1 Siwriul 39Artinya : Apabila ia "7 termohon ) enggan 9 dl 9,3 fadir

Bahwa seksi fadir aada peraikahan pemohon dengan pemohonI 343/Pdt.P/2020/PA Jnp Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 31 Desember 1997 di XxXXXXxXXxXxxx,Kabupaten Jeneponto.

persidangan,Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hak haknya di mukapersidangan terkait dengan perkara ini, karenanya dalil dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan telah diakui oleh Tergugat Sesuai pasal 125HIR dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat ( secaraverstek ) sesuai ketentaun hukum acara Islam dalam dalam kitab AlAnwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi sebagai Ssebagal berikut :atl sil sls age gl oles gl Sau 5507 SLsArtinya : i Apabila a la ( Tergugat ) engan untuk fadir

afaumaenyaiiG dengan cara lain yeng tidak tertahankan lagi atau memaksan vaiberbuat munghkar. bait iindakannya itu berupa vcapan atau perbuatan:bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukii atau pengeakuarntSuami dan isteri telah tidak Ssanggup jagi mempertahankan rumahfanggenya, seria hakim tidak mampu Menasehatinya, maka hakim berhakMenjatuhkan talak satu bain suami dan dalam Kitab AlAnwar Juz il halaman 55:Apts ATL Sly Ls gh Sigh gh Moet ed etdAntinya: Apabila ia (tergugal) enggan untuk fadir

Pengaugetentah ke mana tanpa alamat vane jelas dan tanpa ada rafkah :Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat menyatakan tetap padaaugatan dan perubahancya dan berdasarkan pertimbanganperlimbangan lersebut dialas, scTta dengan mengingat pula ketentuan pasal 149 B.Gg dan sesuai denganpendapal Wlama dulara Kitah Tanatut Thalibin Juz (Vv halaman 238 vang berbunsi :ee kal oS oad oy ygty pelead oye gl al oe a Le le leaATUNVa > FEMS afas Tersucal yang chad dar witawah porisaikel ata Tercucaltidat fadir

Fadir Binti Agus. Umur 7 bulan5. Bahwa usia perkawinan baru berjalan 1 bulan dan saya(Termohon) tengah hamil muda, disitulah awal pemohon sering marahmarah bahkan setiap bertengkar pemohon seringkali melempar keluarpakaian saya (Termohon) dan meyusuruh saya pergi. Bahwa pemohonsering mengatakan hal perpisahan, dan pernah melakukan (KDRT)kepada saya (Termohon) kami pernah rukun dan harmonis padapertengahan tahun 2018 ketika kami tinggal di SIDRAP.6. a.

Bahwa benar dalil termohon konvensi/penggugat rekonvensi secara lisanbahwa perkawinan mereka telah dikarunia dua orang anak bernama a.MuhAco binti agus umur 4 tahun 10 bulan dan b.Muh Fadir Binti Agus Umur 7tahun;4. Bahwa oleh karena anak dari hasil perkawinan tersebut masih dibawahumur maka Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bersepat bilaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi ditetapbkan sebagai Pemeganghak hadhanah;5.

Gla dtP A, Bm.fanggal 30 Oktober 2018 dan tanggal 15 Nopember 2018 telah dipanggil denganresmi dan patut clan ketigdak haditarnya tersebut tana alasan yang sah.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat Ndak dapat memberikanjawaban karen tidak fadir dalam persidangan:Bahwa untuk menguatkan dalildall permohonannya, Pemohon mengaiukanbukti surat berupa:1. Fote copy Kartu Tanda Penduduk Nomero206034510891043 yang cikelwarkandeh Pernerintanan Kabupaten Bima tanggai 9 Januari 2078.

Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan perubahan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Juncto Pasal 129 KHI (Kompilasi Hukum Islam), pemeriksaan perkaraa quo menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Tanah Grogot.Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 6 dari 14 halaman lap di persidangan telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 145 Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangah fadir

kabelgronding penangkal petir, setelah lilitan kabel terbuka selanjutnya TerdakwaALFRET dengan menggunakan 1 (satu) buah tang pemotong warna merahkuning memotong kabel kabel gronding penangkal petir yang sudah terbukadari lilitan dengan panjang kurang lebin 18 (delapan belas) meter.Selanjutnya Terdakwa INDRA memegang kabel gronding penangkal petiryang sudah dipotong oleh Terdakwa ALFRET, dan membawa kabel tersebutturun; Selanjutnya pada saat turun, Terdakwa INDRA dan Terdakwa ALFRETdiamankan oleh saksi FADIR

Hakim;Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetankan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipuntelah cipanggil secara resmi dan patut, sesuai dengan relaas panggilan Nomor0835/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 19 Juli 2017 dan tanggal G2 Agustus 2017 danketidaknhadiran Tergugat tidak berdasarkan alasanyang sah.Bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi meijalu:mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini karena Tergugat tidakpernah fadir

DJABAR (istri terdakwa), Terdakwabekerja sebagai sopir mobil penumpang jurusan PuwatuAsera, Terdakwa seringmemberikan penghasilannya kepada Korban (istrinya) namun tidak menentu dantidak setiap bulan akan tetapi biasanya diberi kepada korban uang sebanyakRp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) hingga sebanyak Rp.300.000, (Tiga ratusribu rupiah) sampai sebanyak Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) karena saat ituuntuk pembeli susu anaknya yaitu IKRA AHMAD FADIR PRATAMARUSTAM BIN RUSTAM, Namun sejak tanggal

SUPIAH Binti FADIR di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pencurian;Bahwa saksi membenarkan pencurian itu terjadi di rumahnya di DesaSendangsari kecamatan Lasem Kabupaten Rembang.

tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, dengan demikian harus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg.dan sesuai pula dengan hujjah syariyyah yang termaktub dalam KitabKhulashatut Tirya Juz Il halaman 137 yang diadopsi menjadi pendapat MajelisHakim sebagai berikut:cS aly phe ks Leese a viet lS estat (pins (248 Cees MH eat op. aylola tel pS gk o LedAntinya: Suatu Aeharusan bagi suami ister cotuk Fadir

Bukti SuratPemohon II tidak diwakilkan kepada siapapun,Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon tidakmengucapkan taklik talak;Bahwa selama ini tidak ada yang merajukan dan merasa keberatanterhadap keabsahan perkawinan Para Pernohon;Bahwa ketika menikah, ada P3N yang fadir.

Hasan Ngabalin bin Fadir Ngabalin Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagaipasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkan akadnikah pada tanggal 7 Juli 1999; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Ohoi DanarSare, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten MalukuTenggara; Bahwa pelaksanaan akad nikah dihadiri oleh Imam Masjid; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah tersebut ada ijab kabul; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan para Pemohonadalah