KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara dalam fingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antala : 292 n nono near nn nn nnn nnn nnn onan1. H. EDY SANTOSO, BA ;Beralamat di Dukuh Miliran Rt.04/Rw.05, Desa Manggis Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali ;2. NY.

Bahwa Para Tergugat sudah tidak berhak lagi atas barang jaminanSertipikat Hak Milik Nomor 1585, karena telah dibeli lelang oleh PenggugatMenimbang, bahwa dengan mengambil alin alasan dan perimbanganhukum putusan Pengadilan Tingkat Pertama, sebagai alasan perimbangannyasendiri di dalam memutus perkara ini pada fingkat banding, maka PutusanPengadilan Negeri Sragen tanggal 02 Juni 2014 Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Srg,yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan

GIKUaTKEIT a==e=mn ee nnemesnennennnmmenansenenmmesne neinMenimbang bahwa Pembanding semula Penggugat sebagai pihak yangkalah berperkara, maka ia patut dihukum untuk membayar biaya perkarapada. kedua fingkat pengaidilan jee

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakdalam fingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banjar, dahulu TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;Melawan:TERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenBanjar.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan fingkat banding yang dilakukan olehMajelis Hakim dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan terhadap perkaragugatan sebagai tertera dibawah ini dalam perkara antara :BRIGITA ANGGRAINI ;pekerjaan Swasta, beralamat di Perum Tupai Indah RT.003 / RW.014,Desa Winong, Kec.

Eksepsi Obscuur Libel :Bahwa gugatan tidak terang dan formulasinya tidak jelas karenamencampur adukan gugatan melawan hukum dan wanprestasi ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajariperfimbangan hukum Hakim fingkat pertama terhadap Eksepsi tersebutPengadilan Tinggi sependapat dan dapat membenarkan pertim bangan hukumdari Hakim tingkat pertama, bahwa karena Eksepsi tersebut bukanmerupakan masalah kewenangan, dan Eksepsi tersebut telah menyangkutpokok perkara dan perlu pembuktian, oleh

karena itu Eksepsi tersebut akandipertimbangkan dalam pokok perkara, maka Eksepsi tersebut haruslahditolak ;Menimbang, bahwa meskipun Pengadilan Tinggi sependapat dandapat membenarkan pertimbangan hukum dari Hakim fingkat pertama dalamEksepsi tersebut, namun Pengadilan Tinggi tidak sependapat dan tidak dapatmembenarkan redaksi dalam amar putusan dalam Eksepsi yang berbunyisebagai berikut : Menyatakan Eksepsi dari Tergugat IV tidak dapat diterima oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut

semula Tergugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat:UndangUndang No. 48 tahun 2009, UndangUndang No. 49 tahun 2009, UndangUndang No. 20 tahun 1947 serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menyatakan permohonan banding dari Pembanding / Tergugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ; Menghukum kepada Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkarayang tmbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam fingkat

tanggal, 23 Februari 2015 Nomor 134/Pdt.G/2014/PN.Cbi yangdimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum yang dijadikan dasar dan alasan dalam memutusperkara ini oleh Majelis Hakim Tingkat pertama tersebut telah tepat danbenarsesuai dengan hukumnya, oleh karena itu pertimbangan hukum tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai alasan pertimbangan hukumnya sendiri olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi didalam mengadili dan memutus perkara a quodalam fingkat

pasal pasal dari Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan..UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang Undang Nomor 51 >Tahun 2009serta peraturan peraturan lain yang terkait ; QSe Pa enon( 4 .MENGADILKY> Menerima permohonan banding dari PerdQugat Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan ate Usaha Negara Serang Nomor:07/G/2016/PTUNSRG tanggal28 Juli 2016 yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat PEmbanding untuk membayar biaya perkarapada kedua fingkat

PUTUSANNomor : 568/Pdt.G/2004/PA.BdwBISMILLAAHIRRAWVIAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bondowoso yang mengadili perkara perdata dalam fingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPemohon Asli, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di. kecamatanWringin, kabupaten Bondowoso, yang selartjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon Asli , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di kecamatan

dan EKSEPSI : Menimbang, bahwa dalam putusan pengadilan tingkat pertama persoalan tersebut telah diperimbangkan secara tepat dan benar, karenanya pertimbangandimaksud diambil alih dan dipergunakan sebagai perimbangan hukum sendiri olehpengadilan tingkat banding dalam menjatuhkan putusan ini ; DALAM KONPENSI :Tentang Pokok Perkara :Menimbang, bahwa tentang hal ini pengadilan tngkat banding mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa pertimbangan hukum pengadilan fingkat pertama (putusan hal.36, 37 dan38

Berkaitan dengan situasi dan keadaan sebagaimana digambarkan di atas,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 320 sampai dengan Pasal 323 KUHPerdata tentang adanya kewajiban timbal balik dilingkungan keluargaantara Orang tua Anak atau anak menantu, Pengadilan fingkat bandingberpendapat bahwa, adalah layak, patut dan adil jika Orang tua yangditnggal mati anak kandungnya, sementara harta yang ditinggalkan untukjandanya dipandang lebih dari cukup untuk bekal hidupnya, sebagai bentukdarma bakti anak terhadap

orang tua, maka Orang tua yang ditinggalkananak itu, dalam perkara ini adalah Pembandingsemula Penggugat,berhakidipandang cukup adil untuk mendapatkan bagian dari hartapeninggalan anak, yang dalam perkara ini pengadilan tingkat bandingmenetapkan bahwa bagian untuk Pembandingsemula Penggugat adalahYa (Seperempat) bagian dari harta peninggalan yaitu obyek sengketa yangtelah diletakkan Sita Jaminan oleh pengadilan fingkat pertama ;Hal. 19 Putusan No. 402/P.dt/2013/PT Smeg.e.

hari sebagaimanaditentukan dalam Pasal 123 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, maka secara formal permohonan banding dariPenggugat/Pembanding dapat diterima; ==" "Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama putusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 269/G/201SIPTUN.JKTtanggal 12 Mei 2016 beserta seluruh berkas perkara yang dimohonkanbanding dan selanjutnya berdasarkan hasil Rapat Permibyawaratan padatanggal 13 September 2016, Majelis Hakim Pangaea Fingkat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada fingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraGugatan Pencabutan Akta Hibah yang diajukan oleh:Ny.ROSLINA RASAD, SH. yang beralamat di Jalan Cengkeh Nomor 65 RT 008RW. 002 Kelurahan Lubang Buaya, Kecamatan CipayungJakarta Timur. Dalam hal ini, memberi kuasa kepada H.Muhammad Rum, S.H., Fauzi Syahrial, S.H., M.

,M.H. dan GANJAR SUSILO, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 14November 2012 Nomor : 57//PEN.PDT/2012/PT.SULTRA untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam fingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 30 November 2012 oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadin Hakimhakim Anggota, serta dibantu oleh MADEARDANA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut

NegeriWaingapu, tanggal 07 Juni 2012 Nomor: 55/PID.B/2012/PN.WNP serta memoribanding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertmbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwaterdakwa telah terbukt secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itupertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat fingkat

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 92/PEN/2019/PT.TUN.SBY. tanggal 11 Maret 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa inidi fingkat Dancing ja= esas seen er sees esemmnses2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :136/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 3 Januari 2019 ;3. Penetapan Ketua Majelis Nomor : 92/PENHS/2019/PT.TUN.SBY. tanggal8 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;4.

SalinanPUTUSANNomor : 722/Pdt.G/2006/P ADimk.BISMILLAAHIK RAHMAANIR K.AHTMDEM KE ADIT AN BERDAS ARK AN KETUHANAN Y ANG MAHA ESAPengadilan Agama di Demak yang mengadili perkara perdata dalam fingkat pertama,dalum persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranva antara :WAGINI binti SOP A, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tompat tingeal diDesa Kerangkulon RY 07 RW 01, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, yang selanjuinya disebut sebagaiPENGGUGAT "; Melawan

Pada hari iniAKTA PERDAMAIANSenin, tanggal 15 Januari 2018 dalam PersidanganPengadilan Agama Bima yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadil perkara tertenty dalam fingkat pertama telah dalang menghadap:Jenis kelaminPekenjaanAgamaAlamatNamaTempat/tg!

PUTUSANNomor : 0120/Pdt.G/2017/PA.PkI .as ll UA> ll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkara tertentu pada Peradilan fingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Pekalongan, 29 November 1982, Agama :Islam, Pekerjaan : lou Rumah Tangga, Pendidikan : SMU, Tempattinggal : Kelurahan Pringrejo Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan

PUTUSANNomor : 0106/Pdt.G/2017/PA.PkI .ass oll Gos ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkara tertentu pada Peradilan fingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir : Pekalongan, 7 April 1988, Agama: Islam, Pendidikan : SMP,Pekerjaan: Wiraswasta, Tempat Tinggal di: Banyurip Ageng, Kelurahan BanyuripAgeng, Kecamatan Pekalongan Selatan

PUTUSANNomor 1183/Pdt.G/2017/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada fingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Rs ur 32 tahun, agama Islam, pekesjaanPedagang, pendidikan SLTA, tempat kediaman diieKecamatan Mpunda Kota Bima, sebagai Penggugat:melawanRs umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan Sopir,pendidikan SLTP, tempat kediaman di EERIErs KecanatanMpunda Kota Bima, sebagai Tergugat.Pengaditan

Maka berdasarkan pasal 110 undang * near Nomor 51Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Shukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini yang unt fingkat banding yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini. sMengingat akan yngangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua tas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usa Negara serta ketentuanketentuan lain yang berkenaan dan bersangkitan dengan