1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Marshanda Puspita Anggriani binti Surono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rukiyanto bin Gupron;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Asep Gupron,S.H, M.H, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Asep Gupron, S.H, M.H dan Dra.Hj. N. Nina Raymala, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu Ade Suparman, S.Ag, SH. sebagai Panitera Pengganti, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang dinyatakanterobuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa kehadiran Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. ASep Gupron, S.H,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Asep Gupron, S.H, M.H. Drs.

Asep Gupron, SH. sebagai KetuaMajlis, Drs. Mustopa, SH. dan Drs.Muhadir, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan ini padahari itu) juga diucapkan oleh Ketua Majlis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri HakimAnggota tersebut dan dibantu Abdul Hakim, SH., S.HI.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat .Ketua MajlisDrs. Asep Gupron, SH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. Mustopa, SH.Drs.

Asep Gupron, SH.Hal. 5 dari 4 hal. Putusan Nomor : 394/Pdt.G/2011/PA.Bdg

Asep Gupron, SH. sebagai mediator dalamproses mediasi perkara ini, akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian sebelum Tergugat mengajukan jawabannyaPenggugat dalam persidangan secara tegas menyatakan mencabut gugatannyadengan alasan telah rukun kembali dan akan melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Tergugat menyatakan membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang

ASEP GUPRON, SH. serta Drs. H. ABDUL FATAH, SH.sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri HakimAnggota tersebut dan dibantu TINTIN AISAH, SH. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. BAIM AS ARI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ASEP GUPRON, SH. Drs. H. ABDUL FATAH, SH.Panitera PenggantiTINTIN AISAH, SH.Perincian Biaya:1.

1. Mengabulkan Permohonan pemohon I (Edi Suparli bin Acun)dengan Pemohon II (Heni Nurhaeni binti Gupron);
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Edi Suparli bin Acun)dengan Pemohon II (Heni Nurhaeni binti Gupron)yang dilaksanakan pada pada tanggal 04 Desember 2020 di wilayah pegawai pencatat nikah kantor urusan agama Kecamatan Parakansalak

Asep Gupron, SH. sebagaiKetua Majlis, Drs. Mustopa, SH. dan Drs. Muhadir, SH.sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majlis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri Hakim Anggotatersebut dan dibantu Abdul Hakim, SH., S.HI. sebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri Pemohon danTermohon.Ketua MajlisDrs. Asep Gupron, SH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. Mustopa, SH.Drs.

Asep Gupron, SH.Putusan tersebut telah diberitahukan kepada Termohonpada tanggal:Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap sejak tanggal:Panitera Pengadilan AgamaHal. 5 dari 4 hal. Putusan Nomor : 2455/Pdt.G/2011/PA.BdgBandungDrs. Saepuloh

ASep Gupron, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. dan Drs. H. EndangTamami, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Subai, SH.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. ASep Gupron, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H Drs. H.

Asep Gupron, SH., HakimPengadilan Agama Bandung untuk melaksanakan mediasi, akan tetapi upayaperdamaian yang dilakukan baik oleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyatatidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan tanggal 08 April 2014 dantanggal 22 April 2014 Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah diperintahkandan dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang

Asep Gupron, SH., Hakim Pengadilan AgamaBandung untuk diadakan mediasi akan tetapi upaya perdamaian yang dilakukanoleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyata tidak berhasil, oleh karena ituketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974, pasal 82 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta Perma Nomor Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi terjadi

ASEP GUPRON, SH. dan Drs. H. ABDUL FATAH, SH.sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri HakimAnggota tersebut dan dibantu TINTIN AISAH, SH. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri Penggugat diluar kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. BAIM AS'ARI, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. ASEP GUPRON, SH. Drs. H. ABDUL FATAH, SH.Panitera Pengganti,TINTIN AISAH, SH.Perincian Biaya: 1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Mulia Sari binti Mat Rohman alias Matrohman untuk menikah dengan seorang pria yang bernama Gupron Lubis bin Lahuddin Lubis;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Gupron);

Asep Gupron, SH., HakimPengadilan Agama Bandung untuk melaksanakan mediasi, akan tetapi upayaperdamaian yang dilakukan baik oleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyatatidak berhasil, oleh karena itu persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan terhadapdalildalil gugaan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan

Asep Gupron, SH., Hakim Pengadilan AgamaBandung untuk diadakan mediasi akan tetapi upaya perdamaian yang dilakukanoleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyata tidak berhasil, oleh karena ituketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974, pasal 82 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta Perma Nomor Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak

ASEP GUPRON, SH. dan Drs. H. ABDUL FATAH, SH.sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri HakimAnggota tersebut dan dibantu TINTIN AISAH, SH. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. BAIM AS ARI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ASEP GUPRON, SH. Drs. H. ABDUL FATAH, SH.Panitera PenggantiTINTIN AISAH, SH.Perincian Biaya:1.

Asep Gupron, SH., HakimPengadilan Agama Bandung untuk melaksanakan mediasi, akan tetapi upayaperdamaian yang dilakukan baik oleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyatatidak berhasil, oleh karena itu persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan terhadapgugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai dengan

Asep Gupron, SH., Hakim Pengadilan AgamaBandung untuk diadakan mediasi akan tetapi upaya perdamaian yang dilakukanoleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyata tidak berhasil, oleh karena ituketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974, pasal 82 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta Perma Nomor Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak

ASEP GUPRON, SH. dan Drs. H. ABDUL FATAH, SH.sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri HakimAnggota tersebut dan dibantu TINTIN AISAH, SH. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. BAIM AS ARI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ASEP GUPRON, SH. Drs. H. ABDUL FATAH, SH.Panitera PenggantiTINTIN AISAH, SH.Perincian Biaya: 1.

Asep Gupron, SH. sebagaiKetua Majlis, Drs. Mustopa, SH. dan Drs. Muhadir, SH.sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majlis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri Hakim Anggotatersebut dan dibantu Rahmat Setiawan, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajlisDrs. Asep Gupron, SH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. Mustopa, SH.Drs. Muhadir, SH.Panitera PenggantiRahmat Setiawan, SH.Perincian Biaya 1.

Asep Gupron, SH.Dicatat disini : Putusan tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal: Putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap sejak tanggal:Panitera Pengadilan AgamaBandungDrs. H. SaepulohHal. 9 dari 7 hal. Putusan Nomor : 3436/Pdt.G/2010/PA.Bdg

Asep Gupron, SH., HakimPengadilan Agama Bandung untuk melaksanakan mediasi, akan tetapi upayaperdamaian yang dilakukan baik oleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyatatidak berhasil, oleh karena itu persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan kuasahukumnya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan terhadapdalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat

Asep Gupron, SH., Hakim Pengadilan AgamaBandung untuk diadakan mediasi akan tetapi upaya perdamaian yang dilakukanoleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyata tidak berhasil, oleh karena ituketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974, pasal 82 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta Perma Nomor Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak

ASEP GUPRON, SH. dan Drs. H. ABDUL FATAH, SH.sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri HakimAnggota tersebut dan dibantu TINTIN AISAH, SH. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri Penggugat dengan kuasa hukumnya dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. BAIM AS ARI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ASEP GUPRON, SH. Drs. H. ABDUL FATAH, SH.Panitera PenggantiTINTIN AISAH, SH.Perincian Biaya: 1.

TlbKabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, dengan wali nikah yangbernama Nasukin (diwakilkan kepada PPN yang bernama Purwono),dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus riburupiah), dan di saksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama : Gupron danEko Siswoyo;2.

Gupron bin Slamet, hubungan saksi adalah sebagai tetangga paraPemohon. Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon Il, seingat saksi pada 24 Maret 2019 di rumah orang tuaPemohon Il. Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis.

Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri (Gupron) dan Eko Siswoyo serta disaksikan jugaoleh keluarga kedua belah pihak. Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabulpernikahan dan dinyatakan sah oleh para saksi. Hal. 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor26/Pdt.P/2021/PA. Tlb Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp200.000,00 (Dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai.

Tlb Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri (Eko Siswoyo) dan Gupron serta disaksikan jugaoleh keluarga kedua belah pihak. Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabulpernikahan dan dinyatakan sah oleh para saksi. Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp200.000,00 (Dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai. Bahwa saat melangsungkan pernikahan dengan Pemohon ,Pemohon II tidak dalam status pinangan lelaki lain.

oleh karena itu dua orang saksi paraPemohon beserta keterangannya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa kedua orang saksi para Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan para Pemohonbahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan secara syariatIslam, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya yang kemudian dalamproses ijab Kabul diwakilkan kepada penghulu kampung (petugas PPN)dengan disaksikan dua orang saksi bernama Gupron

Ketika ada yang membeli nomor togel, terdakwa kemudianmerekapnya dan disetorkan kepada GUPRON (dpo).

Dan setiap kali terdakwamenyetorkan uang pembelian nomornomor togel kepada GUPRON (dpo),terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % dari jumlah uang penjualan.Bahwa kemenangan perjudian tersebut ditentukan oleh cocok tidaknya nomoryang dibeli oleh penombok dengan undian yang diadakan di Singapurasehingga untuk memenangkannya tidak diperlukan keahlian khusus dan hanyabersifat untunguntungan dengan besarnya kemenangan untuk setiappembelian Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk pilihan nomor togel 2 angka,mendapat

(dpo),dan setiap kaliTerdakwa menyetorkan uang pembelian nomornomor togel kepada GUPRON(dpo), Terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % dari jumlah uangpenjualan;Menimbang, bahwa kemenangan perjudian tersebut ditentukan olehcocok tidaknya nomor yang dibeli oleh penombok dengan undian yang diadakandi Singapura sehingga untuk memenangkannya tidak diperlukan keahliankhusus dan hanya bersifat untunguntungan dengan besarnya kemenanganuntuk setiap pembelian Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk pilihan nomor

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Selamet bin Abdurahman) dengan Pemohon II (Lamisah binti Gupron Sani) dengan yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1984 di Kecamatan Bulik, Kabupaten lamandau;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 991.000,- (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu).

MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Selamet Bin Abdurahman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Kiyai Suring RT.07RW. 002 Desa Palin Baru Kecamatan Kotawaringin Lama,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah,sebagai Pemohon I.Lamisah Binti Gupron

Rahmadi bin Masrun, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetanggadengan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau pada tahun 1984; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Gupron; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah seorangpenghulu bernama Gusti Sabran; Bahwa

Hortiyah binti Martin, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetanggadengan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau pada tahun 1984; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Gupron; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah seorangpenghulu bernama Gusti Sabran;

PengadilanAgama Pangkalan Bun selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan ataspermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Bulik, pada 18 Mei 1984, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gupron

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Selamet binAbdurahman) dengan Pemohon II (Lamisah binti Gupron Sani) denganyang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1984 di Kecamatan Bulik,Kabupaten lamandau;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon(GUFRON alias GUPRON BIN BASUNI (alm)) danTermohon (MUNAH BINTI BANI (alm)) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 2006 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (GUFRON alias GUPRON BIN BASUNI (alm)) terhadap Penggugat (MUNAH BINTI BANI (alm));
5.

GUPRON ;

Asep Gupron, SH. sebagaiKetua Majlis, Drs. Mustopa, SH. dan Drs. Muhadir, SH.sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majlis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri Hakim Anggotatersebut dan dibantu Dewi Sulami, S.HI. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajlisDrs. Asep Gupron, SH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. Mustopa, SH.Drs.

Asep Gupron, SH.Dicatat disini :Putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal:Hal. 9 dari 8 hal. Putusan Nomor : 259/Pdt.G/2011/PA.BdgPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap sejak tanggal:Panitera Pengadilan AgamaBandungDrs. H. Saepuloh