, setelah selesai merekap nomor yang dipasang tersebt ke dalamHP, saksi Ramlan als Ulan bin H.Idris menyetor uang taruhan dari pemainyang memasang nomor tersebut kepada terdakwa Hendi Lesmana als HendiBin Usman Sihombing dan diakui juga oleh terdakwa Hendi Lesmana alsHendi Bin Usman Sihombing, setelah itu terdakwa Hendi Lesmana als HendiBin Usman Sihombing mengirimkan angkaangka tebakan dan jumlah uangtaruhan pemain tersebut akun terdakwa Hendi Lesmana als Hendi BinUsman Sihombing di Website.

MASHUDI dan saksi RONI RIAWAN sampai di DesaSuka damai Kecamatan Tambusai Utara tepatnya di warung saksi Ramlan,lalu mengamankan saksi Ramlan als Ulan bin H.Idris, beserta barang buktiberupa 1 menit handphone Nokia warna hijau telur asin dan uang tunaisebesar Rp. 118.000 dari hasil interogasi saksi Ramlan mengaku bahwanomor KIM dan uang tersebut akan diserahkan kepada terdakwa HendiLesmana als Hendi Bin Usman Sihombing; Bahwa selanjutnya sekira pukul 21 30.

ke dalamHP, saksi Ramlan als Ulan bin H.Idris menyetor uang taruhan dari pemainyang memasang nomor tersebut kepada terdakwa Hendi Lesmana als HendiBin Usman Sihombing dan diakui juga oleh terdakwa Hendi Lesmana alsHendi Bin Usman Sihombing, setelah itu terdakwa Hendi Lesmana als HendiBin Usman Sihombing mengirimkan angkaangka tebakan dan jumlah uangtaruhan pemain tersebut akun terdakwa Hendi Lesmana als Hendi BinUsman Sihombing di Website.

Saksi RAMLAN Als ULAN Bin H.IDRIS ,dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa perjudian jenis online terjadi pada hari Kamis tanggal 5 Maret2020 pukul 21.00 WIB di warung kopi milik saksi yang terletak di DesaSukadamai Kecamatan Tambusai Utara Kabupaten Rokan Hulu denganmenggunakan handphone Nokia warna hijau telur asin Milik saksi sertayang menjadi Bandar Dalam permainan ini adalah terdakwa HENDILESMANA; Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan permainan juditersebut adalah

RIKI (PihakKepolisian Polres Rokan Hulu) melakukan penagkapan terhadap saksiRamlan als Ulan bin H.Idris di warung saksi Ramlan als Ulan bin H.Idris yangterletak di Desa Suka damai Kecamatan Tambusai Utara, lalu mengamankanbarang bukti berupa 1 menit handphone Nokia warna hijau telur asin dengannomor 082384330143 dan uang tunai sebesar Rp. 118.000; Bahwa selanjutnya pada hari yang sama sekira pukul 21 30. Wib saksiRoni Irawan bersama dengan Sdr. MASHUDI dan saksi M.

PUTUSANNo. 2088 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.IMAM SUYONO bin ABDUL RASYID bin MARDJUKI bin H.IDRIS, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro III No. 387 KotatifBatu, Kabupaten Malang ;. HERYULIATI binti ABDUL RASYID bin MARDJUKI bin H.IDRIS, bertempat tinggal di Jalan Serma Abdul Rohman No.1, Kecamatan lamongan, Kodya Probolinggo ;.

SUSWATI binti ABDUL RASYID bin MARDJUKI bin H.IDRIS, bertempat tinggal di Desa Girimoyo, KecamatanKarangploso, Kabupaten Malang ;UCIK HANDAYANI binti ABDUL RASYID bin MARDJUKI binH. IDRIS, bertempat tinggal di Perumahan Sumber TamanIndah Blok D, No. 10 Kodya Probolinggo ;RITA HARIYANTI bin ABDUL RASYID bin MARDJUKI bin H.IDRIS, bertempat tinggal di Perumahan Sumber Taman IndahBlok D, No. 10 Kodya Probolinggo ;KANCIL SUYONO bin ABDUL RASYID bin MARDJUKI binH.

MUIN bin ABDUL RASYID bin MARDJUKI bin H.IDRIS, bertempat tinggal di Desa Krebet, KecamatanBululawang, Kabupaten Malang ;KOHAR bin ABDUL RASYID bin MARDJUKI bin H. IDRIS,bertempat tinggal di Dusun Lidah, Kelurahan Jajag, KecamatanGambiran, Kabupaten Banyuwangi ;. SUYONO SUTRISNO bin SUTIYANAH bin MARDJUKI bin H.IDRIS, bertempat tinggal di Desa Girimoyo, KecamatanKarangploso, Kabupaten Malang ;10. TIAMAH binti MARDJUKI bin H.

No. 2088 K/Pdt/2004Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia dari Mardjuki bin H.Idris ;2. Apakah status kepemilikannya dikembalikan kepada Harry Rudyantoberdasar kekuatan Sertifikat Hak Milik No. 53, Gambar Situasi No.1828 tanggal 15 Mei 1984 ;e.

SUYONO SUTRISNO bin SUTIYANAH bin MARDJUKI bin H.IDRIS, 10. TIAMAH binti MARDJUKI bin H. IDRIS tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Terlawan sampai dengan X untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 6 Desember 2006 oleh Prof. DR. Paulus E.Lotulung, SH.

FUAD BUDIMAN Alias FUAD Bin H.IDRIS menelponterdakwa Lk MUH.TAHIR Alias TAHIR DG.TOMPO (penuntutannya diajukandalam berkas terpisah) untuk membeli dengan cara memesan barang jenisnarkotika shabushabu sebanyak 1 (satu) gram dengan harga Rp.1.600.000(satu juta enam ratus ribu rupiah) mengenai pembayarannya terdakwa Lk.FUAD BUDIMAN Alias FUAD Bin H.IDRIS meminta kepada Lk.HAMZA (DPO)yang bekerja di Toko Logam Mulia untuk memberikan uang kepada terdakwaLk MUH.TAHIR Alias TAHIR DG.TOMPO dan setelah tiba

FUAD BUDIMAN Alias FUAD Bin H.IDRIS selanjutnyamenggantikan uang Lk.HAMZA (DPO).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labotatoris Kriminalistikpada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab:1384/NNF/VI/2015 tanggal 16 Juni 2015 yang dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik berisikankristal bening dengan berat netto 0,4476 gram, 1 (satu) sachet plastikberisikan kristal bening dengan berat netto 0,0542 gram, 1 (Satu) batang pipetkaca/pireks

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa FUAD BUDIMAN Alias FUAD Bin H.IDRIS, pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan Pertama diatas, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa FUAD BUDIMAN Alias FUAD Bin H.IDRIS, pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kedua diatas, setiap penyalahgunaNarkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : > Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Mei

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nainus Aziz Bin Abdul Aziz) dengan Pemohon II (Fitriani Binti H.Idris) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Desember 1999 di Gampong Matang Sijuek Barat, Kecamatan Baktiya Barat, Kabupaten Aceh Utara ;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nainus Aziz Bin Abdul Aziz)dengan Pemohon II (Fitriani Binti H.Idris) yang dilaksanakan tanggal06 Desember 1999 di Gampong Matang Sijuek Barat, KecamatanBaktiya Barat, Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan Itsbat Nikah ini kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara untuk dilaksanakan prosespendaftaran pernikahan berdasarkan Itsbat Nikah;4.

Jamil Bin Abdussalam, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Nainus Aziz BinAbdul Aziz dan Pemohon II bernama Fitriani Binti H.Idris karenaSaksi Tetangga dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansekitar 06 Desember 1999 di rumah orang tua Pemohon II diGampong Matang Sijuek Barat, Kecamatan Baktiya

Alamsyah Bin Nurdin, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Nainus Aziz Bin AbdulAziz dan Pemohon II bernama Fitriani Binti H.Idris karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansekitar 06 Desember 1999 di rumah orang tua Pemohon Il diGampong Matang Sijuek Barat, Kecamatan Baktiya

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada hari Senin, 06 Desember 1999 di Gampong MatangSijuek Barat, Kecamatan Baktiya Barat, Kabupaten Aceh Utara,denganwali nikah Ayah Kandung yang bernama H.Idris, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Tgk. H Ismail dan Tgk. H.Usman denganmahar berupa Emas 10 (Sepuluh) Mayam yang dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nainus Aziz Bin AbdulAziz) dengan Pemohon Il (Fitriani Binti H.Idris) yang dilaksanakanpada tanggal 06 Desember 1999 di Gampong Matang Sijuek Barat,Kecamatan Baktiya Barat, Kabupaten Aceh Utara ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara;4.

Ahmad H.Idris Pada hal Almarhum H. Idris dan Almarhuma Hajijah memiliki anaksebanyak 5 (Lima) orang, sebagaimana Penggugat uraikan pada dasardasardan alasan Gugatan pada Halaman 2 Angka 2, yang mana 1(satu) orang telahmeninggal Dunia, yang mana pula 1 (satu) orang yang telah meninggal Duniameninggalkan anak Pula dan bahwa obyek sengketa bukan saja di kuasa olehH. AHMAD akan tetapi sebagian telah di kuasai oleh Cucucucunya H.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 1 dan 2 halaman 2 menerangkan bahwaOrangtua Penggugat bernama H.IDRIS ABU LA HAMA menikah dengan Istripertama dan kedua dan memiliki anak yang masing masing bernama dstBahwa dalil Penggugat tersebut adalah benar..

Idris Abu La Hama bukan justru mengambil alin setelah H.Idris Abu La Hama meninggal dunia..

G/ 2019/ PN.Rbi, yang di ajukan oleh AMRUN H.IDRIS sebagai penggugat dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum;Sebab, setelah di perhatikan seksama uraian Gugatan penggugat dapat disimpulkan, bahwa obyek sengketa berasal dari H. IDRIS yaitu orang tua baik dariPenggugat dan maupun TergugatBahwa oleh karena Penggugat dalam uraian Gugatanya mengatakan bahwa obyeksengketa pada pokoknya merupakan hasil dari pembagian warisan dari H.

terletak di So Mangge (So Lewi) Desa Ngali Kecamatan Belo Kabupaten Bimamerupakan hasil pembagian dari H.Idris Abu Lana Hama (ayah dari Penggugat danTergugat).

Idris; Siti Hajar binti H.Idris; Siti Rahmah binti H.Idris; Salahuddin bin H. Idris Muhamad Yanii bin H. Idris; Misbah binti H.Idris; Ismail Ishaka; Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Negara Agraria/Kepala Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nusa Tenggara Barat cq. Kepala Kantor Badan Pertahanan Kabupaten Bima; Abdurrahman bin Taulama; Saadiah binti M. Saleh; Ridwan bin M.Said; Muhtar bin M.

Manuah Bin H.Idris sebagai istri / janda;b. Bin H. ( Pemohon ) sebagai anak Laki laki;CG. Bin H. (Pemohon II) sebagai anak Lak laki;d. Binti H. (Pemohon III) sebagai anak perempuan;e. Bin H. (Pemohon IV) sebagai anak Lakilaki;f. Bin H. ( Pemohon V ) sebagaianakLaki laki ;Bin H. , (Almarhum ) sebagai anakLaki laki ; Bin H. (Pemohon VI) sebagai anak Laki laki ;Hal 3 dari 9 Hal. Pen. No. 2728/Pdt.P/2019/PA.SbyI. Bin H. (Pemohon VII) sebagai anak Laki laki;8. Bahwa Hj. Manuah Binti H.

Manuah Bin H.Idris yang meninggal dunia pada tanggal 27Juli 2019 adalah :a. BinH. ( Pemohon ) sebagai anak Laki laki;b Bin H. (Pemohon II) sebagai anak Lak lak ;Cc Binti H. (Pemohon III) sebagai anak perempuan;d. Bin H. (Pemohon IV ) sebagai anak lakilaki;e Suhartono Bin H. ( Pemohon V ) sebagai anak Laki laki ;f Hery Boedi Santoso Bin H. ( Pemohon VI) sebagai anakLaki laki ;g.

Binti H.Idris, yang meninggal duniapada tanggal 29 Juli 2019 adalah :a. BinH. ( Pemohon ) sebagai anak Lakilaki;b Bin H. (Pemohon II) sebagai anak Lak laki;Cc Binti H. (Pemohon III) sebagai anak perempuan;d. Bin H. (Pemohon IV ) sebagai anak lakilaki ;e Suhartono Bin H. ( Pemohon V ) sebagai anak Laki laki;f Hery Boedi Santoso Bin H. ( Pemohon VI ) sebagai anaklaki laki ;g. Bin H. ( Pemohon VII) sebagai anak laki laki;h.

Mintarja dari penyerahan H.Idris Lubis selaku kuasa menjual dari pemilik tanah yang namanamanyatertera dalam daftar peta tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Agraria DeliSerdang di Medan tanggal 24 September 1963 No. SK.13/HM/LR/1963 yang15.16.17.masih dalam pencaharian di Kantor Wilayah BPN Provinsi Sumatera Utara diMedan sehingga perbuatan para Tergugat merupakan perbuatan yangmelawan hukum ;Bahwa apa yang dikatakan H.T. Hafmarsyah Sinar, SH yang menyatakankeluarga H.T.

Idris selaku kuasa menjualdari pemilik tanah ;e Bahwa dalam poin 11 dalam Gugatannya disebutkan bahwa almarhumH.T Mintarja memperoleh lahan/tanah terperkara atas jual beli dengan H.Idris Lubis selaku kuasa pemilik tanah, didalam poin 13 disebutkan tanahsengketa diperoleh dari penyerahan H.

Idris Lubis ;Bahwa kalaulah tanah terperkara diperoleh almarhum H.T Mintarja dari H.Idris Lubis berdasarkan jual beli sudah pasti jualbeli tersebut dilakukandihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT), sedang didalamgugatan Penggugat tidak ada menyebut yang namanya Pejabat PembuatAkte Tanah ;Bahwa lagi apabila almarhum H.T Mintarja memperoleh tanah terperkaraberdasarkan Penyerahaan dari H.Idris Lubis, apakah mungkin sebab H.Idris Lubis adalah kuasa menjual dari pemilik, hal ini jelas tidak masukdiakal

Idris Lubis ;Bahwa surat kuasa bukanlah merupakan alat bukti tanda kepemilikan atashak sebidang tanah dan surat kuasa menjual hanyalah merupakan alat buktibagi seseorang untuk mewakili orang yang telah memberikan kuasa menjualkepada H.Idris Lubis maka tidak ada alasan dan dasar hukum yang kuat bagiPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, untuk menyatakankalaulah tanah terperkara miliknya ;Bahwa menurut UndangUndang Pokok Agraria sebagai bukti kepemilikanhak atas tanah adalah surat ataupun

dari H.Idris Lubiskepada H.T Mitarja sesuai dengan penyerahan tanggal 16 Mei 1971 yangdijadikan dasar pertimbangan hukumnya adalah seluas 18,1 Ha, hal ini jelasmenunjukkan pertimbangan hukum yang diberikan oleh Judex Facti telahsalah dan keliru dan tidak mempunyai dasar hukum ;Bahwa bila diperhatikan lagi dari pertimbangan hukum yang ada dalamputusan satu sama lainnya bertentangan dan bertolak belakang dimanadinyatakan bahwa tanah terperkara milik H.T Mintarja yang diperoleh daripenyerahan M.

Prako, Pasedahan Rarang, dansekarang berada dalam wilayah Kesubakan Prako, DusunLauq Kul Kul, Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dengan batas batas sebagaiberikutSebelah Utara : Jalan jurusan Dasan Tumbu Suralaga;Sebelah Selatan : Parit/sawah H.Idris danH.Pahrudin;Sebelah Timur : Parit dan sawah Amaq Sum;Sebelah Barat : Sawah H. Tagi;Tanah sawah pipil nomor 529, percil nomor 80, klas I,luas : 0,490 Ha, atas nama Amaq Watika, dahuluterletak di Sb.

Inaq MadnunInaq Madnun alias H.Idris binti Amaq Maat, anakperempuan mendapatkan 1/6 bagian dari hartawarisan Inaq Maat (ahli waris pengganti)Menetapkan ahli waris almarhum Inaq Ayuha binti AmaqMaat adalahHj. Husniati binti Amaq Ayuha, anak perempuanH.Alam bin H.Zohri, anak laki lakiMenetapkan harta warisan almarhum Inaq Ayuha binti AmaqMaat 1/6 bagian dari harta warisan almarhum InaqMaatMenetapkan bagian masing masing ahli waris almarhum InaqAyuha binti Amaq Maat adalahHj.

Husniati binti Amaq Ayuha, anak perempuanmendapat 1/3 bagian dari harta warisan InaqAyuha;51H.Alam bin H.Zohri, anak laki laki mendapat Zt 3bagian dari harta warisan Inaq Ayuha;Menetapkan ahli waris almarhum Inaq Madnun aliasH.Idris binti Amaq Maat, adalahAmaq Pari bin Amaq Madnun alias H.Idris, anak lakilaki ;H.rifai bin Amaq Madnun alias H.Idris, anak laki lakiInaq Alfi binti Amaq Madnun alias H.Idris, anakperempuan ;Inaq Nurul binti Amaq Madnun alias H.Idris, anakperempuan ;Menetapkan harta warisan

almarhum Inaq Madnun aliasH.Idris binti Amaq Maat mendapatkan 1/6 bagiandari harta warisan Inaq Maat;Menetapkan bagian masing masing ahli waris almarhumInaq Madnun alias H.Idris binti Amaq Maat, adalahAmaq Pari bin Amaq Madnun alias H.Idris, anak lakilaki mendapat 2/6 bagian dari harta warisan InaqMadnun;56.2.

RifaiH.rifai bin Amaq Madnun alias H.Idris, anak laki lakimendapat 2/6 bagian dari harta warisan Inaq Madnun;Inaq Alfi binti Amaq Madnun alias H.Idris, anakperempuan, mendapat 1/6 bagian dari hartawarisan Inaq Madnun;Inaq Nurul binti Amaq Madnun alias H.Idris, anakperempuan mendapat 1/6 bagian dari harta warisanInaq Madnun;Menghukum kepada Para tergugat/P ara Terbanding ataupunsiapa saja yang menguasai tanah warisan almarhum AmaqWatika, untuk membagi dan menyerahkan kepada ahliwaris almarhum Amaq

ERWIN IDRIS bin H.IDRIS ; ++ = 2= 2 22222 22 nnn nn nnn non nnn eon nnn ene nn nnn Bahwa Terdakwa mengakui terdapat kesepakatan sewa menyewa ponton milikTerdakwa yang akan dipergunakan untuk menyeberangkan alat berat milik saksi H.ERWIN IDRIS bin H. IDRIS akan tetapi kesepakatan itu. hanya untukmenyeberangkan alat berat milik saksi H. ERWIN IDRIS bin H.

ERWIN IDRIS bin H.IDRIS telah pernah menjalin hubungan kerjasama dan telah terdapat kesepakatansecara lisan untuk mencarikan lokasi pekerjaan bagi alat berat milik saksi H. ERWIN Bahwa selanjutnya uang Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut telahTerdakwa bagibagi dengan A.

ERWIN bin H.IDRIS yang bersesuaian dengan materi keterangan saksi MAHALUDDIN alias BAPAKmenerangkan bahwa Terdakwa telah menerima uang Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dari saksi H. ERWIN bin H. IDRIS yang mana uang tersebut adalah uang sewaponton yang dipergunakan untuk menyeberangkan alat berat milik saksi H. ERWIN binH.

ERWIN bin H.IDRIS selaku pemilik alat berat dan Terdakwa telah mempergunakan uang yangditermanya sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut untuk dbagi denganH.

ERWIN bin H.IDRIS dan saksi MAHALUDDIN alias BAPAK bin H. IDRIS yang mana materiketerangan saksi tersebut saling bersesuaian menerangkan bahwa Terdakwa tidakmemenuhi kesepakatan yang telah dibuat antara saksi H. ERWIN bin H. IDRIS denganTerdakwa yaitu bahwa Terdakwa akan menyewakan pontonnya untuk menyeberangkanalat berat milk saksi H. ERWIN bin H.

H.Idris Budiman, namun juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya Penggugat datangmenghadap ke persidangan sementara Tergugat tidak pernah datang lagi menghadapke persidangan, namun dikirimkan surat pernyataannya tanggal 26 Nopember 2013yang isinya ia menyatakan tidak akan hadir lagi dipersidangan dan bersedia diceraikanoleh Penggugat dengan memohon Putusan yang sadiladilnya, maka pemeriksaan inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat yang diawali membaca surat gugatan Penggugatyang

H.Idris Budiman juga telah gagal ;Menimbang, bahwa selain sidang pertama dan kedua, maka Tergugat tidakpernah hadir lagi dalam persidangan kecuali hanya mengirimkan surat pernyataannyatanggal 26 Nopember 2013 yang isinya ia menyatakan tidak akan hadir lagidipersidangan dan bersedia diceraikan oleh Penggugat dengan memohon Putusan yangsadiladilnya, maka Tergugat dianggap tidak mau lagi mempertahankan haknya didepan hukum ;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan

H.Idris Abdullah,SH dan Drs.Anwar Jakfar,.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkanpada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28Shafar 1435 Hijriyah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi HakimHakim Anggota tersebut yang turut bersidang dengan dibantu olehDra.Hj.Azizah A.Wahab selaku panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis ,Drs. Mahdy Usman,SH.Hakim Anggota ,Drs.

H.Idris Abdullah,SH.Hakim AnggotaDrs.Anwar Jakfar,MH.Panitera PenggantiDra.Hj.Azizah A.Wahab.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000. Halaman 9 dari 10 Nomor : 215/Pdt.Jumlah Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu Rupiah) ;

Wahab bin H.Idris yang beralamat di Dusun Sori Foo, Desa Madaprama, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu; Bahwa Berawal Saksi mendengar ada suara seperti ada orangberteriak karena saksi takut ada kambing saksi yang sakit selanjutnyasaksi keluar pada saat saksi berada di luar rumah saksi mendekatisumber suara yang berasal dari dalam kios milik saksi A.

Wahab bin H.Idris kurang lebih 50 (lima puluh meter); Bahwa Saksi A. Wahab bin H. Idris sudah tergeletak di dalamkios dan bersimbah darah; Bahwa Saksi sempat bertanya kepada saksi A. Wahab, bin H.Idris bahwa yang melakukan penusukan terhadap saksi A. Wahab bin H.Idris adalah Terdakwa Wawan; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamelakukan penganiayaan tersebut, namun berdasarkan luka yang saksilihat terdapat banyak luka tusuk pada bagian wajah serta dada saksi A.Wahab bin H.

Wahab bin H.Idris saling rebut gunting tersebut dan atas kejadian tersebut terdakwasemakin marah kepada Saksi A. Wahab bin H. Idris sehingga merampaskembali gunting tersebut dari tangan Saksi A. Wahab bin H. Idris yangkemudian terdakwa secara berkalikali menusuk Saksi A.

Wahab bin H.Idris yang mengarah pada bagian wajah, dada dan leher, kemudianterdakwa keluar dari dalam kios untuk melarikan diri; Bahwa Terdakwa menusuk kurang lebih 14 (empat belas) kali; Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap SaksI A. Wahab binH. Idris karena Terdakwa marah Saksi A. Wahab bin H.

Wahab H.Idris dan merayu Terdakwa untuk menyodomi Saksi A. Wahab bin H. Idrisdengan janji imbalan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) akantetapi setelah Terdakwa selesai melakukan sodomi kepada Saksi A. Wahab H.Idris ternyata Saksi A. Wahab H.

BintiRoestamdji dengan H.Idris Bakri Bin Bakri tidak dikaruniai keturunan;5. Bahwa suami Almh.Hj.Herla Rusmarilin M.S. Binti Roestamdji yangbernama H.Idris Bakri Bin Bakri telah meninggal dunia terlebih dahulu dariAlmh.Hj.Herla Rusmarilin M.S. Binti Roestamdji yaitu pada tanggal 14Agustur 2015;6. Bahwa setelah suami kedua dari Almh.Hj.Herla Rusmarilin M.S. BintiRoestamdji yang bernama H.Idris Bakri Bin = meninggal dunia,Almh.Hj.Herla Rusmarilin M.S.

BintiRoestamdji dengan H.Idris Bakri tidak dikaruniai keturunan; bahwa ayah kandung dari Almh.Hj.Herla Rusmarilin M.S.Binti Roestamdji telah meninggal dunia pada tanggal 9 September1989 bahwa ibu kandung dari Almh.Hj.Herla Rusmarilin M.S. BintiRoestamdji telah meninggal dunia pada tanggal 24 juli 2020; bahwa setahu saksi, Almh.Hj.Herla Rusmarilin M.S.

H.IDRIS, SH. dan Drs.H.AHMAD RASIDI, SH, MH sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Drs. YAHYA IDRIS, SH. sebagai panitera pengganti dan dengan dihadiriPenggugat dan tanpa dihadiri Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H.IDRIS, SH. Dra. EMMAFATRI, SH, MH.Drs. HAHMAD RASIDI, SH, MHPanitera Pengganti,Drs. YAHYA IDRIS, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2.

Mukhiban bin H.Idris) tempat lahir Nusawungu dan nama pemohon II (Endang Hidayati binti Moch.Zaini) tanggal lahir 20 tahun sesbagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor 308/15/VII/1991 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangi tanggal 04 Juli 1991, yang sebenarnya Nama Pemohon I adalah Muchiban Idris bin H.Idris dan tempat lahir Banyuwangi tanggal 10 Agustus 1966 dan nama Pemohon II (Endang Nur Hidayah binti Moch.Zaini dan tempat tanggal lahir Banyuwangi,

Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum berupa:- 1 (satu) lembar surat keterangan Jual Beli Tanah tanggal 25 Agsutus 2013 yang ditandatangani oleh pihak pertama (penjual) a.n SITI SARA dan pihak kedua (Pembeli) a.n H.HARPAN IB diketahui oleh Rio Dusun Talang Pantai a.n UMAR DANI dan Saksi-Saksi a.n H.KUDUS, H.IDRIS, MAHADI.- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian Domisili/Luar Domisili No.31/RD-TP/VIII/2015Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat keterangan Jual Beli Tanah tanggal 25 Agsutus2013 yang ditandatangani oleh pihak pertama (penjual) a.n SIT SARAdan pihak kedua (Pembeli) a.n HIHARPAN IB diketahui oleh Rio DusunTalang Pantai a.n UMAR DANI dan saksisaksi a.n H.KUDUS, H.IDRIS,MAHADI. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian Domisili/Luar DomisiliNo.31/RDTP/VII/2015Tetap terlampir dalam berkas pekara.4.

yaitu berada di Dusun Talang Pantai KecamatanBungo Dani Kabupaten Bungo.Bahwa luas tanah berdasarkan sertifikat hak milik nomor 1030 denganpemegang hak H.IDRIS yaitu 23.320 m2.Bahwa dasar penerbitan sertifikat hak milik nomor 1030 dengan pemeganghak H.IDRIS tersebut terbit yaitu berdasarkan permohonan Sdr.ZAMRONI/H.IDRID yang diterima oleh kantor Pertanhan Kabupaten Bungo padatanggal 16 April 2014, setelah itu dilakukan tahaptahapan prosespenerbitan sertifikat, yaitu pengukuran bidang tanah yang

Idris ada membeli tanah dari H.Harpan dan Saksi H.ldris yangmenyuruh Saksi Efendi untuk membelinya;Bahwa ada hasil sidang dikampung terkait permasalahan antara SaksiEfendi dengan Terdakwa dan Saksi H.dris namun Saksi H.Idris di undangtidak mau datang meskipun telah di panggil karena anak Saksi H Idris yangbernama Zamroni melarang Saksi H.Idris datang pada hasil sidang tersebut;Bahwa keputusan desa menyebutkan tanah yang di beli Saksi H.Idrisadalah tidak termasuk payo baye yang ditanam umbai oleh

Idris juga menandatangani Surat keterangan Jual belitanah antara H.Harpan dengan Efendi sebagai Saksi Batas;Halaman 34 dari 46 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN MrbBahwa oleh karena tanah yang sudah dipanjar oleh Saksi Efendidiusik oleh Saksi Zamroni yang merupakan anak kandung Saksi H.Idris maka uang panjar tersebut dikembalikan oleh Saksi H. Harpankepada Saksi Efendi dan tanah tersebut juga dikembalikan oleh SaksiEfendi kepada Saksi H.

Idris juga menandatangani Surat keterangan Jual belitanah antara H.Harpan dengan Efendi sebagai Saksi Batas;Bahwa oleh karena tanah yang sudah dipanjar oleh Saksi Efendidiusik oleh Saksi Zamroni yang merupakan anak kandung Saksi H.Idris maka uang panjar tersebut dikembalikan oleh Saksi H. Harpankepada Saksi Efendi dan tanah tersebut juga dikembalikan oleh SaksiEfendi kepada Saksi H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sandy Antoni bin H.Idris) terhadap Penggugat (Indra Suhartini binti Mangku.D);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.000,- (seratus tujuh puluh tujuhribu rupiah).

Pemohon bernamaIrfandi, sedangkan Pemohon II bernama Nia Devita; Bahwa saksi ketahui jika Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada bulan Februari tahun 2019 di Bilaya, Desa Kanjilo,Kecamatan Barombong; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah wali hakim bernama H.Idris Dg.Mangung (imamHal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 271/Pdt.P/2020/PA.Sgmlingkungan kampung Jangka) sekaligus bertindak

Pemohon bernamaIrfandi, sedangkan Pemohon II bernama Nia Devita;Bahwa saksi ketahui jika Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada bulan Februari tahun 2019 di Bilaya, Desa Kanjilo,Kecamatan Barombong;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah wali hakim bernama H.Idris Dg.Mangung (imamHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 271/Pdt.P/2020/PA.Sgmlingkungan kampung Jangka) sekaligus bertindak

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Februari2019 di Bilaya, Desa Kanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowadengan wali hakim bernama H.Idris Dg.Mangung (imam LingkunganKampung Jangka), dan dihadiri olen 2 (dua) orang saksi bernama Muh.Arifdan Dg.Mabe, dengan maskawin berupa perhiasan emas 2 (dua) gramdibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan

calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi serta ijabdan kabul;Menimbang, bahwa selain itu, telah memenuhi Pasal 30 Kompilasi HukumIslam calon mempelai pria wajid membayar mahar kepada calon mempelaiwanita yang jumlah, bentuk dan jenisnya disepakati oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan dengan wali hakim, karena ayah kandung Pemohon Il yangbernama Bernabas beragama Kristen sehingga tidak memenuhi syarat sebagaiwali;Menimbang, bahwa H.Idris

No. 111/Pdt.P/2019/PA.Blpoleh Imam setempat bernama H.Idris, saksi nikahnya masingmasingbernama H.Deppa Lawa Nasrul, maskawinnya berupa cincin emas 2gram di bayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan,4. Bahwa, antara pemohon dan pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan Pernikahan baik menurut ketentuan hukum islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku.5.

No. 111/Pdt.P/2019/PA.BlpKabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para pemohon adalahpaman (Saudara kandung ayah pemohon Il) bernama Mappiasekarena ayah kandung pemohon II sudah meninggal;Bahwa untuk akad wali mewakilkan kepada imam desa bernama H.Idris;Bahwa yang menjadi saksi nikah para pemohon pada saat menikahyakni H.

Bua, Kabupaten Luwu, saksiadalah tetangga pemohon Il, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon II menikah;Bahwa pemohon dan pemohon II menikah padatanggal24 November 1991 di Desa KarangKarangan, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para pemohon adalahPaman pemohon Il bernama Mappiase karena ayah kandungpemohon II sudah meninggal;Bahwa untuk akad wali mewakilkan kepada imam desa bernama H.Idris

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syarifudin bin H.Idris) terhadap Penggugat (Nur Faizatul binti Bahrudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.855.000,- (delapan ratus lima puluh limaribu rupiah);