Bahwa, pada tanggal 28 Mei 2010,Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar,Halamana 1 dari 14 hal. Putusan No. 0359/Pdt.G/2017/PA.GsgKabupaten Lampung Tengah, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : , tanggal 15 Mei 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kabupaten LampungTengah;2.

Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat , Tergugattidak pernah kembali lagi, meskipun keluarga Penggugat danTergugat telah berupaya mencari penyelesaian demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;7; Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan,sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halamana

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halamana 3 dari 14 hal.

tersebut diperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diparaf dan diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telan menghadirkan alat bukti saksi di mukapersidangan sebagai berikut:Saksi pertama :Halamana 4 dari 14 hal.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Halamana 11 dari 14 hal.

datang menghadap di persidangansecara in person ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan usaha damai denganmenasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya menikahkan anak Pemohonyang masih di bawah umur, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan darianak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON, telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa dia telah kenal dengan calon suaminya yang bernama CALONSUAMI sekitar 1 (Satu) tahun lalu;Halamana

bernama PEMOHONsejak 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan CALON SUAMI sejak CALON SUAMImasih kecil;Bahwa orang tua dari CALON SUAMI bernama AYAH CALONSUAMI dan IBU CALON SUAMI;Bahwa saksi kenal dengan ANAK PEMOHON sejak dia adahubungan percintaan dengan CALON SUAMI sejak 6 (enam) bulanyang lalu;Bahwa orang tua dari CALON SUAMI adalah orang Nusa TenggaraTimur;Bahwa Pemohon adalah orang melayu;Bahwa Pemohon dan orang tua CALON SUAMI tidak mempunyaihubungan nasab / hubungan kekeluargaan;Halamana

;Halamana 10 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0040/Pdt.P/2016/PA.DumMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halamana 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0040/Pdt.P/2016/PA.DumDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada pada hari Senin Tanggal 14 November 2016 Masehibertepatan dengan Tanggal 14 Safar 1438 Hijriyah, olen Kami Dra. ERINA,MH., sebagai Ketua Majelis, ZULFADLI, SHI dan BADRUL JAMAL, S.H., M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.

(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halamana 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0040/Pdt.P/2016/PA.Dum

MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakdiketahui, semula bertempat tinggal di KotaPematangsiantar,sampai saat ini tidak diketahui lagi alamatnyadi seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,;Halaman 1 dari 15 halamana

Muhammad Roihan (Ik), lahir tanggal 2 September2005 dan saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damaiseperti layaknya orang yang baru menikah, namun pada tanggal 10Januari 2005 pada pagi hari Tergugat seperti biasanya pergi bekerja,namun setelah ditunggu sampai malam hari Tergugat tidak pulang kerumah kediaman bersama, kemudian Penggugat berusaha mencarikeberadaan Tergugat melalui temanteman Tergugat, namun tidakHalaman 3 dari 15 halamana

,tangga serta di paraf;Halaman 5 dari 15 halamana Putusan Nomor : 236/Pdt.G/2013/PA.Pst.Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti lain denganmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi I, nama ; Saksi Pertama, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBeca, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, sebelum saksi bersumpah, saksimenyatakan bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugat saksikenal sejak Terggat menikah dengan Penggugat, setelah itu saksi menerangkandibawah

bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan anaktersebut sekarang bersama Penggugat; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat; bahwa selama membina rumah tangga saksi lihat rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 8 tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal; bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Halaman 7 dari 15 halamana

,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 5.000,Rp .241.000,Halaman 15 dari 15 halamana Putusan Nomor : 236/Pdt.G/2013/PA.Pst.

Bahwa anak Pemohon tersebut sejak kurang lebin 3 tahun telah menjalinhubungan kekasih dengan seorang perempuan berstatus Gadis bernama FirdaPenetapan Nomor 0230/Pdt.P/2020/PA.Wsp Halamana 1 dari halaman 7Agusdian binti Agustan, yang lahir di Soppeng pada tanggal 9 Agustus 2002(18 Tahun O bulan), agama Islam, bertempat tinggal di Abbanuange, DesaAbbanuange, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, anak perempuan darisuami istri sah Agustan bin Lenre umur 49 tahun dan Hj.

Bahwa para Pemohon dan keluarga calon istri anak pemohon, terlanjur telahmelamar dengan Mahar 1 buah Cincin Emas serta uang sebesar Rp. 25.000.000,dan menjadwalkan proses pernikahan pada hari hari Selasa, 15Penetapan Nomor 0230/Pdt.P/2020/PA.Wsp Halamana 2 dari halaman 7September 2020, untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan keluargaPemohon dan calon istri anak Pemohon;.

Asli surat penolakan pernikahan terhadap saudara Muhammad Said denganNomor B505/Kua/21.20.05/Pw.01/08/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan lalabata Kabupaten Soppeng bertanggal 26 Agustus 2020,fotocopy mana telah dicocokkn dengan aslinya dan oleh Hakim diberi tanda P3;Penetapan Nomor 0230/Pdt.P/2020/PA.Wsp Halamana 3 dari halaman 7Bahwa selain bukti P tersebut, para Pemohon, juga memperhadapkan duaorang saksi, mamsingmasing bernama Kasmawati binti Sulana dan KasmiatiErna binti

Pemohon tersebutditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimang bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa anakPemohon dengan calon suaminya telah berpacaran lama dan sering berduaduaan, dan kedua orangtuanya merasa sulit untuk mengawasinya;Menimbang bahwa saksi pertama pemohon menerangkan bahwa saksisering melihat mereka keluar bersama dengan tanpa tujuan dan bahkan sekarangtelah sulit untuk dipisahkan dan hal tersebut diterangkan pula oleh saksi keduaPenetapan Nomor 0230/Pdt.P/2020/PA.Wsp Halamana

AgPenetapan Nomor 0230/Pdt.P/2020/PA.Wsp Halamana 6 dari halaman 7Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan ;Rp O PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 116.000,00(Seratus ratus enam belas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan AgamaWatansoppengNasruddin,S.Sos, S.H.,MHPenetapan Nomor 0230/Pdt.P/2020/PA.Wsp Halamana 7 dari halaman 7

Bahwa pada tanggal 20 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Padang, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 301/16/VII/2012, tanggal 11 JuliHalaman 1 dari 13 halamana Putusan Nomor : 406/Pdt.G/2014/PA.Sim.2012, sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

upaya damai Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat danberupaya bersatu kembali dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapat dilaksanakan olehkarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Halaman 3 dari 13 halamana

dan Tergugat, karena mereka tetangga dekat saksi, setelahitu saksi menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagi berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2012 dan saksihadir ketika mereka menikah; bahwa saksi ada mendnegar Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksetelah selesai acara ijab kabul; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat;Halaman 5 dari 13 halamana

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 11 dari 13 halamana Putusan Nomor : 406/Pdt.G/2014/PA.Sim.12Ujung Padang Kabupatn Simalungun untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 541.000,Halaman 13 dari 13 halamana Putusan Nomor : 406/Pdt.G/2014/PA.Sim.

berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan dari :1Penangkapan oleh penyidik, sejak tanggal 31 Maret 2016 sampai dengantanggal 3 April 2016 ;Penahanan oleh Penyidik, sejak tanggal 01 April 2016 sampai dengantanggal 20 April 2016 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 21 April2016 sampai dengan tanggal 30 Mei 2016 ;Perpanjangan Penahanan untuk 30 (tiga puluh hari) yang pertama olehKetua Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal 31 Mei 2016 sampaidengan tanggal 29 Juni 2016 ;Halamana

Bagi Dirinya Sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009, dalam dakwaan alternatifKedua ;Halamana 2 dari 36 halaman Putusan Perkara No. 185/Pid.Sus/ 2011/ PN Yyk2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMA RIZKY SAHARYO binMUNARYO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Kentang (DPO)Halamana 5 dari 36 halaman Putusan Perkara No. 185/Pid.Sus/ 2011/ PN Yykmelalui akun instagram milik saksi Angga, dan setelah terjadi kesepakatanharga Terdakwa melakukan transfer melalui ATM BCA di Jl.

Dimas Aditya Herlambangyang ditangkap pada hari senin tanggal 28 Maret 2016;Halamana 15 dari 36 halaman Putusan Perkara No. 185/Pid.Sus/ 2011/ PN YykBahwa ketika melakukan penangkapan terhadap sdr.

MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut telahdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota, dengan dibantu oleh :Halamana 35 dari 36 halaman Putusan Perkara No. 185/Pid.Sus/ 2011/ PN YykRATNA DEWANTI, SH.

Setoran tanggal 11 Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 10 Juli2019 sebesar Rp. 15.120.700, (Lima Belas Juta Seratus DuaPuluh ribu Ribu Tujuh Ratus Rupiah).Halamana 6 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.d. Setoran tanggal 12 Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 11 Juli2019 sebesar Rp. 9.294.300, (Sembilan Juta Dua RatusSembilan Puluh Empat Ribu Tiga Ratus Rupiah);e.

Setoran tanggal 11 Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 10 Juli2019 sebesar Rp. 15.120.700, (Lima Belas Juta Seratus DuaPuluh ribu Ribu Tujuh Ratus Rupiah).Halamana 8 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.d. Setoran tanggal 12 Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 11 Juli2019 sebesar Rp. 9.294.300, (Sembilan Juta Dua RatusSembilan Puluh Empat Ribu Tiga Ratus Rupiah)e.

Pesona Natasha Bengkulu ;Halamana 14 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.e Bahwa saksi bekerja di PT.

Pesona NatashaGemilang ;Halamana 15 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.Bahwa salah satu tugas Terdakwa sebagai Kepala Cabang PT. NatashaCabang Bengkulu adalah bertangung jawab atas keuangan yangmeliputi penyetoran dan administrasi ;Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang perusahaan pada hari rabutanggal 12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 Juli 2019 bertempat diKantor PT Natasha Cabang Bengkulu Kel. Padang Jati Kec.

IMMANUEL, SH, MH Halamana 26 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.MARIA SORAYA M. SITINJAK, SH Panitera PenggantiNANI YULIANTIHalamana 27 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2015,antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi,selalu terjadi pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon sering menuntut lebih dari batas kKemampuan yangPemohon miliki;Halamana 2 dari 19 Putusan No.0917/Pdt.G/2016/PA.Gsg5.

Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Halamana 3 dari 19 Putusan No.0917/Pdt.G/2016/PA.GsgPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon ;3.

Selama itu Sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dengan Termohonmenunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami ister yang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Halamana 13 dari 19 Putusan No.0917/Pdt.G/2016/PA.GsgMenimbang, bahwa perselisihan yang teruS menerus danberpisahnya tempat tinggal antara kedua belah pihak berperkara sertasikap

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Halamana 16 dari 19 Putusan No.0917/Pdt.G/2016/PA.Gsg3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama GunungSugih;4.

Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,Halamana 18 dari 19 Putusan No.0917/Pdt.G/2016/PA.Gsg

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama JakartaSelatan, yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandalam register sebagai perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PAJS tanggal 02 Januari2015 dengan mengajukan atau menerangkan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 16 Desember 2007 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurutHalaman 1 dari 15 halamana

,Mediator Nonhakim namun mediasi gagalmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaanpokok perkara dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan secara lisan tetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari 15 halamana Putusan Nomor 013/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa terhadap surat gugatan dari Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa identitas kami adalah

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dengan Tergugat nikah;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukun lagi beberapa tahunterkahir ini karena Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah;e Bahwa Tergugat yang meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar keluhan dari Penggugat jika Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar;Halaman 5 dari 15 halamana

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);Halaman 13 dari 15 halamana Putusan Nomor 013/Pdt.G/2015/PAJS143. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

M, S.H., M.HI.14PANITERA PENGGANTI TtdNENENG KURNIATI, S.Ag.Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 416.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 15 dari 15 halamana Putusan Nomor 013/Pdt.G/2015/PAJS

mulai tidak harmonis disebabkan: Tergugattidak terbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugatsuka minumminuman keras, Tergugat pernah bermain judi, Tergugattidak menghormati Keluraga besar Penggugat, Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat setiap kali bertengkar, Tergugat suka mengumbaraid kelaurga kepada orang lain, Tergugat tidak dapat menjalankankewajiban sebagai seorang suami, Tergugat pernah mengatakan talakkepada Penggugat;Halamana

H.Nurul Huda, S.H., M.H.) tanggal 08 Maret 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Halamana 3 Putusan No.73/Pdt.G/2019/PA.

suami isteri;e Bahwa tidak benar Tergugat yang keluar dari rumah kediamanbersama, tapi Penggugatlah yang keluar dari rumah dan pergi kerumahkeluarga Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Pada poin 5 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissejak tahun 1997, karena pada waktu itu Penggugat datang kePengadilan Agama untuk mengajukan gugatan cerai, tapi tidak jadi,karena Tergugat minta maaf kepada Penggugat;Halamana

O2 Kelurahan Numbai, Distrik Jayapura Selatan kotaJayapura, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena adahubungan keluarga, Penggugat adalah anak kandung Saksi,sedangkan Tergugat adalah anak menantu Saksi;Halamana 5 Putusan No.73/Pdt.G/2019/PA. Jpr2.

Halamana 14 Putusan No.73/Pdt.G/2019/PA. Jpr

Napi binti Udin R.S Napi untuk melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki yang bernama Razak Hasan bin Hasan Songo;Halamana 2 dari 14 Halaman Penetapan No. 0212/Pdt.P/2016/PA Lot.3.

memeriksa calon suami yang bernamaRazak Hasan bin Hasan Songo yang telah menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Razak Hasan telah lulus SMP; Bahwa Razak Hasan telah mengenal Ririn Julianti selama 3 tahun; Bahwa Razak Hasan yang menghamili Ririn Julianti dan usia kehamilansudah 2 bulan; Bahwa Razak Hasan ingin menikah dengan Ririn Julianti dengan dasarcinta dan tanpa paksaan; Bahwa Ririn Julianti telah mengetahui tanggungjawab sebagai suamidan telah siap menjadi seorang ayah;Halamana

Bahwa anak Pemohon telah berpacaran sudah 3 tahun lamanya danhubungan keduanya sudah sedemikian erat hingga Ririn Julianti telah hamil2 bulan;Halamana 9 dari 14 Halaman Penetapan No. 0212/Pdt.P/2016/PA Lot.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti anakPemohon yang akan melangsungkan pernikahan masih berumur 13 tahun 9bulan, sehingga belum memenuhi ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 yang menyebutkan bahwa perkawinan hanya diizinkanbila calon mempelai sudah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaPenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);Halamana 12 dari 14 Halaman Penetapan No. 0212/Pdt.P/2016/PA Lbt.Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Limboto pada hari Senin tanggal 28Nopember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1438 Hijiriyaholeh kami Faisal Sastra Maryono Rivai, S.H.I., MH., sebagai Ketua Majelis,Firman, S.H.I., dan

Panggilan Rp.240.000,Halamana 13 dari 14 Halaman Penetapan No. 0212/Pdt.P/2016/PA Lbt.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halamana 14 dari 14 Halaman Penetapan No. 0212/Pdt.P/2016/PA Lot.

Bahwa pada tanggal 10 April 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Batu Nanggar, KabupatenHalaman 1 dari 13 halamana Putusan Nomor : 203/Pdt.G/201/PA.Sim.Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 156/15/VI/1994,tanggal 03 Juni 1994, sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Radio Citra Anak Siantar danketidakhadirannya bukan merupakan suatu alas an yang sah menurut hukum;Bahwa dalam upaya, damai Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat danberupaya bersatu kembali dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Halaman 3 dari 13 halamana Putusan Nomor : 203/Pdt.G/201/PA.Sim.Bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapat dilaksanakan olehkarena

1975 telah terpenuhi, danketidakhadiran Tergugat tanpa suatu alasan yang sah menurut hukum,sedangkan Penggugat telah hadir di persidangan, serta gugatan Penggugatberalasan, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menyatakan telahdapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat(secara verstek) sesuai dengan Pasal 149 ayat 1 R.Bg;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam upaya damai telah berusahamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinanyaHalaman 7 dari 13 halamana

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Senin, tanggal 22 September 2014Halaman 11 dari 13 halamana Putusan Nomor : 203/Pdt.G/201/PA.Sim.12Miladiyah, bersamaan dengan tangal 27 Zulqaidah Akhir 1435 Hijriyah, olehKami Drs.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp . 341.000,Halaman 13 dari 13 halamana Putusan Nomor : 203/Pdt.G/201/PA.Sim.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal12 September 2007 sesuai ketentuan hukum Islam dan pernikahan tersebut telahdicatatkan sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku di Kantor UrusanHalaman 1 dari 14 halamana Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2015/PAJSAgama Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan dengan Akta Nikah Nomor:XXXX/84/IX/2007 tanggal 12 September 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalam membinarumah tangga dan bertempat tinggal

Bahwa identitas kami adalah benar adanya; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 12 September2007;e Bahwa benar setelah menikah, Penggugat dan Tergugat berumahtangga dirumah pada alamat yang Penggugat sampaikan;e Bahwa benar selama pernikahan belum mempunyai anak;e Bahwa benar sejak Agustus 2009 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat diatasi yangpenyebabnya seperti yang disampaikan oleh Penggugat tersebut;Halaman 3 dari 14 halamana

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukun lagi kurang lebih sejak 5(lima) bulan terakhir ini karena saksi suka mendengar Penggugat danTergugat bertengkar tetapi tidak tahu sebabnya;Bahwa lebih kurang 3 (tiga) bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah dan Penggugat yang meninggalkan rumah;Halaman 5 dari 14 halamana

Syamsul Huda, S.H., Mediator Nonhakim akan tetapi tidak berhasil.Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud Pasal 82 (1)Halaman 7 dari 14 halamana Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2015/PAJSUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Jo.

SUNARDI M, S.H., M.HI.Halaman 13 dari 14 halamana Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2015/PAJS14PANITERA PENGGANTITtdNENENG KURNIATTI, S.Ag., M.M.Perincian biaya perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 500.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.+Jumlah Rp. 616.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.14

Tergugat kurang jujur pada Penggugat dalam segala hal;Halamana 1 dari 12 halaman putusan Nomor : 187/Pdt.G/2012/PA.Slk187/Pdt.G/2012/PA.SIkb. Tergugat orang yang egois suka berbuat sekehendak hati dan tidak maudiarahkan kepada yang lebih baik;c. Tergugat kurang menjalin hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;4.

telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara agar rukun kembali membina rumah tangganya tetapi tidak berhasil danselanjutnya kedua belah pihak diberi kesempatan untuk melakukan mediasi melaluiMediator yang ditunjuk oleh Pengadilan Agama Solok;Bahwa, mediasi yang dilakukan oleh para pihak tidak menghasilkankesepakatan/perdamaian sesuai laporan Hakim Mediator dengan surat Nomor: 187/Halamana

SAKSI IT PERSIDANGAN (P), umur 35 tahun, agama Islam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Halamana 3 dari 12 halaman putusan Nomor : 187/Pdt.G/2012/PA.Slk187/Pdt.G/2012/PA.SIkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 12Januari 2012 yang lalu di Koto Solok;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga dirumah konrakan

SAKSI IIT PERSIDANGAN (T), Umur 36 tahun, agama Islam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksi adalahbertetangga dengan Tergugat;Halamana 5 dari 12 halaman putusan Nomor : 187/Pdt.G/2012/PA.Slk187/Pdt.G/2012/PA.SIke Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang menikah bulanJanuari 2012 yang lalu di Koto Solok;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat setelah menikah membina rumah tanggadi

Biaya Pemanggilan : Rp. 350.000,Halamana 12 dari 12 halaman putusan Nomor : 187/Pdt.G/2012/PA.Slk187/Pdt.G/2012/PA.SIk4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halamana 13 dari 12 halaman putusan Nomor : 187/Pdt.G/2012/PA.Slk187/Pdt.G/2012/PA.SIk

melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwenn n anne enn nnnnnnn nena nee Kota Jakarta Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Mei2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama JakartaHalaman 1 dari 16 halamana

Majelis Hakim yang mengadili perkara inimohon putusan sebagai berikut :Memutuskan:Halaman 3 dari 16 halamana Putusan Nomor 1455/Pdt.G/2015/PAJS1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini ke Kantor Urusan Agama Kec.Menteng, Jakarta Pusat untuk dicatat didaftar yang diperuntukkan untuk itu;4 Membebankan

jawaban dari Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replikya secara lisan yaitu mencukupkan dengan yang telahdisampaikan dalam gugatan berikut keterangan tambahannya;Menimbang, bahwa terhadap replik dari Penggugat tersebut Tergugat jugamenyampaikan dupliknya secara lisan yaitu. mencukupkan dengan yang telahdisampaikan dalam jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan bukti tertulis berupa fotokopi dari duplikat Kutipan Kuipan Akta NikahHalaman 5 dari 16 halamana

Pasal 2 ayat (2)dan Pasal 7 ayat (1) Perma 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur mediasi dipengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat didasarkan kepada bahwa sejak awal nikah hinggamempunyai anak tiga orang tidak harmonis disebabkan sebagaimana yang disampaikanHalaman 9 dari 16 halamana Putusan Nomor 1455/Pdt.G/2015/PAJS10oleh Penggugat dalam duduk perkara ini yang mencapai puncaknya pada tahun 2014bahkan Penggugat juga pernah mengajukan gugatan

SUNARDI M, S.H., M.HI.Halaman 15 dari 16 halamana Putusan Nomor 1455/Pdt.G/2015/PAJS16PANITERA PENGGANTITtdNENENG KURNIATTI, S.Ag., M.M.Perincian biaya perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 500.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 616.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.16

Nursahiddengan mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp. 11.000, (Ssebelas riburupiah) dibayar tunai;Halamana 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 60/Padt.G/2018/PA. PalBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan;.

Nursaid dan mahar berupa uang sejumlah Rp 11.000,00 (sebelasribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il ada hubungankekeluargaan yakni sebagai saudara sepupu dua kali;Halamana 3 dari 9 hal. Penetapan Nomor 60/Padt.G/2018/PA.

rukun membina rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyapada permohonannya dan tidak ada lagi yang ingin disampaikanselanjutnya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;Halamana

;Halamana 5 dari 9 hal. Penetapan Nomor 60/Padt.G/2018/PA.

Oleh karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon Il menurut hukumharus dikabulkanMenimbang bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 5 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka kepada para Pemohon diperintahkan untuk mencatatperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para Pemohon;Halamana 7 dari 9 hal. Penetapan Nomor 60/Padt.G/2018/PA.

Bahwa pada tanggal 24 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bosar Maligas, KabupatenHalaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 208/Pdt.G/2013/PA.SimSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 211/22/V1/2010tanggal 9 Juni 2010, sesaat setelah akaad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Penggugatdan Tergugat terhadap perkembangan anak Penggugat dan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidakdapat dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya, denganHalaman 3 dari 12 halamana

dengan Penggugat,karena Penggugat saudara sepupu saksi, sedangkan Tergugat saksi kenalsejak Tergugat menikah dengan Penggugat , setelah itu saksi menerangkandibawah sumpahnya pada pokoknya sebagi berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pertengahan tahun 2010,saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi adamendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ketika selesaipelaksanaan ijab Kabul; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 5 dari 12 halamana

1989 Pasal 82 ayat (1) dan ayat(4), sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa salah satu syarat untuk dapat dilakukannyamediasi adalah persidangan dihadiri kedua belah pihak berperkara,sedangkan dalam perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,dengan demikian maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan gunamemenuhi Perma Nomor 1 Tahun 2008;Halaman 7 dari 12 halamana

Hamidah Nasution, S.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoHalaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 208/Pdt.G/2013/PA.Sim12Risman Hasan, S.HI.,M.H., Drs. Badaruddin Munthe, S.H.,dtoErvy Sukmarwati, S.HIPanitera Pengganti,dtoHj. Hamidah Nasution, S.H.,Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Adm/ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 425.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

Hakim Pengadilan Negeri Bogor, sejak tanggal 12 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 10 September 2019;7 none enna nnn Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, sejak tanggal 11September 2019 sampai dengan tanggal 09 November 2019;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Halamana ke1 dari 20 halamanPerk No. 182/Pid.Sus/2019/PN.BgrPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor182/Pid.Sus/2019/PN.Bgr tanggal 12 Agustus 2019 tentang Penunjukan

netto seluruhnya 0,7577 gram;6 (enam) bungkus plastik bening berisikan bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 6,2883 gram;wenn anne nanan nnn nn nena nnn nn 1 (Satu) buah tas selempang kecil warna coklat;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee nnn 1 (Satu) buah kotak kecil;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne nen n eae e 1 (Satu) buah hp merk Samsung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;4, Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halamana

Dan setelah Terdakwa bertemu dengan gojek danmenerima paket tersebut, lalu Terdakwa kembali ke Bogor dan pulang kerumah Terdakwa;:Halamana ke3 dari 20 halamanPerk No. 182/Pid.Sus/2019/PN.Bgr Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa, Terdakwa langsung membukapaket tersebut dan di dalamnya berisi 2 (dua) plastik klip warna silver yangberisi narkotika jenis sintetis.

Saksi FIKA FAISAL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: +2222 222 nnn nnn nnn nee n nen eeBahwa saksi mendapat laporan dari masyarakat sering ada transaksinarkotika jenis sintetis yang dibeli secara online, Kemudian pada Rabu 3April 2019 sekira jam 23.00 WIB, saksi bersama dengan saksi WAHYUAGUNG melakukan penyelidikan di depan Perumahan Bukit CimangguCity seberang ATM Kelurahan dan melihat gerak gerik Terdakwa yangmencurigakan;Halamana ke7 dari 20 halamanPerk No. 182/Pid.Sus

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7 Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah kemasan sachet warna silver berisikan bahan/daundengan berat netto seluruhnya 6,7577 gram;e6 (enam) bungkus plastik bening berisikan bahan/daun dengan beratnetto selurunhnya 6,2883 gram; 1 (Satu) buah tas selempang kecil warna coklat;Halamana ke19 dari 20 halamanPerk No. 182/Pid.Sus/2019/PN.Bgr 1 (Satu) buah kotak kecil; 1 (Satu) buah hp merk Samsung warna putih; Dirampas untuk dimusnahkan;8.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorHalaman 1 dari 17 halamana Putusan Nomor 230/Pdt.G/2015/PAJSUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hariHalaman 3 dari 17 halamana Putusan Nomor 230/Pdt.G/2015/PAJSpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember tahun 2014;Bahwa benar Penggugat kembali ke rumah orangtuanya tetapi tidak diusir hanyasaja Tergugat mengatakan silahkan ke rumah orangtua dulu untuk introspeksi;Bahwa benar sejak Desember 2014 Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa benar sejak berpisah belum pernah hidup bersama lagi;Bahwa benar ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah sulitdibina lagi;Halaman 5 dari 17 halamana

Majelis Hakim menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan cerai yang diajukan olehpihak yang beragama Islam, oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganHalaman 9 dari 17 halamana Putusan Nomor 230/Pdt.G/2015/PAJS10UndangUndang

M, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTITtdNENENG KURNIATTI, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 350.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 466.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 17 dari 17 halamana Putusan Nomor 230/Pdt.G/2015/PAJS1818

Bahwa pada tanggal O06 April 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Huta Bayu Raja, Kabupaten SimalungunHalaman 1 dari 13 halamana Putusan Nomor 278/Pdt.G/2014/PA.Sim.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 047/07/IV/2007, tanggal 05 April2007, sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Radio Citra Anak Siantar danketidakhadirannya bukan merupakan suatu alas an yang sah menurut hukum;Bahwa dalam upaya damai Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat danberupaya bersatu kembali dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Halaman 3 dari 13 halamana Putusan Nomor 278/Pdt.G/2014/PA.Sim.Bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapat dilaksanakan olehkarena

dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya pada angka 37 Pasal 49huruf (a) angka (10) Undangundang nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahanpertama Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P.2 membuktikan domisili atau tempat tinggalPenggugat adalah di wilayah hukum Pengadilan Agama Simalungun, olehHalaman 7 dari 13 halamana

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 11 dari 13 halamana Putusan Nomor 278/Pdt.G/2014/PA.Sim.123. Menetapkan jatuh talak satu khul,i Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).4.

,Halaman 13 dari 13 halamana Putusan Nomor 278/Pdt.G/2014/PA.Sim.