JawaTengah, telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepansidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2004 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadikediaman Pemohon selama 12 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sekitar 1bulan, halmana Termohon pulang ke rumah orang

Jawa Tengah, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:yaitu:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2004 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadikediamanPemohon selama 12 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sekitar 1bulan, halmana Termohon pulang ke rumah orang

JawaTengah, telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepansidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2004 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadikediaman Pemohon selama 12 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sekitar 1bulan, halmana Termohon pulang ke rumah orang

Jawa Tengah,telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2004 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadikediaman Pemohon selama 12 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sekitar 1bulan, halmana Termohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang penyebabnya sebelumnya sering terjadi pertengkaranHalaman 6 dari

kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalilnya telahmengajukan 2 orang saksi yang mana kedua saksi tersebut, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Saksi 1), yang menerangkan : Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadikediaman Pemohon selama 12 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sekitar 1bulan, halmana

telahmengumumkan perkara Isbat Nikah tersebut melalui papan pengumuman PengadilanAgama Gorontalo, selama 14 (empat belas) hari;Bahwa persidangan ini dilaksanakan secara terpadu bertempat di Aula LP2MKampus IAIN Sultan Amai Gorontalo, dan pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Il telah hadir dipersidangan, kemudian dibacakanlah permohonanPemohon dan Pemohn II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memberikan keterangan dalampersidangan halmana

halaman Penetapan No.228/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwal yangtermuat dalam berita acara sidang yang turut menjadi bagian dalam dipertimbangkanpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon IIsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan dan setelah mendengar maksud dan tujuanPemohon dan Pemohon II halmana

perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur;Menimbang, bahwa proses persidangan ini melalui pelayanan sidang terpadu,maka patokan utama berpedoman pada Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/Mahkamah Syariah Dalam Rangka Penerbitan Akta Perkawinan, BukuNikah dan Akta Kelahiran, halmana pada pasal 11 angka (5) jo pasal 12 angka (4)menyebutkan bahwa

pemeriksaan permohonan isbat nikah dalam pelayanan terpadudapat dilaksanakan oleh hakim tunggal;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan saksi yang telahmemenuhi syarat formil pembuktian halmana kedua saksi telah dewasa dan tidakterhalang menjadi saksi, sedangkan syarat materil halmana kedua saksi telah melihatlangsung dan turut hadir dalam proses perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa fakta persidangan telah terungkap bahwa Pemohon danPemohon II pada saat melaksanakan

pernikahan Pemohon berstatus duda masih terikatdengan perkawinan sebelumnya, dan memiliki Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor174/Kua.30.06.03/PW.01/04/2017 tanggal 7 April 2017, sedang Pemohon II berstatusperawan halmana pemgakuan keduanya atas perkawinan sebelumnya Pemohon berstatus duda akan tetapi telah terjadi perpisahan yang telah berlangsung lama denganperkawinan sebelumnya, hal tersebut diketahui oleh 2 (dua) orang saksi, saksi jugamemberikan keterangan bahwa selama Pemohon dan Pemohon II

Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, halmana Tergugatsendiri yang mengakui perbuatan tersebut;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut Tergugat terkadang berkatakata kasar, memaki yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 Desember 2020 halmana Penggugat danTergugat ribut besar disebabkan karena Tergugat menyatakan lebihmencintal wanita selingkuhannya daripada Penggugat selaku istri laluTergugat menalak

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 7 (tujuh) tahun Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak mencukupi biaya kebutuhan rumah tangga karena Tergugat memberikannafkah sesuka hatinya kepada Penggugat dan Tergugat selingkuh denganwanita idaman lain, halmana Tergugat sendiri yang mengakui perbuatantersebut; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan

Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankanoleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.

, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama saksi dan saksi II, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, halmana Tergugatpernah ketahuan membawa pakaian perempuan tersebut ke rumahkediaman;b. Tergugat lebih sering di luar rumah bukan karena bekerja tanpa adaalasan yang jelas, sehingga Tergugat tidak peduli dengan Penggugatdan anakanak;c.

Tergugat tidak mampu mendidik anak dengan baik, halmanaTergugat sering memarahi dan memukul anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut Tergugat sering berkatakatakasar, memaki yang menyakitkan hati bahkan sampai mencekik leherPenggugat (KDRT) hingga Tergugat mengancam mau membunuhPenggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 12 Maret 2021 halmana Penggugat danTergugat ribut besar disebabkan karena Tergugat ketahuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan September2005; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain, halmana Tergugat pernah ketahuanmembawa pakaian perempuan tersebut ke rumah kediaman, Tergugat lebihsering di luar rumah bukan karena bekerja tanpa ada alasan yang jelas,sehingga Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak dan Tergugattidak mampu mendidik

anak dengan baik, halmana Tergugat sering memarahidan memukul anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 12 Maret 2021 dan sejak hari itu Tergugat tidaklagi tinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 9 halaman.

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Bahwa, pernikahan para Pemohon sebagaimana tersebut dalam posita (satu) telahberlangsung dengan sangat khidmat dan tetap menjunjung tinggi sakralitasperkawinan sebagai mitsaqan ghalizhan, halmana rukunrukun pernikahan dipenuhisebagaimana mestinya, dengan uraian sebagai berikut ;a. Calon Suami, yaitu Pemohon I, yang di saat pernikahan berusia 39 tahun ;b. Calon Isteri, yaitu Pemohon II, yang di saat pernikahan berusia 35 tahun ;c.

Ijab dan Kabul, halmana Ijab secara pribadi, dengan kalimat jelas (sharih) danpasti (tayaqqunulwuqu), dilafalkan langsung oleh Wali Nikah , yang seketikadisambut secara pribadi dan langsung pula oleh Pemohon I dengan pernyataankabulnya;3. Bahwa, Pemohon I sesaat setelah pernikahan tersebut di atas, secara tunaimembayar, memberikan, serta menyerahkan Mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 50.000. (dima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;4.

Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sebagaimana tersebut sebelumnya,telah mengantarkan para Pemohon ke dalam kehidupan rumah tangga yang rukundan harmonis, halmana para Pemohon telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (bada al dukhul), dan telah melaksanakan pergaulan suami isteri secara baikdan patut (muasyarah bilmaruf), sehingga dari pernikahan tersebut, para Pemohontelah dikaruniai I(satu) orang anak yang bernama ANANDA INDAHWIYONO,perempuan, lahir di Pontianak 11 Mei 2007;8.

yangterlibat langsung dalam pernikahan para Pemohon, tentang ketentuan formilpernikahan, serta dikarenakan kondisi ekonomi Pemohon I, maka pernikahantersebut tidak dilangsungkan di hadapan dan di bawah pengawasan PegawaiPencatat .....Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat, sehingga pernikahan tersebut belumtercatat secara resmi ;Bahwa, seiring bergulirnya waktu, tata administrasi yang berlaku di setiap InstansiPemerintah dan Swasta, pun mengalami penyesuaian dan penyempurnaan di banyakaspeknya, halmana

bernama: Shintya Putri Br Surbakti, perempuan,lahir tanggal 9 November 2014;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun setelah 5 (lima) bulan setelah menikah tepatnya sekitarbulan April 2015 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah :;5.1 Termohon sudah tidak menghargai Pemohon lagi sebagai kepalarumah tangga, halmana

Termohon selalu membantah ketikadinasehati Pemohon;5.2 Termohon selingkuh dengana lakilaki lain, halmana Termohon selalumenjalin komunikasi melalui handphone dengan lakilaki tersebut;5.3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan April 2015; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsudah tidak menghargai Pemohon lagi sebagai kepala rumah tangga, halmanaTermohon selalu membantah ketika dinasehati Pemohon, Termohon selingkuhdengana lakilaki lain, halmana Termohon selalu menjalin komunikasi melaluihandphone dengan lakilaki tersebut dan Termohon selalu meminta ceraikepada Pemohon

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2021/PA.LpkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam permohonannya, dalam halmana, alasan seperti itudiperkenankan oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.Dengan demikian

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Pemohon, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil permohonan Pemohon telahterbukti dan alasan yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

PADAK MASMENTARI MINERAL 2222222 oe nnn nen nnnBahwa PELAWAN merasa keberatan atas permohonan TERLAWAN kepada PengadilanNegeri Jakarta Timur (Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur) untuk melaksanakan bunyiGrosse Akta Pemberian Hak Tanggungan tang) Bahwa Perlawanan Pelawan tidak jelas, kabur, dalam gugatan aquo sama sekali tidakmenyebutkan bentuk dan dasar dari Perlawanannya, halmana seperti diketahui bahwadalam Hukum Acara Perdata dikenal 2 klarifikasi bentuk gugatan/perlawanan yakniWanprestasi dan

Padak MasMentari Mineral (Incassu Debitur) halmana diketahui bahwa Pelawan telah mengikatkandiri atas pemberian fasilitas kredit aquo selaku Komisaris yang telah memberikanpersetujuannya sebagaimana sesuai dengan Surat Pernyataan Dewan Komisaris tertanggal02 Juli 2012 ;> Bahwa kemudian Pelawan juga mendalilkan keberatan atas permohonan lelang yangdilakukan oleh Terlawan terhadap Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 73/2012tertanggal 01 Agustus 2012 jo.

, halmana merupakan suatu dalil yang irrelevant serta tiada hubungannya sama sekali, karena apa yang menjadi HakTanggungan pada Terlawan adalah berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor02442/Jati yang telah diikat dengan Hak tanggungan Nomor 226/2013 tanggal 22Januari 2013 ;> Bahwa selain daripada itu juga atas Perlawanan Pelawan a quo sungguh sangatmembingungkan karena disatu sisi Pelawan bersikukuh melakukan perlawanan selakuPribadi hukum namun disisi lain Perlawanan pelawan menyatakan diri selaku

Padak Mas Mentari Mineral halmana telah bertentangan dengan UndangundangPerseroan Terbatas Nomor 40 tahun 2007 Pasal 1 angka 6 jo.

Padak Mas Mentari Mineral dan Pelawan telah tidak dapatlagi membayar kewajibannya kepada Terlawan, halmana atas dalil yang demikianhanya merupakan dalil yang mengadangada yang diberikan oleh Pelawan untuklari dari tanggung jawabnya kepada Terlawan ;Bahwa atas Permohonan lelang yang telah Terlawan ajukan kepada kepada PengadilanNegeri Jakarta Timur sejatinya telah berkesuaian dengan peraturan yang berlaku,halmana dimulai dengan tidak kooperatifnya PT.

mengumumkan perkara Isbat Nikah tersebut melaluipapan pengumuman Pengadilan Agama Gorontalo, selama 14 (empat belas) hari;Bahwa persidangan ini dilaksanakan secara terpadu bertempat di AulaLP2M Kampus IAIN Sultan Amai Gorontalo, dan pada hari sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan II telah hadir dipersidangan, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon dan Pemohn Il yang isinya tetap dipertanhankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memberikan keterangan dalampersidangan halmana

mengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalyang termuat dalam berita acara sidang yang turut menjadi bagian dalamdipertimbangkan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II hadir sendiri di persidangan dan setelah mendengar maksuddan tujuaan Pemohon dan Pemohon II halmana

tentang Pelayanan Terpadu SidangKeliling Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariah DalamRangka Penerbitan Akta Perkawinan, Buku Nikah dan Akta Kelahiran, halmanapada pasal 11 angka (5) jo pasal 12 angka (4) menyebutkan bahwa pemeriksaanpermohonan isbat nikah dalam pelayanan terpadu dapat dilaksanakan oleh hakimtunggal:Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.242/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan saksiyang telah memenuhi syarat formil pembuktian halmana

kedua saksi telah dewasadan tidak terhalang menjadi saksi, sedangkan syarat materil halmana kedua saksitelah melihat langsung dan turut hadir dalam proses perkawinan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa fakta persidangan telah terungkap bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada saat melaksanakan pernikahan Pemohon telah berceralmati dengan isteri sebelumnya, sedang Pemohon Il masih terikat denganperkawinan sebelumnya, dan memiliki Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.02/PW.01/69/2015, halmana pemgakuan

terhadap sesuatu dengan keadaan yang ada sebelumnya,Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan No.242/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.sampai adanya hukum yang mengubah keadaan itu) serta kaidah ushul figh yangmenyebutkan :olS &b We olS L sly alArtinya :Hukum asal (pada sesuatu) adalah menetapkannya sesuai apa yang adasebeluimnyaMaksud kaidah ini adalah segala ketetapan yang ada pada masa lalu, baik positifmaupun negatif akan tetap selalu ada selama tidak ada perkara yang merubahnya;Menimbang, bahwa secara spesifik halmana

mengumumkan perkara Isbat Nikah tersebut melaluipapan pengumuman Pengadilan Agama Gorontalo, selama 14 (empat belas) hari;Bahwa persidangan ini dilaksanakan secara terpadu bertempat di AulaLP2M Kampus IAIN Sultan Amai Gorontalo, dan pada hari sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan II telah hadir dipersidangan, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon dan Pemohn Il yang isinya tetap dipertanhankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memberikan keterangan dalampersidangan halmana

mempersingkat penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalyang termuat dalam berita acara sidang yang turut menjadi bagian dalamdipertimbangkan penetapan ini;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan No.230/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II hadir sendiri di persidangan dan setelah mendengar maksuddan tujuan Pemohon dan Pemohon II halmana

Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015 tentang Pelayanan Terpadu SidangKeliling Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariah DalamRangka Penerbitan Akta Perkawinan, Buku Nikah dan Akta Kelahiran, halmanapada pasal 11 angka (5) jo pasal 12 angka (4) menyebutkan bahwa pemeriksaanpermohonan isbat nikah dalam pelayanan terpadu dapat dilaksanakan oleh hakimtunggal:Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan saksiyang telah memenuhi syarat formil pembuktian halmana

kedua saksi telah dewasadan tidak terhalang menjadi saksi, sedangkan syarat materil halmana kedua saksitelah melihat langsung dan turut hadir dalam proses perkawinan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa fakta persidangan telah terungkap bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat melaksanakan pernikahan masingmasing masih terikatdengan perkawinan sebelumnya, masingmasing tidak memiliki buku nikah karenaperkawinannya tidak tercatat, halmana pemgakuan keduanya atas perkawinansebelumnya telah terjadi

Pasal ini telah sejalan dengan kaidah hukumistishab (hukum terhadap sesuatu dengan keadaan yang ada sebelumnya,sampai adanya hukum yang mengubah keadaan itu) serta kaidah ushul figh yangmenyebutkan :ols &b We olS L sly allArtinya :Hukum asal (pada sesuatu) adalah menetapkannya sesuai apa yang adasebeluimnyaMaksud kaidah ini adalah segala ketetapan yang ada pada masa lalu, baik positifmaupun negatif akan tetap selalu ada selama tidak ada perkara yang merubahnya;Menimbang, bahwa secara spesifik halmana

dengan Termohon hiduprukun dan telah melakukan hubungan suamiistri namun belum memilikianak sampai saat ini;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun setelah 3 (tiga) tahun setelah menikah tepatnya sekitarbulan September 2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah :;Termohon sudah tidak menghargai Pemohon lagi, halmana

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 (tiga) tahunsetelah menikah Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsudah tidak menghargai Pemohon lagi, halmana Termohon selalu membantahketika dinasehati Pemohon dan Termohon merasa tidak cukup dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, ditambah lagi Termohon tidak memperdulikanPemohon ketika Pemohon sedang sakit parah; Bahwa saksi melihat Penggugat dan

Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam permohonannya, dalam halmana, alasan seperti itudiperkenankan oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.Dengan demikian, permohonan Pemohon

buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Pemohon bernama saksi i dan saksi II, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Pemohon, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil permohonan Pemohon telahterbukti dan alasan yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, halmana Tergugatselalu menjalin komunikasi dengan wanita tersebut di media sosial;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut Tergugat selalu berkatakatakasar, memaki yang meyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 01 Mei 2020 halmana Penggugat danTergugat ribut besar disebabkan karena masalah ekonomi. setelah ituPenggugat keluar dari rumah kediaman diantar oleh Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan September2018; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memenuhi kebutuhan rumah tangga karenamemberikan nafkah sesuka hatinya dan Tergugat selingkuh dengan wanitaidaman lain, halmana Tergugat selalu menjalin komunikasi dengan wanitatersebut di media sosial; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankanoleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah keluargakarena tidak mau bekerja;5.2 Tergugat terlibat penyalahgunaan Narkoba, berjudi, sehingga seringpulang larut malam hingga tidak pulang;5.3 Tergugat selalu berkatakata kasar, memaki yang menyakitkan hati,dan bahkan sampai memukul badan Penggugat (KDRT);5.4 Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, halmana

harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun stelahmenikah Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah keluarga karena tidak maubekerja, Tergugat terlibat penyalahgunaan Narkoba, berjudi, sehingga seringpulang larut malam hingga tidak pulang, Tergugat selalu berkatakata kasar,memaki yang menyakitkan hati, dan bahkan sampai memukul badanPenggugat (KDRT) dan Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain,halmana

Putusan Nomor 2060/Pdt.G/2021/PA.Lpkterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankanoleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia

, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama Saksi dan saksi II, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

kemudian memarkirkendaraanya dan kemudian berjalan menuju kerumah saksi Hal 2 dari 106 Hal No.Put.320/Pid/2016/PT.Mks.Saharuddin alias Unding dankorban Ani, setelah itu terdakwa mengamatikeadaan disekitar rumah tersebut dengan cara mengelilingi rumahtersebut sambil menunggu pemilik rumah tertidur dan ketika terdakwamendengar pembicaraan antara saksi Saharuddin alias Unding dankorban Ani yang saat itu akan melakukan hubungan suami istri, terdakwalangsung menuju kearah pintu belakang rumah tersebut, halmana

pada saat ituterdakwa melihat korban Ani sudah dalam keadaan telanjang bulat danmemadamkan lampu rumahnya, beberapa saat kemudian terdakwamasuk kedalam rumah tersebut dengan membuka pintu belakang rumahtersebut sambil membawa pisau dan senter, halmana cahaya sentertersebut terdakwa tutupi dengan telapak tangannya dan pada saatcahaya senter tersebut mengena dibagian paha sebelah kiri saksiSaharuddin alias Unding, terdakwa langsung menusukkan pisau yangdibawanya tersebut kearah kemaluan korban Ani

tangannya kedalam kelambu dan langsung menusuk paha saksikorban Hetti dengan menggunakan pisau yang mengakibatkan paha saksikorban Hetti terluka, setelah terdakwa menusukkan pisau kearah paha kiri saksikorban Hetti halmana saksi Hetti juga langsung memegang tangan terdakwanamun terlepas sehingga jari telunjuk tangan kiri saksi korban Hetti ikut terluka,terdakwa langsung lari meninggalkan rumah tersebut.

tangannya kedalam kelambu dan langsung menusuk paha saksikorban Hetti dengan menggunakan pisau yang mengakibatkan paha saksi Hal 50 dari 106 Hal No.Put.320/Pid/2016/PT.Mks.korban Hetti terluka, setelah terdakwa menusukkan pisau kearah paha kiri saksikorban Hetti halmana saksi Hetti juga langsung memegang tangan terdakwanamun terlepas sehingga jari telunjuk tangan kiri saksi korban Hetti ikut terluka,terdakwa langsung lari meninggalkan rumah tersebut.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan:5.1 Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkahkeluarga karena tidak jujur mengenai penghasilannya;5.2 Tergugat tidak berwibawa sebagai seorang kepala rumahtangga, halmana Tergugat tidak bisa menentukan satu sikap ketikaterjadi masalah rumah tangga dan selalu ingkar janji;5.3 Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanhinggaberbulanbulan dengan alasan berjualan;6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak 1 (satu) bulansetelah menikah; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah keluarga karena tidak jujurmengenai penghasilannya, Tergugat tidak berwibawa sebagai seorang kepalarumah tangga, halmana Tergugat tidak bisa menentukan satu sikap ketikaterjadi masalah rumah tangga dan selalu ingkar janji dan Tergugat jarangpulang

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankanoleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama Saksi dan II, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

yang tercatat dalam beberapadokumen Pemohon tersebut di atas tidak sama atau terdapat perbedaan sepertipada Kartu Keluarga (KK) dan Kutipan Akta Kelahiran (KAK) nama Anak Pemohontercatat bernama Fanesa sedangkan yang tercatat dalam ijazah Madrasah Ibtidaiyah(MI) maupun ijazah Madrasah Tsanawiyah nama Anak Pemohon tercatat bernamaVanessa Dwi Nufiya;Menimbang, bahwa dipersidangan dari para Saksi yang dihadirkan tidak dapatmenunjukkan secara jelas mengenai adanya perbedaan nama anak Pemohontersebut, halmana

karena Saksi hanya mendengar cerita dari Pemohon tanggal 23 Juni 2021kemarin mengenai keinginan Pemohon akan merubah nama anak Pemohonkemudian Saksi Febriyanti Mayasari menerangkan maksud Pemohon mengajukanpermohonannya adalah untuk pembetulan nama dari putri Pemohon dari namaFanesa menjadi Vanessa Dwi Winufia dan Saksi mengetahui perubahan nama daricerita Pemohon minggu lalu sekitar tanggal 17 Juni 2021 kemudian Saksi pernahmelihat dokumen Pemohon yaitu akte lahir dan ijazan SMEA anak Pemohon,halmana

Saksi Karmuah yaknibahwa Saksi tidak mengetahui persis tujuan Pemohon mengajukan permohonan dipengadilan dan hanya mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukHalaman 6 dari 9 Penetapan Perubahan Nama Nomor 106/Pdt.P/2021/PN Jbg.pembetulan nama anak Pemohon namun Saksi tidak pernah melihat dokumen milikPemohon sehubungan dengan pembetulan nama anak Pemohon karena Saksihanya mendengar cerita dari Pemohon tanggal 23 Juni 2021 kemarin mengenaikeinginan Pemohon akan merubah nama anak Pemohon halmana

menunjukkanbahwa Saksi Pemohon tersebut tidak mengetahui secara pasti dan jelas apa maksudPemohon mengajukan permohonannya dipengadilan sedangkan Saksi dalammemberikan keterangan dipersidangan berdasarkan sebab pengetahuannya danSaksi yang dihadirkan adalah atas kehendak dan permintaan Pemohon sendiri,halmana karena saling bertentangan antara buktibukti yang diajukan Pemohonmaupun pada posita Pemohon yang pada pokoknya masingmasing berbedabeda,pun juga tidak menjadikan terang benderang mengenai

pengakuan Pemohondipersidangan padahal dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tertulis Fanesakemudian keinginan Pemohon dalam permohonannya bermaksud akan merubahnama yang tertera pada akte kelahiran anak Pemohon yakni bernama FanesaHalaman 7 dari 9 Penetapan Perubahan Nama Nomor 106/Pdt.P/2021/PN Jbg.menjadi Vanessa Dwi Nufiya dengan mengikuti nama anak Pemohon pada ijazahMadrasah Ibtidaiyah (MI) maupun ijazah Madrasah Tsanawiyah milik anak Pemohonsedangkan kedua nama tersebut masingmasing berbeda halmana

Bahwa, pernikahan para Pemohon sebagaimana tersebut dalamposita 1 (satu) telah berlangsung dengan sangat khidmatdan tetap menjunjung tinggi sakralitas perkawinan sebagaimitsqan ghalizhan, halmana rukunrukun pernikahan dipenuhisebagaimana mestinya, dengan uraian sebagaiberikut pe ee ee eeea Calon .....a. Calon Suami, yaitu) Pemohon I, yang di saatpernikahan berusia 40 tahun; b. Calon Isteri, yaitu Pemohon II, yang di saatpernikahan berusia 20 tahun; c.

Ijab dan Kabul, halmana TIjab secara pribadi, dengankalimat jelas (sharih ) dan pasti (tayaqqunulwuqu ),dilafalkan langsung oleh Wali Nikah, yang seketikadisambut secara pribadi dan langsung pula oleh Pemohon Idengan pernyataan kabulnya ; 3. Bahwa Pemohon I sesaat' setelah pernikahan tersebut diatas, secara tunai membayar, memberikan, serta menyerahkanMahar kepada Pemohon II berupa cincin emas seberat 2 (dua)gram, yang sebelumnya telah disepakati oleh kedua belah4.

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sebagaimanatersebut sebelumnya, dilaksanakan atas dasar saling cintamencintai dan persetujuan kedua belah pihak secarasadar.....sadar dan sungguh sungguh, demi mewujudkan kehidupan rumahtangga yang penuh sakinah, mawaddah dan rahmah ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, telahmengantarkan para Pemohon ke dalam kehidupan rumah tanggayang rukun dan harmonis, halmana para Pemohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada aldukhul ), dan

Tergugat tidak mampu menjadi imam yang baik untuk Penggugat,halmana Tergugat tidak pernah shalat dan sama sekali tidakmengetahui tentang syariat Islam;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 19 Juli 2021 halmana Tergugat keluar darirumah kediaman meninggalkan Penggugat. Sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak hidup bersama lagi.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan April 2021; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat, terhitung dariawal menikah Penggugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsampai saat ini, Tergugat terlalu tertutup tentang kepribadiannya dankeluarganya serta Tergugat tidak mampu menjadi imam yang baik untukPenggugat, halmana

dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

belas)tahun setelah menikah tepatnya sekitar bulan September 2013 sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah keluargakarena malas bekerja;5.2 Tergugat cemburuan berlebihan kepada Penggugat, halmanaTergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain;5.3 Tergugat tidak peduli dengan urusan rumah tangga, halmana

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 14 tahun setelahmenikah Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah keluarga karena malasbekerja,Tergugat cemburuan berlebihan kepada Penggugat, halmanaTergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, Tergugattidak peduli dengan urusan rumah tangga, halmana tidak mau berbagi tugasdengan Penggugat terutama

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankanoleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama Saksi dan II, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

kemudian memarkirkendaraanya dan kemudian berjalan menuju kerumah saksi Hal 2 dari 106 Hal No.Put.320/Pid/2016/PT.Mks.Saharuddin alias Unding dankorban Ani, setelah itu terdakwa mengamatikeadaan disekitar rumah tersebut dengan cara mengelilingi rumahtersebut sambil menunggu pemilik rumah tertidur dan ketika terdakwamendengar pembicaraan antara saksi Saharuddin alias Unding dankorban Ani yang saat itu akan melakukan hubungan suami istri, terdakwalangsung menuju kearah pintu belakang rumah tersebut, halmana

pada saat ituterdakwa melihat korban Ani sudah dalam keadaan telanjang bulat danmemadamkan lampu rumahnya, beberapa saat kemudian terdakwamasuk kedalam rumah tersebut dengan membuka pintu belakang rumahtersebut sambil membawa pisau dan senter, halmana cahaya sentertersebut terdakwa tutupi dengan telapak tangannya dan pada saatcahaya senter tersebut mengena dibagian paha sebelah kiri saksiSaharuddin alias Unding, terdakwa langsung menusukkan pisau yangdibawanya tersebut kearah kemaluan korban Ani

terdakwamemasukkan tangannya kedalam kelambu dan langsung menusuk paha saksikorban Hetti dengan menggunakan pisau yang mengakibatkan paha saksikorban Hetti terluka, setelah terdakwa menusukkan pisau kearah paha kiri saksikorban Hetti halmana saksi Hetti juga langsung memegang tangan terdakwanamun terlepas sehingga jari telunjuk tangan kiri saksi korban Hetti ikut terluka,terdakwa langsung lari meninggalkan rumah tersebut.

berdiri disamping tempat tidur setelah itu. terdakwamemasukkan tangannya kedalam kelambu dan langsung menusuk paha saksikorban Hetti dengan menggunakan pisau yang mengakibatkan paha saksikorban Hetti terluka, setelah terdakwa menusukkan pisau kearah paha kiri saksikorban Hetti halmana saksi Hetti juga langsung memegang tangan terdakwanamun terlepas sehingga Jari telunjuk tangan kiri saksi korban Hetti ikut terluka,terdakwa langsung lari meninggalkan rumah tersebut.

antara Penggugat dengan Tergugat pada Surat Pengakuan Hutang (sebagaimana terlampir sebagai bukti permulaan) maka Hakim mencermati bahwa Surat Pengakuan Hutang tersebut dibuat dengan dibawah tangan tanggal 22 Oktober 2015, dimana dalam klausulnya Pasal 4 mengenai Agunan antara lain disebutkan Atas agunan tersebut diatas dibuatkan SKMHT/diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan akta yang akan dibuat kemudian/dibuatkan Surat Pernyataan Penyerahan Agunan, dibuatkan surat kuasa menjual agunan, halmana

Perma Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Perma Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana pada pokoknya mensyaratkan bahwa para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari Penggugat dan Tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama, sehingga dengan demikian, Hakim berpendapat bahwa formalitas gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara a quo khususnya pada petitum poin 3, halmana

hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatpada Surat Pengakuan Hutang (Sebagaimana terlampir sebagai bukti permulaan)maka Hakim mencermati bahwa Surat Pengakuan Hutang tersebut dibuat dengandibawah tangan tanggal 22 Oktober 2015, dimana dalam klausulnya Pasal 4mengenai Agunan antara lain disebutkan Atas agunan tersebut diatas dibuatkanSKMHT/diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan akta yang akan dibuatkemudian/dibuatkan Surat Pernyataan Penyerahan Agunan, dibuatkan suratkuasa menjual agunan, halmana

4 ayat (1) Perma Nomor 2Tahun 2015 Jo Perma Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas PermaNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana padapokoknya mensyaratkan bahwa para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dariPenggugat dan Tergugat yang masingmasing tidak boleh lebih dari satu, kecualimemiliki kepentingan hukum yang sama, sehingga dengan demikian, Hakimberpendapat bahwa formalitas gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara a quo khususnya pada petitum poin 3, halmana