MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Hamang bin Mulung) dengan Subaeda binti Sarongyang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 20 Agustus 1956, di Dusun Jatia, Desa Bontotangnga, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;

3.

Bahwa Pemohon dengan XXXXXXX telah dikaruniai 6 orang anak, yangmasingmasing bernama; Hamma bin Hamang; Madoddin bin Hamang; Junaeda binti Hamang; Raha binti Hamang; Sumi binti Hamang; Arif bin Hamang;9.

Bahwa Pemohon dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Iman DusunSabbannnyang bernama Hamang dengan maskawin berupa 1 petak tanahkering dan yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon yang bernama Silang bin Simba, dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Pokok bin Banti;.

KabupatenBantaeng, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah saudara Pemohon;e Bahwa suami Pemohon adalah ipar saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan SuamiPemohon melangsungkan pernikahan;e Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon menikah padatanggal1 Desember 1964 di Pajukukang,Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Suami Pemohonadalah Iman Dusun Sabbannnyang, Desa NipaNipa,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, yangbernama Hamang

KabupatenBantaeng, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa suami Pemohon adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan SuamiPemohon melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon menikah padatanggal 1 Desember 1964 di Pajukukang,Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Suami Pemohonadalah Iman Dusun Sabbannnyang, Desa NipaNipa,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, yangbernama Hamang

R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang kedua bernamaSaksi Il, menerangkan bahwa menerangkan bahwa Pemohon dan SuamiPemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 1 Desember 1964, diPajukukang, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh Iman DusunSabbannnyang, Desa NipaNipa, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, yang bernama Hamang, dan wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon

satu dengan yang lain oleh karena itumemenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan keterangansaksisaksi yang diajukan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon menikah pada tanggal 1Desember 1964 di Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Suami Pemohon adalah ImanDusun Sabbannnyang, Desa NipaNipa, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, yang bernama Hamang

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal10Oktober 2013 di Desa Salebba, Kecamatan Ponre, dinikahkan oleh imamDesa Salebba yang bernama Dahri dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sultan dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Abdul Hasim dan Hamang, dengan maharberupa satu petak sawah.Hal. 1 dari 11Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1Nayyang bin Campa, umur 56 tahun, agama Islam

BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal10 Oktober 2013 di Desa Salebba, KecamatanPonre.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaSalebba yang bernama Dahri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sultan , sedangkan saksi nikahnyaAbdul Hasim dan Hamang

BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal10 Oktober 2013 di Desa Salebba, KecamatanPonre.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaSalebba yang bernama Dahri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sultan , sedangkan saksi nikahnyaAbdul Hasim dan Hamang

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Iyang bernama Sultan ;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: AbdulHasim dan Hamang;Menimbang, bahwa

Adanya 2 orang saksi yaitu Abdul Hasim dan Hamang;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaSalebba yang bernama Dahri dengan Pemohon (Supriadi bin Abd.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Puttapi, Desa Pussui, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Newa, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussamanbernama Hamang karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 466/Padt.P/2019/PA.Pwlberupa sebidang tanah yang diserahkan secara tunai

bernama Makmur T bin Tombor, sedangkan Pemohon II bernamaHawa binti Newa sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilmenurut agama Islam pada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Puttapi,Desa Pussui, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang

bernamaHawa binti Newa sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilmenurut agama Islam pada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Puttapi,Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 466/Pat.P/2019/PA.PwlDesa Pussui, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang

dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Puttapi, Desa Pussui,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang

Hamang,Penggugat tidak menyerahkan tanah sengketa kepada Hj. Mila Binti H.Hamang karena uang gadai atas tanah sengketa belum ditebus baik dariorang tua Tergugat maupun dari Tergugat sendiri, sehingga Penggugattetap saja menggarap tanah sengketa tersebut;Bahwa oleh Hj. Mila Binti H. Hamang sudah membeli tanah sengketa dantidak pernah digarap sendiri, lalu pada tanggal 30 Agustus 2012, Hj. MilaHalaman 2 dari 23 Halaman Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MKS10.11.12.13.14.15.Binti H.

Hamang menawarkan kepada Penggugat untuk membeli tanahsengketa, sehingga pada waktu itu terjadi transaksi jual beli atas tanahsengketa sesuai Akta Jual Beli Nomor: 70/TAHUN/2012 tanggal 30 Agustus2012;Bahwa sebelum terjadi kesepakatan diatas Penggugat meminta kepadaHj. Mila Binti H.

Hamang, berdasarkanAkta Jual Beli Nomor: 11/AKTA/KLR/2008, tanggal 23 April 2008, haltersebut Penggugat tahu karena Hj. Mila Binti H. Hamang memperlihatkanSurat Akta Jual Belinya;Bahwa pernyataan penggugat pada angka 5 di atas tidak benar danmengadaada sebab Pana tidak pernah menjual tanah objek sengketakepada Hj. Mila Binti H. Hamang dan bila mana benar adanya Akta Jual BeliNomor: 11/AKTA/KRL/2008, maka perlu di pertanyaan kebenaran Akta JualBeli tersebut, Apakah sudah sesuai prosedur?

Hamang, Penggugat tidakmenyerahkan tanah sengketa kepada Hj. Mila Binti H. Hamang karena uanggadai atas tanah sengketa belum ditebus baik dari orang tua Tergugat maupun dari Tergugat sendiri, sehingga Penggugat tetap sajamenggarap tanah sengketa tersebut dan pada ada angka 7 dalam gugatanmengatakan bahwa oleh Hj.

Hamang karenabukan urusan tergugat dan tergugat Il. Maka penjelasan penggugat padaangka 6 patut di kesampingkan dan dinyatakan tidak bisa diterima.Bahwa gugatan penggugat pada angka 9, 10 dan 11, mengatakan bahwapada tahun 2016 barulah Almarhumah Saitang Binti Sewang (ibu Tergugat 1)membawakan uang sebesar Rp3.000.000, dan setelah beberapa harikemudian membawa lagi uang tambahannya sebesar Rp.2.500.000,melalui Kepala Lingkungan Camba Jawa yang bernama H.

Bahwa akad nikah pemohon dengan lakilaki Bande bin Pi'lo disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Hamang dan Abdullah denganmahar berupa sebidang tanah Kebun di Dusun Conre, KelurahanBontotangnga, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, di bayar tunai;5.

menyaksikan langsung pernikahan pemohondengan lakilaki Bande bin Pi'lo; Bahwa pemohon dan lakilaki Bande bin Pilo menikah pada tanggal 20Agustus 1959 di Dusun Jatia, Desa Manjangloe, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saparang, ayah kandungpemohon; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh lakilaki Bande bin Pi'lo sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaitu imamDesa di daerah tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hamang

menyaksikan langsung pernikahanpemohon dengan lakilaki Bande bin Pi'lo; Bahwa pemohon dan lakilaki Bande bin Pi'lo menikah padatanggal 20 Agustus 1959 di Dusun Jatia, Desa Manjangloe, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saparang ayah kandungpemohon; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh lakilaki Bande bin Pi'losebagai mempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuanyaitu imam Desa di daerah tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hamang

tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa pemohon melangsungkan perkawinan dengan lakilakiBande bin Pi'lo pada tanggal 20 Agustus 1959 di Dusun Jatia, DesaManjangloe, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto; Bahwa pada saat perkawinan pemohon dengan lakilaki Bandebin Pi'lo dilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalahSaparang ayah kandung pemohon, dihadiri saksi nikah Hamang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hamang Remisilado bin Hamang Kusbiantoro) terhadap Penggugat (Tri Wahyuni binti Boiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mahmuddin bin Hamang S, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Betteng Batu,Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Harawia binti Haeruddin, umur 36

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mahmuddin bin Hamang.

uimur 3 (tiga) tahun warna bulu belang nafas dengan tanda cap bakar paha muka kiri (XB) pahabelakang kana () paha belakang kiri (XB) buntut kanan (+) buntut kiri( ) pipi kanan (Ho3) leherkanan (3) hotu kanan (+) hotu kiri(+) sudah tidak berada di ikatannya, selanjutnya saksi UMBUNDAPA LEWA Alias UMBU TARAP dan LAY RIA Alias UMBU NAY PAJARU bersamasamamasyarakat lainnya lalu mencari kudakuda yang telah hilang tersebut, lalu pada hari minggu tanggal08 februari 2015 ketika saksi HENDRIK HINA NDAKAU HAMANG

uimur 3 (tiga) tahun warna bulu belang nafas dengan tanda cap bakar paha muka kiri (XB) pahabelakang kana () paha belakang kiri (XB) buntut kanan (+) buntut kiri( +) pipi kanan (Ho3) leherkanan (3) hotu kanan (+) hotu kiri(+) sudah tidak berada di ikatannya, selanjutnya saksi UMBUNDAPA LEWA Alias UMBU TARAP dan LAY RIA Alias UMBU NAY PAJARU bersamasamamasyarakat lainnya lalu mencari kudakuda yang telah hilang tersebut, lalu pada hari minggu tanggal08 februari 2015 ketika saksi HENDRIK HINA NDAKAU HAMANG

Kahaungueti, kab, Sumba Timur;e Bahwa kuda tersebut milik saksi berdasarkan KKMT An.ULI WALAMBANI yangmerupakan orang tua saksi;e Bahwa selain kuda saksi, 2 (dua) ekor kuda jantan milik saksi LAY RIA Alias UMBUNAY PAJARU juga hilang;e Bahwa lima hari kemudian yaitu pada hari minggu tanggal 08 februari 2015 kuda saksiditemukan dirumah terdakwa oleh saksi HENDRIK HINDA NDAKU HAMANG, dansaksi JONI HAMBA KUDU;e Bahwa selain kuda saksi dirumah terdakwa juga ditemukan 2 (ekor) kuda jantan miliksaksi LAY

Sumba Timur kuda milik saksi dan kuda milik saksi UMBU NDAPALEWA Alias UMBU TARAP ditemukan diikat dirumah terdakwa oleh saksiHENDRIK HINDA NDAKU HAMANG,dan saksi JONI HAMBA KUDUBahwa harga 2 (dua) ekor kuda jantan milik terdakwa sekitar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan;3 Saksi UMBU BALLA KABORANG Alias UMBU NAY DOMU, dibawah sumpah/janji, pada pokok di depan persidangan menerangkan;Bahwa saksi

Pandawai,Kab.Sumba Timur untuk menanyakan 3(tiga) ekor kuda yang hilang tersebut saksi HENDRIK HINDA NDAKU HAMANG, dan saksiJONI HAMBA KUDU;Bahwa sebelum terdakwa menjadi Kades Leimeta pekerjaan terdakwa adalah pembeli ternak;Bahwa benar terdakwa sekarang seorang Kepala Desa yang mengerti peraturan daerah Pulausumba yang menentukan keharusan menunjukkan KKMT jika ada jual beli ternak;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukumyang berlaku (vide

Wali Nikah yaitu Sore (ayah kandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu: Rurung dan Hamang;C. Mempelai yaitu Rusdi bin Dg. Sannai (Pemohon 1!) danNur Hikma binti Sore (Pemohon Il);D. Mahar berupa Perhiasan emas;E. Imam yang menikahkan bernama Salahuddin (Imam/Penghulu Desa Garing);3.

Ayah kandung Pemohon II yang bernama Sore sebagai walinikah dengan maskawin berupa Perhiasan emas dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rurungdan Hamang.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan.

Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sore sebagai wali nikah dengan maskawin berupa Perhiasanemas dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rurung dan Hamang.

berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Kanwa Pemonon i dengan Kemonon 1 waak mempunyal nupungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon i dengan Pemohon ii juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikan para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il serta keperluanlainnya;Hamang

yaitu Gani pin Kaja Manaar dan Hamang binKalesse, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetanhuannya sendin, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana telan diuraikan dalam duauk perkara ternyata secara materiisaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yangnenaak dGIDUKiiKan olen para remonon dan waak teraapat nalanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal

Menyatakan sah perkawinan antara penggugat, Itha binti Babu dengan tergugat, Santo bin Hamang yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2014 di Dusun Sarroanging, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Santo bin Hamang, terhadap penggugat, Itha binti Babu.

4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Syahrun Hamang bin Hamang, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi paman Tergugat dan saksi kenal Penggugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat.

No: 0212/Pdt.G/2017/PA.LwkMenimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannyatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing bernamabernama Syahrun Hamang bin Hamang dan Win Kunjae bin Kunjae;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Tergugat masingmasing telah memberikan keterangan di depan persidangan yang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Hamang Kubuwono Ginting bin Pokok Ginting) dan Pemohon II (Juliawaty Br Tarigan binti Matang Tarigan) yang bernama Edu Bre Pratama Ginting bin Hamang Kubuwono Ginting untuk menikah dengan anak Pemohon III (Imran Karo Sekali bin Perdemun Karo Sekali) dan Pemohon IV (Caripulung