Ditemukan 2515328 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-01-2007 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/TUN/2005 Tanggal 19 Januari 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; vs. YAYASAN LEMBAGA PENDIDIKAN GIDEON
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan' saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur meniduriWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Putus : 08-05-2008 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO ; vs. RUGAYA DOTUNGSOLANG BARADJA (RUGAYA BARADJA), Tanggal 8 Mei 2008 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO ; vs. RUGAYA DOTUNGSOLANG BARADJA (RUGAYA BARADJA),
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-07-2008 — Upload : 08-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278K/PDT.SUS/2008 Tanggal 2 Juli 2008 — ANUS RIWU ; vs. PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR.)
28 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 278 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ANUS RIWU, bertempat tinggal di RT.15/RW.08 Kelurahan Libia,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Pemohon Kasasi dahulu Pengguggat/Pekerja ;melawan:PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR.)
Menyatakan P4 Daerah di Kupang tidak berwenang untuk memutus perkaraini karena tidak adanya hubungan kerja, sehingga semua tuntutan pekerjadengan sendirinya tidak dapat dipertimbangkan ;Il.
Putus : 20-08-2008 — Upload : 22-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423K/PHI/2007 Tanggal 20 Agustus 2008 — PT. TUNAS PRIMA CEMERLANG AGUNG ; vs. EDDY FRANJANI
28 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan' saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur menidunWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538K/PDT.SUS/2008 Tanggal 9 September 2008 — INTAN ; vs. PT. WESTSIDE AGRITAMA
69 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Esok harinyapada tanggal 12 Juni 2007 Penggugat tetap masuk kerja, mengingatbelum ada kepastian mengenai status hubungan kerja Penggugat,Penggugat diminta oleh Tergugat untuk mengisi form untukmeningalkan pekerjaan, tetapi tidak dilakukan Penggugat, mengingatpemutusan hubungan kerja tersebut bukan atas kehendak Pengugat;Bahwa Tergugat pada tanggal 12 Juni 2007, melalui ManagerHR&GA secara lisan memberikan 2 (dua) opsi terhadap penolakanmutasi yaitu:a.
Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat;Terhadap opsi tersebut, mengingat ruang lingkup dan tugas diDepartemen HR & GA tidak sesuai dengan kemampuan dan keahlianyang dimiliki oleh Penggugat maka Penggugat memilih opsi yang kedua yaitu pemutusan hubungan kerja oleh Tergugat sebagai catatankedua opsi tersebut bukan keinginan penggugat, akan tetapi pilihanyang menyulitkan bagi penggugat;Hal 5 dari 38 hal. Put.
Bahwa Mediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Jakarta Timur telah mengeluarkan anjuransebagaimana surat anjuran No. 68/1.835.3 tanggal 26 Oktober 2007(Bukti P13) yang amar anjurannya menganjurkan:1. Agar dalam hal pemutusan hubungan kerja yang terjadi antarapengusaha PT. Westside Agritama dengan pekerja Sdr. Intan,maka wajid membayarkan secara tunai kompensasi pesangonkepada pekerja sebagai berikut:a. Pesangon 2 x 9 x Rp. 3.475.000 = Rp. 62.550.000b.
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menyatakandengan tegas pula bahwa Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi sejak tanggal 15 Juni 2007 hingga hari ini telahterbukti tidak masuk bekerja sedangkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi masih terikat di dalam hubungan kerjadengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, karenahingga dalam persidangan ini tidak pernah ada buktipernyataan pengakhiran atau pemutusan hubungan kerjaHal 26 dari 38 hal. Put.
Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Kompensi denganTergugat Konpensi putus dan berakhir sejak putusan ini diucapkan;3. Menghukum Tergugat Konpensi untuk membayar Kompensasipengakhiran hubungan kerja kepada Penggugat Konpensi yang terdiridari uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak atas perumahan, pengobatan dan perawatan yangseluruhnya berjumlah Rp. 48.707.100, (empat puluh delapan jutatujuh ratus tujuh ribu seratus rupiah);4.
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor SERIKAT PEKERJA PT. HARAPAN SAWIT LESTARI ; vs. PT. HARAPAN SAWIT LESTARI Tanggal 9 September 2008 — SERIKAT PEKERJA PT. HARAPAN SAWIT LESTARI ; vs. PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan' saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur menidunWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Putus : 20-02-2009 — Upload : 31-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922K/PDT.SUS/2008 Tanggal 20 Februari 2009 — PT. INTI CELLULOSE UTAMA INDONESIA ; vs. ANDHI PRASETYO LEKSONO
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan' saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur meniduriWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Putus : 19-03-2008 — Upload : 31-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526K/PDTSUS/2007 Tanggal 19 Maret 2008 — ETTY HERAWATY ; vs. PT BANK BTN (PERSERO
171 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Putus : 18-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 18 Juli 2012 — MARGIANTO vs PT. MAKMUR ABADI PERMAI
61 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 339 K/Pdt.Sus/2012sangat tidak beralasan secara hukum oleh karena Penggugat melakukanperbuatan yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut terjadi di luar lokasipabrik sehingga Penggugat merasa tidak ada kewenangan pihakTergugat mengurusi pribadi karyawan di luar lokasi pabrik karena tidakada hubungan dalam masalah hubungan kerja apalagi Tergugatmemberikan sanksi PHK.
Kerja, sehingga Penggugat masihmenuntut biaya penggantian cuti tahunan selama 12 (dua belas) hari kerjasesuai dengan ketentuan dalam UU No.13 tahun 2003 pasal 79 ayat 2point (c) berbunyi: cuti tahunan sekurangkurangnnya selama 12 (duabelas) hari kerja setelah pekerja/ouruh yang bersangkutan bekerja selama12 (dua belas) bulan secara terus menerus ;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat belummendapat ijin penetapan Pemutusan Hubungan Kerja dari PengadilanHubungan Industrial pada
Pengadilan Negeri Samarinda dan jugaTergugat tidak mengajukan ijin PHK, maka sesuai dengan UndangUndang No: 13 Tahun 2003 pasal 11 ayat (3) berbunyi : dalam halperundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) benarbenar tidakmenghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapat memutuskanhubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperoleh penetapandari lembaga penyelesaian perselisinan hubungan industrial, dalam pasal15 ayat (1) berbunyi : pemutusan hubungan kerja tanpa penetapansebagaimana dimaksud
menyerahkan perkaraini kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilah Negeri Samarinda untukmenyelesaikan perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Il.
SE.13/MEN/SJHK/I/2005 mengisyaratkan dalam pasal 158 UU No. 13 tahun2003, tidak dapat lagi digunakan sebagai dasar/acuan dalamPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa dari butir 3a Surat Edaran Menakertrans RI No.
Putus : 05-10-2009 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226K/PDT.SUS/2009 Tanggal 5 Oktober 2009 — PIMPINAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI PUSAT JAKARTA, Cq. PIMPINAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI
CABANG KUPANG, ; ROY NALDY MUSNADIN,
49 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Danpada pukul 14 : 30 Wita, Penggugat dipanggil oleh Saudara Fahmi ke kantordan olehnya dinyatakan, Penggugat diberhentikan dari pekerjaan sejak tanggal12 Juli 2008 sambil menyodorkan surat pemutusan hubungan kerja. Bahwapada saat Penggugat mau menerima surat PHK (Pemutusan Hubungan Kerja)tersebut Saudara Fahmi tidak mau memberikan sebelum Penggugatmenandatangani di atas materai surat pernyataan pengunduran diri daripekerjaan.
Tentu permintaannya Penggugat tolak dengan tegas sehubunganPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) sepihak oleh Tergugat sangat menyalahidan menyimpang dari ketentuan peraturan perundangan ketenaga kerjaan yangberlaku ;Bahwa pada hari / tanggal, Rabu 16 Juli 2008 + pukul 08.00 WitaPenggugat kembali menghadap Saudara Fahmi untuk menanyakan kepastiansurat resmi PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) dari perusahaan agar setidaktidaknya ada kepastian hak, sehingga Penggugat dapat mencari pekerjaan lainuntuk membiayai
No.226 K/Pdt.Sus/2009Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang agarmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk membatalkan PHK (PemutusanHubungan Kerja) sepihak tanpa melalui Penetapan Lembaga PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial setempat ;2.
yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melalui mediasiatau. konsiliasii maka Hakim Pengadilan Hubungan Industrial wajibmengembalikan gugatan kepada Penggugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka cukup alasan bagi MajelisHakim untuk menolak gugatan, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kupang telahmengambil putusan, yaitu putusan No.63 / G / 2008 / PHI / PN.
KPG yang dibuat olehPanitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang,permohonan tersebut dengan disertai oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal5 Januari 2009 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat yang pada tanggal 5 Januari 2009telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat diajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang pada tanggal
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Kpg Tanggal 12 Nopember 2015 — LILI MATA, dk Lawan Pimpinan KUPANG BEACH HOTEL, dk
152 — 106
152 — 106
MENGADILIDALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; - Menyatakan Penggugat adalah pekerja tetap pada Tergugat I - Menyatakan PHK yang dilakukan terhadap Para Penggugat karena perusahaan melakukan efisiensi;- Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat I berakhir sejak tanggal 02 Februari 2015;- Menyatakan Tergugat I telah terbukti melanggar ketentuan yang diatur dalam Undang-undang
Menyatakan menurut hukum bahwa hubungan kerja antara PARAPENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT telah berakhir sejak 02Februari 2015.5S.
Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakanoleh juru sita Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kupang adalah sah dan berharga menurut hukum..
Hal tersebut berartibahwa sejak awal hubungan kerja (hubungan hukum) antara ParaPenggugat dengan Tergugat Il tidak pernah ada, maka dengansendirinya Tergugat II tidak memiliki Kewajiban apapun untuk membayarhak sebagaimana yang dituntut oleh Para Penggugat yaitu gaji,tunjangan jabatan, iuran BPJS (dahulu Jamsostek) dan Tunjangan HariHalaman 13 dari 40 Putusan PHI Nomor18/Pdt.SusPHI/2015/PNKpgRaya.
Dengan demikian, gugatan Para Penggugat inipun haruslahditolak seluruhnya.Bahwa oleh karena Tergugat II tidak memiliki hubungan kerja (hubunganhukum) dengan Para Penggugat maka Tergugat II tidak pernah pulamelakukan pemutusan hubungan kerja dengan Para Penggugat. Danoleh karena itu, maka Tergugat Il harus dibebaskan pula untukmembayar tuntutan Para Penggugat yaitu pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang pergantian hak, kekurangan upah, uang Jamsostekdan uang tunjangan hari raya.
Bahwa oleh karena Tergugat II tidak memiliki hubungan kerja(hubungan hukum) dengan Para Penggugat maka Tergugat II tidakpernah pula melakukan pemutusan hubungan kerja dengan ParaPenggugat. Dan oleh karena itu, maka Tergugat II harus dibebaskanpula untuk membayar tuntutan Para Penggugat yaitu pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang pergantian hak, kekurangan upah,uang Jamsostek dan uang tunjangan hari raya.3.
Putus : 30-01-2008 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498K/TUN/2005 Tanggal 30 Januari 2008 — PT. PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL Tbk ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ;
27 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
OBYEK GUGATAN.Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah PutusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat No. 77/1996/3038/XIII/12003, tanggal 15 Januari 2003 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara PT.Prima Alloy Steel Universal Tok. yang berlamat di jalan Muncul No. 1Kecamatan Gedangan, Sidoarjo denga Sdr. Fendy Raharjo ;Il.
Prima Alloy Steel UniversalTbk. yang menegaskan bahwa : :Prosedur Penyelesaian Pemutusan HubunganKerja tetap berpedoman pada UndangUndang No. 12 Tahun 1964 tentangPemutusan Hubungan Kerja dan Keputusan Menteri Tenaga Kerja No.Kep/150.MEN/2000 dan peraturanperaturan lainnya ;Hubungan kerja antara Pekerja dan Pengusaha dapat diputus karena :1. Pelanggaran berat sesuai dengan Pasal 18 ayat (1) huruf k KeputusanMenteri Tenaga Kerja No.
Fendi Raharjo mengadukan masalah tersebut keDinas Tenaga Kerja Sidoarjo, dan setelah Pegawai Perantara menerbitkananjuran, selanjutnya P4D Jawa Timur menerbitkan putusan pada tanggal 29 Juli2002, No. 567/389/2313/105.10/2002 tentang Pemutusan Hubungan Kerjaantara PT. Prima Alloy Steel Universal Tbk. dengan Sdr. Fendi Raharjo yangpada pokoknya memutuskan sebagai berikut :. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT.
Padahal Pengusaha (Penggugat)dalam melakukan pemutusan hubungan kerja didasarkan pada fakta yangsebenarnya yaitu Pekerja telah nyatanyata dan memperoleh keuntunganpribadi saat membeli kebutuhan perusahaan dan oleh perusahaan telahdianggap melanggar kesalahan berat yaitu.
No. 498 K/TUN/2005putusnya hubungan kerja antara Sdr. Fendi Raharjo dengan PT. Prima AlloySteel Universal Tbk. terhitung sejak April 2002 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta agar memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Putus : 20-10-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186K/PDT.SUS/2008 Tanggal 20 Oktober 2008 — PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE ; JEFFRI PATRAS
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Putus : 10-05-2007 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413K/TUN/2004 Tanggal 10 Mei 2007 — PT. PATCO ELEKTRONIK TEKNOLOGI ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Patco Elektronik Teknologimelakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Sdr. Muhammad ZeinGinting terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2002 dengan suratNo. 001/PHK/VIII/2002.. Bahwa pada tanggal 20 September 2002 melalui Surat No. 001/PHK/PTCIX/02 PT. Patco Elektronik Teknologi mengajukan Permohonan IzinPemutusan Hubungan Kerja atas nama Sdr.Muhammad Zein Ginting keDinas Tenaga Kerja Pemerintahan Kabupaten Bekasi ;. Bahwa Penyelesaian Perselisihan Tenaga Kerja antara Penggugatdengan Pekerja Sdr.
Teuku Umar Km. 29 Cibitung Bekasiuntuk memutuskan hubungan kerja Pekerja Sdr. Muhammad ZeinGinting, SMI d/a Kantor Hukum Junimart Girsang, SH & Rekan,Graha Wira Cakti, Jl. Jamrut No. 14 Jakarta 10430 terhitung sejaktanggal 20 Pebruari 2003 ;Il. Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Patco Elektronik Teknologitersebut pada Amar untuk membayar secara tunai kepada PekerjaSdr.
Memberikan Izin Pemutusan Hubungan Kerja Kepada PT. PatcoElektronik Teknologi untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerjaatas Pekerja Sdr. Muhammad Zein Ginting terhitung sejak tanggal 20Oktober 2002 ;2. Menyatakan hakhak Pekerja Sdr. Muhammad Zein Gintingdikompensasikan dengan uang yang telah diambil oleh Pekerja Sadr.Muhammad Zein Ginting dengan demikian akibat dari kompensasitersebut PT. Patco Elektronik Teknologi tidak membayar apapunkepada Pekerja Sdr. Muhammad Zein Ginting ;3.
Hal. 8 ), dimana Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) meminta kepada Panitia Pusat untuk memberikan ljinPemutusan Hubungan Kerja tanpa syarat dan hakhak lainnya.Bahwa berdasarkan Pasal 63 UU No. 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara menyebutkan:1. Sebelum pemeriksaan pokok sengketa dimulai, Hakim wajibmengadakan pemeriksaan persiapan untuk melengkapi gugatan yangkurang jelas.2.
Bahwa seharusnya TermohonKasasi selaku instansi teknis yang diberi kewenangan untukmenyelesaikan perselisihnan hubungan industrial dan PemutusanHubungan Kerja patut mengetahui telah diundangkannya UndangUndangRI No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan pada tanggal 25 Maret2003.
Putus : 20-08-2008 — Upload : 31-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196K/PDT.SUS/2008 Tanggal 20 Agustus 2008 — PT. JOHAN SENTOSA ; LAMBOT SINAGA ; JALESMAN PURBA ; SUNARDI
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan' saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur menidunWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Putus : 16-04-2007 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200K/TUN/2006 Tanggal 16 April 2007 — PT. SUKOWATI KUSUMAH TEX ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P)
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur meniduriWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Putus : 19-01-2007 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575K/TUN/2005 Tanggal 19 Januari 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; vs. PT. SANGGAR CATUR UTAMA
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan hubungan kerja antara Pengusaha PT. SANGGARCATUR UTAMA dengan Pekerja Sdri. Anna Lian Lan putus sejak tanggal 16Mei 2002, tanoa mendapat pesangon, namun perusahaan memberikan uangpenghargaan masa kerja dan ganti rugi kepada pihak Pekerja sebesarRp.2.907.200, (dua juta sembilan ratus tujuh ribu dua ratus rupiah);4.
Menyatakan batal putusan P4 Pusat tanggal 2 September 2003 Nomor1683/1205/1433/IX/PHK/92003, tentang Pemutusan Hubungan Kerjaantara PT. Sanggar Catur Utama dengan Sdri. Anna Lian Lan;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut putusan P4 Pusat yangdinyatakan batal diatas dan memberikan putusan baru yang isinya : Memberikan izin kepada PT.
Sanggar Catur Utama untuk mengadakanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Pekerja Anna Lian Lan tanpapesangon karena pengunduran diri; Mewajibkan kepada Pengusaha untuk membayar uang penghargaanmasa kerja sesuai dengan masa kerjanya dan uang penggantianperumahan dan pengobatan sesuai dengan ketentuan PermenakerNo.Kep.150/MEN/2000;4.
Bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim dalam putusannya yangmenyatakan hubungan kerja antara Termohon Kasasi adalah mengundurkandiri, Pemohon Kasasi menolak dengan alasan sebagai berikut : Bahwa sesuai dengan surat mutasi tertanggal 6 Mei 2004, disebutkanmutasi Pekerja dari Taman Anggrek Mall ke Kalapa Gading Mall; Bahwa atas mutasi tersebut Pekerja Sdri.
Putus : 25-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537K/PDT.SUS/2008 Tanggal 25 September 2008 — PT. STAR CAMTEX ; vs. SUMIYATI ; SHINTA ; Dkk.
25 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur meniduriWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Putus : 16-06-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276K/PDT.SUS/2008 Tanggal 16 Juni 2008 — PIMPINAN YAYASAN UYELINDO KUPANG (BRUNE
SUKARTO, S.KOM.,MM.) ; vs. APOLINARIS KUSUMA, SE.,
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hubungan kerja antara Pimpinan Yayasan Uyelindo Kupang(Brune Sukarto, S.Kom,MM) d/a. Jalan WJ.Lalamentik No. 110, KelurahanOebobo Kupang, dengan pekerja Saudara Apolinaris Kusuma, SE. d/a.Jalan Samratulangi Kupang, putus terhitung Agustus 2004 ;Il. Mewajibkan kepada Pengusaha pada amar diatas untuk membayar kepadaPekerja Saudara Apolinaris Kusuma, SE. secara tunai berupa : Uang Pesangon 2 x 4 bulan x Rp. 750.000. ............ = Rp.6.000.000.
No.276 K/PDT.SUS/2008:juta rupiah) maka berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No.2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, pihakpihak tidakdibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan UU No. 2 Tahun 2004 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi
Putus : 16-06-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277K/PDT.SUS/2008 Tanggal 16 Juni 2008 — HENDRIK DJO ; vs. HERMAN LADO, HR (PIMPINAN UD. KEAGUNGAN KUPANG)
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 277 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara hubungan industrial dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HENDRIK DJO, bertempat tinggal di Jalan Angklung RT. 07,RW. 07, Kelurahan Fatufeto, Kecamatan Alak, Kota Kupang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Melkianus Asanab, SH,KORWIL KSBSI NTT, bertempat tinggal di RT. 015 RW. 006,Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa Kota Kupang,Pemohon Kasasi dahulu Pekerja,
Menyatakan hubungan kerja antara pengusaha UD. Keagungan (HermanLado. Hr) d/a. Kelurahan Kelapa lima Walikota Kupang dengan SaudaraHendrik Djo d/a. Kota Kupang putus akhir Maret 2005 ;Il. Menyatakan menolak semua tuntutan pekerja ;Ill. Putusan ini mengikat baik pengusaha maupun pekerja ;IV.
.277 K/Pdt.Sus/2008Kupang, sehingga tidak memenuhi ketentuan dalam Pasal 47 UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, maka permohonan kasasi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, oleh karena nilai sengketa dalam permohonan kasasi dariPemohon Kasasi tersebut dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan