Rudi Handoko dengan mengatakan :ayo kita nyabuh, dan terdakwa I.Rudi Handoko menjawab :Yah, kita patungan untuk membelinya, lalu kKeduaterdakwa mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp.25.000, (dua puluhHalaman 11Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2019/PN Mdnlima ribu rupiah) dan terkumpul uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah),setelah terkumpul kemudian kedua terdakwa pergi menemui TOMBOY (DPO) diJin. Gaharu Gg.

Membebaskan Pembabnding/Terdakwa I.RUDI SAPUTRA AliasRUDI Bin AMRIL dari seluruh tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak Pembanding/Terdakwa . RUDI SAPUTRA AliasRUDI Bin AMRIL dalam hal kemampuan, kedudukan, harkat, danmartabatnya ;4.

Setelan mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman serta menyatakan mengaku bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN BlaMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa I.Rudi

seolaholah sebagai pemilik, akan tetapi penguasaan atas barangtersebut dilakukan tanpa seijin dari pemiliknya atau tanpa alas hak yang sahatau bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perbuatan Terdakwa,berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi Muhammad Sunoko, Suji Joyo Suwito, Sumiyati, Djari bin Dawut, NuaYuris Udi Wibowo, Teguh Setyawan dan Lilik Wahyu Eko keterangan manamasingmasing telah dibenarkan oleh Para Terdakwa bahwa Terdakwa I.Rudi

JENI SINAGA Bin MASNUR SINAGA (Alm) melihat sawitPT.DDP melihat tandan buah sawit yang sudah bisa di panen tersebut makasecara langgsung para terdakwa melakukan pencurian tandan buah sawitPT.DDP ARE 1 Divisi Il Desa Dusun Pulau tersebut dengan cara terdakwa I.RUDI NAIBAHO dan terdakwa !I.

RUDI NAIBAHO Bin NASRUNNAIBAHO (Alm) dan Terdakwa II melihat sawit PT.DDP melihat tandan buahsawit yang sudah bisa di panen tersebut maka secara langgsung paraterdakwa mengambil tandan buah sawit PT.DDP ARE 1 Divisi II Desa DusunPulau tanpa jin; Bahwa cara Para Terdakwa melakukan pencurian adalah terdakwa I.RUDI NAIBAHO dan terdakwa secara bergantian memanen buah sawit daribatangnya dengan menggunakan egrek dan setelah buah sawit tersebutjatuh lalu dikumpulkan dan di tumpukkan di tempat penumpukan

NUR ALI SABIR sesuai identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan secara bersama-sama; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.RUDI SATRIA Bin Alm. NUR ALI SABIR dan Terdakwa II. ANDI KURNIAWAN Bin Alm.

NUR ALI SABIR sesuai identitas tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan secara bersamasama;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.RUDI SATRIA Bin Alm. NUR ALISABIR dan Terdakwa II. ANDI KURNIAWAN Bin Alm.

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa, dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidanadimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang, maka dengan adanya terdakwa I.RUDI Bin ARLANI dan terdakwa II. MUHAMMAD ZAKI Bin H.

Balen para terdakwa mampir di warung sambil merencanakan untukmelakukan pencurian dengan mencari sasaran terlebin dahulu sambil jalandengan mengendarai sepeda motor setelah sampai di Desa Sugihwaras sekiraHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN Bjnpukul 00.30 Wib, hari Jumat tanggal 12 Juni 2020, para terdakwa berhenti danmelihat ada rumah yang akan di jadikan sasaran lalu membagi tugas terdakwa I.Rudi Kurniawan bin Misnadi masuk rumah sedang terdakwa II MochamadFahrudin alias Udin bin

SAHRIL AZMI Bin ULIS agarmenyambungkan kembali kabel listrik yang terhubung ke mesin ATM dikotak UPS untuk mengecek apakah setelah kabelnya dicabut tersebutPutusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Trk Halaman 5mesin ATM masih berfungsi normal atau tidak dan ternyata mesin ATMmasih normal; Bahwa setelah mengetahui mesin ATM masih normal kemudian terdakwa I.RUDI HERMAWAN Bin SUWOTO melakukan transaksi tarik tunai di mesinATM dengan memasukkan kartu ATM ke dalam mesin ATM, memasukkanPIN, memilih menu tarik tunai

RUDI HERMAWAN Bin SUWOTO mengambil paksauang pecahan Rp. 100.000, yang berada di mulut/dibelakang tempat uangkeluar dengan jumlah lebih kurang Rp. 3.000.000, selanjutnya terdakwa I.RUDI HERMAWAN Bin SUWOTO mengambil paksa uang pecahan Rp.100.000, yang sudah berada di mulut/dibelakang tempat uang keluartersebut dengan memasukkan jarijari ban sepeda pancal yang sudahdimodifikasi dan setelah uang berhasil diambil kemudian terdakwa . RUDIHERMAWAN Bin SUWOTO menyuruh terdakwa II.

TAHIRyang sebelumnya diletakkan di dalam Toko Sukianto kepunyaan Saksi UMIKALSUM.Pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira jam 10.00 Wib Terdakwa I.RUDI KUNCORO Als. KUN menemui terdakwa II. JAUHARI dan terdakwa III.IWAN TIPNO SUPRIADI Als. ANDI di Bunderan Hajimena Kota BandarLampung dan merencanakan untuk pergi menuju ke Kota Metro. Setelahbertemu lalu secara bersamaan pergi ke Kota Metro dengan menggunakansepeda motor, terdakwa I. RUDI KUNCORO Als. KUN berboncengan denganterdakwa H.

Landas Metropolitan Mix sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) untuk setiap 100 (seratus) ton aspal sudah termasuk upahkerja dan BBM;Bahwa terdakwa diperintahkan untuk membeli BBM jenis solar dexuntuk industri namun untuk menghemat operasional, maka terdakwa I.Rudi Purwanto Bin Samuji BBM subisidi jenis solar;Bahwa harga BBM bersubisidi jenis solar adalah Rp 6.900, (enam ribuSembilan ratus rupiah) perliternya, sedangkan solar dex seharga Rp9.400, (Sembilan ribu empat ratus rupiah) perliternya;Bahwa

MohamadRidhoni Als Doni ke lokasi tower PT.Protelindo di SUMNSM0133XP REPyang terletak di Dolok Martimbang Kecamatan Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, kemudian saksi Hartono Doloksaribu memberitahukan/menunjuk towerPT.Protelindo di SUMNSM0133XP REP untuk dibongkar oleh para terdakwa,kemudian saksi Hartono pulang ke Binjai dan meninggalkan para terdakwa danrekanrekannya dilokasi tersebut sambil meninggalkan uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) sebagai uang makan, selanjutnya terdakwa I.Rudi

WASIDIN TUMANGGER alias WASDAN bin Alm.BURA TUMANGGER sudah beberapa kali mendapatkan keuntungan darimengangkut dan menjual hasil hutan kayu dari kelompok kayu jenis Jabon yangdiangkut dengan menggunakan mobil truck yang dikemudikan oleh terdakwa I.RUDI HARTONO bin ADI dari wilayah Kecamatan Danau Paris KabupatenAceh Singkil ke PT.

BOS ARIANTONI alias BUSRI bin Alm.RAJAINGAN selaku Sekretaris Desa Biskang Kecamatan Danau Parismenerbitkan Surat Keterangan Jalan dengan Nomor : 470/242/2020 tertanggal19 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatanganinya sendiri, yang menerangkan halyang tidak benar (palsu) seolaholah telah membenarkan bahwa terdakwa I.RUDI HARTONO berangkat ke Medan untuk mengemudikan mobil truckdengan Nomor Polisi BL8530C dengan muatan batang kayu bulat Jabonsebanyak 100 (seratus) potong milik AMILUDIN penduduk Kampung

Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yangdidakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalam dakwaan penuntutumum, oleh karena itu penekanan unsur ini adalah keberadaan subyek hukum tersebuttentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan tergantung pada pembuktianunsurunsur tersebut;Menimbang, bahwa yang disebut orang dalam perkara ini adalah Terdakwa I.RUDI

HERMAN BinISMAIL, terdakwa I.RUDI IRWANTO PURBA Als IWAN Bin JAIDIN PURBA,terdakwa HI. SARDI Bin SARMAN, terdakwa IV. MUHAMMAD HANAFT BinSYAMSUDIN, terdakwa V.SUGENG SRIYONO Als SUGENG Bin YOSO, danterdakwa VI. AMAD KUSNI SIREGAR Als AMAD Bin IDHAM SIREGAR padahart Senin tanggal 17 Juni 2013 sekira pukul 22.00 Wib dimana belakang warung nasiDimas Kisaran desa Jake kec. Kuantan Tengah Kab.

Sehingga dari dasar itu nantinya ketika lanyaterbukti bersalah maka haruslah dijatuhnkan hukuman sebagai konsekuwensi daripertanggungjawaban pidana (responsibility delict) yang melekat dalam dirinya.Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 2/Pid.B/2017/PN.RhlDalam persidangan perkara Para Terdakwa I.RUDI ISKANDAR Als RUDI BinJAMALUDDIN, dan Terdakwa II.MASTURA EFENDI Als SURA Bin MISRAN.YangdihadapkanPenuntut Umum karena didakwa telah melakukan sesuatu tindak pidana,dimana pada permulaan persidangan

Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang/barang siapaadalah siapa saja yang menjadi subjek hukum yang dalam hal ini adalah orangyang diduga sebagai pelaku dari suatu tindak pidana yang sehat jasmanimaupun = rokhaninya sehingga mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa I.RUDI HERMAWAN ALS RUDI Bin SUTANTO danterdakwa 2.DORI WINARNO ALS DORI Bin SAIPUL AMRI yang identitaslengkapnya telah diakui

diberikandibawah sumpah maka keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangansaksi dibawah sumpah yang diucapkan disidang, maka dengan demikian saksiatas nama KRISTIAN NEGGERENG yang keterangannya dibacakan dapatditerima sebagai keterangan saksi berdasarkan ketentuan pasal 184 ayat (1)huruf a KUHAP yang bunyinya adalah alat bukti yang sah ialah keterangansaksi;11Menimbang, bahwa selanjutnya kedua terdakwa memberi keterangandipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa I.RUDI

Melanthon Siregar, tepatnya di depan SMA Budi Mulia, teman terdakwa I.Rudi Armansyah Lubis Als. Rudy yaitu Bambang langsung menancapkan sebuahbesi ke ban mobil yang saksi korban kendarai;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau dengan memakai anak kunci palsu tersebut di atasterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Ad.5.

UnsurBarangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalamketentuan ini adalah setiap orang sebagai subjek hukum yang diajukan kepersidangan karena adanya Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, danhalaman 16 dari 27 putusan pidana nomor 16/Pid.B/2017/PN.Pkjberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa Terdakwa I.RUDI CHANDRA ALIAS RUDI GALONG BIN ONNI CHANDRA, terdakwaIl MAULANA ALIAS PETONG BIN SYAMSUDIN adalah benar orangyang identitasn ya sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan;Menimbang

PUTRA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "sebagai yangmelakukan atau yang turut serta melakukan,dengan tanpa hak atau melawan2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.RUDI Pgl. RUDI dan terdakwa Il. EDISAPUTRA Pgl. PUTRA dengan pidana penjaramasingmasing selama: 16 (enam belas)Tahun dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintahpara terdakwa tetap dalam tahanan;.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Il.RUDI Pgl. RUDI dan terdakwa Il.