Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal tidak menetap,di rumah orang tua Penggugat selama 5 hari, di rumah orang tua Tergugatselama 2 hari, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbada dukhul dan belum punya anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat atas dasar inisiatif orangtua,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringcekcok dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan antara

sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang saksi nikahkan bulan Agustus 2013;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah saksi selama 3 hari, setelah itu dirumahTergugat selama 2 hari, kemudian hidup berpisah, Penguggat pulangkerumah saksi sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatmemang atas dasar inisiatif

yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah PamanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah sah bulan Agustus 2013 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatkumpul hanya sekitar 5 (lima) hari, yang 3 hari dirumah orang tua Penggugatdan yang 2 hari di orang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat memang atas dasar inisiatif

Halaman 5 dari 9 karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasarkan pilihan, tetapi atas inisiatif orang tua dan bukan karena atasdasar saling cinta dan sudah selama 2 (dua) bulan antara Penggugat danTergugat hidup berpisah;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama : SAKSI danSAKSI Il yang telah memberikan

setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai bulan April 2014, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 5 bulan.Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon karena inisiatif

Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2013.Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohonsampai bulan April 2014, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 5bulan.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah rukun namunkurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhir denganpisah tempat tinggal, hal tersebut disebabkan karena perkawinan Pemohon danTermohon atas inisiatif

vide P.1),dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ceraitalak.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohon adalahsejak bulan Maret 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya sejak bulan April 2014 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 5 bulan,perselisihan dan pertengkaran mana disebabkan karena pernikahan Pemohon danTermohon atas inisiatif

diakui oleh Termohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikute Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Desember 2013 dan selama perkawinanya belum dikaruniaianak.e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah rukun namunkurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya sejak bulan April 2014 telah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 5 bulan, hal tersebut disebabkan karena perkawinanPemohon dan Termohon atas inisiatif

Halaman 9 dari 14 kedua pihak melainkan atas inisiatif orang tua (dijodohkan) sehingga Termohon tidak bisamencintai Pemohon, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selamapisah itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan lagisebagaimana layaknya suami dan pihak keluarga kedua belah pihak telah berusahamerukunkan

Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat dikarenakan inisiatif orangtua, sehingga selama kumpul bersama antara penggugat dan tergugat salingmelalaikan kewajiban masingmasing selain itu penggugat tidak ada rasa cintadan kasih kepada tergugat sebagaimana layaknya suami istri ;6. Bahwa hal tersebut terjadi yang akibatnya pada bulan Juni 2012 Tergugatpulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadi perpisahan denganPenggugat selama 5 bulan sampai sekarang ; 7.

bulan Mei 2012 dan selamapernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua penggugat sampai bulan Juni 2012 namun belum dikaruniaianak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2012 sampai dengan sekarang selama 5 bulan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1654/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 9PA.TL. yang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan antara penggugat dan tergugatdikarenakan inisiatif

Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 2012 dan selamapernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua penggugat sampai bulan Juni 2012 namun belum dikaruniaianak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2012 sampai dengan sekarang selama 5 bulanyang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena pernikahan antara penggugat dan tergugatdikarenakan inisiatif

yang dihadiri kedua belah pihak, hakim Putusan Cerai Gugat, nomor: 1654/Pdt.G/2012/ Halaman 5 dari 9PA.TL. mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antarapenggugat dan tergugat dikarenakan inisiatif

Pasal 76 Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan pernikahan antara penggugat dan tergugat dikarenakan inisiatif

Setelah anak Pemohon diasuholehnya, Pemohon melalui sebuah BIRO JASA membuat Akta Kelahirananaknya sebagaimana Akta Kelahiran Nomor : 3172LT030120170184tertanggal 23 September 2019 atas nama JOY REYMOND FIDELYO yangdikeluarkan oleh Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaJakarta Utara sehingga tanpa sepengetahuan saksi dan Mertua Pemohon,anak Pemohon juga memiliki akta kelahiran lain sedangkan penyebutan namaanak Pemohon yaitu JOY REYMOND FIDELYO atas inisiatif dari BIRO JASAsemata

dan bukan inisiatif dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu kenapa orang tua saksi membuatkan akta kelahiran anakPemohon secara diamdiam karena persiapan untuk mendaftar sekolah ;Bahwa saksi tahu sebenarnya sebelum ada Akta Kelahiran Nomor19244/KLT/00JB/2014 tertanggal 29 Agustus 2016 atas nama OLIVER ZEUSSATRIA TANIMULYA yang dikeluarkan oleh Kantor Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat, sudah pernah diterbitkanakta sebelumnya namun akta tersebut telah hilang sehingga

Bahwa saksi tahu selama anak Pemohon tinggal bersama Pemohon,Pemohon tidak tahu sama sekali kalau anaknya tersebut sudah dibuatkan aktakelahiran oleh kakeknya atau oleh ayah biologisnya, sehingga karenaketidaktahuan Pemohon tersebut, Pemohon membuatkan akta kelahiran tanpasepengetahuan bapak biologisnya maupun Mertua Pemohon, sedangkannama anak Pemohon yaitu JOY REYMOND FIDELYO atas inisiatif dari BIROJASA yang mengurus pembuatan akta kelahiran dan bukan inisiatif dariPemohon ; Bahwa akibat adanya

sudah memiliki akta kelahiran.Setelah anak Pemohon diasuh olehnya, Pemohon melalui sebuah BIRO JASAmembuat Akta Kelahiran anaknya sebagaimana Akta Kelahiran Nomor : 3172LT030120170184 tertanggal 23 September 2019 atas nama JOY REYMOND FIDELYOyang dikeluarkan oleh Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaJakarta Utara sehingga tanpa sepengetahuan saksi dan Mertua Pemohon, anakPemohon juga memiliki akta kelahiran lain sedangkan penyebutan nama anakPemohon yaitu JOY REYMOND FIDELYO atas inisiatif

dari BIRO JASA semata danbukan inisiatif dari Pemohon, sehingga diharapkan adanya kepastian hukum, makaharus dibatalkan salah satu akta kelahiran anak Pemohon tersebut, sehinggaPemohon berniat ingin membatalkan salah satu akta kelahiran anak Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Pemohon yanginginmembatalkan akta kelahiran anak Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor : 3172LT030120170184 tertanggal 23 September 2019 atas nama JOY REYMOND FIDELYOyang dikeluarkan oleh Kantor Suku

sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah tanggal 04 Juni 2011 ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus janda;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon sampai bulan Agustus 2011, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang ; Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena inisiatif

pekerjaan kontraktor tempatkediaman di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:202e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudaraipar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Juni 201 1; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis kemudian seringterjadi perselisihan karena pernikahan keduanya tidak atas dasar suka sama sukamelainkan inisiatif

PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman di Desa Siki Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon: e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Juni 201 1;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmoniskemudian sering terjadi perselisihan karena pernikahan keduanya tidakatas dasar suka sama suka melainkan inisiatif

PEMOHON (tetanggaPemohon) telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil permohonan Pemohon: Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti di persidangan,Majlis telah dapat menemukan fakta mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 4 Juni 201 1;e Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurangharmonis akrena pernikahan keduanya atas inisiatif

Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004 atas nama Tergugat I, sehingga dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh Tergugat II untuk Tergugat I telah menimbulkan inisiatif Tergugat I untuk menguasai tanah milik Penggugat (objek perkara) adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

telah mengakui danmengklaim tanah milik Penggugat dengan menggunakan Sertifikat Hak Milik Nomor:3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004 seluas 6.615 M2adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4 Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor: 3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari2004 atas nama Tergugat I, sehingga dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh TergugatII untuk Tergugat I telah menimbulkan inisiatif

danmengklaim tanah milik Penggugat dengan menggunakan Sertifikat Hak Milik Nomor:3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004 seluas 6.615 M2adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor: 3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januarihalaman 33 dari 352004 atas nama Tergugat I, sehingga dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh TergugatII untuk Tergugat I telah menimbulkan inisiatif

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 September 1999 telah berlangsung akad nikahantara Pemohon dan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan2Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar, sebagaimana tertera pada Akta No :XXXXXXXXX . terlampir ; Bahwa benar setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon ;Bahwa benar dari awal pernikahan hingga kurun waktu lima bula Pemohon tidakbekerja dan tidak punya inisiatif untuk mencari pekerjaan kemudian dengan

Pemohon punya inisiatif menanam tembakau disawah setelah habis panen paditermohonpun mengiyakan dengan fasilitas sawah milik orang tua Termohondan dengan dana milik Termohon sebesar Rp.8.000.000, Al hasil hampirsemuanya dipekerjakan pada kuli ;d. Tidak patah semangat Termohonpun mengajak Pemohon untuk berjualangabah (padi).

Bahwa apa yang dikatakan Termohon Pemohon tidak punya inisiatif untuk mencaripekerjaan itu tidak benar, sebab Pemohon selalu berusaha mencari pekerjaan namungagal dan belum beruntung ;3. Bahwa dalam uraian Termohon pada poin 5 (2) adalah sama sekali tidak benar, yangsebenarnya setiap kali Termohon minta diantar untuk memeriksakan anaknya keDokter selalu di antar oleh Pemohon ;DALAM REKONVENSI:1.

Saya tidak pernah mengatakan Pemohon tidak mempunyaiinisiatif kerja sama sekali ;Bukankah sudah saya katakana dalam jawaban saya kemarin dalam waktu kurundari 5 bulan awal menikah, Pemohon tidak mempunya inisiatif kerja, baik mencarimaupun menciptakan lapangan pekerjaan sendin.

Kemudian setelah kurun waktuberikutnya Pemohon mempunyai inisiatif kerja yaitu menanam tembakau denganbiaya serta fasilitas milik saya dan diakhiri cerita bangkrut ;Disini perlu saya tambahkan, jika saya tidak salah ingat pernah pula Pemohonmenciptakan pekerjaan sendiri berternak ikan dengan fasilitas dan dana milikPemohon sendiri ;Konon katanya jatuh bangkrut juga.

Tergugat tidak pernah memiliki inisiatif untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga. Uang hasil kerja Tergugat tidak pernahTergugat berikan kepada Penggugat, melainkan Tergugat gunakan untukkeperluan Tergugat sendiri. Sehinga karena ekonomi yang sering kurang,Penggugat bekerja ke Arab. Selama Penggugat kerja di Arab, Penggugat danTergugat sering berkomunikasi, Penggugat juga sering mengirim uang untukbiaya hidup seharihari Tergugat dan anak.

Tergugattidak pernah memiliki inisiatif untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.

Tergugat tidak pernah memiliki inisiatif untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga.

Tergugat tidakpernah memiliki inisiatif untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.

Dan selain daripada itu sejak tanggal 16 April 2020restoran sudah tidak beroperasi lagi.Bahwa, atas inisiatif / kKemauan Penggugat tersebut, Tergugat kemudianmenyatakan setuju melalui surat tertanggal dengan 2042020, sehinggadalam perkara a quo adalah jelas bahwa keinginan/inisiatif penutupanrestoran adalah kehendak dari Penggugat sendiri.Bahwa, terhadap dalil dalam poin 7 8 gugatan Penggugat, dalam hal inidapat Tergugat sampaikan bahwa tidak lama sejak Penggugat mengirimsurat penutupan restoran

Bahwa, berdasarkan pada ketentuan pasal tersebut maka jelas bahwa11.12.sebagai akibat dari inisiatif Penggugat untuk menutup dan mengakhirikerjasama, maka Penggugat masih memiliki tanggungan yang harusdibayarkan kepada Tergugat sebesar 70% (tujuh puluh persen) dari totalkekurangan pembayaran bahanbahan pada supplier, yang mana totalnyaadalah sebesar Rp. 29.949.515, (dua puluh sembilan juta sembilan ratusempat puluh sembilan ribu lima ratus lima belas rupiah), sehinggakewajiban Penggugat adalah sebesar

Namun,Penggugat tetap bersikeras untuk segera menutup restoran tersebut.Hingga akhirnya beban tagihan yang belum terbayar haruslah dihitungsebagai kerugian ;Halaman 7 Putusan Nomor 106/Pdt.GS/2020/PN Sby13.14.15.16.Bahwa, selain daripada itu oleh karena inisiatif penutupan restoran adalahdatangnya dari Penggugat, maka dalam hal ini Penggugat juga harusdibebani tanggungan berupa gaji karyawan yang belum dibayarkan untukbulan April 2020 yakni sebesar Rp. 7.395.000, ( tujuh juta tiga ratussembilan puluh

Karena sekali lagi dalam hal ini Pembatalan perjanjian(penutupan restoran) adalah atas inisiatif dari Penggugat sendiri, yangmana hal ini telah diatur dalam Pasal 9 angka II butir 2 huruf (d) PerjanjianKerjasama Nomor 152 tanggal 12 November 2019 yang dibuat dihadapanMargaretha Dyanawaty, SH., Notaris Kota Surabaya, telah mengatursebagai berikut : Khusus huruf b dan c tentang pembatalan Pihak Kedua tidak berlakubilamana Pihak Pertama tidak melakukan pelanggaran dan pembatalanteryjadi karena memang

dari Penggugat sendiri, yangmana hal ini telah diatur dalam Pasal 9 angka II butir 2 huruf (d)Perjanjian Kerjasama telah mengatur sebagai berikut :Halaman 20 Putusan Nomor 106/Pdt.GS/2020/PN Sby Khusus huruf b dan c tentang pembatalan Pihak Kedua tidak berlakubilamana Pihak Pertama tidak melakukan pelanggaran dan pembatalanteyadi karena memang merupakan inisiatif Pihak Kedua olehkarenanya dalam hal ini dalil Penggugat agar Tergugat mengembalikanmodal sebesar Rp. 309.909.500, (tiga ratus sembilan

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 03 Maret 2017atas nama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki yang lahir diCiamis 02 Februari 2017;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yang terusmenerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun dan Pertumbuhananak Para Pemohon terhambat tidak seperti anak sebayanya,kami Para Pemohon selaku orang tua khawatir kepada anak ParaPemohon sehingga Para Pemohon memiliki inisiatif

ganti nama Anak Para Pemohonyang semulabernama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki lahir di Ciamis02 Februari 2017 menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yangterus menerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun danPertumbuhan anak Para Pemohon terhambat tidak sepertianak sebayanya, kami Para Pemohon selaku orang tuakhawatir kepada anak Para Pemohon sehingga Para Pemohonmemiliki inisiatif

nama Anak Para Pemohon yang semulabernama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki lahir di Ciamis02 Februari 2017 menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017;e Bahwaalasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yangteruS menerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun danPertumbuhan anak Para Pemohon terhambat tidak sepertianak sebayanya, kami Para Pemohon selaku orang tuakhawatir kepada anak Para Pemohon sehingga Para Pemohonmemiliki inisiatif

Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017; Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak Para Pemohon,karena Pemohon sering mengalami sakit yang terus menerus sejakPemohon umur 3 (tiga) tahun dan Pertumbuhan anak Para PemohonHalaman 7dari9 Putusan Nomor :37/PDT.P/2021/PN.Cmsterhambat tidak seperti anak sebayanya, kami Para Pemohon selakuorang tua khawatir kepada anak Para Pemohon sehingga ParaPemohon memiliki inisiatif

merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi SIWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi STWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

karena itu saksi sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumahdan beberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksibernama ADI SUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsungmenemui terdakwa ;Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidakada di rumah, kemudian atas inisiatif

Kalikondang D/23 RTO5 RW1Kecamatan Demak Kabupaten Demak ;Bahwa saat itu saksi ditelepon suami saksi korban yang juga adik saksi yaitu AgusPriyono mengatakan jika di rumah saksi korban SIWI ada tamu yang sangatmengganggu 5Bahwa kemudian saksi datang dengan saksi HENDRO BUDIYONO ke rumah saksikorban SIWI langsung menemui terdakwa ;Bahwa lalu saksi mencoba membicarakan masalah kekurangan pembayaran kartu kredittersebut karena saat ini suami saksi korban memang benar benar tidak ada di rumah,kemudian atas inisiatif

saksi korban sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumah danbeberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksi bernama ADISUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsung menemui terdakwa ; Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidak adadi rumah, kemudian atas inisiatif

Bahwa terdakwa menagih uang tersebut tanpa disuruh oleh saksikorban dan terdakwa melakukan penagihan uang ikan kepada DADANGtersebut atas inisiatif terdakwa untuk mendapatkan uang dan uang tersebutdigunakan untuk kebutuhan terdakwa.

Kawi no 16 Kelurahan MojorotoKecamatan Mojoroto Kota Kediri dan pada waktu bertemu para terdakwa nonton tvbersama dikamar kost, selanjutnya para terdakwa timbul inisiatif bersama samauntuk melakukan permainan judi ;Bahwa, setelah timbul inisiatif untuk melakukan permainan judi, selanjutnya paraterdakwa patungan membeli kartu remi sebanyak 2 set dan masingmasingpatungan sebesar Rp. 3.000,00 sedangkan yang membeli kartu adalahMOH.

Kawi no 16 Kelurahan Mojoroto Kecamatan Mojoroto KotaKediri dan pada waktu bertemu para terdakwa nonton tv bersama dikamar kost,selanjutnya para terdakwa timbul inisiatif bersama sama untuk melakukanpermainan judi ;e Bahwa, setelah timbul inisiatif untuk melakukan permainan judi, selanjutnya paraterdakwa patungan membeli kartu remi sebanyak 2 set dan masingmasingpatungan sebesar Rp. 3.000,00 sedangkan yang membeli kartu adalahMOH.

Kawi no 16 Kelurahan Mojoroto Kecamatan Mojoroto KotaKediri dan pada waktu bertemu para terdakwa nonton tv bersama dikamar kost,selanjutnya para terdakwa timbul inisiatif bersama sama untuk melakukanpermainan judi ;Bahwa, setelah timbul inisiatif untuk melakukan permainan judi, selanjutnya paraterdakwa patungan membeli kartu remi sebanyak 2 set dan masingmasingpatungan sebesar Rp. 3.000,00 sedangkan yang membeli kartu adalahterdakwa III;Bahwa, setelah membeli kartu remi maka langsung memulai permainan

Kawi no 16 Kelurahan Mojoroto Kecamatan Mojoroto KotaKediri dan pada waktu bertemu para terdakwa nonton tv bersama dikamar kost,selanjutnya para terdakwa timbul inisiatif bersama sama untuk melakukanpermainan judi ;Bahwa benar, setelah timbul inisiatif untuk melakukan permainan judi, selanjutnyapara terdakwa patungan membeli kartu remi sebanyak 2 set dan masingmasingpatungan sebesar Rp. 3.000,00 sedangkan yang membeli kartu adalah terdakwa III,dan setelah membeli kartu remi maka para terdakwa langsung

Kawi no 16 Kelurahan MojorotoKecamatan Mojoroto Kota Kediri dan pada waktu bertemu para terdakwa nonton tvbersama dikamar kost, selanjutnya para terdakwa timbul inisiatif bersama sama untukmelakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa setelah timbul inisiatif untuk melakukan permainan judi,selanjutnya para terdakwa patungan membeli kartu remi sebanyak 2 set dan masingmasingpatungan sebesar Rp. 3.000,00 sedangkan yang membeli kartu adalah MOH BURHANWAFA (terdakwa III), dan setelah membeli kartu remi

Bahwa kurang lebih sejak Juli 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena penghasilan Tergugat cuma sedikit dan Tergugattidak ada inisiatif untuk mencari pekerjaan sampingan.;5.

NAMA umur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat cuma sedikit danTergugat tidak ada inisiatif untuk mencari pekerjaan sampingan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 bulan, hingga sekarang setelah Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, sekarang Tergugat tinggal dirumah kos BapakPri

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat cuma sedikit danTergugat tidak ada inisiatif untuk mencari pekerjaan sampingan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 bulan, hingga sekarang setelah Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, sekarang Tergugat tinggal dirumah kos BapakPri yang beralamatkan tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Juli 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat cuma sedikit danTergugat tidak ada inisiatif untuk mencari pekerjaan sampingan ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 1 bulan.

dipersidangan Kuasa Penggugatmengemukakan dipersidangan bahwa dalam Gugatan tersebut ada halhalyang harus dilengkapi dan disempurnakan dalam perkara tersebut, baiksecara Formil maupun secara Materil;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mempertimbangkanpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Kuasa Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yangtelah diajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;Hal 2 dari 4MENETAPKAN :1.

Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan tergugatsudah berjalan tidak harmonis, yang disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tua ataudijodohkan, sehingga antara penggugat dan tergugat tidaktimbul rasa cinta dan kasih ' serta tidak menjalankankewajibannya masing masing;6. Bahwa akhirnya pada 09 April 2010 tergugat pergi tanpapamit kepada penggugat dan tidak pernah pulang sertatidak memberi kabar hingga sekarang selama 1 tahun 3bulan;7.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung pengggugat; Bahwa maksud kedatangan Penggugat kepersidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dantergugat sudah berjalan tidak harmonis, yangdisebabkan pernikahan penggugat dan tergugatkarena inisiatif

Halaman 5 dari 12 Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidakberjalan sebagaimana rumah tangga pada umumnya,sebab menurut khabar Penggugat tidak mau melayaniTergugat; Bahwa hal tersebut disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tuaatau. dijodohkan, sehingga tidak timbul rasa cintadan kasih sayang

tersebutjuga dikuatkan oleh bukti P.3 dan keterangan dua orangsaksi, masing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yangmana keterangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Penggugat tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas inisiatif

No. 63/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 1tahun, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan sudahbertunangan, samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan pendidikan SMA dan tidakakan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

Pemohon;Bahwa anakya dengan anak para Pemohon telah menjalin cinta sejak 1(satu) tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon pada bulanNopember 2019 yang lalu;Bahwa anaknya sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah,apalagisekarang ini mereka sering bepergian berdua;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 63/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa Saksi mengetahul anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahunyang lalu, keduanya sudah bertunangan dan ingin melanjutkanhubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak para Pemohon dan calonsuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga

saat ini anak kandung Pemohon tersebut berusia 18 tahun 08bulan dan masih dibawah umur untuk melangsungkan perkawinan dandalam beragama Islam;Bahwa pendidikan terakhir anak para Pemohon adalah tamat SMK ;Bahwa para Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama dengan seorang lakilaki bernama karena keduanyatelah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahun, kKeduanya sudah bertunangansejak bulan Nopember 2019 yang lalu dan berkeinginan untuk melanjutkankejenjang perkawinan, pernikahan tersebut atas inisiatif

untukmenjual/ mengecer judi cap jie kiedari pejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi II tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; SaksiUI, AMIN ROIS alias PAIMO bin SUGIRI : e Bahwa Saksi III kenal denganTerdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjan denganTerdakwa :e Bahwa Saksi IV selaku Penjual /Pengecer judi cap jie kie di tempatangkringan nasi kucing milik Yantomalam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00wib pada hari Senin, tanggal : 20 Mei2013 atas inisiatif

Terdakwa (Yuli Riyanto) danditawari untuk berjualan nomor capjie kia disuruh menggantikan YUDAselanjutnya Terdakwa (Yuli Riyanto)memberi modal Rp.300.000, kepadaSaksi IV untuk berjagajaga bila adayang nomor tebakannya keluar dimana Terdakwa sebagai Bandar,Amin Rois sebagai Pengepul, SaksiIV, Yatno dan Yanto sebagai Penjual/Pengecer adapun Saksi IV berjualannomor judi cap jie kie di tempat13angkringan nasi kucing milik Yantomalam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00wib pada Senin, tanggal : 20 Mei2013 atas inisiatif

atas keterangan Saksi IV tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa selain saksi saksi telah pula disita barang bukti berupa :e Sebuah Handphone merk Nokia X1 warna merah hitam ; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi IV selaku Penjual / Pengecer judi cap jie kie di tempat angkringannasi kucing milik Yanto malam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00 wib pada Senin,tanggal : 20 Mei 2013 atas inisiatif

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwasendiri di persidangan diperoleh fakta hukum Saksi IV selaku Penjual / Pengecer judi capjie kie di tempat angkringan nasi kucing milik Yanto malam hari mulai jam 18.00 s/d22.00 wib pada Senin, tanggal : 20 Mei 2013 atas inisiatif bersama dengan cara pembelimembeli angka cap jie kia yang berjumlah 12 angka yaitu s/d 6 = (hitam) dan x16(merah) dengan nominal pembelian minimal Rp.1.000, dan bila angka yang dipasangkeluar maka

Yuli Riyanto) sering bertemudengan Saksi IV dan ditawari untuk berjualan nomor cap jie kia disuruh menggantikanYUDA selanjutnya Terdakwa (Yuli Riyanto) memberi modal Rp.300.000, kepada SaksiIV untuk berjagajaga bila ada yang nomor tebakannya keluar di mana Terdakwa selakuBandarnya, Amin Rois sebagai Pengepul, Saksi IV, Yatno dan Yanto sebagai Penjual/Pengecer adapun Saksi IV berjualan nomor judi cap jie kie di tempat angkringan nasikucing milik Yanto malam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00 wib atas inisiatif

KURIAWAN :Bahwa saksi tahu tujuaan pemohon datang ke Pengadilan karena maumengganti namanya ;Bahwa nama yang akan diganti dari nama Rukayah menjadi Jenyfer ; Bahwa alasan pemohon mengganti namanya untuk menambah rasapercaya diri karena pemohon sering pergi bekerja keluar negeri ; Bahwa orang tua pemohon bernama Sukarjo dan Sadiyem ; Bahwa suami pemohon bernama Toni Suryadi ; Bahwa pemohon mengganti namanya atas inisiatif pemohon sendiri dantelah mendapat persetujuan dari pihak keluarga ; Bahwa terhadap

SUHADI : Bahwa saksi tahu tujuan pemohon datang ke Pengadilan karena maumengganti namanya ; Bahwa nama yang akan diganti dari nama Rukayah menjadi Jenyfer ; Bahwa alasan pemohon mengganti namanya untuk menambah rasapercaya diri karena pemohon sering pergi bekerja keluar negeri ; Bahwa orang tua pemohon bernama Sukarjo dan Sadiyem ; Bahwa suami pemohon bernama Toni Suryadi ; Bahwa pemohon mengganti namanya atas inisiatif pemohon sendiri dantelah mendapat persetujuan dari pihak keluarga ; Bahwa terhadap

sehingga pemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh pemohonyaitu bukti P1 s/d P7 tertulis nama pemohon adalah RUKAYAH danberdasarkan keterangan pemohon dan para saksi karena untuk menambahrasa percaya dirinya kemudian pemohon mempunyai inisiatif

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi atas inisiatif keduaorangtua sehingga dari semula berjalan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena samasama tidak menjalankankewajibanya sebagamana layaknya suami istri;.

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif orang tua, sehingga tidak saling mencintai danmasingmasing tidak

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif orang tua, sehingga tidak saling mencintai danmasingmasing tidak

TL.Hal. 6 dari 13.goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif orangtua sehingga masingmasing tidak saling mencintai dan tidak bisa menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatdan Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami istrikarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif