Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan rielayani lergugat SelAKU SUIT jex+nneememenn enna cnwnnnnnnnneniennnnnnnnnimeane5. Bahwa sejak bulan Juli 2007 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain, dan sekarang telah menikahdengan wanita lain ; 22222 nomen ne nen nnn anne Kemudian Tergugat mengusir Penggugat agar pulang ke rumah orang tuanyaGI DGIANGQQU j~~~ ~~ nnn nnn nnn nn nn rr rie6.

selanjutnya disebutPRPIQQUGAL jesesewnennsnsssemnennemnsnsnmnennnnsnsetnnnnnnnnsmelawanXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan terakhirSD, dahulu bertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut j==2 neon anmnee ene nnnaeneennnnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyarig diajukan di PErSiGAaniQan jex

SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan terakhir SD, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2n0 nono nn nnn menoTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyarig diajukan di PErSiGAaniQan jex

SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan terakhir SMP, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2n0 nono nn nnn menoTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyarig diajukan di PErSiGAaniQan jex

Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan rielayani lergugat SelAKU SUIT jex+nneememenn enna cnwnnnnnnnneniennnnnnnnnimeane5.

222 nnnnn nn nnemelawanTermohon umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSD, dahulu bertempat tinggal di Xxxxx KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui dengan jelastempat tinggalnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Termohon)Pengadilan Agama tersebut ;2n nono renee nn nnnnTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara jHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0191/Pat.G/2016/PA.PmlTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyarig diajukan di PErSiGAaniQan jex

dan Tergugat yang kini berada dalampengasuhan Penggugat, menurut Majelis Hakim bahwa tentang biaya nafkahhidup atau biaya pendidikan tersebut, tidaklan dapat ditentukan besarannominalnya karena tidak ada satupun bukti yang diajukan oleh Penggugatyang dapat membuktikan akan gaji/penghasilan dari Tergugat, selain itu pulaselama proses perkara ini Tergugat tidak pernah hadirsehingga sulit untukdiketahui apakah Tergugat masih mempunya pekerjaan tetap dengan gajiatau penghasilan tetap ataukal tidak jex

Daerah, oleh karena itu PajakKendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat dan Besar yang dimiliki Pemohon Bandingharus tunduk pada ketentuan yang tercantum dalam Undangundang Pajak Daerah danRetribusi Daerah;bahwa dengan demikian menurut Majelis pendapat Pemohon Banding bahwa KontrakMenimbangMenimbangMenimbangKarya merupakan lex specialis tidak mempunyai landasan yuridis yang kuat, sehinggaKontrak Karya antara Pemerintah RI dengan Pemohon Banding tanggal 2 Desember 1986tidak dapat diberlakukan sebagai Jex

selanjutnya disebutPRPIQQUGAL jesesewnennsnsssemnennemnsnsnmnennnnsnsetnnnnnnnnsmelawanXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan terakhir SD, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 2220 nn monn nnn meneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyarig diajukan di PErSiGAaniQan jex

Termohon yang tidak hadir lagi di persidangansetelah mediasi walaupun setelah dipanggil secara resmi dan patut, kKeduahal tersebut menjadi indikasi yang jelas bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah dalam kondisi pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga atau rumah tangga yang mawadah warahmah,sebagaimana disebut dalam firman Allah dalam surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:IgiSauid Lola jl pSuuail yo eS ol> yl aill yogde> 19 6290 eSin Jex

menimbulkan penderitaan lahir maupun bathin bagikedua belah pihak;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor: 20/Pdt.G/2013/PA SlkMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 Undangundang Nomor1 tahun 1974, tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa dan terdapat ikatan lahir bathin antara suami isteri dengan cinta dankasih sayang sebagai unsur pokok dalam membina rumah tanggasesuai dengan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi :Jex

Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, oleh karena itu PajakKendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat dan Besar yang dimiliki Pemohon Bandingharus tunduk pada ketentuan yang tercantum dalam Undangundang Pajak Daerah danRetribusi Daerah;bahwa dengan demikian menurut Majelis pendapat Pemohon Banding bahwa KontrakKarya merupakan lex specialis tidak mempunyai landasan yuridis yang kuat, sehinggaKontrak Karya antara Pemerintah RI dengan Pemohon Banding tanggal 2 Desember 1986tidak dapat diberlakukan sebagai Jex

menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap sedangkantergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanPasal 149 ayat 1 R.Bg. gugatan penggugat dapat dikabulkan dengan verstek kecualibila gugatan penggugat tersebut tidak mempunyai dasar hukum dan tidak beralasan.Menimbang, bahwa karena perkara ini berkaitan dengan perceraian yangmemiliki aspekaspek Jex

bernama ANDI NURCAHYA dan yang ke dua bernama ARDINUGROHO 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nnnenn annee Bahwa ARDI NUGROHO menikah dengan RUSMIYATI Pada tanggal 09April 1997 dan memiliki 2 (dua) orang anak, yang pertama bernama DHEAANGGITASARI lahir di Semarang 23 Desember 1997 dan yang keduaPenetapan No 133/Pdt.P/2014/PN Smg Halaman 3 dari 8SAKSIbernama TIARA PUSPITASARI, lahir di Semarang 4 JuliBahwa ARDI NUGROHO sudah meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober2000 karenaKECGIAKGAN jex

replikdan dupliknya secara lisan yang selengkapnya telah tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan untuk singkatnya dianggap telah dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah diakuisebagian dan dibantah sebagian oleh Tergugat, maka terhadap dalildalil gugatanyang dibantah, Majelis Hakim sepakat akan membebani Penggugat dan Tergugatdengan wajib bukti, sedangkan terhadap dalildalil gugatan yang diakui olehTergugat, oleh karena perkara ini Jex

Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, oleh karena itu PajakKendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat dan Besar yang dimiliki Pemohon Bandingharus tunduk pada ketentuan yang tercantum dalam Undangundang Pajak Daerah danRetribusi Daerah;bahwa dengan demikian menurut Majelis pendapat Pemohon Banding bahwa KontrakKarya merupakan lex specialis tidak mempunyai landasan yuridis yang kuat, sehinggaKontrak Karya antara Pemerintah RI dengan Pemohon Banding tanggal 2 Desember 1986tidak dapat diberlakukan sebagai Jex

Oleh karena itu diperlukan aturan secara khusus (Jex specialis) sebagaimanapenjelasan umum UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pemohon tetap dibebanialatalat bukti untuk membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa pemohon yang menghadap sendiri di persidangan telahmemberikan keterangan secukupnya serta telah meneguhkan dalildalil permohonannyadengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya di atas .Menimbang, bahwa inti pokok alasan pemohon untuk bercerai dengan

Daerah, oleh karena itu PajakKendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat dan Besar yang dimiliki Pemohon Bandingharus tunduk pada ketentuan yang tercantum dalam Undangundang Pajak Daerah danMenimbangMenimbangMenimbangRetribusi Daerah;bahwa dengan demikian menurut Majelis pendapat Pemohon Banding bahwa KontrakKarya merupakan lex specialis tidak mempunyai landasan yuridis yang kuat, sehinggaKontrak Karya antara Pemerintah RI dengan Pemohon Banding tanggal 2 Desember 1986tidak dapat diberlakukan sebagai Jex

Ketiga, karena ada dua /ex spesialis atas UU PPh, yaitu: (a)P3B atas kuasa Pasal 32A, dan (b) PSC atas kuasa Pasal 33A (4),sehingga berdasar prinsip Jex consumen derogat legi consumte karenaketentuan PSC lebih mendominasi pemajakan BUT BP Berau Ltd.Halaman 6 dari 10 halaman. Putusan Nomor 3338/B/PK/Pjk/2019ketimbang P3B, maka Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat memperoleh fasilitas perpajakan danberlaku tarif BPT 20% UU PPh.

Daerah, oleh karena itu PajakKendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat dan Besar yang dimiliki Pemohon Bandingharus tunduk pada ketentuan yang tercantum dalam Undangundang Pajak Daerah danMenimbangMenimbangMenimbangRetribusi Daerah;bahwa dengan demikian menurut Majelis pendapat Pemohon Banding bahwa KontrakKarya merupakan lex specialis tidak mempunyai landasan yuridis yang kuat, sehinggaKontrak Karya antara Pemerintah RI dengan Pemohon Banding tanggal 2 Desember 1986tidak dapat diberlakukan sebagai Jex