Kamis tanggal01 Nopember 2012 sekitar pukul 19.30 Wib. atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Nopember 2012, bertempat di jalanBlora Randublatung turut Wilayah Desa Kamolan Kecamatan BloraKabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHal. 1 dari6 Halaman Puts.No. 190/PID/2013/PT.SMGmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora, telahmengemudikan kendaraan bermontor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban yaitu saksi Junanto

Sementara saksi Junanto sudah memberikan tandaberupa lampu jarak jauh dan membunyikan klakson beberapa kali.

Junanto, saksi Siti Nurul Amalia dan Nasila Ica Maulidamengalami lukaluka, sebagaimana diterangkan dalam visum et repertumsebagai berikut :e Visum et repertum Nomor : 445/PR/21/2013 tanggal 08Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani dr.

Pol :K5955 UE; Dikembalikan ke saksi korban Junanto Bin Suji.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Blora tanggal 30 April 2013 Nomor : 31/Pid.Sus/2013/ PN.Bla,menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Pol. : K5955UE; Dikembalikankepada saksi korban Junanto Bin Sujji.1.

. : K5955UE; Dikembalikan ke saksi korban Junanto Bin Suji.4.

K5955UE yang dikendarai oleh saksi Junanto memboncengkanisterinya yaitu saksi Siti Nurul Amalia dan anaknya yang berumur 4 (empat)tahun yang bemama Nasila Ica Maulida dalam jarak yang sudah dekat.Sementara saksi Junanto sudah memberikan tanda berupa lampu jarak jauhdan membunyikan klakson beberapa kali.

Anang Budi Setya N., dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Blora dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada saksi Junanto didapat nyeri yang diakibatkan olehtrauma benda tumpul.e Visum et repertum Nomor : 445/PR/22/2013 tanggal 08 Januari 2013yang dibuat dan ditandatangani dr.

Atas nama JUNANTO No: 445/21/2013 tanggal 08Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

:K5955UE fakta persidangan adalah milik korban Junanto Bin Suji makasudah sepantasnya dikembalikan kepada korban JUNANTO Bin Suji ;Menimbang, bahwa mengenai penghukuman Majelis Hakim tidaksependapat dengan Jaksa Penuntut Umum karena oleh karena faktapersidangan terdakwa telah mengganti semua kerusakan pada motor korbandan membiayai segala pengobatan korban dan telah melakukan perdamaiandengan korban sekaligus dalam persidangan korban telah memaafkanterdakwa.Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi

. : BAYU ADI JUNANTO ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;Bahwa benar nama SUTRINI yang lahir tanggal 1531966 danTRIYANI yang lahir tanggal 06101970 kedua orang tersebut satuorang ;BahwaBahwa saksi tidak tahu pemohon namanya waktu menikah ;Bahwa saksi tidak tahu waktu pemohon menikah ; Bahwa saksi tidak tahu nama pemohon di akte kelahiran ; Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir pemohon yang bernama Triyani ;Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir pemohon yang bernama

BAYU ADI JUNANTO, 3. GITOWIYARNO KADIMIN dan 4.

BAYU ADI JUNANTO, 3. GITO WIYARNO KADIMINdan 4.. SURATMIN menerangkan pada pokoknya bahwa para saksi mengenal Pemohonbernama SURATNI, yaitu nama pemberian orangtuanya sejak kecil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, P2, P3, dan P.4 ,terungkap bahwa nama Pemohon dalam suratsurat tersebut adalah TRIYANI lahirtanggal 06101970, namun dalam bukti surat bertanda P3 nama pemohon tercantumsebagai SUTRINI lahir tanggal 1531966.

BAYU ADI JUNANTO, 3.GITO WIYARNO KADIMIN dan 4.. SURATMIN , maka terbukti bahwa terdapat duanama yang menunjuk pada satu orang yang sama, yaitu nama Pemohon. Perbedaannama Pemohon yang tercantum suratsurat kependudukan tersebut dipandang akanHalaman 5 dari 7, No.47/Pdt.P/2015/PN.Krgmengakibatkan dualisme identitas Pemohon dan menyulitkan Pemohon dalammelakukan pengurusan suratsurat kependudukan dan identitas dirinya dalamadministrasi kependudukan.

>EA7 4 7, ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada EKO JUNANTO, S.H.

SURTINIH BINTI DARMA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di RT.002 RW. 003 Desa UjungjayaKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikanKuasa kepada EKO JUNANTO, S.H., Advokat / Konsultan Hukum padaKantor Hukum "EKO JUNANTO, SH., & REKAN yang beralamat di JI.

WASTINIH BINTI DARMA umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di RT.002 RW. 003 Desa UjungjayaKecamatan Widasari Kabupaten Indramay, dalam hal ini memberikan Kuasakepada EKO JUNANTO, S.H., Advokat / Konsultan Hukum pada KantorHukum "EKO JUNANTO, SH., & REKAN" yang beralamat di Jl.

Junanto Alias Bebek tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Secara Tidak Sah Memungut Hasil Perkebunan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;

Penuntut Umum:
ASHRI AZHARI BAEHA, S.H
Terdakwa:
1.ALPHI JHUNA Alias JUNAIDI NASUTION Alias JUNA
2.JUNANTO Als BEBEK

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAHMAT JUNANTO bin MAHRUDI) terhadap Penggugat (ELI NASUTION binti YUSNI NASUTION) ;
4.

PUTUSANNomor 1942/Pdt.G/2015/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ELI NASUTION binti YUSNI NASUTION, Tempat Tgl Lahir/umur Banyumas,umur 33 tahun, PekerjaanMengurus rumah tangga, Alamat DesaSidabowa Rt. 002 Rw. 002 Kecamatan Patikraja KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRAHMAT JUNANTO

ERNYTA RAHMAWATI binti Rahmat Junanto lahir tanggal 13 April 2006 (9tahun)3. ANDHIKA PUTRA RAMADHANI bin Rahmat Junanto lahir tanggal 9 Agustus2011(4 th)(ke tiga anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat). Bahwa sejak awal bulan Februari tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan.4.1.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (ELI NASUTIONbintiYUSNI NASUTION) dengan Tergugat (RAHMAT JUNANTO binMAHRUD)I).3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RAHMAT JUNANTO binMAHRUDI) terhadap Penggugat (ELI NASUTION binti YUSNINASUTION);4.

Bpr Legian (DL))
2.Junanto Tjandrawinata

Pekerjaan Wiraswasta, yang untukselanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT ;JUNANTO TJANDRAWINATA, di Perumahan MM Blok K3 No. 18 RT 013 RW 007Kel. Ujung Menteng Kec. Cakung Jakarta Timur.

ADAM JUNANTO, yang dalam hal ini diwakili oleh para ahli warisnya yaitu :- drg. A. JULIZA RATNAWATI,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon bernama FELLA LINGGA NURAYDY adalah wali adhol;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Barat, Kota Metro Provinsi Lampung sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (CRISTIN WIDYANINGRUM binti BAJURI (Alm) dengan Calon Suami Pemohon (ERWIN SABANA bin JUNANTO)
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya biaya perkara ini sejumlah Rp.96.000,- (sembilan

Sebagai wali, tetapi Adik Kandung Pemohon tersebut tidak maumenjadi wali pernikahan Pemohon dengan calon Sumai Pemohon yangHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 0156/Pdt.P/2020/PA.Mtbernama Erwin Sabana bin Junanto, dengan berbagai alasan yang tidakmasuk akal, Pemohon telah berulang kali meminta adik Pemohon tersebutagar menjadi wali pernikah Pemohon, namun tetap adik Pemohon tersebuttidakmau menjadi wali dengan berbagai alasan yang tidak masuk akal;5.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Barat, KotaMetro Provinsi Lampung berhak menikahkan Pemohon = (CRISTINWIDYANINGRUM binti BAJURI (Alm) dengan Calon Suami Pemohon(ERWIN SABANA bin JUNANTO) sebagai Wali Hakim.5.

Oleh karena itu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMetro Barat, Kota Metro Provinsi Lampung adalah Wali Hakim untukmenikahkan Pemohon (CRISTIN WIDYANINGRUM binti BAJURI (Alm) denganCalon Suami Pemohon (ERWIN SABANA bin JUNANTO) tanpa mengurangipemeriksaan lebih lanjut oleh Kantor Urusan Agama tengang syarat syaratnikah lainnyaMenimbang berdasarkan ertimbangan tersebut maka permohonanPemohon sebagaimana petitum angka 3 dan 4 permohonan patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara aquo

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Barat, KotaMetro Provinsi Lampung sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon(CRISTIN WIDYANINGRUM binti BAJURI (Alm) dengan Calon SuamiPemohon (ERWIN SABANA bin JUNANTO)4.

Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3578174206740010 tanggal 14September 2011, atas nama ARIS POEDJI RAHAYU, Fotocopy KartuTanda Penduduk NIK.3578041506740001 tanggal 08 Juni 2010, atasnama ERY JUNANTO

, tertanda P.1 ;2 Fotocopy Kartu Keluarga No.3578040101086757 tanggal 25 September2011, atas nama Kepala Keluarga ERY JUNANTO, tertanda P.2 ;3.

Panti Waluya Sawahan Malang atasnama ARIS POEDJI RAHAYU, yang ditandatangani oleh Bidan Ny.LUSIA WAHYUNINGSIH, Amd.Keb, tertanda P.6 ;7 Fotocopy Surat Keterangan Domisili No.470/152/35.73.02.1006/2013tanggal 19 April 2013, atas nama ERY JUNANTO, yang ditandatanganioleh drs. AHMAD MABRUR, Lurah Kasin, tertanda P.7 ;8 Fotocopy Surat Keterangan Domisili No.470/152/35.73.02.1006/2013tanggal 19 April 2013, atas nama ARIS POEDJI RAHAYU, yangditandatangani oleh drs.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junanto Priambodo bin J. Soedibjo) kepada Penggugat (Peni Yuliyanti binti Wardono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp696000,00 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Yudha Arya Mahendra bin Junanto Priambodo, lahir pada 26November 1998 diasuh secara bergantian terkadang ikut Penggugatterkadang ikut Tergugat;2. Salsabilla Rizki Ammelia binti Junanto Priambodo, lahir pada 05 Juni2000 diasuh secara bergantian terkadang ikut Penggugat terkadang ikutTergugat;4. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Junanto Priambodobin J. Soedibjo) terhadap Penggugat (Peni Yuliyanti binti Wardono);3.

Salsabilla Rizki Ammelia binti Junanto Priambodo, umur 19tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di RT. 005 RW. 009,Kelurahan Jatingaleh, Kecamatan Candisari, Kota Semarang, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah hingga sekarang sudah selama 3 (tiga) tahun lebih 8 (delapan)bulan, Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junanto Priambodo binJ. Soedibjo) terhadap Penggugat (Peni Yuliyanti binti Wardono);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 696.000, (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Zulhijah 1440 Hijriah, oleh Sulomo, S.Ag sebagai KetuaMajelis, H. Ah.

HADI JUNANTO, pekerjaan swasta, beralamat di JI. Raya Bandulan GangVI / Blok B1 No. 31 KelurahanBandulan Kecamatan Sukun KotaMalang, dalam hal ini diwakili olehhalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 170/Pat.G/2015/PN. Migkuasanya REZKI PRASETYO, SH., danRONNY ALEXANDRI, SE.

DWI SAMUDRA ; Saksi kenal dengan penggugat, tergugat dan tergugat Il, tidak adahubungan keluarga baik karena hubungan darah maupun hubungansemenda, tidak ada hubungan perkerjaan ; Bahwa sebelumnya saksi bekerja lagi di CV Sanjaya Steel, namunsejak 30 Maret 2016 sudah berhenti ; Bahwa CV Sanjaya Steel ini ini bergerak di bidang penjualan besi,kuningan, saksi berhenti bekerja karena pak Gunadi pailit ; Bahwa saksi mengetahui CV Permata Tidar bergerak di pembuatanBahwa saksi kenal Farida dan Hadi Junanto

Mig Bahwa sebelumnya di tahun 2010, 2012 tidak begitu lancarpembayarannya tapi masih terbayar saat itu, dan saat melakukantransaksi selalu memakai NPWP CV Permata Tidar ; Bahwa saksi membenarkan bukti surat P1 sampai dengan P4 adalahnota pembelian, dan saksi saat itu juga pernah melakukan penagihanke Pak Hadi Junanto tapi tidak ada hasilnya; Bahwa pak Hadi Junanto saat memesan barang ke saksi untuk CVPermata Tidar, saat pesan barang tersebut di bulan April 2013 ; Atas keterangan saksi, kuasa penggugat

pembayarannya sudah diselesaikan ataubelum saksi tidak tahu ; Bahwa CV Permata Tidar memiliki karyawan sekitar 15 sampai 20 ; Bahwa pembelian barang ada bagian sendiri tapi tidak tahu saksi hanyamenyerahkan nota nota barang saja, nanti ada yang menyelesaikanSCNAIll ; 2 nnonane nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn n nnn nee Bahwa terakhirr saksi bekerja di CV Permata Tidar bulan Januari 2013,setelah itu saksi sudah tidak pernah datang ke CV Permata Tidar ; Bahwa ada hubungan kerja antara Hadi Junanto

dan Farida Mestika,pemilik CV Permata Tidar Farida Mestika dan Pak Hadi Junanto itukaryawannya, sedangkan sekarang CV Permata Tidar sudah tidak ada,begitu juga karyawannya sudah tidak ada ; Bahwa saksi tidak pernah tahu ada transaksi antara CV Permata Tidardengan CV Sanjaya Steel setelah Januari 20193 ; Atas keterangan saksi, kuasa penggugat dan kuasa tergugat II akanmenanggapi dalam kesimpulan ; 0 200000222222 208Menimbang, bahwa selanjutnya masingmasing penggugat dan tergugatIl telah mengajukan

., Advokat / Konsultan Hukum padaKantor Hukum "EKO JUNANTO, SH., & REKAN" yangberalamat di JI. Raya Sukadedel Blok Bungkul Barat Rt.001 Rw. O03 Kelurahan Bojongsari KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, berdasarkan SuratKuasa yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Indramayu Register Nomor : ... tanggal ...

Nikah Nomor =: B036/KUA.10.12.12/PW.O1/III/2020 tanggal 12 maret 2020, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu ,telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudiandiberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi RT.014 RW. 004 Desa Kiajaran Kulon Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada EKO JUNANTO

,Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor Hukum "EKO JUNANTO, SH., &REKAN" yang beralamat di JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rendra Junanto bin Murwanto) terhadap Penggugat (Vintiya Wulansih binti Waidi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

SALINAN PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2019/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Vintiya Wulansih binti Waidi, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Gunan RT.003 RW.006 Desa Gunan Kecamatan Slogohimo Kabupaten Wonogiri,sebagai Penggugat;melawanRendra Junanto

Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Rendra Junanto binMurwanto) kepada Penggugat (Vintiya Wulansih binti Waidi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rendra Junanto binMurwanto) terhadap Penggugat (Vintiya Wulansih binti Waidi) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019M. bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilakhir 1440 H. oleh kami Drs. H.Makali sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. Dhurrotul Lum'ah, MH danDrs. Moh.

TETAP JAYA alamat Sidotopo Wetan Indah 1 / 11 Surabayamilik Terdakwa YULI HANDOKO memiliki Tanda Daftar Perusahaannomor 503/8825.D/436.5.9/2008 jenis kegiatan usaha pokok sepatudan sandal ; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2011 oteh saksiMOCHTAR PADANG dan saksi JUNANTO SAPUTRO (Polisi dariPolrestabes Surabaya) mendapati UD.

Saksi JUNANTO SAPUTRO : Bahwa saksi dalah anggota Polisi di Polrestabes Surabaya ; Bahwa saksi mendapati UD Tetap Jaya alamat Jl. Sidotopo WetanIndah 1/11 Surabaya yang sedang memproduksi bahan bakusepatu dan sandal tanpa dilengkapi Surat Ijin Usaha Industri ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara dimana UDTetap Jaya alamat Jl.

KecamatanPrambanan, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah atas nama pemilik Eko AgusSantoso, luas 420 m2, (bukti P.6) ;Foto copy bukti P.1 sampai dengan P.6 tersebut setelah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, dengan demikian buktibukti tersebut sah dapat diterima sebagai bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi Junanto

untuk melakukan perbuatan hukummenjual tanah SHM No. 782 luas 420 m2 terletak di Geneng Sanggrahan RT.14 RW 05 Prambanan Klaten atas nama pemegang hak Eko Agus Santosa ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2018/PN Kin.Menimbang, bahwa oleh karena itu dalil/alasan Pemohon tersebut harusdibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat dari P.1 sampaldengan P.6 dan mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu Saksi Junanto

William Junanto (laki-laki, lahir pada tanggal 6 Juni 2007) tetap berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai anak-anak tersebut menjadi dewasa dan dapat berdiri sendiri; 6.

lima) bulan Penggugat tidak sanggup menghadapitingkah Tergugat dan dengan sembunyisembunyi tanpa sepengetahuanTergugat, Penggugat pulang ke rumah mertuanya di Pekanbaru;Bahwa akibat sering main perempuan malam di Batam Tergugat tertularpenyakit sipilis/oenyakit kelamin, tetapi Tergugat malah menyalahkanPenggugat dan yang lebih menyakitkan lagi tuduhan Tergugat bahwa penyakittersebut karena Penggugat menulari Tergugat;Bahwa pada 6 Juni 2007, Penggugat melahirkan anak kedua yang diberi namaWILLIAM JUNANTO

WILLIAM JUNANTO (lakilaki) umur 8 (delapan) tahun;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 196/Pdt.G/2015/PN.

WILLIAM JUNANTO (lakilaki) umur 8 (delapan) tahun;5. Memerintahkan kepada Panitera untuk memberitahukan putusanperceraian ini ke Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Pekanbaru;6.

Vihara Dharma LokaPekanbaru pada tanggal 2 November 2003, sehingga apabila dihubungkandengan pasal 2 ayat 1 undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, maka perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor583/EC/2004 tanggal 4 November 2004 atas nama Widi Oktavia (perempuan,lahir di Pekanbaru pada tanggal 28 Oktober 2004) dan bukti P.7 berupa KutipanAkta Kelahiran Nomor 1471LT050520110018 tanggal 5 Mei 2011 atas namaWilliam Junanto

Irpan Nurdin

Rp 28,588,028

3

Kamil Firmansyah

Rp 33,965,444

4

Bustoni

Rp 33,965,444

5

Junanto

LPK MINORI
Tergugat:
1.Irpan Nurdin
2.Eldi Nuradi
3.Kamil Firmansyah
4.Bustoni
5.Junanto
6.Aminullah
7.Wahyu Agung Prayogo
8.Yuli Sartini
9.Desy Sawitri
10.Fandi Agustian Nugroho
11.Taupik
12.Afrinaldi
13.Gita Maulidya Putri
14.Dapit H
15.Aldo Agustian Fadilah
16.Farid Ashar
17.Hendra Irmawan
18.Waim
19.Ahmad Irwanto
20.Sri Winarsih

Penggugat mencoba berusaha untukmenghubungi pihak keluarga nya masingmasing para Tergugat, namunPara Tergugat tidak memiliki itikad baik untuk menjalankan kewajiban yangsudah seharusnya dijalankan oleh Para Tergugat;Adapun daftar Para Tergugat yang telah dihubungi oleh Penggugatadalah sebagai berikut : No Nama Pemagang Pernah di Kunjungi Di Telephon16Jul2018,1 Irpan Nurdin 21Des201803Oct2018,2 Eldi Nuradi 12Des20183 Kamil Firmansyah 23Feb20184 Bustoni 23Feb20185 Junanto 19Aug20176 Aminullah 31Jan20187

Bahwa selanjutnya melalui kuasa hukum Penggugat maupun Penggugatsendiri telah memberikan surat peringatan kepada Para Tergugat, denganperincian sebagai berikut : Somasi SomasiNo Nama Pemagang Somasi KetigaPertama Kedua1 Irpan Nurdin 7 Jan 2019 15 Feb 2019 2 Eldi Nuradi 7 Jan2019 15 Feb 2019 3 Kamil Firmansyah 7 Jan 2019 15 Feb 2019 Halaman 5 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Pdt.G/2019/PN Ckr 4 Bustoni 7 Jan 2019 15 Feb 2019 5 Junanto 7 Jan 2019 15 Feb 2019 6 Aminullah 7 Jan 2019 15 Feb 2019

Adapun perinciannya adalahsebagai berikut : Biaya yang belumNo Nama Pemagangdibayarkan1 Irpan Nurdin Rp 28,588,0282 Eldi Nuradi Rp 28,588,0283 Kamil Firmansyah Rp 33,965,4444 Bustoni Rp 33,965,4442 Junanto Rp 37,065,4446 Aminullah Rp 21,149,4447 Wahyu Agung Prayogo Rp 41,250,0008 Yuli Sartini Rp 56,250,0009 Desy Sawitri Rp 56,250,00010 Fandi Agustian Nugroho Rp 32,500,00011 Taupik Rp 21,665,44412 Afrinaldi Rp 28,588,02813 Gita Maulidya Putri Rp 10,000,00014 Dapit H Rp 15,000,00015 Aldo Agustian Fadilah

Menghukum Tergugat s/d Tergugat XX untuk membayar biayakepengurusan dokumendokumen yang telah dikeluarkan terlebih dahuluoleh Penggugat kepada Penggugat, masingmasing sebesar :Kerugian Materiil Biaya yang belumNo Nama Pemagangdibayarkan1 roan Nurdin Rp 28,588,0282 Eldi Nuradi Rp 28,588,0283 Kamil Firmansyah Rp 33,965,4444 Bustoni Rp 33,965,4442 Junanto Rp 37,065,4446 Aminullah Rp 21,149,4447 Wahyu Agung Prayogo Rp 41,250,0008 Yuli Sartini Rp 56,250,0009 Desy Sawitri Rp 56,250,00010 Fandi Agustian

Penggugat mencoba berusaha untukmenghubungi pihak keluarga nya masingmasing para Tergugat, namunPara Tergugat tidak memiliki itikad baik untuk menjalankan kewajibanyang sudah seharusnya dijalankan oleh Para Tergugat;> Adapun daftar Para Tergugat yang telah dihubungi olehPenggugat adalah sebagai berikut : Pernah diNo Nama Pemagang a Di TelephonKunjung16Jul2018,1 Irpan Nurdin 21Des20182 Kamil Firmansyah 23Feb20184 Bustoni 23Feb20185 Junanto 19Aug20176 Aminullah 31Jan2018Wahyu Agun7 gen 05May2016Prayogo8

REZA PRATAMA alias REZA bin YUDI JUNANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

ARI sedang dalam perjalanan pulang ke Blora setelahselesai mengambil kayu jati di wilayah KPH Saradan dengan mengendaraikendaraan Truck Mitsubhisi Nopol K 1359 LH warna kabin merah depanhitam dengan bak truck warna hitam yang dikemudikan oleh Sar.SUTRISNO dan saat itu kKendaraan truck sedang mengangkut kayu jati danketika kendaraan truck sampai dipertigaan trafic light Budurandiberhentikan oleh Anggota Satreskrim Polsek Mejayan diantaranya SaksiUCOK HENDRI dan Saksi JUNANTO yang sebelumnya telah

masyarakat bahwa adakendaraan Truck Mitsubhisi Nopol K 13859 LH warna kabin merah depanhitam dengan bak truck warna hitam yang diduga sedang mengangkut kayujati ;Halaman 7 Putusan No.174/Pid.Sus/2014/PN.Kb.MnBahwa kemudian Saksi meminta bantuan dari anggota Polisi lalu lintasyang berada di Pos untuk membantu menghentikan kendaraan tersebutdan ketika kendaraan truck sampai di pertigaan trafic light Budurandiberhentikan oleh Anggota Satreskrim Polsek Mejayan diantaranya SaksiUCOK HENDRI dan Saksi JUNANTO