Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dan bertempat tinggal di rumah Pemohon selamakurang lebih 8 tahun dan selanjutnya tinggal di Kambara sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial keturunan :3.1. ANAK umur 7 tahun.;3.2. ANAK II umur 4 tahun.yang saat ini diasuh oleh Pemohon adalah ANAK dan yang diasuholeh Termohon adalah ANAK II.4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSecurity Bank Sultra Mubar, bertempat tinggal di Kabupaten Muna Barat, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon kemudian di kambara sebagai tempatkediaman terakhir; Bahwa

layaknya suami istri; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPOLRI, bertempat tinggal di Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon kemudian di kambara

persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:PEMOHON , umur 61 tahun, Banyuwangi, 22 April 1955, pendidikan terakhirSLTA, agama islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Pemohon PEMOHON Il, umur 43 tahun, Bondowoso, 17 Agustus 1973, pendidikanterakhir MTS, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangisebagai Pemohon Il;melawanSusana binti Kambara

2016/PA.Bwi.Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 serta pasal 7 ayat (2), (8) dan (4)Kompilasi Hukum Islam sehingga perkara a quo termasuk dalam KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Penetapan Isbat Nikah adalah untuk mendapatkan hakhakidentitas hukum khususnya memperoleh buku nikah dan akta kelahiran, namunpada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, Pemohon berstatus suamisah dari Termohon (Susana binti Kambara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Gusti Khalif Zanir bin Anton Kambara terhadap Penggugat, Hural Aeni binti Drs. H. Mansyur Haedar.

hukum tidak diterapkan atauditerapkan tidak sebagaimana mestinya ;Bahwa sebagaimana diketahui dalam fakta persidangan, bahwa PEMOHON KASASIGISONG BUDIANTO terbukti memegang Narkotika pada saat tidurtiduran diranjangdi rumahnya jenis shabu dengan berat Netto 0,0421 gram, selanjutnya ditemukan jugaalat bukti lain 2 (dua) shacet plastik yang diduga pembungkus Narkotika jenis shabu dan1 (satu) potong pipet dengan ukuran panjang 2,5 cm ;Bahwa fakta hukum lainnya yaitu dari keterangan saksi Halifah, Kambara

masingmasing telah disumpah yang menerangkan antara lain bahwa Terdakwa seringmenggunakan narkoba di rumahnya sendiri dan juga sering marahmarah sebagai akibatpengaruh Narkoba ;Keterangan PEMOHON KASASI GISONG BUDIANTO juga menerangkan bahwa iaTerdakwa selalu menggunakan Narkoba setiap saat di dalam rumah sendiri ;Bahwa bukti lain yang menggambarkan bahwa PEMOHON KASASI GISONGBUDIANTO sering membeli Narkotika jenis shabu dan dikonsumsi sendiri,dihubungkan dengan keterangan saksi Halifah, saksi Kambara

disumpah menurut Agama Islam, yaitu saksi perempuan Halifah dan saksi lelakiKambara ;Bahwa kalau diperhatikan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Selayar dalamputusannya dan putusan mana telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar, makaterlihat dengan jelas bahwa kedua tingkat Peradilan tersebut cara mengadilinya tidaksesuai hukum yang berlaku, karena tidak mempertimbangkan semua aspek hukum danfakta hukum dalam mengadili PEMOHON KASASI GISONG BUDIANTO seperti,kesaksian saksi Halifah. saksi Kambara

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Irwan bin Usman Guntur) terhadap Penggugat (Fitri Hamina Rumambo binti Kambara).

Wure binti Mousinggi, lahir di Kambara, 64 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanMonginsidi, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Tikep, Kabupaten MunaBarat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon II, dan kenal denganPemohon bernama La Ode Muhammad Saldi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Tikep, Kabupaten MunaBarat pada tanggal 25 November 2014

Anwar, S.P bin Hasido, lahir di Kambara, tanggal 17 Desember1969, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Maumuntu, Kecamatan Tiworo Tengah, Kabupaten MunaBarat; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Il, dan kenal denganPemohon bernama Muhammad Saldi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Tikep, Kabupaten MunaBarat pada tanggal 25 November 2014; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam setempat

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna sebagaimana bukti berupa BukuNikah Nomor :109/07/V1/2006, tertanggal 07 Juni 2006;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Kediaman orang tua Termohon di KelurahanLaende, kecamatan Katobu, Kabupaten Muna selama kurang lebih 5 bulan,kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 6tahun, kemudian setelah itu pindah dan tinggal di Kambara

gugatan rekonvensinya, Termohontelah mengajukan bukti berupa 2 orang saksi masingmasing bernama:1.Saksil, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Jalan Sutan Syahrir, Kelurahan Palangga, Kecamatan Duruka,Kabupaten Muna, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Termohon dan Pemohon karena Termohon sebagaikemanakan saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kambara

Bank Sultra)untuk bulan Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Devisi SDM & Umum Bank SultraKendari, Unit Kambara tertanggal 06 Desember 2016, merupakan akta otentik yangbermaterai cukup. bukti tersebut menjelaskan mengenai penghasilan Pemohon sebagaiPegawai PT.

Bank Sultra Kendari Unit Kambara hanya berjumlah Rp. 2.910.387, (dua jutasembilan ratus sepuluh ribu tiga ratus delapan puluh tujuh rupiah) sebagaimana buktiP.2, dan pembebanan yang diberikan kepada Tergugat tersebut, dan memperhatikanstatus Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang mempunya penghasilan tetapsetiap bulan, maka Majelis Hakim dengan mempertimbangkan kepentingan keduabelah pihak, dan dengan memperhatikan kebutuhan primer dan sekunder sertakelayakan dan kebutuhan hidup di daerah Muna

Putusan No.0073/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa wanita lain dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih3 tahun 2 bulan;Bahwa saat ini wanita lain tinggal di rumah kediaman bersama danTergugat tinggal bersama istri barunya di Kambara;Bahwa selama berpisah wanita lain dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi ;Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk wanita lain, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan

bulan Oktober 2015.; Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah wanita lain dan Tergugathanya kurang lebih 200 meter; Bahwa wanita lain dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2016 sampai sekarang sudahberjalan 3 tahun 2 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa wanita lain dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih3 tahun 2 bulan; Bahwa saat ini wanita lain tinggal di rumah kediaman bersama danTergugat tinggal bersama istri barunya di Kambara

LABAHARI, warganegara Indonesia, tempat/tgl. lahir: Kambara, 19121979, alamat Kp. Kaum Kali Jeruk, RT.001, RW. 005, Kel/Desa Kalijaya,Kec. Cikarang Barat, Kab. Bekasi, NIK: 3216081912790004, sebagaiPenggugat I.;2. ALI IMRAN, warganegara Indonesia, tempat/tgl. lahir: Makasar, 11071974, alamat Perum Telaga Pesona Blok L46/15, RT.001, RW. 017,Kel/Desa Telaga Murni, Kec. Cikarang Barat, Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TEO KAMBARA BIN SUJITO) terhadap Penggugat (ARTIN MULIA BINTI ISMAIL );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0362/Pdt.G/2020/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:La Isa Lio Bin La Lio, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Badan Usaha Milik Daerah, tempat kediaman diKampung Kambara, Desa Wapae, RT. 005 RW. 001 KecamatanTiworo Tengah, Kabupaten Muna Barat, selanjutnya disebutPemohon;melawan

selakusaudara kandung Pemohon dan juga sekaligus sepupu satu kali termohone Bahwa awalnya keadaan rumah tangga pemohon dan termohon rukunbahkan telah dikaruniai dua orang anak, tapi sekarang sudah tidak rukunlagi.e Bahwa pemohon dan termohon tidak rukun sejak tahun 2011 Bahwa saksi tidak pernah melihat bertengkar melainkan pernah diceritakankejadian tersebut oleh pemohon.e Bahwa penyebab pertengkaran karena termohon tidak suka dengan orangtua pemohon.e Bahwa saksi mengetahui kalau termohon pergi ke Kambara

selama tigahari, tapi setelah pemohon pulang dari Kambara termohon marahmarahdan membuang pakaian pemohon di luar rumah.e Bahwa pemohon pergi atas izin termohon;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut informasi dari pemohon.e Bahwa termohon pergi ke Kendari mencari kerja tanpa sepengetahuanpemohon.e Bahwa sekarang termohon pulang di Desa Bone Tondo.e Bahwa sejak pulang kedesa Bone Tondo pemohon dan termohon tidaktinggal bersama lagi, karena sejak bulan Oktober 2011 pemohon dantermohon telah berpisah

2003e Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuapemohon kemudian tinggal di rumah orang tua termohon.e Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukunbahkan telah dikaruniai dua orang anak tapi sekarang sudah tidak rukunlagi.e Bahwa penyebab tidak rukun karena pemohon Jarang tinggal di rumah.e Bahwa saksi pernah linat pemohon dan termohon bertengkar.e Bahwa saksi dengar informasi dari termohon, pemohon minta izin mau pergike Raha ternyata pemohon pergi di Kambara

Setelah pengobatan pertama Termohon pernahsembuh dan rukun kembali, tetapi kurang lebih stelah delapan bulanpenyakit Termohon kambuh lagi dan kemudian Pemohon membawakembali Termohon di Rumah Sakit Jiwa Kendari namun tidak adaperubahan, sehingga pihak keluarga Termohon meminta agarTermohon di kembalikan kepada pihak keluarga di Kambara untuk dirawat hingga sekarang, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal kurang lebih 13 tahun lamanya;2.

Tikala, KabupatenToraja Utara, bernama sawah Pong Biang dan saksi melihat tanah ituhanya 1 (satu) Petak , batasbatasnya :Utara Sawah Ne Pego, alias Isakdan Sawah Ne Sulle Pasang, Sebelah Timur dengan Sawahnya NEPEGO, Sebelah Selatan dengan sawahnya Asa Lulun Bara, dan sebelahBarat dengan Sawah Indo Rombe (sawah Kalua) (lihat halaman 32 garisdatar 1 2, 3, 4 dan 7).n 2 n ene nnn nnn ne nen ene n en nn neces enennnnnes Bahwa tahu tanah sengketa berasal dari Tongkonan Tombang, yaituPong Kambara kawin

Sawah Pong Biang in casu tanah obyek sengketa, ternyata asalusulnyaberasal dari Tongkonan yang sama, yaitu dari Tongkonan Tombang Matampu,dimana PONG KAMBARA yang kawin dengan LAI TUNGGA yang melahirkan 9(Sembilan orang anak, antara lain 1. NE BUNGIN yang merupakan nenek dariPara Penggugat dan Tergugat , Il, Ill dan IV, 2. RANTE TASIK yang merupakanorang tua dari saksi LUKAS UPA dan saksi SIRUPANG, 3.

Putusan No. 252/PDT/2017/PT.MKS Bahwa saksi yang membuat akta Jual Beli Tanah Sengketatersebut karena datadatanya saksi terima sudah lengkap (halaman 42garis datar Bahwa saksi tahu yang membangun Tongkonan Tombangadalah Pong Kambara dan saksi tahu anak Pongkambara itu ada 9(Sembilan Orang) tetapi namanamanya saksi tidak tahu (hal. 43 garisdatar 10 dan 13). 2229202 22 ne nnn anne nnn n nnn ne n= Bahwa waktu saksi masih kecil yang saksi melihat mengaraptanah sengketa tersebut adalah YOHANIS KONDO pada

satu sama lain dan tidak tahu asalusul tanah sengketa dantidak ada yang melihat LA SAMPE BUNGIN orang tua Tergugat , Il, Ill dan IVmaupun para Tergugat , Il, Ill, IV menguasai dan mengarap obyek sengketa,malahan sebaliknya saksi RISTAM MATANDUNG mendukung dalil Penggugatbahwa pada tahun 1970an saksi RISTAM MATANDUNG melihat YOHANISKONDO mengarap tanah tersebut dan juga menerangkan bawah sawah obyeksengketa saksi tahu asalnya dari Tongkonan Tombang yang dibangun PongKambara yang saksi tahu Pong Kambara

ketemu denganINDO SAMPE BUNGIN (halaman 39 garis datar 2 dari bawah), sedangkanketerangan saksi RISTAM MATANDUNG, menerangkan bahwa saksi tidakpernah melihat orang Tergugat dan Tergugat mengarap tanah obyek sengketa,karena RISTAM MATANDUNG belum lahir orang tua Tergugat sudah mati danyang saksi RISTAM MATANDUNG lihat mengarap sawah obyek sengketa padatahun 1970an adalah YOHANIS KONDO (KONDO MANGAPE), selanjutanyaRISTAM MATANDUNG menerangkan bahwa tanah sengketa asalnya dariTongkonan Tombang Pong Kambara

PUTUSANNomor 0048/Pdt.G/2018/PA Rh.aaSipasisladyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur 33 Tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir DIll, PekerjaanHonorer, tempat kediaman Jalan Poros Sp3 Kambara,Kelurahan Waumere, Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 33 tahun

Lai Serre, istri ketiga bernama Indo Leppang;Bahwa setahu saksi Ketiga istri Ne Bungin itu masingmasing dapatbagian sawah Ne Bungin;Bahwa seingat saksi Anak Paseranan saksi tidak kenal semua tetapiPenggugat s/d V itu anak Paseranan;Bahwa seingat saksi, saksi pernah menggarap tanah sengketa itu tempatpelihara ikan tahun 1976 atas suruhan Kondo Mangngape bersamaKakaknya;Bahwa seingat saksi yang pertama saksi lihat menggarap tanahsengketa tersebut adalah Ne Dinge ayah Kondo Mangngape, keduaBaron (Ne Kambara

itu warga Tongkonan Tombang; Bahwa saksi belum melihat Sampe Lai Bungin karena Sampe LaiBungin sudah meninggal baru saksi lahir; Bahwa Suami Sampe Lai Bungin saksi belum melihat hanya namanyayang saya dengar Sijaya; Bahwa saksi kenal anak Lai Sampe Bungin hanya Arifuddin Sijaya; Bahwa saksi tahu kalau Arifuddin Sijaya itu anaknya Lai Sampe Bungintu saksi mendengar dari cerita orangtua dulu; Bahwa saksi tidak tahu Lai Sampe Bungin anaknya siapa; Bahwa yang membangun Tongkonan Tombang adalah Pong Kambara

; Bahwa saksi nelum melihat Pong Kambara tetapi itu saksi lihat diSilsilah keturunan di Tongkonan .

Bahwa saksi tahu saudara Pong Kambara hanya Lai Tappi'; Bahwa saksi tahu anak Pong Kambara itu ada 9(sembilan) orangtetapi namanama nya saksi tidak tahu; Bahwa Objek sengketa itu letaknya di Gantungan, Kelurahan BuntuBarana ,Kecamatan Tikala,Kabupaten Toraja Utara;Bahwa Kalau Gantungan Timur letaknya di Kelurahan BuntuBarana ,Kecamatan Tikala,Kabupaten Toraja Utara; Bahwa batas objek sengketa itu sebelah timur dan barat itu berbatasandengan sungai, utara berbatasan dengan Gantungan Utara, sebelahselatan

mengambil hasil sawah tersebut; Bahwa saksi kenal Ne Lekek dan saksi kenal Ne Lekek itu makelartanah; Bahwa suratsurat yang saksi buat di Kelurahan yang dimohonkanArifuddin, yang membawa ke Kantor Camat adalah Pak Lurah sendiri; Bahwa saksi sudah lama bertugas di Kantor Kelurahan; Bahwa setahu saksi yang membayarkan pajak objek Sengketa tersebutadalah Arifuddin; Bahwa Tongkonan Tombang sudah di Rara (syukuran) tetapi saksitidak hadir saat syukuran Tongkonan tersebut; Bahwa saksi tahu anak Pong Kambara

XXXXXXXXXXXXXX, lahir di kambara tanggal 15 Mei 20044.2. XXXXXXXXXXXX, lahir di kambara tanggal 7 Juni 2006.Bahwa anak yang tersebut namanya di atas tinggal bersama PenggugatBahwa kurang lebih sejak pertengahan akhir tahun 2010kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:6.1.

danpertengkaran yang menyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonisBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak2 kali di rumah orang tua Pemohon ; 72Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau mendengar nasehat Pemohon;Bahwa Pemohon menasihati Termohon karena sering mendapati Termohonber SMS dengan orang lain; on nner nnn nnn nnBahwa selain hal tersebut, penyebab Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena ketika ada acara keluarga Pemohon di Kambara

tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa,Kabupaten Kolaka kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Mangga Kuning, Kecamatan Katobu, Kabupaten Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun pada awal tahun 2013 keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi; Bahwa setahun saksi, penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena ketika ada acara keluarga Pemohon di Kambara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haspina binti Abdullah) dengan ayah kandung Termohon (Abu Jalil bin Tiko) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1996, di Desa Pajala, dahulu Kecamatan Kambara, Kabupaten Muna, sekarang Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

dan kepala dengan menggunakan tangansebanyak 3 (tiga) kali kemudian temanteman terdakwa yang saksi tidak kenalmelakukan pemukulan terhadap saksi dengan menggunakan tangan pada bagianbadan saksi selanjutnya terdakwa mengambil knalpot dan memukulkannya padabagian kepala saksi sebanyak (satu) kali ;e Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan terdakwa dan teman terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami luka memar pada bagian matasehingga saksi menjalani rawat jalan di Puskesmas Kambara

kiri sebanyak 1 (satu) kali yang pada saat kejadian tersebut adaSaksi Haji Mblong Bin Taye dan Saksi Nani Binti Haji Mbolong yang melihatdengan jarak sekitar 20 (dua puluh) meter ;e Bahwa benar akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Asmaun Alias MaunBin Salim terhadap saksi korban Malarangeng yang mengakibatkan saksi korbanMalarangeng mengalami luka memar dibagian kelopak mata ;e Bahwa benar akibat luka yang dialami oleh saksi korban Malarangeng sehinggamenjalani rawat jalan di Puskesmas Kambara