Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Maskan bin Bari) kepada Penggugat (Rubiah binti Kamiran) dengan iwadl Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------5.

RUBIAH BINTI KAMIRAN VS MASKAN BIN BARI

MENGADILI

1. Menyatakan Suparman alias Abah bin Kamiran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
TUKKOT ALF RIADY HUTAGAOL
Terdakwa:
SUPARMAN Alias ABAH Bin KAMIRAN

KAMIRAN;

KAMIRAN;tempat lahir : Bantul ;umur/tanggal lahir : 38 tahun/ 17 Desember 1972 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dagen RT.03, Desa Pendowoharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul ;agama : Islam ;pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1. Penyidik sejak tanggal 08 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 27Oktober 2011 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Oktober 2011sampai dengan tanggal 06 Desember 2011 ;3.

EKO HANDRIYANTO S.Sosalias BALON bin (alm) KAMIRAN menunjukkan hasil METAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+) ;Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis shabushabu tersebut tanpa ijin atau resep dari dokter atau pejabat yangberwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 Tahun. 2009 tentangNarkotika ;DAN :Bahwa Terdakwa R.

EKO HANDRIYANTOS.Sos alias BALON bin (alm) KAMIRAN dirampas untuk Negara.

EKO HANDRIYANTO S.Sos alias BALON bin (alm)KAMIRAN dengan Nomor : B3729/0.4.13/Euh.1/11/2011 tanggal 05November 2011 yang menetapkan barang sitaan Narkotika untukkepentingan pembuktian perkara atas nama Tersangka R.

EKOHANDRIYANTO S.Sos alias BALON bin (alm) KAMIRAN berupa barangbukti :e 4(empat) buah plastik warna bening yang diduga masih adasisa sabushabu yang beratnya sudah tidak dapat ditimbanglagi.e Dan begitu juga Kepala Kejaksaan Negeri Bantul telahmengeluarkan Surat Ketetapan Status Barang SitaanNarkotika dalam Perkara atas nama Tersangka R.

Sukamto bin Kamiran (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan pada khalayak umum untuk bermain judi;

Sukamto bin Kamiran (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

Selanjutnya setelah saksi KAMIRAN meninggalkan kantor KSPNasari ada seseorang yang mengaku bernama saksi KAMIRAN menelponkantor KSP dan telponnya diterima oleh saksi yang menyatakan inginmembatalkan atau menarik kembali uang pelunasan pinjaman yang telahdibayar oleh saksi KAMIRAN tersebut.

jaminan hutang berupa SK Pensiun saksiKAMIRAN ;e Bahwa cara pembayaran hutang saksi KAMIRAN dengan cara dipotong darigaji saksi KAMIRAN ;e Bahwa saksi KAMIRAN tidak pernah melakukan pembatalan pelunasanhutang di KSP Nasari Madiun, ide untuk melakukan pembatalan pelunasanhutang di KSP Nasari Madiun adalah dari terdakwa sendiri ;e Bahwa saksi KAMIRAN tidak pernah menyuruh terdakwa untuk melakukanpembatalan pelunasan hutang saksi KAMIRAN di KSP Nasari Madiun ;e Bahwa saksi KAMIRAN tidak pernah menelpon

KSP Nasari untukmelakukan pembatalan pelunasan hutang saksi KAMIRAN di KSP NasariMadiun ;e Bahwa uang pelunasan hutang saksi KAMIRAN yang diambil oleh terdakwatersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi KAMIRAN waktumengambil uang pelunasan hutang milik saksi KAMIRAN tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,mengenai kejadian dalam persidangan sepanjang yang belum diuraikan dalam17pertimbangan

hutang berupa SK Pensiun saksiKAMIRAN ;Bahwa cara pembayaran hutang saksi KAMIRAN dengan cara dipotong darigaji saksi KAMIRAN ;Bahwa saksi KAMIRAN tidak pernah melakukan pembatalan pelunasanhutang di KSP Nasari Madiun, ide untuk melakukan pembatalan pelunasanhutang di KSP Nasari Madiun adalah dari terdakwa sendiri ;19e Bahwa saksi KAMIRAN tidak pernah menyuruh terdakwa untuk melakukanpembatalan pelunasan hutang saksi KAMIRAN di KSP Nasari Madiun ;e Bahwa saksi KAMIRAN tidak pernah menelpon KSP Nasari

untukmelakukan pembatalan pelunasan hutang saksi KAMIRAN di KSP NasariMadiun ;e Bahwa uang pelunasan hutang saksi KAMIRAN yang diambil oleh terdakwatersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi KAMIRAN waktumengambil uang pelunasan hutang milik saksi KAMIRAN tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ASNI ALS ASNIAR BINTI KAMIRAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama Sama Melakukan Penipuan Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

saksiSALI HIDAYAT BIN KAMIRAN tidak mendapati mobil BBM tersebut, sehinggasaksi SALI HIDAYAT BIN KAMIRAN menghubungi saksi DERRY YANUAR BINM.

PATRA NIAGA (PERTAMINA)) yang bertugas sebagai Helpermobil BBM tersebut dengan alasan MAU MENUMPANG namun dikarenakanmobil BBM tersebut tidak menjemput saksi pelapor sehingga saksi SALIHIDAYAT BIN KAMIRAN menghubungi kembali saksi DERRY YANUAR BIN M.ISA ANSORY (ALM) dan memberitahukan bahwa saksi SALI HIDAYAT BINKAMIRAN sudah berada di simpang B3 Sungai Lilin dekat Alfamart dan saksiSALI HIDAYAT BIN KAMIRAN langsung pergi ke simpang B3 Sungai Lilin dansetelah sampai, saksi SALI HIDAYAT BIN KAMIRAN

adanya mobil BBM tersebut namun sesampai di lokasi tersebut saksiSALI HIDAYAT BIN KAMIRAN tidak mendapati mobil BBM tersebut, sehinggasaksi SALI HIDAYAT BIN KAMIRAN menghubungi saksi DERRY YANUAR BINM.

KAMIRAN yang terletak di DusunGodong, Desa Genukwatu, Kecamatan Ngoro, kabupaten Jombangseluas 2.285 m2 kepada saksi; Bahwa selanjutnya terdakwa mempertemukan saksi dengan pemiliktanah sawah tersebut yaitu sdr. KAMIRAN kemudian antara saksidengan sdr.

KAMIRAN; Bahwa saksi mengetahui jika uang yang saksi serahkan pada terdakwabelum di berikan kepada sdr. KAMIRAN pada saat saksi akanmengerjakan tanah sawah yang telah saksi beli dari sdr. KAMIRAN,salah satu keluarga sdr. KAMIRAN mengatakan kepada saksi bahwasaksi belum membayar kekurangan atas pembelian tanah sawahtersebut; Bahwa uang yang saksi serahkan kepada terdakwa tidak disetorkankepada sdr.

KAMIRAN;Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada sdr. KAMIRAN jika saksiAHMAD HASANI, SE. Minta waktu untuk melunasi uang ataspembelian tanah sejumlah Rp. 26.800.000, sampai dengan tanggal 10Nopember 2016;Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa tanpa seijin sdr. KAMIRAN dan saksi AHMAD HASANI, SE.;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi AHMAD KASANI, SE.mengalami kerugian sejumlah Rp. 26.800.000,;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi MOCH.

KAMIRAN yang terletak di DusunGodong, Desa Genukwatu, Kecamatan Ngoro, kabupaten Jombang seluas2.285 m2 ; Bahwa selanjutnya terdakwa mempertemukan saksi AHMAD HASANI, SE.dengan pemilik tanah sawah tersebut yaitu sdr. KAMIRAN kemudian antarasaksi AHMAD HASANI, SE. dengan sdr.

KAMIRAN yang terletak di Dusun Godong, DesaGenukwatu, Kecamatan Ngoro, kabupaten Jombang seluas 2.285 m2 ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mempertemukan saksi AHMADHASANI, SE. dengan pemilik tanah sawah tersebut yaitu sdr. KAMIRAN kemudianantara saksi AHMAD HASANI, SE. dengan sdr.

Menyatakan terdakwa KAMIRAN dan terdakwa DASIMterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana memungut hasil hutan didalam hutan tanpamemiliki hak sebagaimana dakwaan melanggar pasal50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU no 41/19992.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KAMIRAN danterdakwa DASIM dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima ) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara danDenda masingmasing Rp. 100.000, (dua ratus riburupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3. Menyatakan Barang bukti berupa:e 8 potong kayu jati kembali kepada Perum PerhutaniJombang.e 2 buah pecok dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Para terdakwa tidak akanmengajukan suatu keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksi yaitu JOKO MULYANTO dan SUHARTOyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Saksi JOKO MULYANTOe Benar saksi mengerti dipersidangan karena adanya kasuspencurian kayu jati yang diakukan terdakwa KAMIRAN danDASIM.

Merekaterdakwa dengan menggunakan pecok memotongi panjang 1meteran dan terdakwa KAMIRAN mendapat 3 potong masingmasing panjang ukuran 70 Cm, 90 cm dan 170 cm. Sedangkanterdakwa DASIM mendapat 5 potong masingmasing panjangsekitar 1 meter. Perbuatan mereka terdakwa diketahui olehpetugas Perhutani dan mereka ditangkap.Kayu tersebut untuk arang dan dijual. Biasanya dapat Rp.60.000,.

KAMIRAN 2. DASIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemungut hasil hutan didalam hutan tanpa memilikiizin dari Pejabat yang berwenang2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara terhadap Terdakwa masingmasingselama 3 (tiga) bulan dan denda Rp 100 000, (seratus riburupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

Yudi Prayogi bin Sakiman turun di perempatan samping rawa di dekatrumah saksi Isamad bin Muslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran,sedangkan Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) tetap di perempatan memantausituasi, kKemudian terdakwa 1. Aziz Novantra bin (alm) Jumadi dan terdakwa2. Yudi Prayogi bin Sakiman berjalan kaki menuju rumah saksi Isamad binMuslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran, selanjutnya setelah tiba dibelakang rumah tersebut terdakwa 2.

Yudi Prayogi bin Sakiman turun di perempatan samping rawa di dekatrumah saksi Isamad bin Muslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran,sedangkan Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) tetap di perempatan memantausituasi, kKemudian terdakwa 1. Aziz Novanira bin (alm) Jumadi dan terdakwa2. Yudi Prayogi bin Sakiman berjalan kaki menuju rumah saksi Isamad binMuslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran, selanjutnya setelah tiba dibelakang rumah tersebut terdakwa 2.

Lampung Utara telah terjadi tindak pidanapencurian berupa 1 (satu) unit mesin pompa air milik saksi korban Isamad binMuslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran;Menimbang, bahwa barangbarang milik saksi korban Isamad bin Muslan dansaksi Sri Suarni binti Kamiran yang berhasil diambil oleh para Terdakwa yaitu 1(satu) unit mesin pompa air;Menimbang, bahwa para Terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin pompa airmilik saksi korban Isamad bin Muslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran dengan carayaitu Terdakwa

Lampung Utara telah terjadi tindak pidanapencurian berupa 1 (satu) unit mesin pompa air milik saksi korban lIsamad binMuslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran;Menimbang, bahwa barangbarang milik saksi korban Isamad bin Muslan dansaksi Sri Suarni binti Kamiran yang berhasil diambil oleh para Terdakwa yaitu 1(satu) unit mesin pompa air;Menimbang, bahwa para Terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin pompa airmilik saksi korban Isamad bin Muslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran dengan carayaitu Terdakwa

Lampung Utara telah terjadi tindakpidana pencurian berupa 1 (satu) unitmesin pompa air milik saksi korban Isamad binMuslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran;Menimbang, bahwa barangbarang milik saksi korban Isamad bin Muslan dansaksi Sri Suarni binti Kamiran yang berhasil diambil oleh para Terdakwa yaitu 1(satu) unit mesin pompa air;Menimbang, bahwa para Terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin pompa airmilik saksi korban Isamad bin Muslan dan saksi Sri Suarni binti Kamiran dengan carayaitu Terdakwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I SUDJITO BIN KAMIRAN Tempat Tanggal Lahir Banjaragung, 22 tahun dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Banjaragung, 17 tahun sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : 261/7/VII/1982 tanggal 11 Juli 1982, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I SUWIJI BIN KAMIRAN Tempat Tanggal

Nama Pemohon SUWIJI BIN KAMIRAN TempatTanggal Lahir Tuban, 05 Juli 1959 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon IITuban, 12 Juli 1967, sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebuttertulis, Nama Pemohon SUDJITO BIN KAMIRAN Tempat Tanggal LahirBanjaragung, 22 tahun dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Banjaragung,17 tahun, Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohontersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon

dan dokumen anak Para Pemohon;Bahwa Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon yangtertera pada Akta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumenpribadi Para Pemohon dan dokumen anak Para Pemohon tersebut, yakniyang benar adalah Nama Pemohon SUWIJI BIN KAMIRAN TempatTanggal Lahir Tuban, 05 Juli 1959 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon IIPenetapan, Nomor 647/Pdt.P/2019/PA.Tbn.

Menyatakan Nama Pemohon SUDJITO BIN KAMIRAN Tempat TanggalLahir Banjaragung, 22 tahun dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon IlBanjaragung, 17 tahun sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor: 261/7/VII/1982 tanggal 11 Juli 1982, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon SUWIJI BIN KAMIRAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 05Juli 1959 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 12 Juli 1967;3.

Hal 5 dari 9 Hal.261/7/VII/1982 tanggal 11 Juli 1982 dan tertulis Nama Pemohon SUDJITOBIN KAMIRAN Tempat Tanggal Lahir Banjaragung, 22 tahun dan TempatTanggal Lahir Pemohon II Banjaragung, 17 tahun tersebut terdapat kekeliruansehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon danPemohon II dimana menurut Pemohon dan Pemohon II adalah tidak benar,yang benar adalah Nama Pemohon SUWIJI BIN KAMIRAN Tempat TanggalLahir Tuban, 05 Juli 1959 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 12 Juli1967 sebagaimana

Menyatakan Nama Pemohon SUDJITO BIN KAMIRAN Tempat TanggalLahir Banjaragung, 22 tahun dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon IlBanjaragung, 17 tahun sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor: 261/7/VII/1982 tanggal 11 Juli 1982, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon SUWIJI BIN KAMIRAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 05 Juli 1959dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 12 Juli 1967;3.

Kamiran telah lebih dulumeninggal dunia;Bahwa saksi pernah mendengar alm. Kamiran memiliki tabunganpada Bank Mandiri Cabang Madiun dan BRI Unit Kajang;Bahwa Pemohon bermaksud mengambil tabungan alm. Kamirandan syaratnya harus mendapatkan penetapan ahli waris dariPengadilan Agama ;.

Kamiran telah lebih dulumeninggal dunia;Bahwa saksi pernah mendengar alm. Kamiran memiliki tabunganpada Bank Mandiri Cabang Madiun dan BRI Unit Kajang;Him. 4 dari 9 hlm. Penetapan. No. 003/Pdt.P/2017/PA.Kab. Mn. Bahwa Pemohon bermaksud mengambil tabungan alm.

telahbersesuaian dengan bukti P.38 yang menunjukkan bahwa Pemohon telahmenikah dengan Kamiran;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian dikeluarkan oleh RSUD Dr.

asli Surat Keteranganditandatangani oleh Kepala Desa Pucangrejo tidak bermeterai cukup,sehingga tidak memenuhi Pasal 2 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, oleh karenanya secara formiltidak bisa diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan di persidangan Majelis telah menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa Lami (Pemohon) adalah istri sah dari Kamiran; Bahwa Kamiran telah meninggal dunia

Bahwa pada saat meninggal dunia Kamiran beragama Islam dengan tidakmeninggalkan anak atau orangtua; Bahwa pada saat Kamiran meninggal dunia Pemohon juga beragamaIslam; Bahwa pada saat meninggal dunia Kamiran meninggalkan uangtabungan pada Bank Mandiri Cabang Madiun dan BRI Unit Kajang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelisakan mempertimbangkan permohonan Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 171 huruf b dan cKompilasi Hukum Islam di Indonesia bahwa

AGUNG PRIYANTO Anak Dari YOHANES KAMIRAN ;

• 10 (sepuluh) buah plastik kosong pembungkus narkotika jenis sabu ;
• 1 (satu) buah plastik bekas pembungkus narkotika jenis sabu ;
• 1 (satu) buah silet merk GOAL ;
• 1 (satu) buah potongan sedotan warna putih biru ;
• 1 (satu) buah kotak permen merk INSPIREE warna ungu ;
• 1 (satu) buah Handphone Merk NOKIA warna hitam dengan Nomor Sim Card 085346450976 dengan Nomor Imei 1 : 356033082772493 dan

olehterdakwa dan saksi Agung Priyanto Anak Dari Yohanes Kamiran tersebutawalnya saksi memepet/mendekati sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa dan saksi Agung Priyanto Anak Dari Yohanes Kamiran denganmenggunakan sepeda motor yang saksi kendarai, tetapi pada saat itu saksiAgung Priyanto Anak Dari Yohanes Kamiran tidak mau berhenti dan dengankeadaan terpaksa kemudian saksi menjatuhkan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa dan saksi Agung Priyanto Anak Dari YohanesKamiran tersebut sehingga terdakwa

; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa dan saksi AgungPriyanto Anak Dari Yohanes Kamiran sudah pernah dihukum atau tidak ;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2018/PN MIn.

jarak antara rumah saksi dengan lokasi penangkapan terdakwadan saksi Agung Priyanto Anak Dari Yohanes Kamiran kurang lebih 300 (tigaratus) meter ; Bahwa pada saat saksi tiba dilokasi penangkapan terdakwa dan saksiAgung Priyanto Anak Dari Yohanes Kamiran, saksi Sempat menyaksikan polisimenanyakan kepada Terdakwa yang kamu lempar itu mana?

saksi Agung Priyanto Anak DariYohanes Kamiran dapat menggunakan narkotika jenis shabu secara cumaCuma ; Bahwa sepengetahuan Terdakwa, saksi Agung Priyanto Anak DariYohanes Kamiran tidak melihat pada saat Terdakwa menerima 1 (Satu)poket/bungkus narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,58 (kurang lebihnol koma lima puluh delapan) gram dari Pak Guru karena saksi AgungPriyanto Anak Dari Yohanes Kamiran pada saat itu sedang berada di luarrumah Pak Guru ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa

Yohanes Kamiran pergi dari Malinau menuju rumahPak Guru di Desa Lokasi 1 Kecamatan Lumbis Kabupaten Nunukan dankurang lebih pukul 15.30 Wita Terdakwa bersamasama dengan saksi Agungberangkat menuju rumah Pak Guru dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi Agung Priyanto Anak Dari Yohanes Kamiran merek Honda Supra X 125warna abuabu hitam dengan Nomor Polisi KT 2687 L ; Bahwa 1 (satu) poket narkotika jenis shabu sempat Terdakwa gunakanbersama dengan saksi Agung Priyanto Anak Dari Yohanes Kamiran dan