• KANANG BIN ABDUL KADIR

  35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAU;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIRAls BEDU bersama dengan Sdr.

  ;Perbuatan Terdakwa ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIRAls BEDU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAU :KETIGA:Bahwa ia Terdakwa ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIRAls BEDU bersama dengan Sdr. Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) (BerkasPenuntutan Terpisah) , Sdr. Sigit Purnomo Bin Marsiyanto (Berkas PenuntutanHalaman 7 dari 15 hal.

  No. 97/Pid/2017/PT.Plg.Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIR AlsBEDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Narkotika yang kami Dakwakan dalam Dakwaan Alternatif KEDUAPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI.

  Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIR AlsBEDU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama melakukan penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

  No. 97/Pid/2017/PT.Plg. 1 (satu) buah korek api gas berwarna biru; 1 (satu) buah jarum; 1 (satu) buah sekop;Dirampas untuk negara; Uang senilai Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada terdakwa Zainal Abidin Als Kanang Bin Abdul KadirBin Bedu;6.

• ZAINAL ABIDIN alias KANANG bin ABDUL KADIR alias BEDU

  Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ZAINAL ABIDIN als KANANG bin ABDUL KADIR alsBEDU bersama dengan Sdr.

  :Bahwa ia Terdakwa ZAINAL ABIDIN als KANANG bin ABDUL KADIR alsBEDU bersama dengan Sdr.

  Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN als KANANG bin ABDUL KADIRtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Narkotika yang kami Dakwakan dalam dakwaan Alternatif KeduaHal. 7 dari 19 hal. Putusan Nomor 2193 K/Pid.Sus/201 7Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 1382 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

  Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN als KANANG bin ABDUL KADIR AlsBEDU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal. 8 dari 19 hal.

  Sky tanggal 03 Mei2017 terhadap Terdakwa Zainal Abidin als Kanang bin Abdul Kadir masihbelumlah tepat dan tidak mencerminkan sisi keadilan serta dan tidakmendukung upaya Pemerintah Republik Indonesia dalam Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan dan sudah seharusnya Putusan PengadilanNegeri Sekayu Nomor : 959/Pid.Sus/2016/PN.

• KANANG, DKK

  KANANG, bertempat tinggal di Jalan MatahariNomor 12 B, RT 001, RW 003, Kelurahan Batangkaluku,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;2.

• KANANG

• Hanan bin Kanang

• M E N G A D I L I :

  1. DALAM PENUNDAAN :

  • Menyatakan tetap berlaku dan dipertahankan sampai putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap, Penetapan Majelis Hakim Nomor : 04/G/2018/PTUN.MDO tanggal 28 Februari 2018 tentang penetapan penundaan pelaksanaan dan tindak lanjut keputusan tata usaha negara berupa Keputusan Kapitalau Kanang Kecamatan Siau Timur Nomor 14 Tahun 2017 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian dengan Hormat

  Kepala Seksi Pemerintahan, Kepala Seksi Pelayanan, dan Kepala Urusan Keuangan Kampung Kanang Kecamatan Siau Timur atas nama Fredy Mukau, Welprin Pando dan Armes Ruitang tertanggal 15 November 2017 ;

1. DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

1. DALAM POKOK PERKARA ;

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya

   ;

2. Menyatakan batal objek sengketa berupa Keputusan Kapitalau Kanang Kecamatan Siau Timur Nomor 14 Tahun 2017 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian dengan Hormat Kepala Seksi Pemerintahan, Kepala Seksi Pelayanan, dan Kepala Urusan Keuangan Kampung Kanang Kecamatan Siau Timur atas nama Fredy Mukau, Welprin Pando dan Armes Ruitang tertanggal 15 November 2017 ;
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketa berupa Keputusan Kapitalau Kanang Kecamatan

   Siau Timur Nomor 14 Tahun 2017 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian dengan Hormat Kepala Seksi Pemerintahan, Kepala Seksi Pelayanan, dan Kepala Urusan Keuangan Kampung Kanang Kecamatan Siau Timur atas nama Fredy Mukau, Welprin Pando dan Armes Ruitang tertanggal 15 November 2017;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 689.000,-.

Dkk melawan Tergugat: KAPITALAU KAMPUNG KANANG

Nama Jabatan : KAPITALAU KAMPUNG KANANG;Tempat Kedudukan: di Lindongan Kampung/Desa Kanang,Kecamatan Siau Timur, Kabupaten SiauTagulandang Biaro, Provinsi SulawesiUtara;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya:1. TATANG RAHM, S.H.,;2. FIRMAN MUSTIA, S.H.

Nama : FREDRIK MUKAU;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Di Lindongan VV Kampung/Desa Kanang,Kecamatan Siau Timur, KabupatenKepulauan Siau Tagulandang Biaro, ProvinsiSulawesi Utara;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;2.

Nama : WELPRIN PANDO;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : DiLindongan VV Kampung/Desa Kanang,Kecamatan Siau Timur, KabupatenKepulauan Siau Tagulandang Biaro, ProvinsiHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 100/B/2018/PTTUN MksSulawesi Utara;Pekerjaan : Buruh Nelayan/Perikanan;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Il;3.

DALAM PENUNDAAN:Menyatakan tetap berlaku dan dipertahankan sampai putusan perkara aquo berkekuatan hukum tetap, Penetapan Majelis Hakim Nomor :04/G/2018/PTUN Mdo, tanggal 28 Februari 2018 tentang penetapanpenundaan pelaksanaan dan tindak lanjut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Keputusan Kapitalau Kanang Kecamatan Siau Timur Nomor 14Tahun 2017 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian dengan HormatKepala Seksi Pemerintahan, Kepala Seksi Pelayanan, dan KepalaUrusan Keuangan Kampung Kanang Kecamatan Siau

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketa berupaKeputusan Kapitalau Kanang Kecamatan Siau Timur Nomor 14 Tahun2017 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian dengan Hormat KepalaSeksi Pemerintahan, Kepala Seksi Pelayanan, dan Kepala UrusanKeuangan Kampung Kanang Kecamatan Siau Timur atas nama FredyMukau, Welprin Pando dan Armes Ruitang tertanggal 15 November2017;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 100/B/2018/PTTUN Mks4.

• ARMED KASIM ALS ARMED BIN KANANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN .

  - DEDE SOPANDI BIN ENANG- ARMED KASIM ALIAS ARMED BIN KANANG

  Menyatakan TerdakwaI DEDE SOPANDI BIN ENANG dan TERDAKWAITIARMED KASIM ALIAS ARMED BIN KANANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan alternatifPertama;2.

  ARMED KASIM Alias ARMED Bin KANANG, YONGKIdan RIO (keduanya belum tertangkap), pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013sekira jam 08.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013,bertempat di Perumahan Abdi NegaraBlok D I Nomor 1 Rt.03 Rw. 16 DesaRancaekek Wetan Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatanyakni dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain

  Armed Kasim Alias Kasim Bin Kanang dan Yongki(belum tertangkap) sedang berada dirumah Rio (belum tertangkap) diKampung Gudang Desa Rancaekek Wetan Kecamatan Rancaekek KabupatenBandung, kemudian Rio mengajak dan merencanakan untukmerental/menyewa 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki APVNo.Pol.

  ARMEDKASIM ALS ARMED BIN KANANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN PENIPUAN .

• Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIR Als BEDU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

  delapan) gram); - 1 (satu) buah pirek kaca berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,001 (nol koma nol nol satu) gram (sisa hasil pemeriksaan berupa 1 pirek kaca dan kristal metamfetamina habis untuk pemeriksaan);- 1 (satu) buah bong plastik botol bekas minuman Lasegar;- 1 (satu) buah korek api gas berwarna biru;- 1 (satu) buah jarum;- 1 (satu) buah sekop;Dirampas untuk negara;- Uang senilai Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada terdakwa Zainal Abidin Als Kanang

  ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIR Als BEDU

  Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIR AlsBEDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika yang kami Dakwakan dalam Dakwaan Alternatif KEDUA Pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

  (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. wannnnnnnnnnn Bahwa ia Terdakwa ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIRAls BEDU bersama dengan Sadr.

  Halaman 7 dari 38 halaman Putusan Nomor : 959/Pid.Sus/2016/PN SkyKETIGA:wanennn nnn nnne Bahwa ia Terdakwa ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIRAls BEDU bersama dengan Sadr. Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) (BerkasPenuntutan Terpisah) , Sdr. Sigit Purnomo Bin Marsiyanto (Berkas PenuntutanTerpisah), dan Sdr.

  ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIRmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan! Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika (yang telah disita sebelumnya berdasarkan penetapan Nomor :942/Pen.Pid/2016/PN.SKY tanggal 13 Oktober 2016;4.

  ., yangmenerangkan bahwa telah melakukan penimbangan untuk tersangka a.n.ZAINAL ABIDIN Als KANANG Bin ABDUL KADIR dengan barang bukti 1 (satu)Paket yang diduga Narkotika Jenis Shabu dengan berat bruto 0,14 (nol komasatu empat) Gram;5.

• Penggugat:
  Rizal
  Tergugat:
  Sittiati Dg Kanang

  Untuk Selanjutnya disebut sebagai, Penggugat.LawanSITTIATI DG KANANG, bertempat tinggal di Kampung Bonto Cinde,Desa Panakkukang, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa. yang memberi kuasa kepada Khaeril Jalil, S.H,Advokat pada Law Office Khaeril Jalil & Partnersberalamat di Jalan Pelita lambengiPerum Sultan AmirResidence Blok A/17 Kecamatan Pallangga KabupatenGowa, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10Agustus 2020, Untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

  Saksi Abdullah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui ada sengketa BPKB mobil diPembiayaan antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat RIZAL pernah mengambil mobil di dealer padawaktu 4 (empat) tahun yang lalu dan mobil tersebut diatas namakandalam surat mobil (BPKB) sittiati dg kanang, karena waktu PengugatRiza mau membeli mobil, terkendala dengan Pemberkasan pada saatakan mengajukan permohonan ke Pembiayaan , kendalanya yaknipada KTP Penggugat, oleh

  untukmembayarkan uang cicilan mobilnya sebanyak 3 atau 4 kali; Bahwa cicilan bembayaran pembayaran mobil tersebut telahlunas; Bahwa BPKB mobil tersebut masi di Pembiayaan karenapenggugat tidak bisa mengambil BPKB mobil tersebut karena bukanatas nama Penggugat, tetapi atas nama Terugat DG KANANG; Bahwa mobil yang dibeli oleh penggugat dengan dibayar angsuradalah jenis mobil Daihatsu Xenia warna putih; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahuinapa hubungan antara

  Foto Copy berita acara serah terima BPKB dari ADIRA tertanggal 17022016 dari SITTIAT DG KANANG ( diberi tanda bukti T3);4. Foto Copy Kwitansi No.3, Pembayaran sejumlah uang dari SITTIATI DGKANANG kepada PT. ADIRA FINACE (diberi tanda bukti T4);Halaman 9 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Sgm5. Foto Copy Kwitansi No.2, penerimaan sejumlah uang dari SITTIATI DGKANANG kepada PT. ADIRA FINACE (diberi tanda bukti T5);6.

  DG KANANG pernahmeminjam uang kepada saksi sejumlah Rp. 5. 000 000, (lima jutarupiah) untuk DP mobil; Bahwa utang tersebut sudah dilunasi oleh tergugat pada tahun2017; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi sering ke rumah tergugat; Bahwa tergugat pernah bercerita kepada saksi waktu mau pinjamuang sejumlah Rp. 5 000 000, (lima juta rupiah) kalau dia akanmembeli mobil, tetapi saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang DPmobil tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai

• DAUD alias HAJI KANANG bin PABBOLA, dkkvsMUING, dkk

  DAUD alias HAJI KANANG bin PABBOLA Umur + 67 Tahun, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Wele II, Desa WeleKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat I; 2.

  Kanang bin Pabbola (Tergugat Rekonvensi) menempati tanahmilk Cannu/ I Gemmi yaitu tanah objek sengketa point 1 dalam Rekonvensi tersebutsecara melawan hukum.e Bahwa H. Daud alias H. Kanang bin Pabbola (Tergugat Rekonvensi) selain menempatitanah objek sengketa point dalam Rekonvensi tersebut secara melawan hukum, juga H.Daud alias H. Kanang bin Pabbola (Tergugat Rekonvensi) secara tanpa hak /melawanhukum menjual tanah objek sengketa point 2 kepada orang yang bernama H.

  Kanang bin Pabbola (Tergugat Rekonvensi) atas tanah objek sengketa point 2tersebut adalah batal demi hukum / tidak sah dan tidak mengikat para PenggugatRekonvensi.e Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi menguasai dan menempati tanah objek sengketasecara tanpa hak / melawan hukum, dan juga Tergugat Rekonvensi menjual tanah objeksengketa point 2 kepada H.

  Kanang,14menjual tanah objek sengketa 2 milik Taibe dikuasakan untuk menjual kepada H.Labbase / I Fati yang menguasai / menempati sekarang, sehingga segala tindakan danperbuatan H. Daud alias H.

  Kanang bin Pabbola(Tergugat Rekonvensi), padahal tanah tersebut milik Cannu/ I Gemmi;2. Tanah perumahan seluas +10 are, terletak di Dusun Wele II, Desa Wele, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalanan/lorong Sebelah Timur : Jalanan / lorong Sebelah Selatan : Mesjid Wele. Sebelah Barat : Sungai.27Dimana objek sengketa poin 2 ini dijual oleh H. Daud alias H. Kanang bin Pabbola(Tergugat Rekonvensi) kepada H.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa KANANG BIN SODEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Melakukan Percobaan menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino BN-6765-VG

Dikembalikan kepada Terdakwa Kanang in Soden;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Penuntut Umum:
DENNY, SH
Terdakwa:
KANANG Bin SODEN

• Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Kanang bin Gampang ) terhadap Penggugat (Nur Aini binti Samijan ) .
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati, Jawa Tengah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  Penggugat:
  Nur Aini binti Samijan
  Tergugat:
  Kanang bin Gampang

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

  3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (PURWANTO BIN KANANG) terhadap Penggugat (LASTI'AH BINTI KASTRUP);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Penggugat:
  LASTI'AH BINTI KASTRUP
  Tergugat:
  PURWANTO BIN KANANG

• Penggugat:
  Ida Dg Kanang
  Tergugat:
  Bani Bin Saraila

• KANANG Bin Roslan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dan menggunakan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan);3.

  KANANG Bin Roslan

  Menyatakan Terdakwa SUBARDI Alias SOBAR Bin BASTARIbersamasama dengan Terdakwa II KANANG Bin ROSLANterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 170 ayat (2) ke1KUHP.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUBARDI AliasSOBAR Bin BASTARI dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan,dan Terdakwa Il KANANG Bin ROSLANdengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dalam lembagapemasyarakatan.3. Menetapkan barang bukti berupa:1. 1(satu) potong kayu bulat dengan diameter 4(empat)centimeter dan panjang 80O(delapan puluh)centimeterDirampas untuk dimusnahkan4.

  ATAUKEDUArane Bahwa Terdakwa SUBARDI Alias SOBAR Bin BASTARI baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan Terdakwa II KANANG BinROSLAN, sdr. ALEK, sdr. Een, sdr. SALIM, sdr. JIMAT, dan sdr. BRUNO(Belum Tertangkap), pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014,bertempat di Pantai Batu Atap Kel. Bukit Ketok Kec. Belinyu Kab.

  KANANG Bin ROSLAN yang dipersidangan telah membenarkanidentitasnya bahwa mereka adalah Terdakwa yang dimaksudkan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

  KANANG Bin Roslan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan danmenggunakan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yangmenyebabkan luka sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8(delapan) bulan dan Terdakwa Il oleh karena itu denganpidana penjara selama 7(tujuh) bulan);3.

• 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kanang bin Kamidin) terhadap Penggugat (Eka Yuliana binti Misnun);
  4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

  Penggugat:
  Eka Yuliana binti Misnun
  Tergugat:
  Kanang bin Kamidin

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa Kanang Bin Samiun telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta menyuruh Melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

     Penuntut Umum:
     Imran, SH
     Terdakwa:
     Kanang bin Samiun

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  Hariyanto
  Terdakwa:
  Kanang Wibowo

• DAUD alias HAJI KANANG bin PABBOLA, dk >< MUING, dkk

  DAUD alias HAJI KANANG bin PABBOLA, bertempattinggal di Dusun Wele Il, Desa Wele, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo; SINRANG binti PABBOLA, bertempat tinggal di DusunWele Il, Desa Wele, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo,keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Ali Imron,SH., Advokat berkantor di Jalan Andi Mappayukki Il,Kelurahan Macanang, Kecamatan Temate Riattang Barat,Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Juli 2012, Para Pemohon Kasasidahulu Para Penggugat/

  Kanang bin Pabbola(Penggugat) pulang dari Jambi ke kampung halamannya di Dusun Wele,Desa Wele Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, untuk kembali mengecekatau melihat tanah objek sengketa poin 1 dan 2 milik Pabbola, tapi ternyataHal. 4 dari 16 Hal.

  Kanang bin Pabbola (Penggugat Konvensi/ kini Tergugat Rekonvensi) sebagaimana terurai sebagai berikut :e Objek sengketa rekonvensi adalah mengenai :1.

  Kanang bin Pabbola (Tergugat Rekonvensi)menempati tanah milik Cannu/ Gemmi yaitu tanah objek sengketa point 1dalam Rekonvensi tersebut secara melawan hukum;e Bahwa H. Daud alias H. Kanang bin Pabbola (Tergugat Rekonvensi) selainmenempati tanah objek sengketa point 1 dalam Rekonvensi tersebut secaramelawan hukum, juga H. Daud alias H. Kanang bin Pabbola (TergugatHal. 9 dari 16 Hal.

  Kanang bin Pabbola (TergugatRekonvensi) atas tanah objek sengketa point 2 tersebut adalah batal demihukum / tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat Rekonvensi;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi menguasai dan menempati tanahobjek sengketa secara tanpa hak / melawan hukum, dan juga TergugatRekonvensi menjual tanah objek sengketa point 2 kepada H.

• Kanang

  KANANG, agama islam, pekerajaan URT, Alamat Lantang 2 DesaLantang Kec. Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar,Yang dalam Hal ini Tergugat memberikan kuasa kepadaANDI RADIANTO,SH, MUH SAID SALAMA,SH, ANDIMAKSIM AKIB, SH,MH, Semuanya adalah TIM PemberiBantuan Hukum (PBH) pada Kantor Hukum Legal AidInstitute (lembaga Bantuan Hukum) LBHLIPANG TAKALARyang berlamat Jl.

  Koma Dg Kanang (TERGUGAT)4. Bustan D Ngalle5. Samsia Dg Siang6. MuhDarwis Dg Naba7. Suriani Dg Bau8. Irma Indriani Dg layu.6. Bahwa alasan ahli waris melakukan ganti rugi tanah kepada orang tuaTERGUGAT karena ada juga tanah milik orang tua TERGUGAT yang ditempati oleh ahli waris Dinda Dg Ngai sehingga untuk memudakan maka saatitu. terjadilah kesepakan dengan barter tanah dengan tanah dan orang tuaTERGUGAT memberikan ganti rugi tanah kepada salah satu ahli waris DindaDg Ngai.7.