Ditemukan 124 data
94 — 28
danTergugat II yang bernama DESY DIAN NITA, yang lahir di Sidoarjo, pada tanggal28 Desember 1994, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000377/IST/2000,tanggal 18 April 2000, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Sidoarjo guna dipelihara dan di didik layaknya anak kandung danberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 000377/IST/2000, tanggal 18 April 2000,yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Sidoarjo gunadi pelihara dan di didik layaknya anak kandunng
15 — 6
perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Raha dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Oktober 1998 dengan wali nikah ayah kandunng
RAHMADIAH
80 — 23
RUHANIA, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohonmerupakan anak kandunng saksi ; Bahwa Pemohon merupakan anak ke 3 (tiga) darisaksi yang bernama RAHMADIAH yang lahir di Bontang, 16 April1988 ; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dalampersidangan ini sebagai saksi, namun tidak mengetahui dalamperkara apa;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;2.
8 — 0
Karena Pemohon bingungkemudian mencari pinjaman lain untuk mengangsur, yang oleh sebab ituTermohon tidak tahan kemudian minta diantarkan pulang kerumahorangtuanya sendiri; Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian antara Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; SAKSIII, dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak kandunng Pemohon;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah
1.BENEDIKTUS WORA
2.SELVIANI MARIA DONATA PADA
23 — 11
Menyatakan bahwa LUCKYANO GERANZANI MBELE NIU anak ke satulaki laki bapak kandunng ( BENEDIKTUS WORA ) dan ibu kandung( SELVIANI MARIA DONATA PADA ) tertera pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 63/130/K1CSBTM/2014 yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan pencatatan sipil kota batam tertanggal : 19 september2014;3.
50 — 27
Bahwa Tergugat sebagai seorang ibu tidak memberikan perhatian, kasihsayang dan pendidikan yang baik terhadap sang anak maka Pemohonsangat mengkhawatirkan masa depan dan tumbuh kembang sang anak,oleh karenya anak yang bernama Keisha Arya Mustari Gapi, yang saat iniberada dalam asuhan Termohon agar di tetapkan berada dalam suhanPemohon sebagai ayah kandunng nya.Berdasarkan alasan/dalidalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Ternate C.q Majelis Hakim berkenan memeriksa danHal. 3 dari
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Oktober 1998 di Pramuka Bhakti Nomor 7 RT. 013 RW. 009Kelurahan Utan Kayu Utara Kecamatan Matraman Kota AdministrasiJakarta Timur dengan wali nikah ayah kandunng Pemohon II bernama UciSanusi Bin Neang dengan mahar 2 Gram Emas dan yang menjadi munakih( yang menikahkan ) adalah Uci Sanusi dengan di saksikan oleh saudaraHal. 1 dari 8 hal. Pen.
63 — 7
adameninggalkan harta waris yang menjadi harta dari Muhammad WahyuUatama;Bahwa perwalian ini dibutuhkan untuk mengurus diri anak sertamengurus pensiun kedua orang tua Muhammad Wahyu Utama ;Halaman 4 dari 9 hal PEN No 43/Pat.P/2017/PA.Pyb Bahwa Cuma Pemohon yang masih sanggup menjadi wali dariMuhammad Wahyu Utama diantara keluarga yang lain;2. saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal diDesa Huraba Il, Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal, saksiadalah saudara kandunng
10 — 1
SAKSI 2, umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan, Pekerjaan swasta, Tempattinggal di Kota Jambi, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahsaudara kandunng saksi ;Halaman 4 dari 10 Hal. Put.
78 — 16
keadaanhamil lima bulan dari hasil hubungannya dengan Jaenudin;e Bahwa Kantor Urusan Agama menolak untuk menikahkan ANAKPEMOHON dan CALON ISTRI ANAK PEMOHON karena ANAKPEMOHON belum berumur 19 tahun;e Bahwakeluarga ANAK PEMOHON dan keluarga CALON ISTRI ANAKPEMOHON sudah sepakat secepatn ya menikahkan keduanya;SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di wnnnnn= Jakarta Selatan;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandunng
17 — 5
mempelai Perempuan pergi dan tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Bahwa pemohon sudah yakin akan menikahkan cucu nya dengan ANDIGUNAWAN karena sudah tidak ada alasan lagi untuk menundapernikahan cucu Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari keduacalon mempelai sebagai berikut:CUCU PEMOHON (calon mempelai wanita):Bahwa caln mempelai wanita adalah cucu Pemohon yang lahit padatanggal 20 April 2001 ( 14 tahun, 10 bulan);Bahwa Pemohon adalah Kakek Kandunng
8 — 0
XXXXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandi Dusun XXXXXXXXX RT.003 RW. 005 Desa XXXXXXXXX KecamatanAyah Kabupaten Kebumen disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ayah kandunng Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2013;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa rumah
12 — 5
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandunng Pemohon II yang bernama Muhammad bin Jahri,selanjutnya sebagai saksi nikahnya adalah 2 orang lakilaki yang bernama:a. Ribuansyah bin Dungulb. Ramli bin JarkasiDengan Mas kawin berupa barang uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
20 — 11
No. 0154/Pdt.G/2018/PA.WspSaksi , dibawah sumpahya menerangkan halhal pada pokoknnyasebagai beriut: Bahwa saksi ayah kandunng Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kendari kKemudian pidah di Bottoulu;kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan melihat Tergugat
12 — 12
SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi adalah kakak kandunng Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun2015;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 4185/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa sepengetahnuan saksi pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering berselisin paham dalam urusan rumahtangga, antara Penggugat dan Tergugat,tidak terjalin kKomunikasi yangbaik, Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepadaPenggugat
9 — 4
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) Karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi 1) merupakanPaman Penggugat Penggugat, dan saksi kedua Penggugat (Saksi Il)merupakan Kakak Kandunng Penggugat Penggugat, mengetahui perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatansaksi sendiri yang
6 — 0
SAKSI 2, umur 65 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagaiibu kandunng Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003, setelahmenikah pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksi dantelah mempunyai seorang anak yang sekarang diasuh Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidakharmonis, saksi dua kali melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa penyebabnya
11 — 2
memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat oleh suatu perkawinan yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 4, 5 dan 6Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, danoleh karenanya Penggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukanhukum atau persona standi in yudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat adalah paman dansaudara kandunng
45 — 16
Saksi, tempat Pankep 01 Juli 1948, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Distrik Mimka Baru,Kabupaten Mimika,bahwa saksi kenal Pemohon;bahwa saksi adalah ibu kandunng Pemohon;bahwa saksi kenal Termohon Termohon bernama Oswati yangmerupakan istri dari Pemohon;Halaman 5 dari 12 Nomor 133/Pdt.G/2018/PA.Mmk bahwa saat Pemohon dan Termohon menikah Saksi hadir,Pemohon dan Termohon menikah di Timika tanggal 12 Desember2017.
8 — 7
keluarga Tergugat, namunketerangan dari keluarga Tergugat pun tidak mengetahui pula dimanakeberadaan Tergugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk memberikannasehat kepada Penggugat untuk bersabar namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 539/Pdt.G/2018/PA.Bjr2.Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah kakak kandunng