Tahun 2006 menjalani kemotherapy kanker lymphoma di hatisebanyak 8 (delapan) kali dan operasi di kepala karena stroke, dirawat diRumah Sakit Mt. Elizabeth Medical Centre Singapura selama 6 (enam)bulan. Disamping halhal tersebut di atas, Lukman Sani juga menderitaHalaman 1 dari 14 hal. Put.

Pengadilan Negeri Tanjungkarang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut Pemohon mohonakan membawa buktibukti berupa surat dan saksi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Pengadilan Negeri Tanjung Karang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon Sutoyo adalah Wali Pengampu (Curator) dari ayahkandung Pemohon yang bernama: Lukman Sani, yang tidak dapatmelakukan perbuatan hukum dikarenakan sakit jantung, kanker

Menetapkan Pemohon SUTOYO adalah Wali Pengampu (Curator) dariayah kandung Pemohon bernama: LUKMAN SANI, yang tidak dapatmelakukan perbuatan hukum dikarenakan sakit jantung, kanker hati,stroke, diabetes militus dan Parkinson;3. Memberi izin kepada Pemohon sebagai wali pengampu (curator) untuk danatas nama LUKMAN SANI tersebut melakukan perbuatan hukum dalamhal urusan keperdataan yang berkaitan dengan usaha dan harta kekayaanayah Pemohon, baik yang ada di dalam negeri maupun di luar negeri;4.

Menetapkan Pemohon Sutoyo adalah wali pengampu (Curator) dariayah kandung Pemohon yang bernama Lukman Sani, yang tidak dapatmelakukan perbuatan hukum dikarenakan sakit jantung, kanker hati,stroke, diabetes, baik yang berada di dalam negeri maupun di luarnegeri;3).

Menetapkan Pemohon Sutoyo adalah wali Pengampu (curator) dariayah kandung Pemohon yang bernama Lukman Sani yang tidakdapat melakukan perobuatan hukum dikarenakan sakit jantung,kanker hati, stroke, diabetes millitus, dan parkinson;3.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu PemohonBahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua termohon selama 8tahun 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Agustus 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohonsakit kanker

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan TergugatBahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 8 tahun 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Agustus 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohonsakit kanker

secara sahdan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah disebabkan karena termohon sakit kanker

keturunan akibatnya = pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 7 bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubunganlahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sakit kanker

Bahwa kakak Pemohon MARWATI tersebut telah meninggal dunia dirumah di Jalan Arwana No.19, Rt/Rw. 025/007, Kelurahan Yosorejo,Kecamatan Metro Timur, Kota Metro pada tanggal 22 Mei 2014disebabkan karena sakit kanker serviks. Hingga kini belum mempunyaiAkte Kematian dari Catatan Sipil Kota Metro karena kelalaian Pemohon;3. Bahwa kakak Pemohon MARWATI semasa hidup belum pernahmenikah;4. Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmendapatkan Akta Kematian;5.

Menyatakan bahwa nama MARWATI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diMetro, tanggal 19 Maret 1971 adalah telah meninggal dunia pada tanggal 22Mei 2014 di rumah di Jalan Arwana No.19, Rt/Rw. 025/007, KelurahanYosorejo, Kecamatan Metro Timur, Kota Metro pada tanggal 22 Mei 2014disebabkan karena sakit kanker serviks ;3.

Bahwa Marwati meninggal pada tanggal 22 Mei 2014 karena sakit kankerserviks;Hal.2 dari 5 hal Pen.Nomor 51/pdt/P/2016/PN Met Bahwa Marwati meninggal di rumahnya di Jalan Arwana No.19, Rt/Rw.025/007, Kelurahan Yosorejo, Kecamatan Metro Timur, Kota Metro ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatasPemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah adik dari Marwati ; Bahwa kakak Pemohon meninggal karena sakit kanker

Pemohondipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum olehkarenanya, permohonan Pemohon poin ke 2 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum permohonanPemohon poin ke 3 yaitu Menyatakan bahwa nama MARWATI, Jenis KelaminPerempuan, Lahir di Metro, tanggal 19 Maret 1971 adalah telah meninggaldunia pada tanggal 22 Mei 2014 di rumah di Jalan Arwana No.19, Rit/Rw.025/007, Kelurahan Yosorejo, Kecamatan Metro Timur, Kota Metro padatanggal 22 Mei 2014 disebabkan karena sakit kanker

cerutu, atau bentuk lainnya yangdihasilkan dari tanaman nicotiana tabacum, nicotiana rustica, dan specieslainnya atau sintesisnya yang asapnya mengandung nikotin dan tar,dengan atau tanpa bahan tambahan; Bahwa menurut ketentuan perundangundangan, rokok yang diproduksimaupun yang masuk ke wilayah Indonesia wajiob mencantumkanperingatan kesehatan, dimana dalam ketentuan perundangundanganIndonesia ada 5 (lima) jenis peringatan kesehatan terdiri dari 5 (lima)jenis gambar dan tulisan, yaitu: Gambar kanker

mulut bertuliskan rokoksebabkan kanker mulut; Gambar orang merokok dengan asap yangmembentuk tengkorak merokok sebabkan kematian; Gambar KankerTenggorokan Merokok sebabkan kanker tenggorokan; Gambar orangmerokok dengan anak didekatnya bertuliskan merokok dekat anakberbahaya bagi mereka; serta Gambar Paruparu yang menghitamkarena kanker bertuliskan merkok sebabkan kanker paruparu danbronkitis kronis; Bahwa dalam hal perkara ini, setelah Ahli lihat dan Ahli amati di dalamkotak ataupun dibagian luar

Terdakwa Ismaryadi hanya bertugasmembawa 1 (satu) unit becak untuk mengangkut 1 (satu) kotak rokokluffman warna putin dan merah yang sudah tercampur dengan jumlahkeseluruhan 500 (lima) ratus bungkus tersebut;Bahwa menurut ketentuan perundangundangan, rokok yang diproduksimaupun yang masuk ke wilayah Indonesia wajib mencantumkan peringatankesehatan, dimana dalam ketentuan perundangundangan Indonesia ada 5(lima) jenis peringatan kesehatan terdiri dari 5 (lima) jenis gambar dantulisan, yaitu: Gambar kanker

mulut bertuliskan rokok sebabkan kankermulut; Gambar orang merokok dengan asap yang membentuk tengkorakmerokok sebabkan kematian; Gambar Kanker Tenggorokan Merokoksebabkan kanker tenggorokan; Gambar orang merokok dengan anakdidekatnya bertuliskan merokok dekat anak berbahaya bagi mereka; sertaHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2019/PN JthGambar Paruparu yang menghitam karena kanker bertuliskan merkoksebabkan kanker paruparu dan bronkitis kronis; Bahwa dalam kotak ataupun dibagian luar

mulut bertuliskan rokok sebabkan kanker mulut;Gambar orang merokok dengan asap yang membentuk tengkorak merokoksebabkan kematian; Gambar Kanker Tenggorokan Merokok sebabkan kankertenggorokan; Gambar orang merokok dengan anak didekatnya bertuliskanmerokok dekat anak berbahaya bagi mereka; serta Gambar Paruparu yangmenghitam karena kanker bertuliskan merkok sebabkan kanker paruparu danbronkitis kronis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa

saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon sebagai iobu kandung dengan surat permohonannyatertanggal 23 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 0498/Pdt.P/2018/PA.Sda, mengajukan permohonanperwalian terhadap anak Pemohon bernama Aliefia Nur Dzakiyah Henri's,tanggal lahir 19102000, Rafi'zidhan Henri's, tanggal lahir 16102004, danNajwaan Zulfikar Henris, tanggal lahir 14102011, karena ayahnya telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2018 karena sakit kanker

Bahwa ayah anakanak tersebut telah meninggal duniapada tanggal 02 Mei 2018 karena sakit kanker kulit, sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Kematian Nomor 3578KM190520180020, tanggal 19Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya;3. Bahwa sejak R.B Hendro Purbowantoro meninggaldunia pada tanggal 02 Mei 2018 sampai saat ini, anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;4.

Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memohon untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak Pemohon yang bernama Aliefia Nur Dzakiyah Henri's,tanggal lahir 19102000, Rafi'zidhan Henri's, tanggal lahir 16102004,dan Najwaan Zulfikar Henris, tanggal lahir 14102011; Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa anakanak Pemohonadalah anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dengan R.B HendroPurbowantoro; Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 02 Mei 2018 karena sakit kanker

Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud ditetapkan sebagai walidari anak Pemohon yang bernama Aliefia Nur Dzakiyah Henri's, tanggallahir 19102000, Rafi'zidhan Henri's, tanggal lahir 16102004, danNajwaan Zulfikar Henris, tanggal lahir 14102011; Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa anakanak Pemohonyaitu anak yang dilahirkan dari buah perkawinan Pemohon dengan R.BHendro Purbowantoro; Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 02 Mei 2018 karena sakit kanker

,tanggal lahir 19102000, Rafi'zidhan Henri's, tanggal lahir 16102004, danNajwaan Zulfikar Henris, tanggal lahir 14102011, adalah anak kandung dariperkawinan antara Pemohon dengan R.B Hendro Purbowantoro bin R.Bambang Soeparto yang saat ini belum mencapai usia 18 tahun dan terbuktipula bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anakanak tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan bukti P4 terbuktibahwa ayah dari anak tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 02 Mei2018 karena sakit kanker

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Kabupaten Bogor, selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapibelum dikaruniaianak; 3 Bahwa sejak awal 2008 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanoleh ;e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut;e Tergugat memiliki penyakit yang sudah menahun yakni kanker

Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamii isteriyang menikah pada bulan Januari 2006 akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Bogor;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah lama menderitasakit kanker

Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamii isteriyang menikah pada bulan Januari 2006 akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Bogor;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah lama menderitasakit kanker

Pasal 69 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah olehUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009; e Bahwa alasan gugatan Penggugat mengajukan Gugatan Cerai adalah disebabkankarena dalam rumah tangga sudah tidak harmonis lagi Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat selama 2 (dua) tahunberturutturut, Tergugat memiliki penyakit yang sudah menahun yakni kanker darah,Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina

SAKSI II (kakakkandung Penggugat), maka Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannyasesuai yang dimaksud dalam pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975; Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telah terbukti yangberarti dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat memiliki penyakit yang sudahmenahun yakni kanker

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 ketentraman mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sudahtidak mengurus Penggugat yang dalam keadaan sakit kanker tumorsumsum tulang belakang;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat Pisahtempat tinggal sejak Agustus 2011;.

Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal diKotaCilegon; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 10 Juni 2007; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2009 rumahtangganya tidak harmonis' sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak mengurusPenggugat yang mengalami sakit kanker

, KecamatanCitangkil, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 10 Juni 2007, namun belum mempunyaiketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangganya tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatyang mengalami sakit kanker

dalam perkara ini pada pokoknyaadalah apakah beralasan menurut hukum menceraikan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus tahun 2011 ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat sudah tidak mengurus Penggugat yangdalam keadaan sakit kanker

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak mengurus Penggugat yang sedang mengalamisakit kanker sumsum tulang belakang;Sejak Agustus tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama berpisah Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Meskipun keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali

Siloam Kebun Jeruk pada tanggal 12 September 2006dikarenakan sakit kanker usus pada usia lebih kurang 62 (enam puluhdua) tahun, sedangkan Manosor Lumban Tobing (bapak saksi danPemohon) meninggal di RS. Medistra pada tanggal 9 Agustus2020dikarenakan sakit kanker pankreas pada usia lebih kurang 75(tujuh puluh lima) tahun;Bahwa perkawinan orangtua saksi yang juga orangtua Pemohontersebut sampai sekarang belum pernah dicatatkan di instansi yangberwenang;2. saksi Fajar Andreas JH.

Siloam Kebun Jeruk pada tanggal 12 September 2006dikarenakan sakit kanker usus pada usia lebih kurang 62 (enam puluhdua) tahun, sedangkan Manosor Lumban Tobing (bapak saksi danPemohon) meninggal di RS.

Medistra pada tanggal 9 Agustus2020dikarenakan sakit kanker pankreas pada usia lebih kurang 75(tujuh puluh lima) tahun;Bahwa perkawinan orangtua saksi yang juga orangtua Pemohontersebut sampai sekarang belum pernah dicatatkan di instansi yangberwenang;3. saksi Sahat Manalu:Bahwa saksi adalah adik kandung dari ibu Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak keempatdari perkawinan kakak saksiyang bernama Marlise Manalu dan seorang lakilaki yang bernamaManosor Lumban Tobing;Bahwa dari perkawinan kakak saksi yang

Siloam Kebun Jeruk pada tanggal 12 September 2006dikarenakan sakit kanker usus dan saksi saat itu datang melayat,sedangkan kakak ipar saksi yang bernama Manosor Lumban Tobingmeninggal di RS.

Medistra pada tanggal 9 Agustus 2020dikarenakansakit kanker pankreas pada usia lebih kurang 75 (tujuh puluh lima)tahun dan saat itu saksi tidak datang melayat karena saat itu anaksaksi juga Sedang sakit;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud Pemohon sebagaimana suratpermohonan di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah agar perkawinanorangtua Pemohon dapat dicatatkanpada instansiyang berwenang aquoKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPropinsi DK!

dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun danharmonis dan tidak ada permasalahan yang berarti, namun sejak bulan Agustus2014 kehidupan rumah tangga antara keduanya mulai goyah dimana antarakeduanya selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang disebabkan karena:a Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir (nafkah ekonomi) kepadaPenggugat sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi ; b Tergugat diketahui mengalami sakit keras yaitu kanker

2014 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranmereka adalah karena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugatdan ekonomi rumah tangga kurang mencukupi karena Tergugat yangmenderita sakit kanker

suami isteri yang menikah padapada bulan April 2014 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranmereka adalah karena ekonomi rumah tangga kurang mencukupi karenaTergugat yang menderita sakit kanker

maka berdasarkan pasal 170 dan pasal 171 ayat (1) HIR,Halaman 9 dari 14Putusan Nomor : 0742/Pdt.G/2015/PA.Pbgkesaksian saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawahsumpah di persidangan pada pokoknya membenarkan dan menguatkan dalildalilgugatan Penggugat yakni antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tangga kurangmencukupi karena Tergugat yang sakit kanker

denganbuktibukti surat dan saksisaksi sebagai mana tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, bada dukhul namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tanggakurang mencukupi karena Tergugat terkena penyakit kanker

Bahwa Purnama Sari binti Saibon telah meninggal dunia pada tanggal 31Maret 2015 karena sakit kanker serviks dan dimakamkan secara Islam ditempat pemakaman keluarga Kampung Alur Jambu, Kecamatan BandarPusaka;. Bahwa pada saat meninggalnya pewaris, suami pewaris telah meninggaldunia lebin dahulu pada tanggal 10 Maret 1996 karena sakit dandimakamkan secara Islam di tempat pemakaman umum Kampung KotaLintang, Kecamatan Kota Kualasimpang;.

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, Pemohon adalah cucusaksi bernama Hilda Wirianti, sedangkan Pemohon II dan Pemohon IIIadalah besan saksi bernama Saibon dan Sariyem;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon bernama DediRahmudi dan Purnama Sari;e Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia;e Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia + 18 tahun yang lalukarena sakit demam berdarah (DBD);e Bahwa ibu Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Maret 2015karena sakit kanker

Il, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, Pemohon bernama HildaWirianti, sedangkan Pemohon II dan Pemohon III bernama Saibon danSariyem;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon bernama DediRahmudi dan Purnama Sari;Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia;Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia + 15 tahun yang lalukarena sakit demam berdarah (DBD);Bahwa ibu Pemohon telah meninggal dunia 3 bulan yang lalu karenasakit kanker

Sariyem bintiJobuntur, perempuan, umur 62 tahun (ibu kandung);Penetapan Nomor 0011/Pdt.P/2015/MS.Ksg, tanggal 29 Juni 2015we ee ee ee eee 7Menimbang, bahwa berdasarkan petitum permohonan Para Pemohontersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu tentang kapandan di mana almarhumah Purnama Sari meninggal dunia sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, Para Pemohon telahmendalilkan bahwa Purnama Sari binti Saibon telah meninggal dunia pada tanggal31 Maret 2015 karena sakit kanker

dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebut diatas, maka dalildalil permohonan Para Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Para Pemohonyang telah dikuatkan dengan keterangan Para Pemohon, bukti surat P1, P2, P3,P4, P5, P6, P7, P8, P9 dan 2 (dua) orang saksi ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Purnama Sari binti Saibon telah meninggal dunia pada tanggal 31Maret 2015 di Medan karena sakit kanker

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Sunarti telah meninggal dunia pada hari Sabtu Pahing tanggal 20 Mei 1994 di Blora karena sakit kanker;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora agar membuat catatan pinggir pada register yang sedang berjalan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara

Tergugat melarang Pengugat pergi berobat operasi kanker payudara sedangkanbiaya untuk berobat ya di tangung oleh orang tua Penggugat dan sedangkanTergugat malah melapor orang tua Penggugat ke kentor polisi dengan alasanorang tua Penggugat akan menjual rumah kediaman bersama untuk berobat;5.

.e Bahwa Keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sekarang ini tidak rukundan tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri.e Bahwa Penyebab tidak harmonis adalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja / tidak punya pekerjaantetap; Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebabTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluan yang jelasTergugat melarang Pengugat pergi berobat operasi kanker

pindahkerumah kediaman bersama sampai saat ini.Bahwa setahu saksi semula antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak.Bahwa Sekarang ini keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yaitu Penggugat mengidap penyakit kanker

Tergugat melarang Pengugat pergi berobat operasi kanker payudara sedangkanbiaya untuk berobat ya di tangung oleh orang tua Penggugat dan sedangkan Tergugatmalah melapor orang tua Penggugat ke kentor polisi dengan alasan orang tua Penggugatakan menjual rumah kediaman bersama untuk berobat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dengan Tergugat dipersidangan, ternyata pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan dalildalildan alasan gugatan Penggugat tersebut terutama tentang telah

Tergugat melarang Pengugat pergi berobatoperasi kanker payudara sedangkan biaya untuk berobat ya di tangung olehorang tua Penggugat dan sedangkan Tergugat malah melapor orang tuaPenggugat ke kentor polisi dengan alasan orang tua Penggugat akan menjualrumah kediaman bersama untuk berobat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukun kembalisebagai suami isteri, akan

Karena penggugat mengalami sakitkanker usus stadium 2B dan efek dari kanker usus tersebut penggugatmenjalani kemo terapi sebanya 12 kali yang mengakibatkanmenstruasinya terhenti. Sakit kanker tersebut dialami penggugat di bulanfebruari 2015 dan setelah melakukan operasi kanker usus di bulanfebruari 2015, sekitar bulan mei 2015 penggugat menjalankan kemoterapiyang pertama dan itu dilakukan sebanyak dua belas(12)kali.

Semu tergugat yang mengurus penggugat dari operasi kanker usussampai selesai kemo terapi yang kedua belas kali.Dari laporan yang tertulis penggugat di nomor empat(4) butiran kelima(5)bahwa tergugat terakhir kali memukul anak pakai lidi pada umur limatahun, itu pun tergugat lakukan jarang sekali, kalu sudah membahayakananak. Sekarang umur anak sudah jalan sebelas tahun dan tidak pernahsama sekali tergugat memukul anak.

Untuk itu tergugat melampirkan buktiriwayat penyakit kanker usus stadium 2B dari rumah sakit primerjatinegara.Maka dari itu tergugat memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Depokuntuk membatalkan gugatan cerai yang dilakukan oleh penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya, demikian halnya gugatan dalam dupliknya tetap padajawabannya;Menimbang. bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugatdimuka sidang telah

Jadi kalu tergugat pulang bekerjamencari nafkah setiap hari otomatis sebagian pekerjaan rumah tanggadikerjakan oleh tergugat di waktu pulang kerja.Satu belakangan ini penggugat cuman mencuci pakaiannya sendiri.Berupa baju anak dan baju suami yang dilakukan oleh tergugat sampaidetik ini.Untuk itu apa pantas penggugat untuk mendapatkan hak asuh anak.Didalam kondisi kesehatan penggugat dokter menyuruh untuk melakukanpengecekan setiap tiga bulan sekali untuk memeriksa sel kanker yangmasih ada di tubuh

Untuk itu tergugat melampirkan buktiriwayat penyakit kanker usus stadium 2B dari rumah sakit primerjatinegara.Maka dari itu tergugat memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Depokuntuk membatalkan gugatan cerai yang dilakukan oleh penggugat.demikian halnya Penggugat dalam repliknya tetap pada gugatannya danTergugat dalam dupliknya tetap pada jawabannya;Halaman 14 of 26 alaman Putusan Nomor 11 18/Pdt.G/2016/PA.DpkMenimbang.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 10 Februari 1994 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Crescentius Usodo karena sakit kanker dan dikuburkan di Pemakaman keluarga Kherkoff, Ambarawa.

Telah meninggal dunia di Rumah Sakit Kanker "Dharmais" pada tanggal 23 Oktober 2013, pukul 09.50 WIB, penyebab kematian berdasarkan Diagnosis Rekam Medis adalah penyakit tidak menular ; Menimbang, bahwa ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Bab VIII tentang Hapusnya Kewenangan Menuntut Pidana dan Menjalankan Pidana, sebagaimana tersebut dalam pasal 77 dinyatakan bahwa "Kewenangan menuntut pidana hapus jika terdakwa meningal dunia" ; Menimbang, bahwa mengacu pada pasal 77

Bandung sejak tanggal 11 Juli 2013 sampai dengantang gal 09 Agustus 2013;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Bandung sejak tanggal 10Agustus 2013 sampai dengan tang gal 08 Oktober 2013;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat sejak tang gal 90ktober2013 sampai dengan tanggal 07 November 2013;Dibantar untuk rawat inap di Rumah Sakit Santo Borromeus Bandung sejaktanggal 30 September 2013 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2013 ;Selanjutnya dibantar untuk rawat inap di Rumah Sakit Kanker

tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsijo Pasal55 ayat (1) ke1 Jo Pasal64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah membacakan surat tuntutannya pada tanggal 23 September 2013dan Penasihat Hukum serta terdakwa telah membacakan pembelaannya pada tanggal 21Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Sertifikat MedisPenyebab Kematian dan surat keterangan Ringkasan Pasien Meninggal yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Kanker

YUS OJUHER, MM ;: 3271041007520014;Bogor;61 Tahunl10 07 1952 ;: Lakilaki ;: Islam;Jalan Raya Pasir Mulya No.8, RT.0021 RW.007,Kelurahan Pasir Mulya, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor ;Telah meninggal dunia di Rumah Sakit Kanker "Dharmais" pada tanggal 23 Oktober2013, pukul 09.50 WIB, penyebab kematian berdasarkan Diagnosis Rekam Medisadalah penyakit tidak menular ;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Bab VIII tentang Hapusnya Kewenangan Menuntut Pidana dan MenjalankanPidana

GH001560799, sedangkan Ibu Sri SuryantiAsiyah (Alm) pernah dirawat dan dioperasi di Rumah Sakit Kanker DharmaisJakarta karena menderita penyakit kanker payudara (Ca. Mammae) padatanggal 7 Mei 2007 sebagaimana bukti T34 (surat dan Rumah Sakit KankerDharmais Jakarta) dan bukti T35 (surat dari RSPAD Gatot SoebrotoJakarta);.

No. 1093 K/Pdt/201012.13.Kasasi/Penggugat bahwa lbu Sri Suryanti Asiyah (Alm) pernahmemeriksakan kesehatan pada dokter/dirawat di rumah sakit dan menjalanioperasi karena penyakit kanker payudara (Ca.

Astoro, Sp.PD dari RSPAD Gatot Subroto Jakartadan dokter Noorwati Supadyo, Sp.PD dari RS Kanker Dharmais Jakarta)yang merupakan bukti medis hasil penelitian klaim tertulis secara jelassebagai berikut:1. Berdasarkan keterangan medis dari Dr. Nyoto W.

Kemudian pasien telah dilakukan radiasi(penyinaran) atas penyakit kanker payudaranya yang telah menyebaruntuk life saving;b. Berdasarkan riwayat pengobatan sebelumnya diketahui bahwa Ibu SriSuryanti Asiyah menderita penyakit kanker payudara (Ca Mamma)sejak Februari 2007 dan telah dilakukan operasi pengangkatanpayudara sebelah kanan (Mastectomy Dextra) di Surabaya.

Dengan demikian dapat diartikan bahwa pada diri Ibu Sri SuryantiAsiyah telah menderita penyakit kanker payudara dan telah dilakukanoperasi pengangkatan payudara sebelah kanan (Mastectomy Dextra)yang berlangsung sebelum Ibu Sri Suryanti Asiyah masuk asuransiatau menjadi Tertanggung Jiwasraya (keterangan : mulai asuransi per1 Desember 2007);14.

mawaddah, dan rahmah tidaktercapai.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan sebagai suamiisteri, tidak mempunyai anak.6 Bahwa penyebab perselisihan dan percekcokan yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat antara lain karena :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapatyang sering memicu terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat.2 Kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat, apalagi sejak diketahuibahwa Penggugat menderita sakit kanker

dua) ister padahal sebenarnya secara finansial Tergugat tidak mampuuntuk berpoligami.6 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak untukPenggugat, dan bahkan pernah berbulanbulan Penggugat tidak dinafkahisama sekali oleh Tergugat (suami).a Bahwa Tergugat meskipun di Bogor numpang di rumah orang tuaPenggugat, tetapi Tergugat tidak pernah menghargai orang tua Penggugatyang masih hidup yaitu ibu dari Penggugat.8 Bahwa pada bulan September tahun 2014, ketika Penggugat telah terkenasakit (kanker

payudara), tetapi Tergugat sebagai suami tidak mau mengertikeadaan isteri yang sedang sakit, bahkan Tergugat justru tetap menuntutagar Penggugat seperti dalam keadaan sehat dan inginnya tetap dilayanisebagaimana biasanya.9 Bahwa Tergugat makin tidak perhatian kepada Penggugat setelahPenggugat terkena sakit kanker payudara.7 Bahwa Tergugat selaku suami telah menjatuhkan talak satu terhadap Penggugatpada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015, dan atas talak satu tersebut telahdibuatkan secara tertulis

atau kuasanya ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Pebruari tahun 2012 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan berawaldari Penggugat mempunyai penyakit kanker

pasal 126 HIR, maka perkara initelah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa upaya damai sesuai dengan PERMA No. tahun 2008dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Pebruari tahun 2012 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan berawaldari Penggugat mempunyai penyakit kanker

kedua Pemohon degan alasan karena sejak sekitar bulanDesember 2010, Termohon sering sakit dan sering mengeluh sakitkepala, ternyata Termohon terkena Kanker Otak sehingga Termohonkurang bisa menjalankan kewajiban Termohon sebagai isteri maupunibu rumah tangga;Bahwa Pemohon telah berusaha mengantar Termohon berobat baiksecara medis maupun alternatif, tetapi Termohon sampai sekarangbelum sepenuhnya sembuh dan aktifitas Termohon masih terbataskarena indera penciuman dan penglihatan Termohon kurang berfungsidengan

Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Termohon mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon danmenyatakan rela serta tidak keberatan Pemohon menikah lagi denganCALON ISTRI KEDUA PEMOHON;2 Bahwa benar penglihatan Termohon sudah tidak nomal, melihat padajarak 2 meter saja remangremang (tidak jelas) tapi kalau pendengaranmasih normal/masih dapat mendengar;3 Bahwa benar Termohon menderita sakit kanker

otaksehingga penglihatannya terganggu, menjadi kurang melihat;IIBahwa saksi mengetahui Termohon sakit kanker otak dari ceritaPemohon dan Termohon, dan kenyataannya Termohon sakit;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mengobatiTermohon berkalikali dibawa ke dokter dan pengobatan alternatif tapibelum berhasil;Bahwa saksi mengetahui Termohon kesulitan melayani Pemohon danmengurus anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Pemohon ke PengadilanAgama Pekalongan untuk mengajukan izin

Islamyang taat dan tanggung jawab kepada keluarga sehingga ia mampuberbuat adil terhadap isteriisterinya;SAKSIIL.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohin bernama TERMOHON;9karena saksi kakak kandung calon isteri kedua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohin aalah isteri Pemohon;Bahwa saksi lupa tepatnya waktu Pemohon dan Termohon menikahyang saksi ingat kirakira tahun 1997 dan dari perkawinan mereka telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Termohon sudah lama sakit kanker

otaksehingga penglihatannya terganggu, menjadi kurang melihat;Bahwa saksi mengetahui Termohon sakit kanker otak dari ceeritaPemohon dan Termohon, dan kenyataannya Termohon sakit;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mengobatiTermohon berkalikali dibawa ke dokter dan pengobatan alternatif tapibelum berhasil;Bahwa saksi mengetahui Termohon kesulitan melayani Pemohon danmengurus anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Pemohion ke PengadilanAgama Pekalongan untuk mengajukan izin

memberitahukannya langsung kepada Penggugatbahwa dirinya telah mengandung anak hasil hubungannya dengan Penggugatsempat terkejut dan ragu apakah benar Tergugat hamil, karena dari sejaksemula antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komitmen/kesepakatanuntuk melanjutkan hubungannya ke jenjang perkawinan;bahwa beberapa hari kemudian setelah Tergugat mengatakan dirinyatelah hamil, Penggugat juga merasa heran terhadap sikap Tergugat yangsempat mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat telan menderitapenyakit kanker

dan hanya memiliki waktu 2 (dua) bulan kedepan untuk hidup;bahwa terhadap pernyataanpernyataan Tergugat kepada Penggugatyang tidak terduga tersebut, membuat Penggugat akhirnya berpikir untukmenikahi Tergugat, hal ini didorong oleh rasa kasihan jika memang benarTergugat telah terkena penyakit kanker, serta mengingat tanggung jawabterhadap si jabang bayi yang masih dalam kandungan membutuhkan seorangdan status yang jelas dikemudian hari, maka Penggugat bersedia untukmenikahi Tergugat, dan direncanakan

setelah perkawinan berlangsung, antara Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama di satu rumah, melainkan Penggugat tetaptinggal di rumah kontrakannya dan Tergugat tinggal di rumahnya sendiri, haltersebut untuk menghindari pertengkaran yang dapat mengganggu perkawinanyang baru dilangsungkan;bahwa dua hari setelah perkawinan tersebut, Penggugat serta orang tuaPenggugat mengajak Tergugat untuk menemui dokter yang dimintaibantuannya oleh Penggugat dan orang tua Penggugat sehubungan denganpenyakit kanker

yang pernah diceritakan oleh Tergugat, akan tetapi usahatersebut siasia karena faktanya Tergugat tidak pernah mau datang ke dokterahli penyakit kanker tersebut;bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah mau diperiksa oleh dokter ahlipenyakit kanker, maka kemudian timbul kecurigaan Penggugat dan orang tuaPenggugat bahwa sakit kanker yang diderita olen Tergugat hanyalah karanganTergugat saja, untuk membujuk Penggugat agar mengawini Tergugat:bahwa pada bulan Juli 2001, satu bulan setelah perkawinan, Tergugatkemudian

Padahewan percobaan dapat menyebabkan kanker sedangkan pada manusia diduga bersifatkarsinogen (menyebabkan kanker). Sedangkan bahaya yang ditimbulkan Boraks terhadapkesehatan apabila digunakan terus menerus dan dalam jangka panjang yaitu :Bersifat Karsinogen (menyebabkan kanker) dan Mutagen (menyebabkan perubahanfungsi sel).Dalam kadar yang sangat tinggi bisa menyebabkan kegagalan peredaran darah yangbermuara pada kematian.

Padahewan percobaan dapat menyebabkan kanker sedangkan pada manusia diduga bersifatkarsinogen (menyebabkan kanker). Sedangkan bahaya yang ditimbulkan Boraks terhadapkesehatan apabila digunakan terus menerus dan dalam jangka panjang yaitu : Bersifat Karsinogen (menyebabkan kanker) dan Mutagen (menyebabkan perubahanfungsi sel).

DULATIF dan hasilnyadiberitahukan kepada pemiliknya bahwa mie basah yang diproduksi mengandungBoraks dan Formalin;Bahwa saat saksi menanyakan kepada terdakwa sebagai pemiliknya , saat itu iamenjawab kalau mie basah tersebut menggunakan Boraks dan Formalin ;Bahwa Boraks dan formalin tidak diperbolehkan untuk campuran makanan karenajika makanan yang mengandung formalin dan Boraks dikonsumsi manusia akanmengakibatkan kanker dan gangguan pada ginjal ;Bahwa untuk mie basah yang tidak mengandung boraks

DULATIF dan hasilnyadiberitahukan kepada pemiliknya bahwa mie basah yang diproduksi mengandungBoraks dan Formalin;Bahwa saat saksi menanyakan kepada terdakwa sebagai pemiliknya , saat itu iamenjawab kalau mie basah tersebut menggunakan Boraks dan Formalin ;Bahwa Boraks dan formalin tidak diperbolehkan untuk campuran makanan karenajika makanan yang mengandung formalin dan Boraks dikonsumsi manusia akanmengakibatkan kanker dan gangguan pada ginjalSaksi AHMAD RIYADI BIN WAHONOBahwa saksi membenarkan

mayat, sedangkan Boraks adalah zat kimiaberbentuk kristal warna putih dan biasanya untuk keperluan industri sebagai bahan pembuatkaca dan gelas, dan pengawet kayu ;Menimbang, bahwa masih menurut ketrangan saksi ahli tersebut diatas jika formalinadalah zat kimia jika terhirup akan menyebabkan iritasi pada hidung dan tenggorokan, jikadikonsumsi dan masuk kedalam tubuh akan bereaksi dan menekan fungsi sel danmenyebabkan kematian sel, formalin dalam tubuh bersifat karsinogenik sehingga16menyebabkan kanker