Bahwa dalil Tergugat pada poin 9, sangatlah tidak relevans, pada dasarnyaPenggugat bukanlah bekerja di Kantoran yang mempunyai penghasilan tetap,Hal. 8 dari 29 halamanPutusan Nomor 0308/Pdt.G/2017tetapi Penggugat mempunyai usaha yang bisa untuk memenuhi kebutuhanhidup dan juga selama Tergugat meninggalkan rumah, Penggugat yang seringmemberi nafkah kedua orang anak bernama Dandy Zahransyah Surahmandan Dinda Azzahra dikarenakan ketidak sanggupan Tergugat untukmengurus, menafkahi dan terlebih lagi anak

Tergugat untukmenemui Tergugat sekaligus meminta uang untuk kebutuhan anakanak,kemudian di tanggal 2 Juni 2017 Penggugat datang kembali ke Clarionmenemui Tergugat untuk meminta uang dengan dalil untuk membayarLondry dan kebutuhan jajan anakanak dan tanggal 3 dan tanggal 10 Juni2017 Tergugat mengajak Penggugat untuk buka bersama di bakulRamadhan Clarion dana Penggugat pada saat itu menghadiri penggilantersebut;Bahwa mengenai dalil Penggugat dalam Replik Posita 5 , bahwa Tergugatbukanlah bekerja kantoran

Bahwabenar Tergugat bukan kerja/pegawai kantoran tetapi Tergugat kerja sebagaikaryawan tetap di Hotel Clarion yang memang sudah mendapatkan upahtetap sehingga wajar dan patut Tergugat dikatakan mempunyai penghasilantetap yang kemudian dengan penghasilan dari upah tersebut mampuHal. 11 dari 29 halamanPutusan Nomor 0308/Pdt.G/2017memberikan atau membiayai kehidupan dan pendidikan anakanak;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah melangsungkan perkawinanhidup bersama di rumah saksi di XXXX Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, umur 4,5 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pulangmalam sampai 23.00 atau 24.00 dan Tergugat tidak jujur dalampekerjaannya, apa sebagai sopir atau kantoran

telahdikaruniai dua orang anak bernama Andi Farhan danAndi Amirah yang sekarang ikut bersamadengan pemohon ,Bahwa , awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, akan tetapi sejak dua tahun lalu RumahTangga pemohon dan termohon tidak harmonis lagidisebabkan karena sepupu pemohon sering marah kepadatermohon ,bahkan termohon pernah di tuduh mengambilemas tante pemohonBahwa, yang saksi tahu termohon, yang mengerjakanseluruh urusan Rumah tangga karena hanya termohon dirumah tersebut yang tidak bekerja kantoran

No. 215 /Pdt.G/2012 /PA.Batg.Bahwa , awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, akan tetapi sejak dua tahunlalu Rumah Tangga pemohon dan termohon tidakharmonis lagi disebabkan karena sepupu pemohonsering marah kepada termohon ,bahkan termohonpernah di tuduh mengambil emas tante pemohon, Bahwa, tidak benar itu kalau termohon tidakmenyiapkan makanan buat suaminya karena setahusaksi, pemohon yang mengerjakan seluruh pekerjaandi rumah tersebut karena hanya termohon yangtidak bekerja kantoran

Bahwa permasalahan kecil, tetapi karena dibiarkan dan ditumpuktanpa diselesaikan akhirnya jadi masalah besar;Bahwa pekerjaan sebagai ojek online pendapatannya tidak pasti,sedangkan sebelumnya Tergugat pernah bekerja kantoran, tetapihanya satu bulan berhenti namun belum ada kerja pengganti, danuntuk bayar uang sewa rumah, Tergugat pernah menyuruhPenggugat secara paksa untuk meminjam uang kepada KakakPenggugat;.

Bahwa Tergugat pernah bekerja kantoran, tetapi Tergugat tidakcocok dengan suasana di tempat kerja dan akhirnya memutuskanuntuk berhenti, selain itu memang benar Tergugat menyuruhPenggugat untuk meminjam uang kepada kaka Penggugat, tetapiTergugat tidak pernah memaksa dan hanya meminjam uangsemetara waktu saja;3.

penggugat tuduhkan;Tidak benar saya selalu mengeluh tidak nyamansebagai ibu rumah tangga, sayamenikmati sebagai ibu rumah tangga walaupun basic saya terdahulu itu seorangwanita karir, perlu bapak Hakim ketahui saya sudah bekerja dari sejak kuliah,menjadi tenaga part time di sebuah restoran waralaba, hidup mandiri merantaujauh dari orang tua walaupun kehidupan saya saat itupun boleh dibilang lebihdari cukup (masih disupplay orang tua) dan setelah saya menikah sepakat, untuksaya tidak lagi bekerja kantoran

Dan tidak jarang setelah Art pulang pun pada siang dan sore hari sayamasih mengepel laintai, membereskan rumah untuk menjaga kebersihan rumahkembali;Halaman 9 dari 35 Putusan perkara Nomor 85/Pdt.G/2014/PN.Tng.1010e Sama dengan poin ke6 (diatas), disini malah Penggugat melenceng tibatibamenyuruh saya untuk bekerja lagi, sedangkan dalam kesepakatan kami dulu,Penggugat tidak mengijinkan saya bekerja kantoran karena supaya saya bisa fullmengurus rumah tangga dan memberikan air susu ibu eksklusif selama

putri kami, telah berbohong, melakukan perzinahanbahkan lebih dari 2 wanita seperti yang Penggugat akui, temperamental, tidak bisamengontrol emosi (terakhir bahkan dia tega melukai saya bahkan dihadapan putrinya,di depan anak kami, dengan melempar barangbarang seperti kunci mobil, dompet,hampir mengenai wajah kami, secara psikis mental anak kami sudah terganggu), didepan orang tuanya pun dia sudah menendang kursi yang saya duduki hingga sayaterjatuh;Sebagai ibu rumah tangga saya bukan karyawati kantoran

ibukandungnya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada poin 24 menyatakan bahwaanak kami masih dibawah umur, secara hukum dan Undangundang anak yang usianyabelum dewasa hak asuh ada di tangan ibu, waktu saya 24 jam dengan anak, hampir tidakpernah meninggalkan anak, kalau tidak diperlukan, belanjapun saya bawa, secara batin,kuantitas dan kualitas pertemuan, jelas lebih banyak waktu saya untuk anak, Penggugatbekerja dari pagi hingga jam 9 malam sebagai ibu rumah tangga meskipun saya bukankaryawati kantoran

datang ke hotel Kasanah Banyumanik kota Semarang danbertemu dengan terdakwa serta EDY PRASTOWO (DPO) di lobihotel tersebut, Bahwa kemudian saksi dikenalkan terdakwa, yaituEDY PRASTOWO (DPO) yang mengaku orang dari MENPAN ;Bahwa saksi memberikan surat lamaran kerja, dan pada saat terdakwamenerima surat lamaran pekerjaan dan melihatnya, kemudianterdakwa melihat foto anak saksi, kepada EDY PRASTOWO (DPO)dan kemudian EDY PRASTOWO (DPO) mengatakan bahwa fisiknyatidak cocok jadi satpam, tetapi kerja kantoran

PRASTOWO (DPO) di Hotel Kasanah Banyumanik KotaSemarang, kemudian saksi JOKO SUHARDI dengan membawa suratlamaran pekerjaan anaknya yaitu saksi GALUH NOVALANDU datangke hotel Kasanah Banyumanik kota Semarang dan bertemu denganterdakwa serta EDY PRASTOWO (DPO) di lobi hotel tersebut;Bahwa setelah itu terdakwa menerima surat lamaran pekerjaan danmelihatnya,kemudian terdakwa melihat foto saksi GALUHNOVALANDU dan mengatakan kepada EDDY PRASTOWO (DPO)bahwa fisiknya tidak cocok jadi satpam, tetapi kerja kantoran

BasyuniUmur : 18 April 1966, ( 53 tahun, 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan > PNSAlamat : 007, Kecamatan Dusunarito Timur;yang akan dilakNikah Kantoran Pegawai PencatatPetak KabupatenKapuas;2. Bahwa P l rnikahan tersebutpada Kantor ; N abupaten Kapuasnamun ha rat Nomor338.Kua.15.3 ovember 2019,disebabkan s anan tersebut baikmenurut aturan perundangundangan yang k arat usia bagi anakPemohon belum me3.

pertengkaran yang terus menerusterjadi, selain juga memberikan kegiatanyang penuh terhadap termohon yang saat itu tidak mempunyai kesibukan danmenghindarkan stres termohon karena sebelumnya dan biasanya termohonbekerja penuh waktu di kantoranBahwa kemudian pemohon mendqapatkan pekerjaan kembali yang mapansesuai dengan harapannya dan seiring waktu ternyata kesibukan pemohonsemakin meningkat terlebih ternyata kemudian diikuti termohon yangkemudian juga meminta ijin untuk kembali bekerja penuh waktu di kantoran

Ikut Campur orangtua Tergugat dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti Orangtua Terggugat menuntut agarPenggugat bekerja sebagai Pegawai kantoran, bahkan orangtuaTergugat selalu ikut andil dalam urusan nafkah Penggugat dan anakPenggugat;4. Karena hal tersebut diatas, pada tahun 2016 Tergugat dan Penggugatpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan pada Januari 2019 kembali pisahtempat tinggal selama 2 minggu;5.

pendapatan sangat minim, akantetapi Penggugat dan Tergugat masih bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena masih mengurus' rumah kostkosan dan masih memegang uang milik orang tuanya dia sisadari usaha usaha yang rugi dan selalu gagal;bahwa, seiring dengan waktu dan naiknya biaya untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, maka Penggugat selalumemberi semangat dan dorongan moril kepada Tergugat untukmencari pekerjaan di kantor/perusahaan, akan tetapiTergugat selalu beralasan bahwa Tergugat' tidak biasakerja kantoran

Klapenunggat Kec, ilapanunggslKabupaten Kota Bogor Provinsi Jawa Barat berdasarkan SertifikatHak Milik No. 1532, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantoran Kota Bogor:~ Ruko Blok B No. 7 Kel. Klapanunggal Kec. Klapanunggal : Kabupaten Kota Bogor Provinsi Jawa Barat berdasarkan SertifikatHak Milik No. 1525, tS dikeluarkan oleh Kepala Kantor = Pertanahan Kota Bogor ; Ruko Blok B No. 7 Kel. Klapanunggal Kec.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kantor Urusan Agama Kalabahi pada tanggal 15Oktober 2002, berdasarkan Duplikat/Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantoran Urusan AgamaKalabahi, Kecamatan Teluk Mutiara, Nomor : xxx, tertanggal 15Oktober 2002;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;.

Tergugatterlinat baik dan rukun, namun hanya sebentar saja sekitar 1bulan, setelah itu rumah tangga keduanya sudah tidak harmonislagi sebab Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu secara jelas dan pasti, yang saksi tahuhanya Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa Yang saksi tahu Penggugat kerja di kantoran

, rukun, dan damai, namun 2 (dua) bulan setelahmenikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakanmasalah ekonomi yang mana Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon (diberi berapapun tidak cukup dan langsungdihabiskan seketika); 4.Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon semakindiperparah dengan tingkah laku Termohon yang sering menggunjing padasaat Termohon sedang keluar rumah (belanja) dan mengatakan padatetanggatetangga kalau Pemohon bekerja di kantoran

di kediaman Penggugat dan Tergugat, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringbertengkar, kemudian sejak kirakira satu tahun yang lalu saksi mengetahuibahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama Sumiyati, penduduk desa setempat,Sumiyati adalah pembantu Penggugat sebelum saksi ; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut, saksi tahu Tergugatorangnya kasar, padahal Penggugat sudah bekerja selain kerja di kantoran

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai sebelasorang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilaporkan keKantor Urusan Agama setempat;Bahwa Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk kelanjutanpendidikan anak Pemohon dengan Pemohon Il serta keperluan lainnya.Saksi kedua, Tasiu bin Kene, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Kantoran

rujukan dokter Rumah SakitDaaerah xx, dan proses pengobatan memakan waktu lama sampaimelahirkan anak ke 2;Bahwa tidak benar ada campur tangan orang tua Tergugat dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon, yang benar adalah nasihat orang tuauntuk anaknya;Bahwa sejak bulan xx 2011, Termohon memutuskan untuk bekerja gunamembantu memenuhi kebutuhan keluarga Pemohon dengan Termohon,kemudian Pemohon menyuruh Termohon berhenti bekerja, namun Termohonmenolak permintaan Pemohon tersebut dan tetap bekerja di kantoran

atas rujukan dokter Rumah SakitDaaerah Xe engobatan memakan waktu lama sampaimelahirkan anak ke 2; Bahwa tidak benar ada campur tangan orang tua Tergugat dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon, yang benar adalah nasihat orang tuauntuk anaknya; Bahwa sejak bulan Agustus 2011, Termohon memutuskan untuk bekerjaguna membantu. memenuhi kebutuhan keluarga Pemohon denganTermohon, kemudian Pemohon menyuruh Termohon berhenti bekerja,namun Termohon menolak permintaan Pemohon tersebut dan tetap bekerjadi kantoran

nikah berupa seperangkat alat sholat dibayarsecara tunai;v bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus duda ceraihidup dan Pemohon II berstatus gadis;v bahwa, saat itu Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain,hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon II;v bahwa sebelum ni Pemohon tidak mempunyai hubungan apapun 4 karena nasab, semendaataupun sesusv ama ini rukun, tidakpernah ber 2 (dua) anak;v bah a yang keberatandan/atau on;v catat atau tidakterdaftar k adiri pernikahanPara Pemo >emohon ke kantoran

Bahwa Penggugat selaku seorang istri juga memahami keadaantersebut sehingga berinisiatif untuk tinggal koskosan dikotamobagu dannanti setelah selesai hari kerja kantoran setiap sabtu, minggu berjalanPenggugat kembali pulang ke Desa Gogaluman, memenuhi tanggungjawab sebagai seorang istri sebagai Ibu Rumah Tangga ;8.

Tergugat kurang bisa memenuhi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja, Tergugat tidak mau kerja sebagai petaniia lebih memilin bekerja sebagai karyawan kantoran, sedangkanmayoritas keluarga Penggugat adalah sebagai petani.b. Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering bersuara keras,sehingga jika ada permasalahan rumah tangga selalu di dengar olehtetangga;.