tanah pekarangan ini, Sertifikat diatas namakan Mantan Istri Penggugat(Jumaiyah binti Niton), yang terletak di dusun Igir Igir RT.O6/RW.01 DusunCakru, Kecamatan Kencung, Kabupaten Jember. dengan batas batassebagai berikut;Utara : tanah pekarangan P.SuharmawanSelatan : tanah pekarangan SambahdiTimur : tanah pekarangan Nur hasanBarat : SungaiBahwa obyek sengkta I, dikuasai dan ditempati oleh Tergugat sampai dengansekarang, dan ditaksir dengan harga, 2.50.000,000, tidak mungkin dibagi secaranatura, karenannya

BPKB,No.rangka dan nomor mesin tertera didalam STNK, mobil ini menurut hargasekarang ditaksir Rp. 90 juta, mobil grand max dikuasai oleh Tergugat tidakmungkin dibagi secara natura, karenannya mohon dibagikan berdasarkanharganya yaitu diperkirakan Rp, 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah),3.

Terhadap obyek sengketa IV Sepeda Motor merek Honda Grand (barang ada ditangan mantan istri Penggugt) STNK, BPKB, ada di mantan istri tergugat,ditaksir harga 2.500,000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah), dikuasai olehTergugat tidak mungkin dibagi secara natura, karenannya mohon dibagikanberdasarkan harganya yaitu diperkirakan Rp, 2.500,000, (dua juta lima ratusribu rupiah) tidak mungkin dibagi secara natura, karenannya mohon dibagikanberdasarkan harganya yang harus dibagi seperdua, antara Penggugat

P.3517 PG BPKB, STNK, Nomorrangka, dan mesin tertera di STNK, surat ada ditangan Tergugat (mantan istri penggugat) barang ada ditangan mantan suami (Penggugat),ditaksir harga, 9.000,000, (Sembilan juta rupiah), tidak mungkin dibagi secaranatura, karenannya mohon dibagikan berdasarkan harganya yaitu diperkirakanRp.9.000.000, (Sembilan juta) tidak mungkin dibagi secara natura, karenannyamohon dibagikan berdasarkan harganya yang harus dibagi seperdua, antaraPenggugat dan Tergugat,.

Kilo meter listrik token dengan 1600 Kwh, beli 2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah),Obyek sengeta VI, sub 1,2,3 dan 4 dikuasai oleh Penggugat tidakmungkin dibagi secara natura, karenannya mohon dibagikanberdasarkan harganya yang diuraikan perkiraan masingmasingharganya tersebut diatas yang harus dibagi seperdua,2. Terhadap obyek sengketa VII, Keuangan hasil kerja sama yang masih adaditangan Tergugat sebesar Rp. 13.200.000, (tiga belas juta dua ratus), untukdibagi dua sama rata.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa: HARJONO SUGIANTO BIN Sugeng Sugianto sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut
2. Menghukum Terdakwa oleh karenannya dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan lamanya terdakwa

Menghukum Terdakwa oleh karenannya dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: Foto copi tanda terima sebanyak 303 lembar yang sudah dilegalisir; Foto copy Pengambilan barang 78 lembar yang tertulis sejumlah aki2247 unit yang sudah dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXX danXXXX , berdasarkan surat kuasa Khusus 27 Desember 2010 tanggal , sebagai"Pemohon",Melawan:TERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan :Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon telah memenuhi syaratsyaratformil sebagaimana yang diatur peraturan perundangundangan yang berlaku,maka oleh karenannya

dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa Pemohon dangan suratnya tanggal 09 Desember 2010bermaksud hendak mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa pencabutan perkara sebelum perkara putus adalahtidak bertentangan dengan prisnsipprinsip keadilan serta perundangundanganyang berlaku :Menimbang bahwa pemeriksaan perkara ini belum sampai pada tahapjawab menjawab, maka oleh karenannya pencabutan perkara ini tidak persetujuanTermohon ;Menimbang bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus

pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut;PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, sebagai "Pemohon",Melawan:TERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syaratsyaratformil sebagaimana yang diatur peraturan perundangundangan yang berlaku,maka oleh karenannya

dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa Penggugat dangan suratnya tanggal 24 Nopember2010, bermaksud hendak mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa pencabutan perkara sebelum perkara putus adalahtidak bertentangan dengan prisnsipprinsip keadilan serta perundangundanganyang berlaku :Menimbang bahwa pemeriksaan perkara ini belum sampai pada tahapjawab menjawab, maka oleh karenannya pencabutan perkara ini tidak persetujuanTergugat ;Menimbang bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus

Menjatuhkan pidana oleh karenannya kepada Terdakwa I Eben Ezer Siregar dan Terdakwa II Sondang Gultom dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama masing-masing 1 ( satu) bulan.5. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan6.

Menjatuhkan pidana oleh karenannya kepada Terdakwa Eben Ezer Siregar danTerdakwa II Sondang Gultom dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) Tahun dan pidana denda masingmasing sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanakurungan selama masingmasing 1 ( satu) bulan.. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan. Menetapkan selama Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan..

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa FAISAL AWALUDDIN, SE Bin BURHANUDDIN UMAR sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan
2. Menghukum Terdakwa oleh karenannya dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Menyatakan

Oleh karenannya, Termohon wajibmembayar angsuran kepada PT Maxima selama 36 (tiga puluh enam)bulan dengan angsuran tiap bulannya sebesar Rp. 13.026.000, (tigabelas juta enam juta dua puluh enam ribu Rupiah) (vide Bukti P5a);b. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Dengan Penyerahan Hak MilikSecara Fidusia No.

Oleh karenannya, Termohon wajibmembayar angsuran kepada PT Maxima selama 36 (tiga puluh enam)bulan dengan angsuran tiap bulannya sebesar Rp. 13.026.000, (tigabelas juta enam ratus dua puluh enam ribu Rupiah) (vide Bukti P5b);c. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Dengan Penyerahan Hak MilikSecara Fidusia No.

Oleh karenannya, Termohonwajib membayar angsuran kepada PT Maxima selama 36 (tigapuluh enam) bulan dengan angsuran tiap bulannya sebesar Rp.13.026.000, (tiga belas juta enam juta dua puluh enam ribuRupiah) (vide Bukti P5a);b. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Dengan Penyerahan Hak MilikSecara Fidusia No.

Oleh karenannya, Termohonwajib membayar angsuran kepada PT Maxima selama 36 (tigapuluh enam) bulan dengan angsuran tiap bulannya sebesar Rp.13.026.000, (tiga belas juta enam ratus dua puluh enam ribuRupiah) (vide Bukti P5b);c. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Dengan Penyerahan Hak MilikSecara Fidusia No.

Oleh karenannya, Termohon wajibmembayar angsuran kepada PT Maxima selama 36 (tiga puluhenam) bulan dengan angsuran tiap bulannya sebesar Rp.10.863.000, (sepuluh juta delapan ratus enam puluh tiga ribuRupiah) (vide Bukti P5d);e. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Dengan Penyerahan Hak MilikSecara Fidusia No.

Musi Banyuasin atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, Karena kelalaiannya menyebabkan kebakaran, ledakan ataubanjir, jika karenanya timbul bahaya umum bagi barang, jika karenannya timbul bahayabagi nyawa orang lain, atau jika karenannya mengakibatkan matinya orang.

terbakar ditempat kejadian;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 118 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa;2 Karena kelalaiannya menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir;3 Jika karenanya timbul bahaya umum bagi barang, jika karenannya

timbul bahayabagi nyawa orang lain, atau jika karenannya mengakibatkan matinya orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelaku sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat dengan pertanggungjawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa oleh pembentukundangundang adalah

Unsur Jika karenanya timbul bahaya umum bagi barang, jika karenannya timbulbahaya bagi nyawa orang lain, atau jika karenannya mengakibatkan matinyaorang;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif maka cukup salah satu elemenunsur saja yang terpenuhi yang tentunya disesuaikan dengan faktafakta hukumdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar akibat kelalaian Terdakwa tersebut menyebabkan barangberupa tanaman karet milik saksi korban seluas

banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 04 Maret 2020 dengan Nomor83 /Pdt,G / 2020 / PTA Smg dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor WII A /834 /HK.05 /III /2020 tanggal 9 Maret 2020 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sebagai manayang telah ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, oleh karenannya

biaya kepaniteraan,biaya proses dan biaya materai , hal ini sesuai dengan pasal 121 ayat 4, psl 182psl 183 HIR;Menimbang, bahwa berdasar pasal 89 ( 1 ) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dimana pasal tersebut merupakan aturankhusus tentang pembebanan biaya perkara bidang perkawinan bahwa biayaperkara menjadi beban atau tanggungan pihak yang mengajukan permohonan/gugatan dan adapun selain bidang pekawinan biaya perkara menjadi beban /tanggungan pihak yang dikalahkan, sehingga karenannya

bahwa sesuai surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPati tanggal 09 Januari 2020 yang menerangkan kekurangan biaya tersebutsampai saat ini belum dibayar sehingga berdasarkan halhal tersebut diatas,maka ternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi Surat tegurantersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi AgamaSemarang berpendapat bahwa Pemohon adalah tidak bersungguh sungguhberperkara dan Pemohon dianggap tidak lagi meneruskan perkara permohonancerai talaknya sehingga karenannya

Majelis Hakim Tingkat Banding mempunyaialasan untuk membatalkan pendaftaran perkara Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka keberatan keberatan Pembanding tidak dapat diterima karena tidakberdasar hukum, dan karenannya putusan Pengadilan Agama Pati Nomor1999/Pdt.G/2019/PA.Pt., tanggal 14 Januari 2020 bertepatan dengan tanggal 18Jumadil Awal 1441 Hijriah haruslah dikuatkan dengan perbaikan amar putusan yangselengkapnya sebagaimana dalam putusan

NIK 1275037112510019, sedangkan di Buku Nikah No 451/1976,dimana bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk sesuatukepentingan bagi Pemohon dengan demikian telah memenuhi syarat formil danmateril bukti surat, oleh karenannya dapat di terima dan harus dinyatakan, bahwanama Samiah dan Syamsiah adalah orang yang sama ;Bukti P. 3. An.

AMINAH dimana bukti tersebut diterbitkan oleh Kelurahan LimauMungkur, yang merupakan Pejabat yang berwenang dan untuk sesuatu kepentinganbagi Pemohon, dengan demikian telah memenuhi syarat formil dan materil buktisurat, oleh karenannya dapat di terima sebagai bukti, dan harus dinyatakan Aminahtelah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 1975 karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam ;Bukti P.4. An.

MUHAMMAD KASIM, dimana bukti tersebut diterbitkan olehKelurahan Limau Mungkur, yang merupakan Pejabat yang berwenang dan untuksesuatu kepentingan bagi Pemohon, dengan demikian telah memenuhi syarat formildan materil bukti surat, oleh karenannya dapat di terima sebagai bukti, dan harusdinyatahan MUHAMMAD KASIM telah meninggal dunia pada tanggal 07 Juli1982, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bukti P 5 Surat Keterangan Ahli Waris No. 4701260 An.

Pnt No. 5/Pdt.P/2013/PABji10materil bukti surat, oleh karenannya dapat di terima sebagai bukti, dan harusdinyatakan SAMIAH RANGKUTI alias SYAMSIAH dan ZURAIDA, adalah ahliwaris Muhammad Kasim alm ; Bukti P. 6 Foto Copy Kartu Keluarga, No. 1275030704080032, An. SAMIAHRANGKUTI alias SYAMSIAH dan ZURAIDA, Foto Copy Kartu Keluarga, No.1275030704080032, An.

diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Binjai, yang merupakan Pejabat yangberwenang dan dibuat untuk sesuatu kepentingan bagi Pemohon, dengan demikiantelah memenuhi syarat formil dan materil bukti surat, oleh karenannya dapat diterima sebagai bukti, dan harus dinyatakan bahwa SAMIAH alias SYAMSIAH danZURAIDA penduduk Koata Binjai ; Bukti P. 9 Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 3/1974, An.

Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 1 anak / namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Desember 2005Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karenannya

Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak Desember 2005 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggajarang memberi nafkah kepada Penggugat karenannya

saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 26 Oktober 2003;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakDesember 2005 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenannya

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ZAKARIAH Alias ZAKAR Bin (Alm) AHMAD SUWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenannya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Menjatuhkan pidana oleh karenannya kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 ( lima belas ) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menjatuhkan pidana oleh karenannya kepada para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas ) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dyalani oleh para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diatuhkan ;4.

HARTATIK dan EDDYLAMDJANI akan meyetor modalnya masingmasing sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah).Bahwa Tergugat HI tidak pernah membubuhkan tanda tangan dalam suratperjajian kerjasama tanggal 18 Juli 1990 dan tidak pernah setor uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), karenannya Tergugat III tidak pernah terkaitdengan CV.

Malang, secara jelas dan nyatatelah salah orang, salah alamat, salah sasaran dan dikwalifikasi ERROR INPERSONA, karenannya guagatan Penggugat cacatPOT sees cee eee ceeenenne6. GUGATAN PENGGUGAT KURANGPIHAKe Bahwa gugatan berdasar Surat Perjajian Kerjasama tanggal 18 Juli 1990antara CV.

oleh HORIJANTOditulis juga HORIANTO dengan persetujuan istrinya yang bernama NY.WINTARSIH pada tanggal 13 Juli 1999 telah dijual kepada WIDJAYAALI MOEN, karenannya tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyatermaksud dalam SHM No. 288/Dampit telah beralih menjadi milikWIDJAYA ALIBahwa kenyatannya WIDJAYA ALI MOEN dan istri HORIJANTO ditulis jugaHORIANTO yang bernama NY.

WINTARSIH tidak diikutkan dalam pihakTergugat dalam perkara ini, karenannya gugatan Penggugat kurang7. PENGGUGAT TIDAK PUNYA KWALITAS MENGAJUKANGUGATAN.Bahwa gugatan Penggugat mendasarkan pada perjanjian kerja sama tanggal 18 Juli1990 yang ditandatangani oleh FILAWATI, BIRAWATI, DJONI, SOEHATMO,NY.

WINARSIHtelah menjual tanahnya termaksud dalam SHM No. 288 kepada WIDJAYA ALIMOEN, karenannya Penggugat dalam gugatannya harus melibatkan pula WINARSIHdan WIDJAYA ALI MOEN sebagai Tergugatnya.7.

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sehingga sekarang tidakdikaruniai anak, oleh karenannya anak Penggugat dari perkawinan terdahulu ikut bersamaPenggugat sejak tahun 2006 sehingga sekarang; . Bahwa permasalahan rumah tangga mulai timbul sejak tahun 2006 ketika anak bawaanPenggugat ikut bersama Penggugat dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat oleh karena; a.

Dan puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat ketika tanggal 07 Pebruari 2009,tentang masalah anak sehingga pada akhirnya Tergugat menandatangani surat pernyataandi atas materai secara cukup dan sah yang pada intinya Tergugat menjatuhkan talakkepada Penggugat sehingga oleh karenannya bukan menjadi tanggung jawab Tergugat.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tangganya sudahtidak dapat diperbaiki lagi dengan Tergugat yang apabila dipertahankan hanya akanmenimbulkan penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat oleh karenannya sudah sepatutnyapengajuan Gugat Cerai dari Penggugat untuk dikabulkan; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini kami memohon dengan sangat kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, untuk berkenan menerima pengajuan Gugat Cerai dariPenggugat dengan

Kabupaten Cilacap hingga sekarang / hingga gugatan ini diajukan ke PengadilanAgama Cilacap;Bahwa selama tinggal bersama tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin (Bada Dukhul) namun belum dikaruniai anak / tandatanda adanyaketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tentram dan damai,namun sekitar 4 hari dari pernikahannya rumah tangga mulai goyah dikarenakan;e Tergugat suka dan pulangnya tidak tentu;e Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk;karenannya

rumah yang biasa ditempati bersama untuk bertemu / menemuiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat serta tidakmeninggalkan harta guna kebutuhan hidup Penggugat;9 Bahwa oleh karena Tergugat mempunyai kebiasaan / kegemaran meminum minuman kerashingga mabuk serta Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 13 Oktober20038 tidak pernah kembali dan tidak memberi nafkah lahir batin serta tidak meninggalkanharta / barang guna memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, karenannya

pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan Pasal 125 (1) HIR gugatan tersebut dikabulkan sebagian dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat,karenannya

permohonan Penggugat agar Tergugat dibebani untuk membayar biaya perkara initidak beralasan, karenannya harus ditolak;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi;WwW WNMenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugatdengan

Tergugat sering pergi dan pulangnya tidak bisa ditentukan waktunya; Karenannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut; Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan cara bersabar dan memohon agar Tergugatmengurangi atau menghentikan kegemaran meminumminuman keras, akan tetapi biladiberi saran Tergugat selalu marah marah dan menganggap selalu benar; Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, maka untukmenenangkan hati Penggugat merantau

perselisihan (beda pendapat) serta pertengkaran mulutmelalui handphone; Bahwa pada tanggal 12 s/d 28 Juli 2008 Penggugat cuti selama 14 hari pulang ke Indonesiake rumah orang tua Penggugat dan tidak tinggal bersama dengan Tergugat, namunPenggugat mendengar Tergugat sedang menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama YANTI asal Desa Widarapayung Wetan bahkan masih tetangga Penggugat dansaudara Tergugat sendiri, hal tersebut merupakan pengakuan dari Tergugat dan wanitabernama YANTI tersebut, karenannya

Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang memuncak; Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan sukar untukdirukunkan kembali karena kelakuan Tergugat, karenannya Penggugat menderita batin dandi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak bulan Desember 2006 hingga gugatandiajukan ke Pengadilan

Agama Cilacap selama 2 tahun 2 bulan, karenannya untuk2mengakhiri penderitaan batin ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian di Pengadilan Agama C ilacap; 12.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenannya dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ; 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenannya dengan pidanapenjara selama 11 (Sebelas) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

., tanggal 08 Juni 2016;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya;Halaman 1 dari 4 HalalamanPutusan Nomor 1059 /Pdt.G/2016/PA.Ba.Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, pada sidang tanggal 14 Juli 2016 Penggugat menyatakan belummendapatkan alamat Tergugat oleh karenannya Penggugat mencabutGugatannya karena

menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa, pada sidang tanggal 14 Juli 2016 Penggugat menyatakan belummendapatkan alamat Tergugat oleh karenannya

Pen.No.23/Pdt.P/2017/PA.TRNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, perkara ini merupakan kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa para Pemohon merupakan orang yang beragama islam danbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Berau, maka oleh karenannya perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Tangjung Redeb;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil surat permohonannya, para Pemohonpada pokoknya memohon agar para Pemohon ditetapkan

berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang perubahan Tarif Bea Meterai, maka Majelis Hakimmenilai semua bukti surat tersebut secara formil dapat dinyatakan sah sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh para Pemohon adalahberjumlah 2 (dua) orang, telah dewasa, memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dan di bawah sumpah menurut agamanya, oleh karenannya

Il (Xxxxxxxxx) telah hidup bersama dalam keluarga denganalmarhumah Xxxxxxxxx bersama dengan anak almarhumah Xxxxxxxxx bernamaXXXXXXX Dinth XXXXXXXXX;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.3 adalah Fotokopi Kutipan Akta KematianNomor xxxxxxxx ataS nama Xxxxxxxxx, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang yaitu Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Berau padatanggal 23 Nopember 2016, maka oleh karenannya

Pen.No.23/Pdt.P/2017/PA.TRMenimbang, bahwa bukti tertulis P.5 adalah Fotokopi Akta Cerai Nomor xxxxxxataS nama Xxxxxxxxx dan XxxXxxxxxx bin xxxxxx, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan bukti tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang yaitu Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb pada tanggal26 September 2014, maka oleh karenannya bukti P.5 tersebut merupakan alat buktiyang mempunyai nilai pembuktian.

Dengan demikian, berdasarkan bukti P.5 terbuktibahwa almarhumah Xxxxxxxxx dengan suaminya yaitu Xxxxxxxxx, telah resmi bercerai;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.6 adalah Fotokopi Surat Silsilan KeluargaXXXXXXXXX, dibuat dan ditandatangani oleh xxxxxx (ibu kandung/Pemohon 1), yangdiketahui dan ditandatangani oleh Lurah xxxxxxx, tertanggal 08 Nopember 2016, buktitersebut tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena para Pemohon tidak dapatmenunjukkan asli Surat tersebut, maka oleh karenannya berdasarkan

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor dengan register perkara Nomor 0898/Pdt.G/2016/PA.Bgr dengan alasanalasan sebagai sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattidak datang kepersidangan dan sesuai dengan berita acara relas panggilanyang dibuat Jurusita Pengadilan Agama Bogor tertanggal 3 Agustus 2016Penggugat tidak ditemukan, karena alamat tersebut merupakan alamat oranglain, begitujuga dengan keberadaan Tergugat, karenannya

acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat tersebutadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa domisili Penggugat sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat dan sebagaimana telah dilaksanakan pemanggilan atasPenggugat dan Tergugat sebagaimana berita acara relas yang diabuat JurusitaPengadilan Agama Bogor tertanggal 3 Agustus 2016 Penggugat tidakditemukan, karena alamat tersebut merupakan alamat orang lain, begitujugadengan keberadaan Tergugat, karenannya