DHARMA PUTRA KARSAMELAWANBACHTIAR

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ALFA KARSA PERSADA tersebut;

PT ALFA KARSA PERSADA VS SADIKUN

PUTUS ANNomor 457 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ALFA KARSA PERSADA, berkedudukan di JalanSemarang Blok B3 KBN Marunda, Jakarta Utara, diwakilioleh Sugiarto Perwata, selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Frans M.T. Butarbutar, S.H.

Sodikun dapat menerima pengakhiran Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) oleh Perusahaan PT Alfa Karsa Persada;2 Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari kerja setelah menerima anjuran ini dengan catatan;3 Apabila para pihak atau salah satu pihak menolak Anjuran, makapara para pihak atau salah satu pihak dapat melanjutkanpenyelesaian perselisihan ini ke Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan

Bahwa, mengingat tidak tercapainya kesepakatan PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial antara pekerja dengan pihakperusahaan PT Alfa Karsa Persada, sesuai dengan ketentuan Pasal13 ayat (2) huruf (a) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, maka MediatorHubungan Industrial mengeluarkan anjuran secara tertulis terhadapkedua belah pihak;.

Bahwa, berdasarkan keterangan, kedua belah pihak membenarkanpekerja telah bekerja sebagai karyawan PT Alfa Karsa Persada denganstatus pekerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);. Bahwa, permasalahan berawal dari berakhirnya Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) sehingga perusahaan mengakhiri hubungan kerjapekerja.

dimaksud dalam Pasal 30Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dalam Undang Undang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ALFA KARSA

Menyatakan Terdakwa SUPRIANTO KARSA alias ANJU bin H. ABD. KARIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 8 (delapan) buah sachet plastik berperekat yang didalamnya berisi kristal bening yang diduga Narkotika jenis shabu, dirampas untuk dimusnahkan;sedangkan :- 1 (satu) lembar celana pendek warna hitam merk GIANI GARCIO, dikembalikan kepada Terdakwa SUPRIANTO KARSA alias ANJU bin H. ABD. KARIM;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

- SUPRIANTO KARSA alias ANJU bin H.ABD.KARIM

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT DHARMA PUTRA KARSA tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 2275 K/Pdt/2016 tanggal 14 November 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 27/PDT/2016/PT SMR, tanggal 30 Maret 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Smr tanggal 17 Desember 2015;

PT DHARMA PUTRA KARSAlawanBACHTIAR

PUTUSANNomor 135 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DHARMA PUTRA KARSA, yang diwakili oleh Direktur,Handy Aliansyah, berkedudukan di Jalan Mayjen SutoyoNomor 69, Balikpapan, Kalimantan Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Johan J.

dollar Amerika) harus dibayarkan dalam bentukmata uang rupiah sesuai dengan kurs tengah yang berlaku saat pelaksanaanputusan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan di Pengadilan Negeri Samarindatelah jelas diketahui jumlan kewajiban Tergugat/Termohon PeninjauanKembali kepada Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PTDHARMA PUTRA KARSA

maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DHARMA PUTRA KARSA

PRASTIKA MULTI KARSA, ; I'IN PAINEM,

PRASTIKA MULTI KARSA; IIN PAINEM

PRASTIKA MULTI KARSA, berkedudukan di Jalan A.P.T.Pranoto No.7A Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya PIATUR PANGARIBUAN, SH.

IKING, berdasarkan Surat KuasaInsidentil tertanggal 20 Maret 2007 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telan menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Samarinda pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa hubungan Penggugat (lIN PAINEM) dan Tergugat PT PrastikaMulti Karsa

Prastika Multi Karsa ;Bahwa pada tanggal 11 Maret 2006 Penggugat mengajukanpermohonan cuti untuk melahirkan terhitung mulai tanggal 20 Maret 2006 s/dtanggal 20 Juni 2006 selama 3 (tiga) bulan dan diberikan kepada atasannyauntuk selanjutnya diberikan kepada Pimpinan selaku yang menyetujui. AkanHal. 1 dari 7 hal. Put.

Untukitu kami berpendapat PT Prastika Multi Karsa (Tergugat) secara manusiawitidak punya rasa prikemanusiaan, tidak menghargai seorang wanita yangmelahirkan tidak punya rasa keadilan.

PRASTIKAMULTI KARSA, tersebut tidak dapat diterima ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2008 oleh PROF. DR. H.MUCHSIN, SH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, ARSYAD SH., MH. dan DWI TJAHYOSOEWARSONO, SH.

PT DHARMA PUTRA KARSA VS BACHTIAR,

PUTUSANNomor 2275 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT DHARMA PUTRA KARSA, berkedudukan dan berkantor Pusatdi Jalan Mayjen Sutoyo Nomor 69 Balikpapan, Kalimantan Timur,diwakili oleh Handy Aliansyah selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Johan J.

Pekerjaan Penambangan Batubara Nomor 078/CEMDPK/IV/2010 tanggal 7 April 2010, berserta addendumnya: Nomor078/CEMDPK/IV/2010 tanggal 3 Oktober 2011 dan Nomor 078/CEMDPK/V/2013 tanggal 14 Mei 2013 (Kontrak Penambangan), dan (ii)Perjanjian Pengangkutan Batubara dan Pemeliharaan Jalan Nomor079/CEMDPK/X/2012 tanggal 1 Oktober 2012 (Perjanjian Nomor079/CEMDPK/X/2012), dimana CEM sebagai Pemegang Izin KuasaPertambangan (KP) Pengangkutan dan Penjualan atas bahan galianbatubara dan Penggugat (PT Dharma Putra Karsa

:(i) Seluruh kewajiban iuran produksi (royalty) CEM berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku;(ii) Seluruh kewajiban CEM terhadap (1) PT Dharma Putra Karsa; (2)PT CMS Kaltim Utama; dan (3) PT Alam Permai Artha Utama, baikyang terhutang maupun yang akan timbul di kKemudian hari;. Bahwa atas Perjanjian Jual Beli Saham CEM tanggal 17 April 2014dibuat di bawah tangan tersebut kemudian ditindak lanjuti dandituangkan dalam bentuk akta Notaril (Akta Pengalihan Saham), yaitu:a.

Nomor 2275 K/Pdt/2016dan tidak dapat dipergunakan sebagai dasar untuk menanggung utangCEM, karena seluruh kewajiban pembayaran utang terhadap Penggugat(DPK) telah beralih kepada CEM sesuai dengan Perjanjian Jual BeliSaham tanggal 17 April 2014, dimana disepakati oleh pemegangsaham/manajemen baru CEM untuk mengambil alin seluruh kewajibanCEM terhadap: (1) PT Dharma Putra Karsa (Penggugat); (2) PT CMSKaltim Utama; dan (3) PT Alam Permai Artha Utama, baik yangterhutang maupun yang akan timbul di kKemudian

Nomor 2275 K/Pdt/2016dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT DHARMA PUTRA KARSA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana

Menyatakan Terdakwa TARMIDI Als MIDI Bin KARSA (Alm), tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

TARMIDI Als MIDI Bin KARSA (Alm)

waktu saksi YUNI, saksi AINI dan saksi ESA masukkedalam kamar terdakwa TARMIDI Als MIDI Bin KARSA (Alm)untuk bermain lompatlompatan dan di saat main lompatlompatandatang terdakwa TARMIDI Als MIDI Bin KARSA (Alm) memasukikamar langsung menarik dan menggendong saksi korban YUNIdan membawanya ke dapur, sesampai di dapur terdakwaTARMIDI Als MIDI Bin KARSA (Alm) meletakkan saksi korbanYUNI didapur sambil membuka celana luar dan celana dalam yangdikenakan oleh saksi korban YUNI, begitu juga terdakwamembuka

celana luar dan celana dalamnya, dan pada saatmembuka celana saksi korban YUNI terdakwa TARMIDI Als MIDIBin KARSA (Alm) mengatakan JANGAN BILANG SIAPASIAPAdan saksi korban YUNI dalam keadaan terlentang dilantai dapur,selanjutnya terdakwa TARMIDI Als MIDI Bin KARSA (Alm)menindih saksi koban YUNI dengan memasukkan kemaluannyake dalam kemaluan saksi korban YUNI, namun pada saat itu saksikorban YUNI merasa kesakitan, namun terdakwa TARMIDI AlsMIDI Bin KARSA (Alm) tetap berusaha memasukkan kemaluannyadengan

(Alm) berada di dalam rumah menyaksikan parasaksi bermain kaltu gambar tersebut, selang beberapa waktu saksiYUNI, saksi AINI dan saksi ESA masuk kedalam kamar terdakwaTARMIDI Als MIDI Bin KARSA (Alm) untuk bermain lompat/lompatan dan di saat main lompat/lompatan datang terdakwaTARMIDI Als MIDI Bin KARSA (Alm) memasuki kamar langsungmemeluk dan manggendong saksi korban YUNI danmembawanya ke dapur;Bahwa sesampai di dapur terdakwa TARMIDI Als MIDI Bin KARSA(Alm) meletakkan saksi korban YUNI didapur

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUHARI bin ISKAD) dengan Pemohon II (ETI binti KARSA) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1948 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buahdua, Kabupaten Sumedang;3.Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

SUHARI bin ISKADETI binti KARSA

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2012/PA Smd.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh ;SUHARI bin ISKAD, umur 83 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Sukamulya RT.11 RW.05, Desa Citaleus,Kecamatan Buahdua, Kabupaten Sumedang, sebagaiPEMOHON 1;ETI binti KARSA, umur 80 tahun, Agama

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan tanggal 22Agustus 1948 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buahduakabupaten Sumedang dan yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandungPemohon II bernama Karsa, dengan mas kawin berupa Samping dibayar kontandan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Arsid (telah meninggal dunia)dan Wastim (telah meninggal dunia) serta dihadiri oleh undangan lainnya;2.

Menetapkan sah permikahan antara Pemohon I (SUHARI bin ISKAD) denganPemohon II (ETI binti KARSA) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus1948 di wilayah KUA Kecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang;3.

;e Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Karsa;e Disaksikan oleh dua orang saksi Arsid dan Wastim;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II selama perkawinannya tidak pernahbercerai dan Pemohon I tidak pernah berpoligami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas pernikahan Pemohon Idan Pemohon IJ telah dilaksanakan sesuai dengan hukum Agama / syariat Islam dantelah dicatat, dengan demikian pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telahmemenuhi syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUHARI bin ISKAD) dengan PemohonII (ETI binti KARSA) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1948 diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buahdua, KabupatenSumedang;3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012Mbertepatan dengan 18 Rabitltsani 1433H oleh kami Drs. Dadang Darmawan, SH.MH sebagi Hakim Ketua, H.

Menyatakan terdakwa TRIYONO Alias NEGRO Bin KARSA WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRIYONO Alias NEGRO Bin KARSA WIJAYA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3.

TRIYONO Alias NEGRO Bin KARSA WIJAYA

Menyatakan terdakwa SURINTA Alias SURIP Bin (Alm) KARSA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan Narkotika jenis sabu-sabu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURINTA Alias SURIP Bin (Alm) KARSA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar oleh terdakwa akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SURINTA Alias SURIP Bin (Alm) KARSA

,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyimpan Narkotika jenis sabusabu tanpa dilengkapi dengan surat ijindari Intansi yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURINTA Alias SURIP Bin(Alm) KARSA dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa

An, Rosid bin Solihin,Surinta alias Surip bin (Alm) Karsa dan Carudin aliasBrus bin (Alm) Darsa, yang ditanda tangani olehDra. Endang Sri M, M Biomed, Apt dengankesimpulan barang bukti berupa kristal warna putihadalah benar mengandung (Metamfetamina(termasuk Narkotika Gol.

Dalam hal ini terdakwa SURINTAAlias SURIP Bin (Alm) KARSA telah mengakui identitasnya sama denganidentitas Terdakwa yang diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan sepanjang penelitian Majelis Hakim dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Dengan demikian unsur barang siapa orang telah terpenuhi;ad.2.

An, Rosidbin Solihin, Surinta alias Surip bin (Alm) Karsa dan Carudin alias Brus bin(Alm) Darsa, yang ditanda tangani oleh Dra. Endang Sri M, M Biomed, Aptdengan kesimpulan barang bukti berupa kristal warna putih adalah benarmengandung (Metamfetamina (termasuk Narkotika Gol.

Menyatakan terdakwa ROSO ADI KARSA al. KUNCUNG bin SEJOWIRYO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair ; ----------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa ROSO ADIKARSA al. KUNCUNG bin SEJOWIRYO dari dakwaan primair ; -------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Terdakwa ROSO ADIKARSA al.

ROSO ADI KARSA als. KUNCUNG Bin SENJOWIRYO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : R ADI KARSA als.

Menyatakan terdakwa ROSO ADI KARSA als. KUNCUNG Bin SEJOWIRYObersalah melakukan tindak pidana ** PERJUDIAN sebagaimana diatur dalamdakwaan Subsidair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSO ADI KARSA als. KUNCUNGBin SEJOWIRYO dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Kebumen, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap pelaku perjudian jenis dadu / kipyik dengantaruhan uang ; Bahwa pelaku permainan judi dadu / kipyik yang berhasil ditangkap terdakwaROSO ADI KARSA als.

Bahwa terdakwa ROSO ADI KARSA als. KUNCUNG Bin SEJOWIRYO,pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 2010 sekira pukul 21300 WIB bertempat diDesa Kaligubug Kecamatan Padureso , Kabupaten Kebumen, telah menggunakankesempatan untuk bermain judi jenis dadu / kipyik dalam rangka di tempattontonan kesenian lengger; 2. Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa ROSO ADI KARSA als.KUNCUNG Bin SEJOWIRYO bertindak sebagai bandar dadu / kipyik ; 143.

HARDIATI BINTI HAKKEDede Sopian bin Karsa

MADE SUBAWA Alias DEDUD Anak Dari KARSA dan terdakwa 2. SAUJI SANJAYA Bin SURADI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama .............................................................. ;3.

MADE SUBAWA Alias DEDUD Anak Dari KARSA

MADE SUBAWA AliasDEDUD Anak Dari KARSA dan terdakwa II. SAUJI SANJAYA Bin SURADI(Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama masingmasing 2 (dua)Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN Gns. halaman 2tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama para terdakwa ditahan, denganperintah para terdakwa tetap ditahan;4.

seringanringannya dengan alasan bahwa para terdakwa merasa sangat menyesal atasperbuatannya itu dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar replik lisan penuntut umum yang pada pokoknya tetappada surat tuntutannya dan duplik lisan dari para terdakwa yang pada pokoknyajuga tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum yang selengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa MADE SUBAWA Alias DEDUD anak dari KARSA

;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa MADE SUBAWA Alias DEDUD anak dari KARSA danTerdakwa II SAUJI SANJAYA Bin SURADI (Alm) bersama dengan saksi MARKUSKRISTIANTO Bin SUGIARTO pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2016 sekira Jam19.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2016 bertempat diRumah Terdakwa Il SAUJI SANJAYA Bin SURADI (Alm) yang beralamat diKampung Sumber BAru SB 08 RT 04 RW 07 Kec.Seputih Banyak KabupatenLampung Tengah, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPutusan Nomor 60

;Berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris BNN RI No.Lab.016 B / HP/ X/2016tanggal 10 Oktober 2016 yang yang ditandatangani oleh Endang Apriani,S.Si .selaku Kepala UPTD Provinsi Lampung Kasi Yan Lab Kesehatan Masyarakat,yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 7 (satu) potplastik berisi urine milik Terdakwa MADE SUBAWA Alias MADE DEDUDAnak Dari KARSA adalah benar positif mengandung Metamfetamina termasukNarkotika golongan 1 (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika

MADE SUBAWA Alias DEDUD Anak Dari KARSA danterdakwa 2. SAUJI SANJAYA Bin SURADI (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu denganPIdaNna PENjara MASINGMASING SClAMA ......2ssseeeeeeerenereeeeeeeeeenenesennneceeeeeeereeeeeeeeens ;3.

Menyatakan terdakwa MAMAN SUPARMAN Alias MUNI Bin KARSA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN" 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Terdakwa:MAMAN SUPARMAN Alias MUNI Bin Karsa

sebagaimana mestinya;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 8Desember 2016 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MAMAN SUPARMAN Alias MUNI Bin KARSA

punggung keluarga;Telah mendengar replik Penuntut Umum sebagai tanggapan ataspermohonan Terdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalamdupliknya yang juga disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, yangdibacakan di persidangan, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:KESATUBahwa ia terdakwa MAMAN SUPARMAN Alias MUNI Bin KARSA

berwenang memeriksa dan megadilinya ,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwaMAMAN SUPARMAN Alias MUNI Bin KARSA

Kabupaten Sumedang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumedang, yang berwenang memeriksa dan megadilinya,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwaMAMAN SUPARMAN Alias MUNI Bin KARSA

Menyatakan terdakwa MAMAN SUPARMAN Alias MUNI Bin KARSA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGGELAPAN"2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Hal. 18 dari 20 hal. Put. No.226/Pid.B/2016/PN.Smd3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa KARSA EFENDIE Als OCA Bin BENSEN DJIMAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa, menguasai suatu senjata penikam atau senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

KARSA EFENDIE Als OCA Bin BENSEN DJIMAS

PUTUSANNomor 107/Pid.Sus/2017/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : KARSA EFENDIE Als OCA Bin BENSENDJIMAS;Tempat lahir : Bawan;Umur/Tgl. Lahir : 36 Tahun/ 12 Juli 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Antang No. 40 RT 001 RW 019 Kel.Palangka Kec.

Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Plk tertanggal 8 Mare 2017, tentang Penetapan Hari SidangPertama, yaitu hari Rabu tanggal 15 Maret 2017;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumaiyang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa KARSA

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa KARSA EFENDIE Als OCA BinBENSEN DJIMAS berupa pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dikurangimasa tahanan yang sudah dijalani dan memerintahkan agar terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :* 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lengkap dengan sarung yangterbuat dari kayu warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan/ permohonan secara lisan dari Terdakwayang pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan Terdakwaberjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagi serta menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :nn= Bahwa ia terdakwa KARSA EFENDIE Als OCA Bin BENSEN DJIMASpada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar

Menyatakan Terdakwa KARSA EFENDIE Als OCA Bin BENSEN DJIMASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanopa hak membawa, menguasai suatu senjata penikam atau senjatapenusuk;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

ALFA KARSA PERSADA

KARSA

RANTAU SINAR KARSA

RANTAU SINAR KARSA, berkedudukan di Jalan MH.Thamrin Nomor 3132, Kebon Melati, Tanah Abang, JakartaPusat 10230,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut49116/PP/M.V/16/2013 Tanggal 9 Desember 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap

putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.49116/PP/M.V/16/2013 tanggal 09 Desember 2013 yang menyatakan: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon BandingHalaman 40 dari 43 halaman Putusan Nomor 1818/B/PK/PJK/2016terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1324/WPJ.06/2012Tanggal 5 Oktober 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2009 Nomor 00114/407/09/073/11 Tanggal 21 Oktober 2011,atas nama PT Rantau Sinar Karsa

Menyatakan Terdakwa Rampai Egar Adi Karsa als Egar bin Rusmantoro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, membeli, atau menjadi perantara Jual beli Narkotika Golongan I bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3.

Rampai Egar Adi Karsa als Egar bin Rusmantoro

Agus Bin Rojani; Rampaiegar Adi Karsa Als.

RAMPAIEGAR ADI KARSA Als.

RAMPAI EGAR ADI KARSA Als. EGAR Bin RUSMANTORO, Umur 18tahun, Pekeijaan Buruh Harian, Agama Islam, Alamat Jin. Kooba KM. 10Desa Jeruk RT. 02/03 Kec. Pangkalan Baru Kab.

Bangka Tengah;danRAMPAI EGAR ADI KARSA Als. EGAR Bin RUSMANTORO, Umur 18tahun, Pekeijaan Buruh Harian, Agama Islam, Alamat Jin. Koba KM. 10Desa Jeruk RT. 02/03 Kec. Pangkalan Baru Kab.