Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukur bin Seot) dengan Pemohon II (Seneh binti Amaq Jumenah) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Pebruari 2001 Di Dusun Embung Tangar Desa Banyu Urip Kecamaan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp210000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Perintis Kemerdekaan (Parkiran Kantor DISHUB), Kelurahan kayu Putih,Kecamaan Pulogadung, Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Timuryang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwasecarasengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, jika perbuatanitu. menjadikan luka berat terhadap saksi korban DEDEH, Perbuatanmanadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya hari Sabtu

Pujianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik; Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 07.30WIB bertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan (Parkiran Kantor DISHUB),Kelurahan kayu Putih, Kecamaan Pulogadung, Jakarta Timur; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 06.00 WIBpada saat saksi sedang bersama saksi korban DEDEH, tibatiba datangTerdakwa dan sambil

Alfonso, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:BeBahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 07.30WIB bertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan (Parkiran Kantor DISHUB),Kelurahan kayu Putih, Kecamaan Pulogadung, Jakarta Timur;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tetapi setelah kejadian korban pulangke rumah dalam keadaan muka bengkak dan memar lalu menceritakanapa yang dialaminya

Saksi yang dibacakan, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 07.30WIB bertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan (Parkiran Kantor DISHUB),Kelurahan kayu Putih, Kecamaan

charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 07.30WIB bertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan (Parkiran Kantor DISHUB),Kelurahan kayu Putih, Kecamaan

Djarum, alamat DesaUndaan Lor, RT.001 RW.002, Kecamaan Undaan, KabupatenKudus, sebagai Penggugat;melawanTurmundi bin Pardi , tempat tanggal lahir Kudus, 10 April 1972, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT.

Nuhrol Hudi bin Kusman, 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di Desa Undaan Lor, RT.004 RW.004, Kecamaan Undaan,Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :2.

Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah Penggugat sendiri; Bahwa sebelum pisah rumah, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat mudah marah, tetapi saksi tidak melihatmaupun mendengar sendiri pertengkaran tersebut dan hanya mendapatcerita dari Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Sukarjo bin Jasrun, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Desa Undaan Lor, RT.002 RW.002,Kecamaan

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu, putusanyang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan, kecuali kalau nyatagugatan itu melawan hak atau tidak beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat kediaman diDesa Undaan Lor, RT.001 RW.002, Kecamaan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RAHMADI bin DARMAN)dengan Pemohon II (NOR AIDA binti TARSYAD) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2000di Desa Labat MuaraKecamaan Aluh-Aluh Kabupaten Banjar;

3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Martapura tahun 2016 untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 606.000,- (enam ratus

menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Oktober 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :491/51/X/2008 tanggal 07 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di desa Banyumudal,Kecamaan

Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Banyumudal, Kecamaan Moga,Kabupaten Pemalang; 252522 20255 Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Februari 2015, tidak rukun karenaTergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat dan tidak pulang lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama9 bulan dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagji5 2022

Saksi kKedua : Saksi Il , umur 63 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi ayah kandungPenggugat, keduanya adalah suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganaksekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Banyumudal, Kecamaan Moga,Kabupaten Pemalang; 252" 220205 Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Februari 2015, tidak rukun

pembelaannya/permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa PAISAL Alias FAISAL HASIBUAN Alias FAISAL bersamadengan AGUNG (DPO) sesuai dengan peranannya masingmasing pada hariHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 520/Pid.B/2019/PN RapMinggu tanggal 28 April 2019 sekira pukul 20.00 wib. atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan April tahun 2019 bertempat di Jalinsum Padang BengkokKampung Baru Janji, Kecamaan

Kemudian sekira pukul 20.00 wib. tepatnya di Jalinsum PadangBengkok Kampung Baru Janji, Kecamaan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu, Saksi bersama dengan Saksi JUANDI NOR PRATAMAHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 520/Pid.B/2019/PN Rapmelihat Terdakwa PAISAL Alias FAISAL HASIBUAN Alias FAISALbersama dengan AGUNG (DPO) yang berjarak sekitar 50 (lima puluh)meter mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK2241 YAQ warna hitam les merah dengan nomor rangkMH1JB9125BK639107 memepet Saksi FAHMI

didepan persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar dan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diperiksa didepan persidangan berhubungandengan masalah terdakwa telah melakukan percurian barang milikFAHMI ARYAGITHA MUNTHE; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 April 2019 sekira pukul 20.00wib. di Jalinsum Padang Bengkok Kampung Baru Janji, Kecamaan

dikuasainya; Menurut Adami Chazawi, pengertian secara melawan hukum merupakansebelum bertindak melakukan perbuatan mengambil benda, ia sudahmengetahui, sudah sadar memiliki benda orang lain (dengan cara yangdemikian) itu adalah bertentangan dengan hukum (Kejahatan TerhadapHarta Benda, Media Nusantara Creative, 2016, Hal. 51);Bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa,maka pada hari Minggu tanggal 28 April 2019 sekira pukul 20.00 wib.di Jalinsum Padang Bengkok Kampung Baru Janji, Kecamaan

Arrest HR tanggal 10 Desember 1894menyatakan bahwa pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebihharuslah dilakukan secara turu serta dan bukan secara pemberian bantuan;Bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa makapada hari Minggu tanggal 28 April 2019 sekira pukul 20.00 wib. di JalinsumPadang Bengkok Kampung Baru Janji, Kecamaan Bilan Barat, KabupatenLabuhanbatu, telah tindak pidana pencurian dengan kekerasan dan yangmenjadi korban adalah Saksi FAHMI ARYAGITHA MUNTHE,

Ciluit RT. 016 RW. 002, KelurahanDeringo, Kecamaan Citangkil, Kota Cilegon, sebagaiPemohon I:EN, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di : Link.

Ciluit RT. 016 RW. 002,Keluranhan Deringo, Kecamaan Citangkil, Kota Cilegon,sebagai Pemohon Il:Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon,;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 04Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon,Nomor 53/Pdt.P/2016/PA.Clg., mengajukan halhal di persidangan yang

Ciluit RT. 016 RW. 002, Kelurahan Deringo,Kecamaan Citangkil, Kota Cilegon;Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri:Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Januari1975;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah Pemohon II yangberada di wilayah KUA Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon Kota CilegonBahwa pernikahan dilaksanakan dengan wali nikah adalah Halimi (AyahKandung Pemohon

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamaan Bumiaji, Kota Batu, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamaan Bumiaji, Kota Batu, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhaili bin Sidi) dengan Pemohon II (Baiq Heriatun binti Lalu Mustiarep) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2014 di Dusun Embung Tanggar Desa Banyu Urip Kecamaan Praya barat kabupaten Lombok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp210000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dani Baharudin bin Baharudin) dengan Pemohon II (Eliana binti Badol) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2007 di Dusun Sairi Bagan RT. 003 RW. 001 Desa Amboyo Selatan Kecamaan Ngabang Kabupaten Landak;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp1.245.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 1241/Pdt.G/2010/PA.Kdl.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:Pemohon (P), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDusun XX Rt.00 Rw.00 Desa XX Kecamaan XX Kabupaten Kendal, sebagaiPemohon;MELAWANTermohon (T) umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, dahulu bertempattinggal

di Dusun XX Rt.00 Rw.00 Desa XX Kecamaan XX, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 04 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Kendal, Nomor:1241/Pdt.G/2010/PA.Kdl., telah mengajukan

Z, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun XXRT.0O RW.00 Desa XX Kecamaan XX Kabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga, dan saksi tahuPemohon telah menikah dengan Termohon tahun 1994; Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudian tahun 1994Termohon atas izin Pemohon bekerja di Malaysia, kemudian tahun 1996 pulangdengan membawa

Saksi WAYAN BINDU BIN KETUT RIDUWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terlah terjadi indak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukanoleh terdakwa bersama seseorang yang tidak dikenal pada hari Jumat Pukul09.40 Wib Tanggal 31 Agustus 2018, terhadap 2 (dua) unit HP Milik Saksi Wayandan Saksi Nengah yang terjadi di DesaTegal Rejo, Kecamaan Belitang ,Kabupaten OKU Timur.

Saksi NYOMAN TIRTA GANGGA Bin KETUT ADI BIRAWAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi indak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukanoleh terdakwa bersama seseorang yang tidak dikenal pada hari Jumat Pukul09.40 Wib Tanggal 31 Agustus 2018, terhadap 2 (dua) unit HP Milik Saksi Wayandan Saksi Nengah yang terjadi di DesaTegal Rejo, Kecamaan Belitang ,Kabupaten OKU Timur.Bahwa pada saat kejadian Saklsi Wayan Bindu, Saksi Nyoman, dan SaksiNegah sedang tidur

selengkapnya termuat dalam berita acara ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaan Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi indak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukanoleh terdakwa bersama seseorang yang tidak dikenal pada hari Jumat Pukul09.40 Wib Tanggal 31 Agustus 2018, terhadap 2 (dua) unit HP Milik Saksi Wayandan Saksi Nengah yang terjadi di DesaTegal Rejo, Kecamaan

sejak tahun 2016 sering cekcok terus menerus,penyebabnya adalah: Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain orangEromoko Termohon sering membantah Pemohon, jika Pemohon nasehati yangbaikbaik justru Termohon marah Termohon pernah bilang minta diceraikan saja olen PemohonBahwa Puncaknya setelah cekcok pada tahun 2017, karena sudah tidaktahan dengan sikap Termohon yang demikian, Pemohon pamit pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di XxxxxxxXxXXXXXXXXXXXX, RT 002 RW006, Desa Sanggang, Kecamaan

Hal. 4pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri diXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, RT O02 RW O06, Desa Sanggang,Kecamaan Bulu, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa, saksi Sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali dalam membina rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;.

Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidakmengetahui penyebabnya, hanya selama pisah Termohon tidakpernah datang menjenguk anak yang diasuh oleh Pemohon;Bahwa saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagidan telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3tahun lamanya, Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersamapulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri diXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, RT O02 RW O06, Desa Sanggang,Kecamaan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebin 3 tahun lamanya, Pemohonmeninggalkan rumah kediaman bersama pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri di XXxXxXxxXXxXxXXXXXXXXXXXX, RT O02 RW 006, DesaSanggang, Kecamaan Bulu, Kabupaten Sukoharjo;Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2020/PA.Wng. Hal. 84.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkara tertentu pada Peradilanfingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur: 37 Tahun, Agama: Islam, Pendidikan: SD, Pekerjaan: Buruh, TempatTinggal: Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, Umur : 39 Tahun, Agama: Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan: Buruh, TempatTinggal di : Desa Mojo Kelurahan Mojo, Kecamaan

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Bulan OktoberTahun 1999,Tergugat memilin untuk kembali ke kediaman orangtua Tergugat diDesa Mojo, Kelurahan Mojo,Kecamaan Gemuh,Kabupaten Kendal, setelahkelahiran anak pertamanya, hal tersebut dikarenakan Tergugat merasa tidakmampu untuk menafkahi keluarganya.6.

bahwa alasan gugatan Penggugat adalah : Bahwa awal pernikahankeadaan rumah tangga antara Penggugaatdan Tergugatsudah sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat mengalami permasalahanekonomi,dimana pekerjaan Tergugat sebagai buruh harian lepas tidak mencukupi untukkeperluan hidup, Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal BulanOktober Tahun 1999,Tergugat memilih untuk kembali ke kediaman orangtua Tergugat diDesa Mojo,RT 001 RW 002,Kelurahan Mojo,Kecamaan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2010 di, Desa Bun Penang RT/O3,RW 01, Kecamaan Dungkek, Kabupaten Sumenep, tercatat serta terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep,dengan Buku Nikah Nomor : 130/08/X/2010 bukti terlampir;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/08/X/2010 tanggal 11Oktober 2010 yang dikeluarkan KUA Kecamaan Dungkek, KabupatenHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 400/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah di Nazegellen, bukti P.2;. Saksi:1.

hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDesa Bun Penang RT/03, RW 01, Kecamaan

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiseperti yang disebutkan pada posita nomor 4 (empat) di atas dan puncaknyaterjadi pada bulan Agustus 2018, dan saat itu Tergugat mengucapkan talakkepada Penggugat, yang akhirnya setelah kejadian tersebut Penggugatdipasrahkan kepada orang tua Penggugat oleh Tergugat sendiri di rumahorang tuanya Penggugat di Kecamaan Wonotunggal, Kabupaten Batang dandan pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dantidak pernah memberi

SAKSI umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat DesaPenangkan, tempat tinggal di Kecamaan Wonotunggal, Kabupaten Batang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1987, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahunkemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 25 tahun lebihdan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa

SAKSI Il umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kadus Penangkan,tempat tinggal di Kecamaan Wonotunggal, Kabupaten Batang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1987, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahunkemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 25 tahun lebihdan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa

Sei Musam Kecamaan Batang Serangan KabupatenLangkat; Bahwa Terdakwa melakukan penangkapan bersama adalah SaksiSudarmanto dan Lukman Santoso yang seluruhnya merupakan anggotakepolisian; Bahwa awalnya Para Saksi mendapat informasi dari masyarakat yangdapat dipercaya bahwa di Dusun Sei Gelugur tepatnya di Sei MusamKecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat ada seseorang yangmelakukan perjudian jenis togel.

Sei Musam Kecamaan Batang Serangan KabupatenLangkat;Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama adalah SaksiSudarmanto dan Harlen Chandra Siahaan yang seluruhnya merupakananggota kepolisian;Bahwa awalnya Para Saksi mendapat informasi dari masyarakat yangdapat dipercaya bahwa di Dusun Sei Gelugur tepatnya di Sei MusamKecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat ada seseorang yangmelakukan perjudian jenis togel.

Sei Musam Kecamaan Batang Serangan KabupatenLangkat; Bahwa Saksi Lukman Santoso melakukan penangkapan bersama adalahSaksi Sudarmanto dan Harlen Chandra Siahaan yang seluruhnyamerupakan anggota kepolisian; Bahwa awalnya Para Saksi mendapat informasi dari masyarakat yangdapat dipercaya bahwa di Dusun Sei Gelugur tepatnya di Sei MusamKecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat ada seseorang yangmelakukan perjudian jenis togel.

Sei Musam Kecamaan Batang Serangan KabupatenLangkat;Menimbang, bahwa Saksi Lukman Santoso melakukan penangkapanbersama adalah Saksi Sudarmanto dan Harlen Chandra Siahaan yangseluruhnya merupakan anggota kepolisian;Menimbang, bahwa awalnya Para Saksi mendapat informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya bahwa di Dusun Sei Gelugur tepatnya di SeiMusam Kecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat ada seseorang yangmelakukan perjudian jenis togel.

mengajukan permohonan perbaikan nama dantempat tanggal lahir dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaannama dengan yang tercantum dalam KTP, KK dan dokumendokumenlainnya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah : SUNARYO Bin SANMUSTAM, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 13 Juni 1953,sebagaimana tertulis pada KTP dan KK dan dokumen lainnya, tetapidalam buku kutipan akta nikah Pemohon tertulis : KASMIN BinSANMUSTAM, lahir di Kebagoran, Umur 19 tahun, yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 270/72 Kecamaan

mengajukan permohonan perbaikan nama dantempat tanggal lahir dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaannama dengan yang tercantum dalam KTP, KK dan dokumendokumenlainnya; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah : SUNARYO Bin SANMUSTAM, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 13 Juni 1953,sebagaimana tertulis pada KTP dan KK dan dokumen lainnya, tetapidalam buku kutipan akta nikah Pemohon tertulis : KASMIN BinSANMUSTAM, lahir di Kebagoran, Umur 19 tahun, yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 270/72 Kecamaan

menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonanperubahan atau perbaikan nama dan tempat tanggal lahir yang tercatat dalamHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 583/Pdt.P/2016/PA.KbmBuku Kutipan Akta Nikah Pemohon, tertulis : KASMIN Bin SANMUSTAM,, lahirdi Kebagoran, Umur 19 tahun, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :270/72 Kecamaan

Saksi AKP BITAB RIYANI,S.H bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkanbahwa saksi adalah anggota Polda Kaltim yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa saksi menerangkanpada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekitar pukul 19.00 Wita,Pihak Kepolisian Daerah Kaltim mendapat informasi dari masyarakatyang menerangkan bahwa Jalan Teuku Umar Gang Durian TunggalHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2020/PN SmrRtOl No. 17 Kecamaan Sungai Kunjang Kota Samarinda

Bahwa benar, saksimenerangkan bahwa saksi adalah anggota Polda Kaltim yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa saksi menerangkanpada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekitar pukul 19.00 Wita,Pihak Kepolisian Daerah Kaltim mendapat informasi dari masyarakatyang menerangkan bahwa Jalan Teuku Umar Gang Durian TunggalRtO1 No. 17 Kecamaan Sungai Kunjang Kota Samarinda telah terjadiTindak Pidana Narkotika kemudian saksi BITAB dan saksi HADIPURNOMO (Keduan Anggota Polda Kaltim) menuju tempat tersebutdan

Narkotika tersebutmeraka beli dari Sdr JOKER (Daftar Pencarian Orang) seharga4.000.000 (empat juta rupiah) kemudian dibagi dua oleh terdakwa dansaksi LAILA;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak menyangkalnya;Saksi LAILA ALS ELA BIN SUGIANTO, bersumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di Jalan Teuku Umar Gang DurianTunggal RtO1 No. 17 Kecamaan

dilakukanpemeriksaan lebih lanjut, dimana Narkotika tersebut meraka beli dariSdr JOKER (Daftar Pencarian Orang) seharga 4.000.000 (empat jutarupiah) kemudian dibagi dua oleh terdakwa dan saksi LAILA;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak menyangkalnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Sabtu tanggal 14Maret 2020 sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di Jalan Teuku UmarGang Durian Tunggal Rt01 No. 17 Kecamaan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekitar pukul19.00 Wita, bertempat di Jalan Teuku Umar Gang Durian Tunggal Rt01 No. 17 Kecamaan Sungai Kunjang Kota Samarinda, telahdilakukan penangkapan terhadap terdakwa FITRI RAMADHANI Anakdari SAMUEL TANGALOBO PARASA dan saksi LAILA oleh saksiBITAB dan saksi HADI PURNOMO (Keduanya Anggota Polda Kaltim)dimana dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2 (dua) bungkussabu sabu dengan berat 1,70 (Satu koma tujuh puluh) gram/bruto darisaksi LAILA sedangkan pada

dilakukan penggeledahan badan, disela celana dalam ditemukalah 1Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2016/PN.Amt(satu) paket sabu selanjutnya terdakwa bersamaan dengan barang buktiyang ditemukan di bawa ke Polres Hulu Sungai Utara untuk Penyidikan lebihlanjut;Bahwa saat ditanyakan terdakwa mengakui sebelumnya telah membeliNarkotika jenis saobu sebanyak 1 (satu) paket dari saudara WAI (DaftarPencarian Orang) dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu) rupiah didesa Sungai Malang Rt. 13 Kecamaan

Utara segera melakukan penagkapan terhadap terdakwadan dilakukan penggeledahan badan, disela celana dalam ditemukalah 1(satu) paket sabu selanjutnya terdakwa bersamaan dengan barang buktiyang ditemukan di bawa ke Polres Hulu Sungai Utara untuk Penyidikan lebihlanjut;Bahwa saat ditanyakan terdakwa mengakui sebelumnya telah membeliNarkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket Adari saudara WAI (DaftarPencarian Orang) dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu) rupiah didesa Sungai Malang Rt. 13 Kecamaan

segera melakukanpenagkapan terhadap terdakwa dan dilakukan penggeledahan badan,disela celana dalam ditemukalah 1 (satu) paket sabu selanjutnyaterdakwa bersamaan dengan barang bukti yang ditemukan di bawa kePolres Hulu Sungai Utara untuk Penyidikan lebih lanjut;Bahwa saat ditanyakan kepada Terdakwa mengakui sebelumnya telahmembeli Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket Adari saudara WAI(Daftar Pencarian Orang) dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratusribu) rupiah di desa Sungai Malang Rt. 13 Kecamaan

Polres Hulu Sungai Utara segera melakukan penagkapanterhadap terdakwa dan dilakukan penggeledahan badan, disela celanadalam ditemukalah 1 (satu) paket sabu selanjutnya terdakwa bersamaandengan barang bukti yang ditemukan di bawa ke Polres Hulu Sungai Utarauntuk Penyidikan lebih lanjut;Bahwa benar sebelumnya terdakwa telah membeli Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) paket Adari saudara NAI (Daftar Pencarian Orang)dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu) rupiah di desa SungaiMalang Rt. 18 Kecamaan

Menimbang, bahwa Narkotika Golongan yang ditemukan tersebutberupa serbuk bening, adalah Dalam bentuk bukan tanaman,Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman tersebutHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2016/PN.Amtterdakwa telah membeli Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket Adarisaudara VAI (Daftar Pencarian Orang) dengan harga Rp. 800.000, (delapanratus ribu) rupiah di desa Sungai Malang Rt. 13 Kecamaan