Menolak eksepsi Tergugat;

Soenanto, pekerjaan karyawan, beralamat di Komplek PT.HiIl Blok D No.1 Rt.004/Rw.05, Kelurahan Kelapa GadingTimur, Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara (menguasaitanah seluas 253 M2 dengan bukti Sertifikat Tanah HGBNo.4543/Kelapa Gading Timur), memberikan kuasa kepadaA Patramijaya, SH.LL.M, Feby Maranta Sukatendel, SH,Abdul Haris, SH dan Aries Surya, SH Advokatadvokat dancalon aAdvokat pada kantor hukum PATRA M ZEN &PARTNERS beralamat di Graha Marcella JI.

Hil Blok D No.3 Rt.004/Rw.05, Kelurahan Kelapa GadingTimur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara (menguasaitanah seluas 207 M2 dengan bukti Sertifikat Tanah HGBNo.4545/Kelapa Gading Timur), memberikan kuasa kepadaA Patramijaya, SH.LL.M, Feby Maranta Sukatendel, SH,Abdul Haris, SH dan Aries Surya, SH Advokatadvokat dancalon aAdvokat pada kantor hukum PATRA M ZEN &PARTNERS beralamat di Graha Marcella JI.

Menjatuhkan pidana kepadaa terdakwa LAMHOT ALBERTO SIMANJUNTAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

AB, Kota Depok, memberi Kuasa kepadaA. ROZI, SH dan M.

keuangan rumah tanggaberjalan dengan baik ;Bahwa karena hal tersebut, menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak nyaman dan tidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Tanggal 15 November 2012 dengan penyebab Tergugat masih tetapbersikap seperti point 4, padahal Penggugat sudah sering kali menasehatinya, namuntidak ada perubahan dengan sikap Tergugat dan tidak lama setelah itu Tergugatpergi tanpa pamit kepadaa

harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga keuangan rumah tanggaberjalan dengan baik ;2 Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Tanggal 15 November 2012 dengan penyebab Tergugat masih tetapbersikap sama, padahal Penggugat sudah sering kali menasehatinya, namun tidakada perubahan dengan sikap Tergugat dan tidak lama setelah itu Tergugat pergitanpa pamit kepadaa

Arbaiyah sepeda motor merk Yamaha warna mertah marun tahun 2007 Nosin 5TL513326, noka MH35TL0057K514444,- Dikembalikan kepadaa pemiliknya yaitu Arbaiyah..- - l (stu) buah tas warna coklat berisi : ATM bank BRI, ATM Bank BCA, ATM Bank Mandiri an. pelapor.- - l (satu) buah dompet kecil berisi uang tunai Rp. 5.000,-- - l (satu) buah Blackberry merah type 8520.- Dikembalikan kepada saksi korban yaitu : saksi Nur Fadhilah Jauharini.- - Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa

Arbaiyah sepeda motor merk Yamaha warna mertah maruntahun 2007 Nosin 5TL513326, noka MH35TL0057K5 14444, Dikembalikan kepadaa pemiliknya yaitu Arbaiyah.. 1 (stu) buah tas warna coklat berisi : ATM bank BRI, ATM Bank BCA, ATM BankMandiri an. pelapor. 1(satu) buah dompet kecil berisi uang tunai Rp. 5.000, 1(satu) buah Blackberry merah type 8520. Dikembalikan kepada saksi korban yaitu : saksi Nur Fadhilah Jauharini.

Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniaiKe TUPUNIN) Jane =2sasesie = near isceee ne eeiseineee neem neeme Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan baik, namun sejak bulan Juli 2014 terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi:;e Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan dalih bekerja di Jakarta namun sampaisekarang selama tahun 10 bulan tidak pernah kembali kepadaA

namun belum dikaruniaiKE TOPU EIT ~~ none nnnnrnnee nmnnineinen nn nimninnnnnn nnn nanan aR RISHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1259/Pat.G/2016/PA.Pmle Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan baik, namun sejak bulan Juli 2014 terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi:;e Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan dalih bekerja di Jakarta namun sampaisekarang selama tahun 10 bulan tidak pernah kembali kepadaA

Masiga.Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, sudahdiselesaikan administrasi nikahnya dan diserahkan kepadaa ImamMesjid AlMuhajirin Bungkutoko untuk mengurus buku nikahnyanamun Imam Mesjid AlMuhajirin meninggal dunia, sehingga bukunikah Pemohon dan Pemohon II belum diterbitkan sampai saat ini.Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II yakni Nini binti La Paumbu saksi sendiri dan Hasaru binMuh.

Masiga.e Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon Il menikah, sudahdiselesaikan administrasi nikahnya dan diserahkan kepadaa ImamMesjid AlMuhajirin Bungkutoko untuk mengurus buku nikahnyanamun Imam Mesjid AlMuhajirin meninggal dunia, sehingga bukunikah Pemohon dan Pemohon II belum diterbitkan sampai saat ini.e Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II yakni Nini binti La Paumbu saksi sendiri dan Hasaru binMuh.

Sby. harus dinyatakan cukup dandihentikan dan karenanya diperintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSurabaya untuk mencoret perkara perdata gugatan tersebut di atas dari daftarperkara perdata gugatan yang sedang berjalan; Menimbang, bahwa oleh karena telah timbul biaya beracara dalamperkara ini, maka biaya perkara yang timbul haruslah dibebankan kepadaa= 16 (6 062 at aMemperhatikan, pasalpasal dalam peraturan perundangan yangbersangkutan; nn nnn nen nn nn re nen cn nn rn ec nnn enn rence enn nnn

Bogor; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2021,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, antaraPemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon tidah patuh kepada Pemohon, Termohon tidak maudiajak tinggal dirumah pribadi Pemohon dan Termohon sering memintacerai kepadaa Pemohon; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon

buktibuktiyang telah diajukan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan Mei 2021, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 7 dari 10 Ptsn.No.4795/Pat.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidah patuhkepada Pemohon, Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah pribadiPemohon dan Termohon sering meminta cerai kepadaa

., berdasarkan Kuasa Substitusi tertanggal 16Oktober 2013, menyatakan tidak keberatan atas perkara Pencabutan GugatanTERSEBIT sesknnmnsmansninmnsmansmtnsnamansistnnrnmiwsishnne aiaisisienh ARRMS SMe RA RMETnHE RRR MB RHE RAREMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut olehPenggugat, maka biaya perkara yang sudah berjalan dibebankan kepadaa= A010 00Memperhatikan pasal 271 RV dan peraturan lain yang bersangkutan : MENETAPKAN Mengabulkan pencabutan perkara Perdata yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa pada bulan Desember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak mengirim nafkah kepadaa a a8. Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir dan bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulanbahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab;9.

Menyatakan sah hutang Tergugat kepadaa Penggugat sehubungan dengan pembelian aspal oleh Tergugat dari Penggugat yang belum dilunasi Tergugat 4. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi ;5. Menghukum Tergugat memenuhi kewajibannya membayar kepada Penggugat kerugian materiil sebesar Rp. 373.488.000,- (tiga ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) ;6.

Sukoharjo57528, dalam hal ini memberi kuasa kepadaA. WAHYU PURWANA, S.H., M.H., M. WIDHI DATUWICAKSONO, S.H., WIYONO, S.H., dan A. DHATUHARYO YUDHO, S.H., M.H., Semuanya WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum serta Legal PTI.

Putusan 0711/Pdt.G/2016/PA.SUB ohon dan Termohon pisah rumah, kata Pemohon kepadaa masalah hutang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah namunberapa lamanya saksi tidak tahu;Bahwa saksi belum pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa setelah memeriksa saksisaksi Pemohon, Majelis berpendapattelah mencukupkan pemeriksaan perkara ini dan mengambil putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang sebagai bagian yang tak terpisahkan

Putusan 0711/Pdt.G/2016/PA.SUB ohon dan Termohon pisah rumah, kata Pemohon kepadaa masalah hutang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah namunberapa lamanya saksi tidak tahu;Bahwa saksi belum pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonbersifat testimunium de auditu dan tidak mendukung dalildalil permohonanPemohon yang dibantah oleh Termohon perihal perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang terjadi sejak

mencari pekerjaan katanya ke ArabSaudi namun setelah dicek di Kantor Imigrasi tidak ada nama Tergugatdan Tergugat tidak lagi pulang kerumah sehingga pisahpisah sampaisekarang sudah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepadaPERG QUGAL jacnmsemnnnnsscinniennernsnsnmininmnsrinninennnnnimrsnisnntihnninnniniieninnnnsnmie Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaA

pergimeninggalkan Penggugat pamitnya mencari pekerjaan katanya ke ArabSaudi namun setelah dicek di Kantor Imigrasi tidak ada nama Tergugatdan Tergugat tidak lagi pulang kerumah sehingga pisahpisah sampaisekarang sudah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepadaPENQQUGAL 5~~~~= n= nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nn nnne Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaA

Sub yugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orangumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsejak bulan September 2013 rumah tanggaat tidak harmonis karena Tergugat seringygugat;karena Tergugat suka minumminuman kerasgkaran Tergugat sering melakukan kekerasangat dengan Tergugat sudah berpisah tempatin lamanya dan selama perpisahan tersebutah memenuhi kewajibannya sebagai suami kepadaA Saksi Sudah berusaha untuk menasehati Penggugat danagar rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi

Sub seperti berudi, mabukmabukan, menelantarkana) sehingga menggoyahkan keutuhan rumaha cit isterinya tersebut untuk meminta cerai kepadaa but telah terbukti, sedangkan perdamaianpuni 14 etapkan jatuh talak satu bain;asarkan pertimbanganpertimbangan tersebut:) Siapa yang benar dan siapa yang salah, makalam perkara ini dianggap telah memenuhiPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joaSi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatandengan Tergugat telan memiliki cukup alasan,at patut dikabulkan dengan

Panrang, Desa Maccini Baji, KecamatanBatang, Kabupaten Jeneponto; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 02 Desember2018 sekitar pukul 15.30 Wita di rumah Terdakwa HARIANTO AliasBAKRI Bin MUHAMMAD TAHIR yang beralamat di Dusun Panrang,Desa Maccini Baji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksimendapatkan informasi dari seorang informen yang tidak mau disebutidentitasnya dengan melaporkan kepadaa saksi dan temanteman saksijika di Dusun

Panrang, Desa Maccini Baji, KecamatanBatang, Kabupaten Jeneponto;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 02 Desember2018 sekitar pukul 15.30 Wita di rumah Terdakwa HARIANTO AliasBAKRI Bin MUHAMMAD TAHIR yang beralamat di Dusun Panrang,Desa Maccini Baji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksimendapatkan informasi dari seorang informen yang tidak mau disebutidentitasnya dengan melaporkan kepadaa saksi dan temanteman saksijika di Dusun

No.28/Pid.B/2019/PN.JNP.mendapatkan informasi dari Seorang informen yang tidak mau disebutidentitasnya dengan melaporkan kepadaa saksi dan temantemansaksi jika di Dusun Panrang, Desa Maccini Baji, Kecamatan Batang,Kabupaten Jeneponto dengan mengatakan ada seorang yangmemiliki kegiatan perjudian kupon putin atau togel, kemudianberdasarkan informasi tersebut maka saksi bersama dengan temanteman mendatangi salah satu rumah di Dusun Panrang, Desa MacciniBaji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto yang

No.28/Pid.B/2019/PN.JNP.ketika saksi mendapatkan informasi dari seorang informen yang tidak maudisebut identitasnya dengan melaporkan kepadaa saksi dan temantemansaksi jika di Dusun Panrang, Desa Maccini Baji, Kecamatan Batang,Kabupaten Jeneponto dengan mengatakan ada seorang yang memilikikegiatan perjudian kupon putih atau togel, kemudian berdasarkaninformasi tersebut maka saksi bersama dengan temanteman mendatangisalah satu rumah di Dusun Panrang, Desa Maccini Baji, KecamatanBatang, Kabupaten Jeneponto

karena masalah uangkiriman tidak ada hasilnya untuk memperbaiki rumah akhirnya sekitar satu bulancuti Penggugat habis tahun 2006 juga Penggugat pergi ke Singapore lagi; Bahwa sekitar setengah tahun Penggugat di Singapore tahun 2006 mendapatkabaar dari keluarga Penggugat bahwa ternyata kiriman uang dari Penggugatselama ini digunakan Tergugat berfoyafoya pacaran dengan wanita lain bahkansering perempuan tersebut dibawa pulang kerumah Tergugat; Bahwa karena demi kedua anak, Penggugat masih kirm uang kepadaa

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Penggugat mohon dengankerendahan hati sudilah kiranya kepadaa yang mulia Bapak Ketua PengadilanAgama Kendal berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT denganTergugat TERGUGAT putus karena perceraian; 3.

Batang.10Terdakwa menerangkan mendapatkan barang sabu tersebut dari IBUYULAIKHA dengan cara membeli 1 (Satu) paket sabu yang dibungkusdengan plastik klip dengan harga Rp. 400.000, (empat ratsu riburupiah) pada hari Rabu, tanggal 18 Februari 2015 sekitar pukul 20.00wib dirumah IBU YULAEKHA Landungsari gang 19 No. 800 Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan.Terdakwa menerangkan datang sendirian pada saat membeli barangsabu kepada IBU YULAEKHA tersebut.Terdakwa menerangkan membeli barang sabu kepadaa IBUYULAEKHA

Batang.Bahwa Terdakwa mendapatkan barang sabu tersebut dari IBUYULAIKHA dengan cara membeli 1 (Satu) paket sabu yang dibungkus11dengan plastik klip dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) pada hari Rabu, tanggal 18 Februari 2015 sekitar pukul 20.00wib dirumah IBU YULAEKHA di Landungsari gang 19 No. 800 Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan.e Bahwa terdakwa datang sendirian pada saat membeli barang sabukepada IBU YULAEKHA tersebut dan terdakwa pernah membelibarang sabu kepadaa IBU YULAEKHA

Bahwa terdakwa datang sendirian pada saat membelibarang sabu kepada IBU YULAEKHA tersebut dan terdakwa pernahmembeli barang sabu kepadaa IBU YULAEKHA sebanyak 3 (tiga) kali.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Laporan Pengujian No.