Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Kabul Keswanto bin Sardi) terhadap Penggugat (Yuni Lestari binti Muhdianto) dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Keswanto bin Sarkawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Jayanti binti Sugiono) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya

Memberi izin kepada Pemohon (Kabul Keswanto bin Sardi ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Eko Setiyawati binti Mashuri) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hadi Keswanto bin Kusyanto) dengan Pemohon II (Yuyun binti Samsudin) yang dilangsungkan pada tanggal13 Februari 2015, di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Keswanto bin Wardi) terhadap Penggugat (Daryanti binti Tamin) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Heri Keswanto alias Heri Kiswanto bin Maharwi) terhadap Penggugat (Yuni Eka Musyarofah binti Suroso);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 470000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Gatot Keswanto bin Sugandi) terhadapPenggugat (Ayu Lestari binti Amas Muda);
4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat (Raffi Reynanda) lahir pada tanggal 06 Mei 2014berada dalam asuhan (Hadlanah) Penggugat (Ayu Lestari binti Amas Muda), dengan kewajiban

Memberi ijin kepada Pemohon (Heri Keswanto bin Sukadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Siti Sundari binti Saelan) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Manggi Mashita Bin Subagyo Keswanto) terhadap Penggugat (Nurul Paujiyah Binti Abdul Rohman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 945.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Keswanto bin Sholik ) kepada Penggugat ( Khotimatus Saadah binti Paini );
4. Menetapkan anak yang bernama Almeera Azzahra Alfathunissa, lahir 12-01-2020 berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat, dengan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendrik Keswanto Bin Suyanto ) terhadap Penggugat (Evi Maulud Andriana Binti M. Muchlas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 556.000,00 (Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cepi Keswanto Bin Tukidjo Saputro) terhadap Penggugat (Dede Riswanti Binti Giman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam

melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Denpom VII/6untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana dalam pasal :Pertama : Pasal 284 Ayat (1) Ke2a KUHP.DanKedua : Pasal 281 Ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer II16 Makassartanggal 08 Oktober 2014 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Pratu Hero Keswanto

padahal diketahui, bahwayang turut bersalah telah nikah", sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 284 Ayat (1) Ke2a KUHP.DanKedua : "Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan",sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalamPasal 281 Ke1 KUHP.Dengan mengingat Pasal 284 Ayat (1) Ke2a KUHP, Pasal 281 Ke1 KUHP dan Pasal26 KUHPM serta ketentuanketentuan perundangundangan lain yang berhubungan,kami mohon agar Terdakwa Pratu Hero Keswanto

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Keswanto bin Amat Slamet) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kiswati binti Tukami) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada

Dikembalikan kepada saksi Keswanto.

belumpernah dijual kepada pihak lain, dan sengketa perkara perdatanya masihHal 3 dari 72 halaman Putusan Pidana Nomor 852/Pid.B/2018/PN Dpsdalam upaya hukum Peninjauan Kembali (PK) di Mahkamah Agungsedang dalam proses diurus oleh seseorang atas nama PAUL HANDOKOnamun tidak ada kejelasan.Bahwa terhadap penjelasan terdakwa Made Parwa dan ketut Better(terdakwa dalam berkas terpisah) yang mengatakan bahwa tanah tersebutadalah milik terdakwa dengan bukti berupa 2 (dua) buahpipilmenyebabkan saksi korban Keswanto

Agung,dengan mengatakan bahwa tanah tersebut memiliki pipil dan belumpernah dijual kepada pihak lain, dan sengketa perkara perdatanya masihdalam upaya hokum Peninjauan Kembali (PK) di Mahkamah Agungsedang dalam proses diurus oleh seseorang atas nama PAUL HANDOKOnamun tidak ada kejelasan.Bahwa terhadap penjelasan terdakwa Made Parwa dan ketut Better(terdakwa dalam berkas terpisah) yang mengatakan bahwa tanah tersebutadalah milik terdakwa dengan bukti berupa 2 (dua) buah pipilmenyebabkan saksi korban Keswanto

dijual kepada pihak lain, dansengketa perkara perdatanya masih dalam upaya hukum PeninjauanHal 56 dari 72 halaman Putusan Pidana Nomor 852/Pid.B/2018/PN DpsKembali (PK) di Mahkamah Agung sedang dalam proses diurus olehseseorang atas nama PAUL HANDOKO namun tidak ada kejelasan.Bahwa benar terhadap penjelasan terdakwa Made Parwa dan ketut Better(terdakwa dalam berkas terpisah) yang mengatakan bahwa tanah tersebutadalah milik terdakwa dengan bukti berupa 2 (dua) buah pipil menyebabkansaksi korban Keswanto

, dengan mengatakan bahwa tanah tersebutmemiliki pipil dan belum pernah dijual kepada pihak lain, dan sengketaperkara perdatanya masih dalam upaya hokum Peninjauan Kembali (PK) diMahkamah Agung sedang dalam proses diurus oleh seseorang atas namaPAUL HANDOKO namun tidak ada kejelasan;Bahwa terhadap penjelasan terdakwa Made Parwa dan Ketut Better(terdakwa dalam berkas terpisah) yang mengatakan bahwa tanah tersebutadalah milik terdakwa dengan bukti berupa 2 (dua) buah pipil menyebabkansaksi korban Keswanto

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heru Keswanto bin Sukemi) terhadap Penggugat (Dewi Sartika binti Sartaman);
4. Menghukum

/KelurahanKedungputri, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi, ProvinsiJawa Timur, diwakili oleh Surtini, Kamto, Sri Uun Endayani danHeru Keswanto, para ahli waris, dalam hal ini memberi kuasakepada Syamsul Huda Yudha, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Y.A.R Law Firm,beralamat di Yarnati Building 3rd FI. Suite 305 #, JalanProklamasi Nomor 44 Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan1.

Kuasa;Gugatan kekurangan pihak, prematur dan gugatan tidak jelasGugatan kekurangan pihak karena disamping para Tergugat 1, 2, 3 dan 4masih ada yang lain karena kaitannya erat dalam kewarisan objek sengketayaitu:Anak keturuan dari almarhum Somorejo alias Blotok menikah denganMonah mempunyai keturunan almarhum Sati, mempunyai keturunanalmarhum Somorejo/Tletong, mempunyai keturuan almarhumSamin/Penggugat dan mempunyai keturunan Penggugat yang meneruskanyaitu: Surtini (istri), Kamto, Sri Uun dan Heru Keswanto

dijual kepadapihak lain, dan sengketa perkara perdatanya masih dalamupaya hukum Peninjauan Kembali (PK) di MahkamahHalaman 73 dari 93 putusan Nomor 853/Pid.B/2018/PN DpsAgung sedang dalam proses diurus oleh seseorang atasnama PAUL HANDOKO namun tidak ada kejelasan.Bahwa terhadap penjelasan terdakwa Terdakwa dan Made Parwa (terdakwa dalam berkas terpisah) yangmengatakan bahwa tanah tersebut adalah milik terdakwadengan bukti berupa 2 (dua) buah pipil yang dimiliki olehterdakwa menyebabkan saksi korban Keswanto

pernahdijual kepada pihak lain, dan sengketa perkaraperdatanya masih dalam upaya hukum PeninjauanKembali (PK) di Mahkamah Agung sedang dalamproses diurus oleh seseorang atas nama PAULHANDOKO namun tidak ada kejelasan;Bahwa terhadap penjelasan terdakwa Terdakwadan Made Parwa (terdakwa dalam berkasterpisah) yang mengatakan bahwa tanah tersebutadalah milik terdakwa dengan bukti berupa 2 (dua)buah pipil yang dimiliki oleh terdakwa menyebabkanHalaman 77 dari 93 putusan Nomor 853/Pid.B/2018/PN Dpssaksi korban Keswanto

mengatakanbahwa tanah tersebut memiliki pipil dan belum pernah dijualkepada pihak lain, dan sengketa perkara perdatanya masihdalam upaya hukum Peninjauan Kembali (PK) di MahkamahAgung sedang dalam proses diurus oleh seseorang atas namaPAUL HANDOKO namun tidak ada kejelasan;Bahwa terhadap penjelasan terdakwa Terdakwa dan MadeParwa (terdakwa dalam berkas terpisah) yang mengatakanbahwa tanah tersebut adalah milik terdakwa dengan buktiberupa 2 (dua) buah pipil yang dimiliki oleh terdakwamenyebabkan saksi korban Keswanto

dijualkepada pihak lain, dan sengketa perkara perdatanya masih dalam upayahukum Peninjauan Kembali (PK) di Mahkamah Agung sedang dalam prosesHalaman 87 dari 93 putusan Nomor 853/Pid.B/2018/PN Dpsdiurus oleh seseorang atas nama PAUL HANDOKO namun tidak adakejelasan;Bahwa terhadap penjelasan terdakwa Terdakwa dan Made Parwa(terdakwa dalam berkas terpisah) yang mengatakan bahwa tanah tersebutadalah milik terdakwa dengan bukti berupa 2 (dua) buah pipil yang dimilikioleh terdakwa menyebabkan saksi korban Keswanto

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Muhammad Baddrudin bin Sugiyanto) terhadap Penggugat (Choirun Natika binti Keswanto);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh