Biaya acara malam resepsi pernikahan sejumlah Rp.44.500.000, (Empatpuluh empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut : Ketring Rp 19.500.000; DekorPlaminan+ Undangan + Dekor Kamar Rp 20.000.000; Sewa Baju Pengantin 1 set Rp 1.500.000; Sewa Baju Bodo Rp 500.000; BajuSeragam Rp 2.500.000; Indo Botting (mama pengantin) Rp 500.000;Menimbang, bahwa mencermati pertimbangan atas putusan hakim tingkatpertama yang dalam amar putusan Rekopensinya menyatakan Tidak dapatditerima (Niet

Sei Carang RT.03 RW.V,Kelurahan , Kecamatan , Kota Tanjungpinang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ketring,tempat tinggal di Jalan Kp.

~ PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2018/PA.Lpk.poll (po > Jl aU pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majlis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Masitah binti Sofyan Am, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan ketring, warganegara Indonesia,tinggal d/a Ibu Gadis di Gg.

PUTUSANNomor 0327/Pdt.G/2018/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:a, Um 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Chef,tempat kediaman Kota Jayapura, sebagai Pemohon;Melawan :Re, ur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat pertama, pekerjaanPengusaha Ketring

terkahir ini, penggugat telah tidak tahan lagibersuami Tergugat, Jiwa tergugat sangatlah tempramental, selalumembentak, memukul, cakap kasar, bila bertengkar selalu memecahkan/menghancur barang dan tak segansegan mengatakan Penggugat GilaKau untuk itu mohon kiranya Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanpenggugat.Bahwa pada bulan yang lalu antara Penggugat dan tergugat terjadiperang dingin, saat Penggugat hendak makan siang sekitar jam 3 (tiga )sore dimana penggugat dan tergugat setiap harinya adalah ketring

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar brosure cetring berwarna dasar ungu, DORA Cetring eddding Organozer dan Weding Package;- 1 (satu) lembar kwitansi asli berkop DORA cetring pembayaran DP (uang muka) pada tanggal 13 Januari 2014 sebesar Rp.2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar jenis pesanan makanan jumlah 100 porsi berkop DORA Cetring tanggal 13 Januari 2014;- 1 (satu) lembar slip asli bukti transfer Bank BCA ketring

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) lembar brosure cetring berwarna dasar ungu, DORACetring eddding Organozer dan Weding Package, 1 (satu) lembarkwitansi asli berkop DORA cetring pembayaran DP (uang muka) padatanggal 13 Januari 2014 sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah), 1 (satu) lembar jenis pesanan makanan jumlah 100porsi berkop DORA Cetring tanggal 13 Januari 2014, 1 (satu) lembarslip asli bukti transfer Bank BCA ketring

danmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) lembarbrosure cetring berwarna dasar ungu, DORA Cetring edddingOrganozer dan Weding Package, 1 (satu) lembar kwitansi asli berkopDORA cetring pembayaran DP (uang muka) pada tanggal 13 Januari2014 sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), 1(satu) lembar jenis pesanan makanan jumlah 100 porsi berkop DORACetring tanggal 13 Januari 2014, 1 (satu) lembar slip asli buktitransfer Bank BCA ketring

Termohon sudah bersama lakilaki lain; Bahwa sebelum Termohon turun dari rumah pernah terjadi cekcok antarakeduanya berujung pada perpisahan dan Termohon mengatakan lebihbaik cerai saja;Hal 4 dari 12 hal Putusan No. 307/Pdt.G/2019Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sekitar 1tahun lamanya;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2. xxxxx, umur 65 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Ibu RumahTangga/Ketring

dari pidana yang dijatuhkan;

istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di Dukuh XXXX XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Magetan, kemudian Termohon pergi dari rumah tersebutyang meskipun Pemohon telah mencari Termohon namun Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka denganmenasehati Pemohon agar mempertahankan rumahtangganya denganTermohon namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjan usaha Ketring

PUTUS ANNomor : 690/Pdt.G/2013/PA.Smd.el gor l Ul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketring di Perusahan BatuBara, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut"Penggugat",MELAWANTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak diketahui, tempatkediaman dahulu di

Bicara menagih ketring dari pukul 15.00 22.30WIB. Motor mio ditukar dengan Nmax (milik Saudara Tergugat) Shareelocdi Dealer Hondal padahal ke kostan seribu pintu di Johar, setiapmelakukan maksiat ketahuan tapi Penggugat tetap bertahan dengansegalakebohongan Tergugat;Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada point 8, dikarenakan justruuntuk kebaikan anak, karena perbuatan Tergugat merusak mental danmoral anak.Penggugat dan anak Penggugat seringdisiasiakan tidakdihargai.

Namun demikian alat bukti a quo suatu saat bisadihilangkan, sehingga Majelis Hakim menilai sebagai alat bukti yang tidak dapatberdiri sendiri dan masih membutuhkan alat bukti pendukung lainnya;Menimbang, bahwa alat bukti P.7, berupa fotokopi Screenshotpercakapan dalam Clonapp Messenger antara Tergugat dengan Dhika Ketring,yang menurut Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi & Transaksi Elektronik.

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Chef, tempatkediaman Jalan Kemiri No. 112, RT.005/RW.005,Kelurahan Entrop, Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura, sebagai Pemohon;Melawan :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat pertama, pekerjaanPengusaha Ketring

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanUsaha Ketring, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KotaManado;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat adalah sepupu saksi, sedangkanTergugat bernama TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Manadotidak tau berapa lama kemudian pindah ke Gorontalo dan terakhir diTernate; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak

nunggu besokbesok, sekarang saja,kan sama saja, hingga akhirnya korban mengikutinya, hingga pernikahan berlangsungdengan cepat sekitar 20 menit dan saat itu juga korban disuruh oleh terdakwamenandatangani beberapa surat, yang mana korban tidak tau isinya ;Bahwa setelah pernikahan korban dengan terdakwa melakukan hubungan layaknyasebagai suami istri dan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya korban tidak pernahdiberi nafkah oleh terdakwa, bahkan terdakwa memanfaatkan korban dengan memintamodal untuk ketring

harusnunggu besokbesok, sekarang saja, kan sama saja, hingga akhirnya korbanmengikutinya, hingga pernikahan berlangsung dengan cepat sekitar 20 menit dan saatitu juga korban disuruh oleh terdakwa menandatangani beberapa surat, yang manakorban tidak tau isinya ;Bahwa setelah pernikahan korban dengan terdakwa melakukan hubungan layaknyasebagai suami istri dan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya korban tidak pernahmemberikan nafkah oleh terdakwa bahkan terdakwa memanfaatkan korban denganmeminta modal untuk ketring

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan Barukang (dekat ketring masita), RT. 001, RW. 002,Kelurahan Pattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetap! belum dikarunialanak;4.

Putusan No. 0850/Pdt.g/2016/PA.Mgt2016 yang dikeluarkan oleh kepala Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjan Ketring makanan, tempattinggal di XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX

Saksi I, umur 59 Tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Ketring,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Alata Il, Desa Alata Karya,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya denganPenggugat adalah sebagai tetangga Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, namun saksi tidak mengetahui hari dan tanggal

Pdt.G/2017/PA PlIkSeat 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Palangka Raya, 11 Maret 1973, agama Islam,pekerjaan Dagang Makanan, pendidikan SMA, tempat kediaman diKota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Kumendung, 26 Juni 1973, agama Islam,pekerjaan Ketring

PUTUSANNomor 0422/Pdt.G/2016/PA Plki reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanUsaha Ketring, tempat tinggal di Kota Palangka Raya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam

) *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Ketring, tempat kediaman di Jalan SetiaBudi Pasar Gg.Dahlia No.8B Lk.7, Kelurahan Tanjung Sari,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXX