Bandung, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRichard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokat yangberkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl. Raya BaratNo.23 Cicalengka Kab.

sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 5501/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal31 Agustus 2021 dan tanggal 17 September 2021 yang dibacakan di mukasidang, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;3 dari 12 halamanPutusan Nomor 5501/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituRichard Kangae Keytimu

, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Agustus 2021, Pemohon memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

PENETAPANNomor 1145/Pdt.G/2021/PA.NphZN 5 2Shy 3 nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada RICHARD KANGAE KEYTIMU, S.KOM.

acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan suratkuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugat beracara di persidangansebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada RICHARDKANGAE KEYTIMU

sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan ternyata menurut relaas panggilan Nomor3619/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 05 Juli 2021 ternyata Termohon tidak dikenaldi alamat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituRichard Kangae Keytimu

Bahwa selanjutnya Pemohon melalui Kuasanya menyatakan mencabutperkaranya untuk mencari alamat Termohon yang sebenarnya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei2021, Pemohon memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

,Richard Kangae Keytimu, S.H., S.KOM., M.M.,dan Miftahuddin, S.H., Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Hukum Tantan Herdian &Rekan yang beralamat di Jalan Raya Epen RT 02RW 04 Desa Cimanggu Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat. Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Desember 2020,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,H Paripudin, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kp.

telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasahukum pada saat persidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukumPenggugat beracara di persidangan sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada TantanHerdian, S.H., Richard Kangae Keytimu

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam halini memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu,S.Kom., S.H., M.M., advokat yang berkantor di KantorHukum Fazakey & Associates Jl. Raya Barat No.23Cicalengka Kab.

yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4080/Padt.G/2021/PA.Sor tanggal 21 Juni 2021 dan tanggal 12 Juli 2021 yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 4080/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates JI. Raya BaratNo.23 Cicalengka Kab.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor7181/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 04 November 2021 dan tanggal 12 November2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 7181/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H.,M.M., advokat yang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl.Raya Barat No.23 Cicalengka Kab.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor6666/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 13 Oktober 2021 dan tanggal 28 Oktober3 dari 12 halamanPutusan Nomor 6666/Pdt.G/2021/PA.Sor2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl.

yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor5712/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 10 Juni 2021 dan tanggal 17 September 2021yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan3 dari 12 halamanPutusan Nomor 5712/Pdt.G/2021/PA.Sorpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Agustus 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 7172/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal02 November 2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan karenaalasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaitu3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 7172/Pdt.G/2021/PA.SorRichard Kangae Keytimu

Bahwa selanjutnya Penggugat melalui kuasanya menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat sudah rukun dengan Tergugat;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Oktober2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H.,M.M., advokat yang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl.Raya Barat No.23 Cicalengka Kab.

hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 08 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah3 dari 12 halamanPutusan Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Sordipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

BANDUNG, JAWA BARAT, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRichard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokat yang berkantordi Kantor Hukum Fazakey & Associates JI.

sebagai wakil/kuasanya yang sah,3 dari 12 halamanPutusan Nomor 837/Pdt.G/2022/PA.Sormeskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 837/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 08 Februari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);6 dari 12 halamanPutusan Nomor 837/Pdt.G/2022/PA.SorMenimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Keytimu, S.H., Paskalis Pieter, S.H.M.H.,Hasyim Nahumarury, S.H., Sahara D. Pangaribuan,S.H., dan Faisal H. Bafadal, S.H., Para Advokat,Pembela, Konsultan Hukum dari Law Office ROBERTB. KEYTIMU, S.H. & PARTNERS, beralamat diGedung YARNATI, lantai 1 ruang 101, JalanProklamasi Nomor 44, Menteng Jakarta Pusatberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Oktober2019, untuk ~~ selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERBANTAH ;2.

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl.

PA.Sorpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor7171/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 03 November 2021 dan tanggal ... yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,6 dari 12 halamanPutusan Nomor 7171/Pdt.G/2021/PA.Sormeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates JI. Raya BaratNo.23 Cicalengka Kab.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 17 Januari 2022 dan tanggal 27 Januari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu,S.Kom., S.H., M.M., advokat yang berkantor di KantorHukum Fazakey & Associates Jl. Raya Barat No.23Cicalengka Kab.

yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor3635/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 03 Juni 2021 dan tanggal 17 Juni 2021 yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 3635/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H.,M.M., advokat yang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & AssociatesJl.Raya Barat No.23 CicalengkaKab.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor5220/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 18 Agustus 2021 dan tanggal 31 Agustus2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi3 dari 12 halamanPutusan Nomor 5220/Pdt.G/2021/PA.Sordan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05Agustus 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

PUTUSANNomor 4576/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMurXXXXXXXXXX, UMur37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Xxxxxxxxxx, Kab.Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRichard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4576/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 22 Juli 2021 dan tanggal 02 Agustus 2021yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,6 dari 12 halamanPutusan Nomor 4576/Pdt.G/2021/PA.Sormeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Juli2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates JI. Raya BaratNo.23 Cicalengka Kab.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor5306/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 23 Agustus 2021 dan tanggal 08 September2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),3 dari 11 halamanPutusan Nomor 5306/Pdt.G/2021/PA.Soryaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08Agustus 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

,Richard Kangae Keytimu, S.H., S.Kom., M.M. danMiftahudin, S.H. Advokat yang beralamat Kantor diJin Raya Epen RT.02 RW.04 Cimanggu NgamprahKabupaten Bandung Barat. Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 25 Agustus 2020, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman diXxXxXxXxx, Kab.

persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansurat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Pemohon beracara dipersidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Pemohon kepada Tantan Herdian,S.H., Richard Kangae Keytimu

,Richard Kangae Keytimu, S.H., S.KOM., M.M. danMiftahuddin, S.H., Advokat dan Penasehat Hukumpada Kantor Hukum Tantan Herdian & Rekan yangberalamat di Jalan Raya Epen RT 02 RW 04 DesaCimanggu Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat. Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 September 2020, sebagai Pemohon;melawanResmiyati Binti Suparno, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di d/a. lou Wiwin Kp.

Putusan No.2473/Pdt.G/2020/PA.Nphsurat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Pemohon beracara dipersidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Pemohon kepada Tantan Herdian,S.H., Richard Kangae Keytimu, S.H., S.KOM., M.M. dan Miftahuddin,S.H., Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Tantan Herdian& Rekan yang beralamat di Jalan Raya Epen RT 02 RW 04 DesaCimanggu Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2020,