Multi Nabati Sulawesi Unit Maleo;- 14 (empat belas) lembar surat bukti pengeluaran kas;- 21 (dua puluh satu) lembar Surat Perintah Kerja;- 21 (dua puluh satu) lembar surat instruksi pemuatan kopra;- 21 (dua puluh satu) lembar surat jalan kopra;- 21 (dua puluh satu) lembar nota timbangan;- 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran transport kopra;- 14 (empat belas) lembar Request For Payment (RFP) sesuai rekapan tagihan fiktif tahun 2010 dan tahun 2011;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Multi Nabati Sulawesidan setiap bulannya mendapatkan gaji sebesar Rp. 3.693.330, (tiga jutaenam ratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh rupiah) ; Bahwa selaku Staf Logistik Terdakwa mempunyai tugas antara lainmemasukan seluruh data terkait dengan jumlah kopra yang masuk sekaligusdata mobil pengangkut yang digunakan untuk mengangkut kopra yangdiangkut dari Unit Pembelian Kopra, lalu data tersebut dimasukan kedalamsistem; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, Terdakwa selaku

Multi Nabati Sulawesi Unit Maleo sebagaiStaf Logistik yang mempunyai tugas antara lain memasukan seluruh dataterkait dengan jumlah kopra yang masuk sekaligus data mobil pengangkutyang digunakan untuk mengangkut kopra yang diangkut dari Unit PembelianKopra, lalu data tersebut dimasukan kedalam sistem; Bahwa mekanisme pencairan upah transportasi di PT. Multi Nabati SulawesiUnit Maleo adalah awalnya dari Surat Jalan Instruksi Pemuatan dari HeadUnit Pembelian Kopra dimasukan ke PT.

data mobil pengangkut yang digunakanuntuk mengangkut kopra yang diangkut dari unit pembelian kopra ke dalamsistem perusahaan, dimana data yang diinput kedalam sistem perusahaanantara lain berupa nomor polisi kKendaraan angkut kopra, brutto atau beratmuatan, apa saja yang dimuat dan kendaraan dari unit mana termasukmenghitung biaya angkut berdasarkan harga (price) yang telah ditentukanoleh perusahaan;Bahwa prosedur penentuan besar jumlah uang upah transport kopra yangakan dibayar oleh perusahaan

klaim transportasi dari unitunit pembeliankopra, memasukkan seluruh data terkait jumlah kopra yang masuk sekaligusdata mobil pengangkut yang digunakan untuk mengangkut kopra yangdiangkut dari unit pembelian kopra ke dalam sistem perusahaan yang tentunyadatadata tersebut adalah fiktif, mulai dari nota timbang fiktif sampai pada suratjalan fiktif sebagai dasar pencairan uang upah transport;Bahwa pengangkutan kopra dari unitunit ke perusahaan menggunakan 2(dua) jenis kendaraan yakni kKendaraan milik

Multi Nabati Sulawesi Unit Maleo; 14 (empat belas) lembar surat bukti pengeluaran kas;21 (dua puluh satu) lembar Surat Perintah Kerja; 271 (dua puluh satu) lembar surat instruksi pemuatan kopra;21 (dua puluh satu) lembar surat jalan kopra; 21 (dua puluh satu) lembar nota timbangan; 8(delapan) lembar kwitansi pembayaran transport kopra; 14 (empat belas) lembar Request For Payment (RFP) sesuai rekapantagihan fiktif tahun 2010 dan tahun 2011;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa awal bulan Juli Pelapor ada pekerjaan orderan kopra putihuntuk komoditi Ekspor, dalam perjalanan itu) Pelapor mencaritempat/pabrik yang bisa mengelola proses pengeringan kelapa untukdijadikan Kopra bertemulah Pelapor dengan saudara Agus Budiantopemilik PT Aneka Nusa Tama (Terlapor) yang beralamat di JalanMayjend Sungkono Gang XIV nomor 08 Gresik. Adapun perjalananjasa pengovenan kelapa di PT Aneka Nusa Tama;2.

Bahwa berdasarkan hasil penyidikan didapatkan fakta fakta yangditemukan oleh penyidik yaitu Pemohon sudah lama menekuni usaha jualbeli kopra diantaranya dengan saksi Rudy Sugiarto selaku pemilik alatpengeringan kopra yang sekarang perusahaan tersebut dijalankan olehsaudaranya ( Sdr. Agus Budianto) Perjanjian tersebut dituangkan dalamsurat perjanjian antara Pemohon dengan Sdr.

Aneka Loka Nusa Utama;Bahwa saudara Muchamad Saifudin bersama saksi berusaha mencarikeberadaan kopra milik saudara Muchamad Saifudin yang hilangdi PT. Aneka Loka Nusa Utama dan saksi menanyakan kepada saudaraRudi Sugiarto mengenai bukti pengeluaran barang berupa kopratersebut yang mana surat jalan pengeluaran kopra tersebut dikeluarkanoleh PT.

Foto copy Hasil Gelar Perkara Pada Hari Kamis, Tanggal 29 Nopember2018, dugaan tindak pidana pencurian barang berupa kopra sebanyak 124karung yang berada di area PT.

,M.Si, tanggal 14 Februari 2019, diberi tanda T 17;23.Foto copy Hasil Gelar Perkara Penanganan Perkara Tindak PidanaPencurian Kopra Sebanyak 124 Karung di PT.

saksi Irsat Uleng sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah);Akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian sebanyak 33karung Kopra atau kurang lebin Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke2 KUHP;SubsidairBahwa ia terdakwa George M.

adalah milik Ci Hong, namun kedua saksiini tidak konsekuen karena kedua saksi ini membawa kopra untukdijual di Luwuk dan sempat ketemu dengan Pemohon dan samasama ke tempat penjualan dan memperoleh hasilnya, dimanaTerdakwa/ Pemohon serta saksi Yono masingmasing memperolehRp.8.000.000 (delapan juta rupiah) dengan saksi Yesaya dan saksiEdison memperoleh uang dari hasil penjual kopra melalui saksi Yono ; Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dapat diartikan bahwasaksi Yono, saksi Yesaya dan saksi

Edison dengan sendirinya mengakuibahwa kopra yang diambil oleh Terdakwa adalah benar kopra milikTerdakwa dan bukan milik saksi Ci Hong ;Bahwa demikian pula saksi Yono, saksi Yesaya dan saksi Edison samaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 64/PID/2015/PT PALsekali tidak memahami lokasi tempat perkebunan di Desa LemeLeme, Bungin, sehingga dapat diartikan bahwa kemungkinanbesar lokasi yang di persengketakan Teteon dalam pengelolaanadalah salah/keliru, sebab Kebulon bukan lokasi perkebunan, akantetapi hanya

KUALA MATI, sehingga sesuai dengan buktibukti Surat Surat yang diajukan di persidangan bahwa Kebulon bukan Kuala Mati,akan tetapi adalah lokasi perkebunan milik Herto Kapoh (Kakek dariPemohon Banding), maka dengan demikian saksi Yono, saksiYesaya dan Saksi Edison ticlak bisa menjadi pegangan untukmenyatakan bahwa kelapa yang diolah jadi kopra adalah milik saksi CiHong, tapi yang benar adalah kopra milik Pemohon/Terdakwa ;Bahwa demikian pula sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris yangdibuat oleh

Sebagaimana Fakta Hukum yang terungkap di persidangan, bahwaterdakwa telah mengambil hak dari korban (Yosephin Yauri Alias Ci Hong)sesuai keterangan korban(Yosephin Yauri Alias Ci Hong)yang menyatakanbahwa terdakwa tidak pernah meminta izin untuk mengambil kopra tersebut.2.

Bahwa Tergugat telah menguasai dan mengambil hasil panen kelapa sejakbulan Juli 2017 sampai pada bulan Desember 2017 telah 2 (dua) kali panenkelapa yang dijadikan kopra dengan harga kopra pada saat itu tidakmenentu sehingga dapat dihitung secara ratarata sebesar Rp. 5.000./kg(lima ribu rupiah per kilogram) sehingga Tergugat telah menikmati hasilnyasebesar 2 x 1.000.kg = 2.000. kg kopra x Rp. 5.000/kg = Rp.10.000.000.

(sepuluh juta rupia).Hal. 3 dari 20 Halaman Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2018/PN LbhUntuk tahun 2018 Tergugat juga telah melakukan panen kelapa untukdijadikan kopra sebanyak 1 (satu) kali panen dimana harga kopra sekarangmencapai Rp.3.000.(tiga ribu rupiah) x 1.000.kg kopra = Rp. 3.000.000.

Bahwa hasil panen buah kelapa yang sudah diolan menjadi Kopra Keringdidalam tanah kebun (Objek Sengketa) ditahun 2001 sampai dengan tahun2003 pada setiap musim panen (4 Bulan sekali) menghasilkan 1 (Satu) Ton(1000 Kg) Kopra Kering, didalam 1 (Satu) Tahun rata rata 3 (Tiga) kalimusim panen kelapa untuk dijadikan Kopra Kering oleh Petani Kopra, danrata rata 4 (Empat) Bulan 1 (Satu) kali Panen;.

Bahwa pada tahun 2001 sampai dengan tahun 2003 harga kopra keringdipasar rata rata 1 Kg Kopra kering Rp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah);.

Bahwa Tergugat dR menguasai, mengelola dan menikmati hasilnya selama3 (Tiga) Tahun yaitu sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003 atasPERBUATAN MELAWAN HUKUM (ONRECHTSMA TIGE DAAD) yangdilakukan oleh Tergugat dR Penggugat dR telan mengalami kerugiansebesar Rp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima Juta Rupiah) dengan rinciansebagai berikut :> 1 Tahun 3 kali panen kopra (4 bulan 1 kali panen);> 1 kali panen kopra menghasilkan 1 ton (1000 Kg) kopra kering;> Rata rata 1 Kg kopra kering dipasar pada tahun 2001

Bahwa pertengkaran hebat sebagaimana disebut dalam poin 3 itu bermulaketika kakak kandung Tergugat yang bernama Ajil menjual kopra kepadaayah kandung Penggugat (H. Umar). Namun karung yang berisi kopratersebut ternyata dicampur dengan pasir oleh Penjual, oleh karena itu ayahkandung Penggugat mengurangi takarannya.

Mengetahui takaran kopra yangdijual oleh kakak kandungnya dikurangi, Tergugat langsung marahmarah danterjadilah pertengkaran yang hebat, sehingga Tergugat membakar BukuKutipan Akta Nikah milik Penggugat dan Tergugat;. Bahwa setelah terjadi pertengkaran sebagaimana dijelaskan dalam poin 4,Penggugat dan tergugat tidak lagi hidup bersama sampai gugatan inidiajukan;. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernahmember nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;.

kepada saksi namun karung yang berisikopra tersebut dicampur dengan pasir dan saksi mengurangitakarannya,mengetahui jualan kopra kakaknya dikurangi Tergugat marahbesar dan mengakibatkan Penggugat dan Tergugat bertengkar dan pisahtempat tinggal ; bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa terhadap keterangan Saksi pertama Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan semuanya benar dan menerimanya, Bahwa saksi keduaPenggugat: SAKSI Il, di bawah

anak namun anak tersebut telah meninggal dunia ;bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja namun sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena bertengkar dan sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang;bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih karena ulah dari kakak Tergugat yang menjualkopra kepada Ayah Penggugat yang dicampur dengan pasir sehinggaAyah penggugat menurunkan harga kopra

kepada Ayah Penggugatnamun karung yang berisi kopra tersebut dicampur dengan pasir dan AyahPenggugat mengurangi takarannya,mengetahui jualan kopra kakaknyadikurangi Tergugat marah besar dan mengakibatkan Penggugat danTergugat bertengkar dan pisah tempat tinggal ;4. bahwa Penggugat secara tegas mau berpisah, karena Penggugat tidakberdaya lagi mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat.Hal. 7 dari 11 hal.

tersebut dijual oleh terdakwakepada pembeli kopra yang bernama KO INYO atau Toko INTAN JAYA yang beralamatdi Calaca Manado.Bahwa hasil penjualan kopra tersebut diberikan kepada orang kerja berdasarkanjumlah penjualan dengan perincian jika kopra tersebut berjumlah satu ton atau seribukilo maka para pekerja mendapat persen sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusridu rupiah).Bahwa pengambilan buah kelapa tersebut oleh terdakwa JOSEP MANGINDAANtersebut bersama dengan lelaki STENRI LENSUN, JENRI

Wori Kabupaten Minahasa Utara,lalu Keempat orang kerjanya terdakwa STENRI LENSUN, JENRI TUMAHE, ROMIRUMAYAR dan ALFON RUMAYAR memanjat pohon kelapa tersebut dan memetikbuahnya sedangka terdakwa berada di bawah mengawasi keempat orang kerjanya yangsementara memanjat pohon kelapa, kemudian setelah buah kelapa terkumpul dimuatatau diangkut dengan menggunakan gerobak sapi dan dibawa ke tempat parapara ataufufu dekat rumahnya terdakwa untuk dibuat kopra.Bahwa buah kelapa yang telah diproses menjadi kopra

tersebut dijual olehterdakwa kepada pembeli kopra yang bernama KO INYO atau Toko INTAN JAYA yangberalamat di Calaca Manado.Bahwa hasil penjualan kopra tersebut diberikan kepada orang kerja berdasarkanjumlah penjualan dengan perincian jika kopra tersebut berjumlah satu ton atau seribukilo maka para pekerja mendapat persen sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusridbu rupiah).Bahwa pengambilan buah kelapa tersebut oleh terdakwa JOSEP MANGINDAANtersebut bersama dengan lelaki STENRI LENSUN, JENRI

I HOLEBahwa yang saksi ketahui Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencuriankelapa di kebun milik Pak Budi Manoi ;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2008 bertempat di Kebunkelapa Desa Tiwoho Kecamatan Wori Kabupaten Minahasa Utara ;Bahwa pada waktu itu saksi sebagai penjaga kebun disuruh oleh Pak Budimelihat kebun kelapa sampai di kebun saksi melihat ada 3 orang yang sedangmemanjat kelapa dan saksi hanya menegur terdakwa ;Bahwa setahu saksi kelapa yang dipanjat dijadikan Kopra ;

Untuk bentuk pelaku peserta ini disyaratkan adanya kerjasama secara sadar,dan kerjasama secara langsung;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan fakta di persidangan,terdakwa telah menyuruh STENRI LENSUN, JENRI TUMAHE, ROMI RUMAYAR danALFON RUMAYAR untuk memanjat pohon kelapa dan mengambil buah kelapa yangkemudian diolah menjadi kopra setelah itu kopra tersebut dijual ke manado di TokoIndra Jaya, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dalam kurun waktu tahun 1999 2008 dimana akibat perbuatan

Beberapa saat kemudian terdakwa datang kembali ke rumah saksikorban lalu mengambil karung untuk mengisi kopra, melihat hal tersebut saksi korbanmenghampiri terdakwa kemudian menarik karung kopra yang di pegang oleh terdakwa,pada saat karung yang di pegang terdakwa di tarik oleh saksi korban terdakwa denganmenggunakan tangan kirinya mengacungkan parang yang diambilnya dari dalam bakulyang di simpan saksi korban dekat kelapakelapa yang di jemurnya kemudian terdakwamengarahkan ke arah leher sebelah

kanan saksi korban sambil mengeluarkan katakataberani ose tarik karung kopra ini satu kali lagi beta iris ose punya batang leher, karenamerasa takut saksi korban melepaskan karung tersebut.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa terancam dan membiarkanterdakwa mengisi kopra ke dalam karung tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) ke 1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunutut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti

;e Bahwa koprakopra tersebut sebenarnya adalah milik kedua orangtua kami, tetapimereka sudah membagibagikannya kepada kami dan masingmasing sudah punyabagiannya, dan kopra yang dipermasalahkan oleh Terdakwa URBANUSBATMOMOLIN Alias URI sebenarnya kopra milik saksi yang saksi buat sendiri;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi merasa malu dan takut saat diancam olehterdakwa URBANUS BATMOMOLIN Alias URI.e Bahwa Terdakwa URBANUS BATMOMOLIN Alias URI melakukanpengancaman terhadap saksi sebanyak 2 (dua)

tersebut adalah miliknya dan akandibawa pergi namun saksi korban tetap berusaha mempertahankan kopratersebut dengan cara menarik karung yang berisi kopra yang akan dibawaoleh Terdakwa;e Bahwa oleh karena saksi korban masih berusaha menarik karung yangberisi kopra tersebut, kemudian Terdakwa mengambil parang danmengancam saksi korban dengan cara memegang parang dengan tangankirinya dan meletakkan parang tersebut di leher saksi korban sambilmengatakan, kalau kamu tarik tangan saya dengan karung ini

yangdibawa oleh Terdakwa dimana kopra tersebut adalah milik saksi korban dan melarang13saksi korban agar tidak mengikuti Terdakwa lagi, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, judexfacti tidak salah dalam menerapkan hukum, judex facti telah mengadiliTerdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidana yangberlaku serta tidak melampaui kewenangannya: Bahwa menurut keterangan para saksi dan keterangan Para Terdakwadihubungkan dengan barangbarang bukti di persidangan yang satudengan lainnya saling mendukung diperoleh fakta, bahwa Terdakwa Il,Ill, IV dan V atas perintah Terdakwa telah mengambil barang berupa15 (lima belas) karung berisi kopra

No. 772 K/Pid/2018Bahwa pengambilan kopra tersebut dilakukan untuk melunasi perjanjianpinjammeminjam antara Terdakwa dengan Wempie Moring padatanggal 22 Juli 2016 dimana Wempie Moring meminjam uang sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan terhadappinjaman tersebut akan dibayar dengan kopra.

Perjanjian ini diketahuldan merupakan atas perintah dari Saksi Eva Ria Esty Moring alias Evadan Saksi Mecky Torry Moring alias Meki yang merupakan anak dariWempie Moring;Bahwa terhadap utangpiutang tersebut telah dilakukan pembayarandengan pengambilan kopra pertama milik Wempie Moring pada tanggal10 Desember 2016 dan tidak terjadi permasalahan apapun saatpengambilan kopra tersebut untuk pembayaran utang.

LagipulaTerdakwa mengambil kopra tersebut karena disuruh oleh Saksi EvaRia Esty Moring alias Eva dan Saksi Mecky Torry Moring alias Mekiatas dasar informasi bahwa sebagian hasil kopra tersebut akan dijualkepada pembeli kopra yang lain;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, yang melandasihubungan hukum antara Terdakwa dengan Wempie Moring adalahadanya perjanjian antara Terdakwa dengan Wempie Moring padatanggal 22 Juli 2016 dimana Wempie Moring meminjam uang sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta

lima ratus ribu rupiah) dan terhadappinjaman tersebut akan dibayar dengan kopra.

Notaris di Jakarta, telah didirikanYAYASAN KOPRA yang berkedudukan di Jakarta; (Bukti Pl) ;4. Bahwa dalam usahanya terbukti Yayasan Kopra lebih berhasil denganmempergunakan usahausaha dari gerakan Koperasi. Oleh karenanyaberdasarkan Surat Keputusan Menteri Perekonomian tertanggal 31 Mei 1956No. 6722 /M, Pasal 11 menetapkan Likwidasi Yayasan Kopra telah selesaipada tanggal 12 Juli 1957; (Bukti P2) ;5.

Bahwa Likwidasi Yayasan Kopra tersebut dilakukan oleh Panitia PersiapanKoperasi Raksasa Kopra yang dibentuk dengan Surat keputusan MenteriPerekonomian No. 6721/M. Tanggal 31 Mei 1956, sekarang bernama INDUKKOPERASI KOPRA INDONESIA, yang Anggaran Dasarnya telah mengalamiHalaman 7 dari 60 Halaman PutusanNo.83/G/2014/PTUNJKTbeberapa kali perubahan, yang terakhir dengan serta komposisi kepengurusansebagaimana terlampir pada bukti P3 ;6.

Bahwa kekayaan Yayasan Kopra tersebut dalam butir 4.1 dan 4.2 di atas,sampai saat ini diteruskan oleh Induk Koperasi Kopra Indonesia (Penggugat),yang pada awalnya untuk meningkatkan usaha petani kopra pada umumnya,dan anggota koperasi Kopra pada khususnya. Hal ini telah mendapatpengesahan atas kepengurusan Induk Koperasi Kopra Indonesia (Pengggugat)oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Raya c.q. Kepala DinasPerumahian (Bult P=4) jascesssnsssneenccmmeseencennsnsemeensnnnses8.

Bahwa untuk memperkuat kepemilikan (Kekayaan) Yayasan Kopra atas duabidang tanah tersebut dalam butir 4.1 dan 4.2 di atas, pada tanggal 16Desember 1985 Induk Koperasi Kopra Indonesia (Penggugat) mengajukanPermohonan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sesuai PenetapanNomor. 1200/Pdt.P/1985/PN.Jkt.Pst., Tanggal 9 Januari 1986; (Bukti9.

Prospekta Esa Saktimengajukan Permohonan SIPPT kepada Tergugat dengan lampiran BukuTanah No. 19/Gunung Sahari atas nama Yayasan Kopra dan Buku TanahNo. 567/Pasar Baru atas nama Yayasan Kopra, dan kemudian Tergugatmenerbitkan SHGB No. 1267/Gunung Sahari an. PT. Prospekta Eka sakti,sedangkan Yayasan Kopra atau Induk Koperasi Kopra Indonesia, tidakpernah menjual atau mengalihkan tanahnya tersebut kepada pihak lain,termasuk kepada PT.

dijawab oleh terdakwa tidak tahu, mungkin orang yangkerja kopra disamping rumah.

lempar rumah, waktumelihat terdakwa datang sambil marahmarah, saksi Yuswen, saudara Lefi dansaudara Noldi langsung lari meninggalkan saksi Alex yang sementara berada diatas tempat masak kopra.

Kemudian terdakwa menyuruh saksi Alex turun dari atastempat masak kopra.

dan dijawab oleh terdakwa kami tidak tahu,mungkin orang yang sedang mengerjakan kopra disamping rumah, saksi korbanmengatakan lagi kepada terdakwa tidak mungkin mereka yang melempar rumah sayakarena mereka orang kerja saya lalu saksi korban menyuruh terdakwa pulang karenasudah larut malam tetapi terdakwa tidak mau, akhirnya saksi korban dan istrinya masukkembali ke dalam rumah sementara terdakwa pergi menuju ke tempat kerja kopra miliksaksi korban yang terletak disamping rumah saksi korban.

Setelah terdakwa tiba di tempatkerja kopra, ada di situ para pekerja kopra yaitu saksi Alex, saksi Yuswen, saudara Lefidan saudara Noldi. Terdakwa marahmarah mengatakan kepada mereka garagara kalianributribut sehingga orang lempar rumah, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Alexturun dari tempat masak kopra. Waktu saksi Alex turun dari tempat masak kopra, terdakwalangsung memegang lehernya dan mendorong tubuhnya sehingga saksi Alex jatuh.

SUMUAL Alias FISER yang sedang bertugas jaga di gudang CV.Murni, tidak berapa lama kemudian JOHNY LEXI RUNTUNUWU Alias JON kembalimenghubungi Terdakwa untuk memastikan bahwa kopra yang akan diambil akandimuat oleh BRAM PELENGKAHU sehingga akhirnya Terdakwa I menerima ajakanJOHNY LEXI RUNTUNUWU Alias JON, selanjutnya Terdakwa langsung pergi kegudang CV.

Murni di Desa Teep Kecamatan Amurang Barat Kabupaten MinahasaSelatan untuk mengawasi pada saat mengambil kopra, lalu sesampainya di sana,Terdakwa II FISCHER K.K.

BUKIT, kemudian uang hasilpenjualan kopra dibagikan di antara mereka Terdakwa dan digunakan untukkepentingan pribadi masingmasing terdakwa;Bahwa berselang dua minggu kemudian, pada saat Terdakwa danTerdakwa II sedang bertugas jaga malam lalu JOHN RUNTUNUWU dan BRAMPELENGKUHU kembali menghubungi Terdakwa untuk mengambil kopra milik PT.CARGILL yang disimpan di Gudang CV.

SUMUAL AliasFISER sementara itu JOHN RUNTUNUWU bertugas mengawasi di pos 3 PT.CARGILL yang berada di Desa Kawangkoan bawah sambil mengatur kendaraanyang akan memuat kopra dan mengawasi keadaan sekitar, lalu setelahn semuakendaraan truck terisi kopra kemudian trucktruck itu) pergi, lalu JOHNRUNTUNUWU menelepon BRAM PELENGKEHU dan mengatakan, "Kita so samasama dengan truck", setelah itu BRAM PELENGKEHU menyerahkan kunci loderkepada Terdakwa Il FISCHER K.K. SUMUAL Alias FISER lalu.

BRAMPELENGKEHU pergi, selanjutnya JOHN RUNTUNUWU membawa. trucktruckbermuatan kopra milik PT. CARGILL tersebut menuju ke Bitung untuk dijual kepadaperusahaan PT. BUKIT, kemudian uang hasil penjualan kopra dibagikan di antaramereka Terdakwa dan digunakan untuk kepentingan pribadi masingmasingterdakwa;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa yang telah mengambil kopra milikPT.

dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu, perouatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa mendatangi saksi Irsat Uleng di rumahnyapada hari senin tanggal 23 Desember 2013 sekitar jam 07.00 WITA laluTerdakwa mengatakan kepada saksi irsat Bantu dulu saya mengangkat koprasehingga kemudian saksi pergi ke Teteon , lalu Terdakwa mendatangi saksiAntonius Kakasing dan saksi Yoksan Kakasing kemudian memintanya untukmengangkat kopra

yang ada di Teteon tersebut dengan menjanjikan akanmemberikan upah sehingga kemudian para saksi pergi ke Teteon,sesampainya di Teteon alu saksi Irsat Uleng naik ke atas parapara lalumendorong karung yang berisikan korpra milik koroban Yosepin Yauri alias ClHONG tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan korban hingga sampai kedekat tempat pupu kelapa, kemudian saksi Antonius dan saksi Yoksanmengangkat kopra tersebut dan memasukannya ke dalam sebuah mobil pickup merk Daihatsu warna silver metalik Nopol

DB 8047 BF dengan disaksikanoleh Terdakwa, setelah berada di atas mobil tersebut lalu kopra tersebut dibawa ke pelabuhan dan di pindahkan ke dalam Kapal Aldus Prima untukselanjutnya di bawa ke luwuk dan dijual.

Setelah itu Terdakwa lalu memberisaksi Antonius kakasing dan saksi Yoksan Kakasing masingmasing upahsebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan kepada saksi irsat ulengupah sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian sebanyak 33karung kopra atau kurang lebih Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Juncto Pasal

No. 151 K/PID/2016Ginggiol dan selanjutnya di muat ke Kapal Aldus Prima untuk dibawa keLuwuk pada saat pengambilan kopra tersebut juga di saksikan olehTerdakwa sehingga pengambilan kopra tersebut merugikan saksi korbanYosepin Yauri alias Ci Hong sebagai yang punya kopra tersebut;d. Bahwa Yoksan Kakasing dan Antonius Kakasing diberi upah olehTerdakwa masingmasing Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sedangkanIrsat Uleng diberikan sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah);e.

,kemudian hasil olahan dalam bentuk kopra dijual oleh Terdakwa HerdyKilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapongkepada pengepul atau pembeli kopra dengan harga sejumlah Rp300,00/kg (tiga ratus rupiah per kilogram) dan setiap kali Terdakwa HerdyKilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapongmemanen buah kelapa milik Saksi Korban, Terdakwa Herdy Kilapong,Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapong = seringmendapatkan sekitar 250 kg (dua ratus

lima puluh kilogram) kopra,selanjutnya tanpa sepengetahuan serta jjin dari Saksi Korban juga,Terdakwa Herdy Kilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa IIILexy Kilapong .pada Tahun 2017 telah menggadaikan pohonpohonHalaman 3 dari15 halaman Putusan Nomor 89/PID/2020/PT MNDkelapa milik Saksi Korban yang ada di kebun milik Saksi Korban tersebutkepada Saksi Frans Bawole dengan harga gadai sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Saksi Frans Bawole sempatmemanen buah kelapa tersebut sebanyak

3 (tiga) kali yaitu panenpertama sudah dijadikan kopra sekitar 500 kg (lima ratus kilogram) sertadijual dengan harga sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), panenkedua sudah dijadikan kopra sekitar 400 kg (empat ratus kilogram) sertadijual dengan harga sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), panenketiga belum sempat diolah menjadi kopra dan buah kelapa tersebut telahdisita untuk dijadikan barang bukti sebanyak 50 (lima puluh) buah ;Bahwa Saksi Korban David Bernhard Tendean sudah pernah menegurTerdakwa

,kemudian hasil olahan dalam bentuk kopra dijual oleh Terdakwa HerdyKilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapongkepada pengepul atau pembeli kopra dengan harga sejumlah Rp300, 00/kg (tiga ratus rupiah per kilogram) dan setiap kali Terdakwa HerdyKilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapongmemanen buah kelapa milik Saksi Korban, Terdakwa Herdy Kilapong,Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapong seringmendapatkan sekitar 250 kg (dua ratus

3 (tiga) kali yaitu panenpertama sudah dijadikan kopra sekitar 500 kg (lima ratus kilogram) sertadijual dengan harga sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), panenkedua sudah dijadikan kopra sekitar 400 kg (empat ratus kilogram) sertadijual dengan harga sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), panenketiga belum sempat diolah menjadi kopra dan buah kelapa tersebut telahdisita untuk dijadikan barang bukti sebanyak 50 (lima puluh) buah ; Bahwa Saksi Korban David Bernhard Tendean sudah pernah menegurTerdakwa

UCENG ISKANDAR ketempat kerjaPenggarangan Kelapa (Kopra) milik terdakwa ;Bahwa setelah saksi bersama dengan sdr. UCENG ISKANDAR bertemu denganterdakwa, selanjutnya mesin photocopy warna tersebut di simpan di tempat kerjaterdakwa ;Bahwa sekira pukul 21.00 Wib saksi bersamasama dengan terdakwa disuruh olehsdr.

UCENG ISKANDAR padahari Jumat tanggal 06 Juli 2012 sekira pukul 07.30 Wib tepatnya di tempatPenggarangan Kelapa (Kopra) Batukaras Kecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis ;e Bahwaterdakwa mendapatkan uang paslu tersebut dengan cara diberi secara cumacuma oleh sdr. UCENG ISKANDAR ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2012 sekira pukul 16.00 Wib,ketika terdakwa sedang berada di tempat kerjanya Penggarangan Kelapa (kopra)datang sdr.

UCENG ISKANDAR menunggu di tempat penggarangankelapa (kopra) ;Bahwa setelah sampai dirumah terdakwa kemudian terdakwa bersama dengan sdr.IWAN RAHMAT mencoba mencetak uang dengan mesin photocopy tersebuttetapi setelah di coba gagal dan mesinnya macet ;Bahwa kemudian terdakwa pergi ke tempat penggarangan kelapa (kopra) dimana ditempat tersebut masih ada sdr. UCENG ISKANDAR sedangkan sdr.

IWANRAHMAT menunggu di rumah terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa sampai di tempat penggarangan kelapa (kopra) kemudianbergantian sdr. UCENG ISKANDAR berangkat kerumah menyusul terdakwa ;Bahwa sekira pukul 01.30 Wib terdakwa pulang dari tempat penggarangan kelapa(kopra) kemudian bertemu dengan sdr. UCENG ISKANDAR dan sdr. IWANRAHMAT di rumah terdakwa ;Bahwa ketika terdakwa sampai di rumahnya, terdakwa melihat sdr. UCENGISKANDAR dan sdr.

Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2012 sekira pukul16.00 Wib, ketika terdakwa sedang berada di tempat kerjanya Penggarangan Kelapa(kopra) datang sakst UCENG ISKANDAR dengan dengan maksud meminjam uangkepada terdakwa sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah). Bahwa benar setelahmendapat pinjaman dari terdakwa kemudian sekira jam 17.30 Wib saksi UCENGISKANDAR datang lagi ketempat penggarangan kelapa (kopra) milik terdakwa bersamadengan saksi IWAN RAHMAT.