• Rahang Dg Lata(Pemohon I)

• Sunggunia binti Rea Dg Ngence(Pemohon II)
• Abd.

  Rahang Dg Lata(Pemohon X)

• Rabania Dg Nurung binti Abd. Rahang Dg Lata (Pemohon XI)
• Samsuria binti Sanurung;
• Nursia binti Sanurung

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.236.000,- ( Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Rahang Dg Lata bin Mangga (meninggalpada 22 Agustus 1967), meninggalkan ana katas nama; Sirajuddin T, S, Pdi bin Abd. Rahang Dg Lata(Sebagai Pemohon 1) Mira binti Abd. Rahang Dg Lata (SebagaiPemohon X) Rabania Dg Nurung binti Abd. Rahang Dg Lata(Sebagai Pemohon XI)4.2. Timang binti Mangga, (meninggal 24 Mei 1967);4.3. Rea Dg Ngence bin Mangga, (meninggal, 25 Juni2004) meninggalkan anak atas nama; Sunggunia binti Rea Dg Ngence (sebagaiPemohon Il) Abd.

Rahang Dg Lata(Pemohon XI)12.

Rahang Dg Lata (isteri); 2. Rahmatbin H. Ramli T., S.Pd (anak pertama); 3. Rahman Syah bin H. Ramli T.,S.Pd (anak kedua) ; dan 4. Nurul Wahyu bin H.

Rahang Dg Lata (Pemohon 1)Sunggunia binti Rea Dg Ngence (Pemohon I!)Abd. Rahman bin Rea Dg Ngence (Pemohon III)Gona binti Rea Dg Ngence, (Pemohon IV)Halima binti Rea Dg Ngence, (Pemohon V)Karenai binti Rea Dg Ngence (Pemohon VI)Saming Dg Talli bin Tayang Dg Bella (Pemohon VII)Tamrin bin Tayang Dg Bella (Pemohon VIII)Maharani Dg Rani bin Tayang Dg Bella (Pemohon IX)Mira binti Abd. Rahang Dg Lata (Pemohon X)Rabania Dg Nurung binti Abd.

Rahang Dg Lata (Pemohon XI)Samsuria binti Sanurung;Nursia binti Sanurung4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (DAHLAN MAULANA bin ZAENAL MAULANA) dengan Pemohon II (TITI KAMARIA binti SABAN LATA) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 2015 di Waisai;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ;

  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 22Nopember 2015, yang dilaksanakan di Waisai, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama: Saban Lata bin Ahmad Lata, dan yangHalaman 1 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 010/Pdt.P/2017/PA.Srogmenikahkan adalah Imam Masjid Bapak H. Hanaping, dan dua orang saksinikah diantaranya masingmasing bernama: Ridwan Mayor dan HarisRajuma dengan mas kawin berupa uang Rp. 1.000,0 ( seribu rupiah );.

  bin Ahmad Lata dan yang menikahkanadalah Imam Masjid Bapak H.

  bin Ahmad Lata, sedangkan yang menikahkanadalah Imam Masjid Agung Waisai Bapak H.

  Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara Pemohon danPemohon II yang dilakukan pada tanggal 22 Nopember 2015 di Waisai Kotadengan wali nikah Ayah kandung bernama: Saban Lata bin Ahmad Lata, dandihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: JridwanMayor dan Haris Rajuma dengan mas kawin berupa uang Rp. 1.000, (seriburupiah ) tunai;Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak adahubungan antara Pemohon dan Pemohon II yang menyebabkan

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Dahlan Maulana bin ZaenalMaulana) dengan Pemohon Il (Titi Kamaria binti Saban Lata) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 2015, di Waisai Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Waigeo Selatan;4.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudirman bin Sumang) kepada Penggugat (Ratna binti Lata);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• PAL9)10)11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)34)35)36)37)38)1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 cm dengan panjang20 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 25 cm dengan panjang15 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 10 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 5 x 10 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7x5 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 5 x10 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7x5 cm.1 (Satu) Buah

  Sampel papan berukuran 2 x 3x 5cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x5 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 5 x 10 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 10 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 17 x 5 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 13 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 10 x 14 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 8 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 6 x 14 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x

  7 x 22 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 22 x 17 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x15 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 12 x 22 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 24 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 14 x 19 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 8 x9 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 12 x 6 cm.1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 22 cm.1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 11 x 24 cm.1 (Satu) Buah

  PAL21. 1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 13 cm.22. 1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 10 x 14 cm.23. 1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 8 cm.24. 1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 6 x 14 cm.25. 1 (satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 22 cm.26. 1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 22 x 17 cm.27. 1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x15 cm.28. 1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 12 x 22 cm.29. 1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran

  5 x 7 x 24 cm.30. 1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 14 x 19 cm.31. 1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 8x 9 cm.32. 1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 12 x 6 cm.33. 1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 22 cm.34. 1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 11 x 24 cm.35. 1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 16 cm.36. 1 (Satu) Buah Sampel papan berukuran 2 x 17 x 24 cm.37. 1 (Satu) Buah Sampel kayu lata berukuran 5 x 7 x 10 cm.38. 1 (Satu) Buah Sampel papan

• tidak digarap lagi denganbaik, dan baru pada tahun 2014 Penggugat mendapatkan informasi bahwa di atastanah sengketa Tergugat telah membangun rumah panggung tanpa setahu danseizin Penggugat selaku pihak yang lebih berhak, termasuk telah menggarap danmengolah sawah sengketa Lata yang dimulai dari tahun 1995 hingga saat initanpa setahu dan seizin Penggugat selaku pihak yang paling berhak;Hal. 18 dari 30 Hal.

  Kemudian di atas tanah sengketa tersebut oleh ayah Penggugat bernamaAyub Bato (almarhum) membangun rumah adat Toraja dan menggarap sawah Lata(tanah sengketa II), dalil mana oleh Terbanding semula Tergugat telah membantahdengan mendalilkan bahwa tanah sengketa bukanlah warisan dari ibu kandungPenggugat almarhum Ny.

  Put. 332/PDT/2016/PT.MKS.Bahwa orangtua Tergugat bersaudara dengan Barete dan Barete berasal dariRandan Batu;Bahwa sawah Lata adalah sawahnya Lai Sesa dan digarap oleh Ne Batowaktu masih hidup dan setelah Ne Bato meninggal digarap oleh Lai Kutu(cucu Ne Bato) dan sekarang digarap oleh Tergugat karena tidak ada lagiyang garap;Bahwa Ne Randa adalah saudaranya Lal Sesa;.

  Saksi LUTHER BARRUNG, menerangkan pada pokoknya :Bahwa Tergugat membuat rumah di atas tanah sengketa karena sudah lamakosong dan tidak ada yang keberatan dan juga saksi ikut membantu, demikianjuga LUTHER KESO ada waktu itu dan tidak keberatan;Bahwa sawah Lata digarap oleh Daud Banne (Sepupu Penggugat) namunsawah Lata diberikan kepada Tergugat karena siapa yang tinggal di atasTongkonan Baine dia yang garap sawah Lata;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun Tongkonan Baine;Saksi tidak pernah melihat

  Lai Sesa berasal dari Tongkonan Tanete dan saksisaksi melihatPembanding semula Penggugat (Andarias Turu) waktu kecil tinggal disitu demikianjuga sawah Lata digarap oleh Ne Bato semasa hidupnya, sedangkan saksi LutherKeso menerangkan bahwa Terbanding semula Tergugat menempati tanah sengketa dan menggarap tanah sengketa II (Sawah Lata) karena meminta kepada Ne Randauntuk ditempati sementara, hal itu saksi dengar karena Ne Randa adalah mertuasaksi dan tinggal di rumah saksi, dan Ne Randa adalah bersaudara

• Dari kejadianterurus hingga rapuh dan rata dengan tanah karena perjalanan waktu termasuksawah Lata yang mulai tidak digarap lagi dengan baik;. Bahwa dari kejadian tersebut pada posita angka 3 tersebut di atas, ketikatengah sibuk dengan tugastugas di sekolah sebagai guru hingga pensiun danmulai jatuh sakit yang selama ini sudah berjalan +10 tahun dalam status berobatjalan;Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor:117/Pdt.G/2015/PN.

  Menyatakan bahwa penggarapan/pengolahan sawah di Lata oleh Tergugatselama + 20 tahun adalah tanpa hak dan melawan hukum;8. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan sawah di La'ta ke dalamtangan kekuasaan Penggugat selaku pihak yang lebih berhak;9. Menghukum Tergugat untuk segera membayar hasil garapan obyek sengketasawah di Lata selama kurang lebih 20 tahun dinikmati secara tanpa hak danHalaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor:117/Pdt.G/2015/PN.

  Saksi LUTHER BARRUNG, memberikan keterangan di bawah sumpah/anjipada pokoknya sebagai berikut Bahwa Tergugat membuat rumah di obyek sengketa karena sudah lamakosong dan tidak ada yang keberatan; Bahwa saksi ikut membatu Tergugat bangun rumah di situ; Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Tergugat membangun rumah itu; Bahwa Luther Keso ada waktu rumah Tergugat dibangun dan dia tidakkeberatan; Bahwa yang garap sawah Lata adalah Daud Banne (sepupu Penggugat)namun sawah Lata diberikan kepada Tergugat karena

  Appang, Y.M Tulak serta disaksikanoleh para saksi yaitu Indo Pare, Daud Banne dan Ne Tondok, yang manamenyatakan bahwa melalui musyawarah Adat Kapolang pada hari Sabtu, 4 April2015 disimpulkan bahwa Tongkonan Baine dan sawah di Lata seharusnyadikembalikan kepada yang berhak yaitu Andarias Turu bersaudara,dihubungkan dengan bukti surat P2 tentang pertemuan anak L.

  , yang garapsawah Lata adalah Daud Banne (saudara sepupu Penggugat) dan setelahTergugat tinggal di atas tanah tongkonan Baine, Tergugat yang mengolahsawah La'ta.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan bin Madong) dengan Pemohon II (Suyareda binti Lata) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 20109 di Kalabakan, Tawau Malaysia;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang berrnama Lata, yang kemudianmewakilkan kepada kakak kandung Pemohon II yang bernamaTamming disebabkan ayah kandung Pemohon Il sedang berada diSulawesi, sedangkan kakak kandung Pemohon II tersebut mewakilkkankepada imam kampung yang bernama Saleh yang sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Aris dan Amir..

  hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2, P.3, keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut dan Sumpah suppletoir Para Pemohon, dihubungkan dengandalildalil permohonan para Pemohon di persidangan, maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para Pemohon pada tanggal 15 Oktober 2009 di Kalabakan,Tawau, Malaysia, yang menjadi Wali nikah Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Lata

  kemudian mewakilkankepada kakak kandung Pemohon II yang bernama Tamming bin Lata,kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Muslim,yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Aris dan Amirdan mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar RM 100,00 (seratus ringgit Malaysia) di bayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargakarena nasab, perkawinan

• wit korban ISWAN MAHMUD Alias ISWAN dan temannyadari RT : 06 dan RT : 07 datang ke acara tersebut di rumah AMIN BUKA AliasKALE bertempat di RT : 05 Kelurahan Fitu Kecamatan Kota Ternate Selatan KotaTernate, sekitar pukul 23.30 terjadi perselisinan antara saksi IPAN dan SUPRIYADIAlias MAS KACUNG (berkas perkara terpisah), dan terjadi lemparan batu antarapemuda RT : 05 dengan pemuda RT : 06, korban ISWAN MAHMUD Alias ISWANlari ke arah tanjakan jalan utama kemudian terdakwa dengan memegang kayubalok/lata

  mengejar korban ISWAN MAHMUD Alias ISWAN ketika korban ISWANMAHMUD Alias ISWAN balik badan melihat terdakwa dengan tangan kanannyamemegang kayu balok/lata dan ketika korban ISWAN MAHMUD Alias ISWANhendak balik untuk lari tibatiba terdakwa langsung memukul korban ISWANMAHMUD Alias ISWAN dengan kayu balok/lata yang mengenai pinggang korbanISWAN MAHMUD Alias ISWAN, korban ISWAN MAHMUD Alias ISWAN lari kearah tanjakan dan tibatiba SUPRIYADI Alias MAS KACUNG (dalam berkasterpisah) dari arah belakang

  DARNO yang mana pelaku menganiaya korbandengan menggunakan kayu balok/lata dan tidak kena ; e Bahwa alat yang digunakan oleh Sdr. DARNO menganiaya korban adalahalat berupa kayu balok/lata sedangkan alat yang digunakan untuk memotongkorban bersama Sdr. PARDI tersangka DARNO gunakan alat tajam yakniberupa parang yang ukuran panjang parang korban tidak tahu serta korbanmenjelaskan bahwa Sdr.

  ISWAN MAHMUD alias ISWAN dengan cara menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua ) kali kena wajah sebelah kanan kemudiansaya menggunakan balok/lata memukulkan kearah tubuh korban sebanyak1 ( satu ) kali kena pada bagian atas pinggang terus saya mengambil parangdari tangan adik saya DARWIN alias BUDO lalu parang tersebut sayamembuangnya di got tepatnya di depan rumah ketua Rt 05 Kel.

  ISWAN MAHMUD aliasISWAN oleh karenanya terdakwa membantu adik terdakwa yang kemudianterdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan danmengguriakan balalk/lata ;

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan Marlina binti Tayang (Penggugat) dengan Herman bin Mamma (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2007 di Dusun Lata, Desa Pallantikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;
  4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Herman bin

  dilangsungkanberdasarkan hukum Islam namun tidak dicatat oleh Pegawai PencatatNikah (PPN) di Kantor Urusan Agama setempat;5 Bahwa maksud pengesahan nikah ini adalah dalam rangka penyelesaianperceraian antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohonkehadapan Majelis Hakim Yang memeriksa perkara ini untuk menetapkandan menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilangsungkan pada tanggal25 Juli 2007 M diDusun Lata

  Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2007 M diDusun Lata Desa Pattallikang Kecamatan Manuju Kabupaten Gowa;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;4.

  Tayang bin Raju, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Lata, kelurahan Lata, Kecamatan Manuju,Kabupaten Gowa;2.Lia Dg. Sannang binti Rowasa, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lata, Kelurahan Lata,Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1084/Pat.G/2019/PA.Sgm3.

  Herni binti Tayang, umur 34 tahun Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Lata, Kelurahan Lata, Kecamatan Manuju,Kabupaten Gowa;Ketiga saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagaimana selengkapnya tertuang dalam berita acara persidangan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akan menambahbuktibuktinya lagi, serta mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan;Bahwa, untuk mempersingkat

  Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2007 di Dusun Lata,Desa Pallantikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 516.000.00.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Maryana, usia Umur 18 tahun 8 bulan, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Tajuddin Bin Lata;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu);

• Saksi NUSI LAIA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon ; e Bahwa benar MARTINUS FAAHAKHO DODO LAIA dengan STEFANI STATIS WAU telahmenikah sekitar tahun 2004 ; 20072222 2 22222222e Bahwa STEFANUS BRAMAN LAIA adalah anak kandung yang ke3 (tiga) dari MARTINUSFAAHAKHO DODO LATA dengan Isterinya yang lahir di Botohilitano pada tanggal 26 Mei 2011jenis kelamin Lakilaki ; b Saksi NAMI HATI LAIA, di bawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon ; e Bahwa benar

  MARTINUS FAAHAKHO DODO LAIA dengan STEFANI STATIS WAU telahmenikah sekitar tahun 2004 ; e Bahwa STEFANUS BRAMAN LAIA adalah anak kandung yang ke3 (tiga) dari MARTINUSFAAHAKHO DODO LATA dengan Isterinya yang lahir di Botohilitano pada tanggal 26 Mei 2011jenis kelamin Lakilaki ; 4 Telah memperhatikan segala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini ; Selanjutnya terhadap Permohonan dimaksud, Hakim Pengadilan

  Negeri Gunungsitoli memberi Pendapat,Penilaian dan Pertimbangan Hukumnya sebagai berikut : Menimbang, bahwa adapun substansi/materi pokok Permohonan Pemohon adalah permintaan menetapkankelahiran anak Pemohon yang bernama STEFANUS BRAMAN LATA ; Menimbang, bahwa tempat tinggal Pemohon dimaksud adalah merupakan kewenangan Pengadilan NegeriCq Pengadilan Negeri Gunungsitoli ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dan membuktikan kebenaran alasan dan dalilPermohonannya ,Pemohon telah mengajukan alat bukti

  berupa Surat bertanda P1 sampai dengan P3 dan saksisebanyak 2 (dua) orang yaitu : NUSI LAIA dan NAMI HATI LATA ; Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P3 yang diajukan Pemohon, menurut PenilaianHakim telah memenuhi syarat formil maupun syarat materil sebagai alat bukti yang sah dan mempunyai nilaipembuktian yang kuat, dan dapat diyakini kebenarannya sehingga alat bukti surat tersebut diterima sebagai alatbukti yang sempurna dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa alat bukti saksi sebanyak

• Pada saat itu anak korban II melihat anak korban RIZKI AHAD alias IKI berdiri dan langsung dipukul oleh terdakwa dengan kayubalok (lata) yang dipegang dengan kedua tangan yang mengena pada bagianpipi IKI sebelah kanan. Bertepatan dengan itu datang terdakwa II RANDI JAFARberboncengan motor dengan saksi AMAT LANUSU alias AMAT GODE yangdikendarai dengan kecepatan tinggi dan langsung berhenti di tempat anakkorban RIZKI AHAD alias IKI.

  Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama tidak mempertimbankan Pledoidari Pengacara di mana selama persidangan Jaksa Penuntut umum itu tidakbisa memperlihatkan kayu Balok (lata) yang di gunakan untuk =memukulkorban anak 1 dan korban anak 11 untuk menjawab siapa sebenarnyapembunuh untuk mengetahui sidik jari dari Pemegan balok Tersebut.Karena balok kayu /lata adalah kunci dimana seseorang melakukanpembunuhan , sehingga di dalam Fakta persidangan ada di sebutkan alatHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 126/

  PID/2019/PT PALbukti balok/lata seharusnya jaksa memperlihatkan bukti tersebut tetapisampai di putuskan perkara dengan no 119/Pid.B/2019 PN.Lwk itu tidakperna ada balok/lata Hal ini menyangkut nasib seseorang yang apabilasalah memutuskan akan menanggung beban.3.

  Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama keliru dalam menilai tentangpembuktian di persidangan;Yang menjadi Pertanyaan kami selaku Penasehat hukum dimana balokkayu/lata yang di pergunakan untuk memukul korban sedangkandalam fakta persidangan itu tidak pernah ada di perlihatkan sehingankami berangapan alasan ini sebagai subyektif saja tanpa di dukungbukti yang konkrit5.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon (T*** binti B****) dengan lelaki bernama T**** bin R*** yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Lata, Desa Pattallikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Sabbe binti Tigung Dg.Sitaba), dengan lelaki almarhum T**** bin R*** yang berlangsung hari Sabtu,tanggal 21 Juli 1991 di Lata, Desa Pattallikang, Kecamatan Parangloe,Kabupaten Gowa;3.

  T*** bin B****, umur 66 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : BahwaPemohon dan suaminya bernama T**** bin R*** adalah suamiisteri yang sah menikah pada tahun 1953 di Lata, Desa Pattallikang,Kecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan suaminya menikahkarena pada saat itu saksi masih kecil;Hal 3 dari 14 Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2017/PA Sgm Bahwa saksi mengetahui prosesi pernikahan Pemohon dengansuaminya hanya berdasarkan

  Revisi tahun 2010Mahkamah Agung RI halaman 149 ditegaskan adanya pengumuman dimaksud,dan oleh karena tidak ada keberatankeberatan dari pihakpihak lain hinggasaat persidangan perkara ini berlangsung, karena itu perkara ini dilanjutkandengan pemeriksaan perkara permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanisbat nikah ke Pengadilan Agama Sungguminasa dengan tujuan sebagai buktibahwa pernikahan Pemohon dengan lelaki T**** bin R*** yang dilaksanakanpada tahun 1953 di Lata

  menjalanipernikahan dengan suaminya tidak pernah ada yang keberatan denganpernikahannya sampai suaminya meninggal dunia, sehingga secara materilketerangan kedua saksi tersebut dinilai telah saling bersesuaian satu sama laindan mendukung dalildalil permohonan Pemohon, keterangan mana dari keduasaksi tersebut dihubungkan dengan bukti bertanda P sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohontelah menikah dengan lelaki T**** bin R*** pada tahun 1953 di Lata

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (1T*** binti B****) dengan lelakibernama T**** bin R*** yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Lata, DesaPattallikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon melaporkan pernikahannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manuju, KabupatenGowa untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• Perk: PDM42/Euh.2/BLL/6/2017 yang berbunyi sebagaiberikut:KesatuBahwa terdakwa ANTONIUS STEVANY SOEDARJAN Als STEVI pada hariSelasa tanggal 18 April 2017 sekitar pukul 22.00 wita, atau pada suatu waktulain dalam bulan April 2017, bertempat di depan pondok wisata lata lamakawasan bali bagus Lovina, Kel. Kalibukbuk, Kec. dan Kab.

  yang tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman. yaitu jenis Ganja, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakan akan adanyatransaksi dan pesta narkotika jenis ganja di kawasan Kalibukbuk selanjutnyasaksi PUTU ARI SETIAWAN bersamasama dengan saksi KOMANGSUARMAYA dari Satuan Narkoba Polres Buleleng melakukan pengintaiandi depan Pondok Wisata Lata

  Saksi KOMANG SUARNAYA Bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 April 2017 sekira pukul 22.00 witabertempat di depan Pondok Wisata Lata Lama Kawasan Bali BagusHalaman dari 19 Putusan Pidena Nomor M/F Sus/207/PN SorLovina, Desa Kalibkbuk Kecamatan dan Kab.

  Saksi PUTU ARI SETIAWAN.SH Bahwa pada hari pada hari Selasa, tanggal 18 April 2017 sekira pukul22.00 wita bertempat di depan Pondok Wisata Lata Lama Kawasan BaliBagus Lovina, Desa Kalibkobuk Kecamatan dan Kab.

  Saksi PUTU AGUS SUDARSANABahwa pada hari Selasa, tanggal 18 April 2017 sekira pukul 22.00 witabertempat di depan Pondok Wisata Lata Lama Kawasan Bali BagusLovina, Desa Kalibkouk Kecamatan dan Kab.

• Menetapkan barang bukti berupa:1. 2 (dua) batang pohon yang dijadikan pagar;2. 2 (dua) ujung kayau lata panjang 80 cm;3. 1 (satu) lembar papan ukuran 130 cm lebar 16 cm;4. 1 (satu) ujung kayu lata panjang 180 cm;Dikembalikan kepada saksi korban Lk. Yasmin Lamato;5. 1 (satu) buah linggis panjang 36 cm;6.1 (satu) buah martil/palu) kepala besi gagang warnakuning hitam;Dikembalikan kepada saksi Lk. Haris Ipetu;4.

  Memerintahkan Barang Bukti berupa:2 (dua) batang pohon yang dijadikan pagar; 2((dua) ujung kayu lata panjang 80 Cm;(1 (satu) lembar Papan ukuran 130 Cmlebar 16 Cm;(satu) ujung kayu lata panjang 180 Cm;Dikembalikan kepada saksi korban Yasmin Lamato; 1 (satu) buah linggis Panjang 36 Cm; 1 (buah) Martil palu kepala besi gagang kuning hitam;Hal. 4 dari 11 hal.Put.No. 1208 K/Pid/2010Dikembalikan kepada saksi Haris Ipetu; Foto coppy Surat Penjualan Atas sebidang Tanahtertanggal 04 Juni 1968; Foto coppy

  Memerintahkan Barang Bukti berupa:dua) batang pohon yang dijadikan pagar;2 ( 2 (dua) ujung kayu lata panjang 80 Cm;1 (satu) lembar Papan ukuran 130 Cmlebar 16 Cm;1 (satu) ujung kayu lata panjang 180 Cm;Dikembalikan kepada saksi korban Yasmin Lamato; 1 (satu) buah linggis Panjang 36 Cm;5 dari 11 hal.Put.No. 1208 K/Pid/2010 1 (buah) Martil palu kepala besi gagang kuning hitam;Dikembalikan kepada saksi Haris Ipetu; Foto coppy Surat Penjualan Atas sebidang Tanahtertanggal 04 Juni 1968; Foto coppy Surat