PENETAPANNomor 228/Pdt.P/2017/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Wa Muna binti La Luba, Tanjung Tiram, O01 Juli 1969, agama Islam,pendidikan TK, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diJalan PDAM, Km. 08, RT. 38, No. 154, Kelurahan GrahaIndah, Kecamatan Balikpapan Utara

LAKA DERE istrinya, semasa hidupmereka dalam perkawinannya memiliki Empat Orang anak.Tiga OrangPerempuan dan Satu Lakilaki yaitu Luba Louru perempuan,Rada WilluPerempuan, Tiala Gole Perempuan dan Djewu Lango Lakilaki. Bahwa sejak tahun Empat puluhan Djewu Lango anak dari KERINGWOLU(Alm) dan Laka Dere (Almh) Ke jawa dan tidak jelas keberadaannya. Bahwa Alm. KERING WOLU dan Almh.

Dalam Surat Gugatan dihalaman 4 angka 3, Penggugat sendiri sudahmenyebutkan bahwa pasangan KERING WOLU dan LAKA DEREmelahirkan 4 (empat) orang anak 3 (tiga) orang perempuan dan 1(satu) orang lakilaki, yakni: LUBA LOURU, RADA WILLU, TIALAGOLE dan DJ EWU LANGO. Nomor 1 dengan 3 adalah perempuanHal 19 dari 33 hal, Putusan No: 4/ Pdt.G / 2016/ PN.

Luba Louru (perempuan)2. Rada WilluHal 23 dari 33 hal, Putusan No: 4/ Pdt.G / 2016/ PN. Wkb3. Tiala Gole (perempuan), dan4.

Djewu Lango (lakilaki)Bahwa Laka Dere memberikan tanah sawah kepada Penggugat karena anakanak Laka Dere masih kecil sehingga tanah sawah diberikan kepada anak darisaudara Laka Dere yakni Penggugat;Bahwa tanah sawah Modoka merupakan tanah sawah rumah besarBahwa tanah sawah rumah besar sebelum dikuasai Laka Dere, semuladikuasai oleh Suami Laka Dere yang bernama Kering Wolu kemudian dikuasaioleh Lobu Ori;Bahwa Anak perempuan Laka Dere bernama Luba Louru menetap di Wewewanamun sudah meninggal;Bahwa LubaLouru

punya anak dan anakanaknya masih hidup ;Bahwa anakanak Luba Louru tidak punya hak atas tanah sawah Modokakarena sudah kawin keluar;Bahwa saksi kenal dengan ayah Penggugat yang bernama Djewu Lango;Bahwa Djewu Lango punya anak masingmasing :1.

Ali Luba alias M. Ali) dengan Pemohon II (Handayani Ahmad binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2022 di Desa Labuhan Bajo, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;

ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang Mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa: ne nnn nn ne nn nnn Nama lengkap : NAHUM MANION alias NAHUM $;Tempat lahir : Kanalpu ;22 222202 2022Umur/tanggal lahir : 41 Tahun/1972 ;Jenis kelamin > L@KIIAKI $~2 nnn nn nnn nn neers nnnnn nn nenennnnonsnneneKebangsaan : INDONESIA 5 =n nnn nn nn enn rnrnnn nnn nn nennnnnnsTempat tinggal :/Rt.08/Rw.04, Dusun Il, Desa Luba

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Dahira binti Luba) sebagai wali dari seorang anak yang bernama Elvira Dwi Putri, lahir pada tanggal 10 Agustus 2004;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan Pemohon (Dahari binti Luba) sebagai wali dari seorang anakyang bernama XXX, lahir pada tanggal 10 Agustus 2004;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 hal.Penetapan Nomor 390/Pat.P/2018/PA. PwlDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1439 Hijriyah, oleh Dra.

ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraT@rdakwai 2290 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn a nnn nee nnn neeNama lengkap : TIGOR LUBIS Als TIGOR Bin LISMAN LUBIS;Tempat lahir : Pasaman (Sumbar);1.Umur atau tanggal lahir : 21 tahun / 13 Juni 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Luba

Pada tanggal 11 Januari 1983, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat kabupaten Luba (Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/1982tanggal 20 Januari 1983 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Provinsi Sumatera Selatan selama 36 tahun1 bulan.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/1982 tanggal 20 Januari 1983yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Babat kabupaten Luba, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

melihat atau mendengar langsung Penggugat denganTergugat bertengkar hanya mengetahui dari keterangan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringmenghabiskan waktu di warnet (warung internet) untuk bermain game.Selain itu Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan mengetahuijika bulan Mei 2018 Tergugat akan menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa saksi tidak kenal, namun dari media sosial (facebook) milikTergugat saksi ketahui perempuan tersebut bernama upik Luba

Bahwa saksi tidak melihat atau mendengar langsung Penggugat denganTergugat bertengkar hanya mengetahui dari keterangan keluarga; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadikarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan dari mediasosial (facebook) milik Tergugat keluarga mengetahui jika bulan Mei 2018Tergugat akan menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tidak kenal, namun dari media sosial (facebook) milikTergugat saksi ketahui perempuan tersebut bernama upik Luba

Saksisaksi :1sumur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang servis komputer, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Luba Hilir, RT. 001, RW. 001, Kelurahan KotoTinggi, Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi paman Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di tempat

kepada Pemohon sebagaisuaminya dan Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon,kadang pergi ke Pekanbaru, ke rumah orang tua Termohon,Termohon susah diatur bahkan selalu mengatur Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakbulan Desember 2015; bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTermohon pergi ke rumah orang tuanya;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaansupir, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Luba

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Diva Yuni Mariatul Ma'furoh binti Mohamad Atuwi dengan calon suaminya bernama Luba Andika Lorenza bin Andi Purnomo;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUAIB alias SUWAIB BIN LAKUMORO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR AINI BINTI LUBA) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi.

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.045.000,- (satu juta empat puluh lima ribu rupiah)

mencabut perkaranya,karena Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa gugatan atau permohonan dapat dicabut secara sepihak jikaperkara belum diperiksa, tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugattelah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam Kitab AlMuhazzab juz II halaman 319disebutkan :Halaman 5 dari 7 halamanPenetapan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.Mtkgh dad) Gi lUba

OKTAVIANA LUBA MEGO := Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga;= Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan yang saksi berikansaat itu adalah benar;= Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karena ada masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh para terdakwa;= Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2013 sekitar jam10.00 wita bertempat di Jalan raya KM. 8 tepatnya didepan Kantor DesaBeradolu di Desa Beradolu Kecamatan Loli Kabupaten

melempar para korban dengan menggunakan batu yang mengenai bagiankepala dan tubuh dari korban Mete Wini, yang langsung diikuti oleh para terdakwadengan melempari para korban dengan batu;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dengan temantemannya tersebut parakorban mengalami lukaluka sebagaimana yang diterangkan dalam Visum EtRepertum;Bahwa terdakwa 2 Lingu Bolu alias ama Bili, dipersidangan menerangkan bahwaterdakwa tidak ada ditempat kejadian dan tidak ikut melempar para korban namunsaksi Oktaviana Luba

untuk keluarduluan dari Kantor Desa;Menimbang, bahwa saat para korban keluar dari Kantor Desa bertemu denganJaga Ngara Ama Deni yang langsung memaki korban Mete Wini dengan mengatakanngaita inamu Mete, kau yang provokator dan saat yang bersamaan Jaga Ngara AmaDeni langsung melempar para korban dengan menggunakan batu yang mengenai bagiankepala dan tubuh dari korban Mete Wini, yang langsung diikuti oleh para terdakwa denganmelempari para korban dengan batu dan menurut keterangan saksi Oktaviana Luba

fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini belum pernah terjadi perceraian sehingga majelis menilai perkawinantersebut masih tetap adanya meskipun belum ada bukti Akta Nikah; Hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam KitabUshulul Fighi oleh Abdul Wahab Khalaf halaman 93 :Lgileii Me Luba

fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini belum pernah terjadi perceraian sehingga majelis menilai perkawinantersebut masih tetap adanya meskipun belum ada bukti Akta Nikah; Hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam KitabUshulul Fighi oleh Abdul Wahab Khalaf halaman 93 :Lgileii Me Luba

fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum lslam.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini belum pernah terjadi perceraian sehingga majelis menilai perkawinantersebut masih tetap adanya meskipun belum ada bukti Akta Nikah; Hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam KitabUshulul Fighi oleh Abdul Wahab Khalaf halaman 93 :Lgileii Me Luba

LUBA. 2. DAENG SILA. 3. NASIR SUHUDA; Saksi pertama saudara.

LUBA, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Ladju; Bahwa saksi tidak tahu jumlah anak ladju; prrcceeeceeee= Bahwa Ladju mempunyai tanah dan luas tanah tersebut 2 ha; oe Bahwa batas tanah Ladju adalah sebelah Utara berbatasan denganhutan, sebelah Barat Lasadu, sebelah Selatan Jalan, dan Timur Ladju; por cne ence cee nnn ne nn cnn nes Bahwa jarak kebun saksi dengan Ladju 300 meter; 6.Bahwa Ladju mengolah pada tahun 1975 sampai 1976 dan tanamansaat itu adalah

Ladju mengolah lahan tanah yang sekarangmenjadi objek sengketa dari tahun 1975 sampai dengan tahun 1976 (videketerangan saksi Ahmad KS dan Luba);Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti surat PL menunjukkanbahwa alm.

karena lahan tanah tersebut berasal daritanah negara dan tidak pernah dikelola atau dikuasai secara fisik maupunyuridis oleh Para Penggugat sejak tahun 1976 sampai sekarang maka tanahtersebut menjadi tanah negara;Menimbang, bahwa lokasi tanah yang terbit diatasnya objek sengketamilik Burhanudin berjaunhan dengan tanah yang diakui oleh Para Penggugatmiliknya, tanah milik Almarhum Ladju di bawah dipinggir jalan, sedangkantanah milik Burhanudin berjauhan dengan milik almarhum Ladju (videketerangan Luba

ARNOLDUS LUBA, Umur 57 tahun, Alamat Kampung Bojawa, DesaBeja, Kec. Bajawa, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKatholik, Pekeraan Tani, selanjuinya disebutsebagai TERGUGAT il KONPENSI /PENGGUGAT IIILREKONPENSI; 4. WLHELMINA WUA, Umur 54 tahun, Alamat Kampung Bowaru, DesaBeja, Kec. Bajawa, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Katholik, +Pekerjaan Tani, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT NM KONPENSI /PENGGUGAT IV REKONPENSI; 5. BONFASIUS LEZO, Umur 51 tahun, Alamat Kampung Sapawara, DesaBeja, Kec.

Kuda dimaksuddipinjam oleh Moses Dou (kakak dan Pius Mame) untuk dibawa ke tuan tanahatas nama Ignasius Nau dengan maksud kuda jantan ditukar / diproses dengantanah yang terletak di Langa, Desa Bomar, Kecamatan Bajawa, KabupatenNgada yang saat ini menjadi sengketa; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa tersebut; Bahwa kuda tersebut dibawa oleh Tergugat Ill Dus Luba dan Bapak saksi (PiusMame) dan tanah diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat.

rumah milk Tergugat, saatdilakukan pengukuran tanah dan pondasi ada keberatan dari pihak Pit Weru, OseNgoe, Bapak Dus, dan Bapak Bone, saat itu saksi melihat secara langsung ;Bahwa di atas tanah sengketa pemah dilakukan penanaman pilar adat di sebelahbarat berbatasan dengan tanah sebelahnya, namun dicabut oleh Dus (Tergugat Ill) karena tanah sengketa milik para Tergugat; Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi pemah dimintai kuda merah jantan, oleh Dus Luba

YOHANES WOGHA;Bahwa kuda milik saksi sebulan kemudian dikembalikan oleh Moses Dou, danDus Luba (Tergugat III) dengan kuda lain; Bahwa di atas tanah tersebut terdapat pondasi rumah milik Tergugat yangdibangun beberapa bulan yang lalu, tanah tersebut sebagian saja yang ditukardengan kuda, sebelah bawah (timur) ditukar oleh Tergugat dengan Nau Roka; Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: 5.

TergugatKonpensi/Para Penggugat Rekonpensi (Buk 1.11T.17) tidak satupun yang dapatmembuktikan adanya transaksi jual beli tanan sengketa pada tahun 1977 oleh MaraTai Mude dengan lIgnasius Nau Roka, sedangkan dari keterangan para saksi hanyasaksi (Yohanes Dhey, Petrus Loda, Lusia Meo) yang menerangkan berkaitan denganadanya transaksi jual beli dimaksud yang menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tahun 1977 saksi Yohanes Dhey dan ibunya Lusia Meo menmilikikuda jantan yang dipiniam oleh Moses Dou, Dus Luba

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal 19 dari 24 Put.No. 0412/Pdt.G/2014/PA.KtpMenimbang, bahwa disamping itu Majelis perlu mengemukakan dalilsyar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBaqarah ayat 229 yangberbunyi :Luba

fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum lslam.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini belum pernah terjadi perceraian sehingga majelis menilai perkawinantersebut masih tetap adanya meskipun belum ada bukti Akta Nikah; Hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam KitabUshulul Fighi oleh Abdul Wahab Khalaf halaman 93 :gigi Me Luba