Pasolong bin Manna

PASOLONG bin MANNA di rumahnyauntuk menagih piutangnya, namun pada saat itu terdakwa H.TAMING als. DG. PASOLONG bin MANNA belum mempunyai uanguntuk membayar utangnya tersebut, sehingga korban sempatmeminta kepada terdakwa H. TAMING als. DG. PASOLONG binMANNA = untuk mencari uang dahulu dengan = mengatakan"pergimaki cari uang aji!", lalu terdakwa H. TAMING als.DG.

PASOLONG bin MANNA di rumahnyauntuk menagih piutangnya, namun pada saat itu terdakwa H.TAMING als. DG. PASOLONG bin MANNA belum mempunyai uanguntuk membayar utangnya tersebut, sehingga korban sempatmeminta kepada terdakwa H. TAMING als. DG. PASOLONG binMANNA untuk mencari uang dahulu dengan mengatakan"pergimaki cari uang aji!", Jlalu)~ terdakwa H. TAMING als.DG.

PASOLONG bin MANNA di rumahnyauntuk menagih piutangnya, namun pada saat itu. terdakwa H.TAMING als. DG. PASOLONG bin MANNA belum mempunyai uanguntuk membayar utangnya tersebut, sehingga korban sempatmeminta kepada terdakwa H. TAMENG als. DG. PASOLONG binMANNA untuk mencari uang dahulu dengan mengatakan"pergimaki cari uang aji!", lalu) terdakwa H. TAMING als.DG.

PASOLONG bin MANNA di rumahnyauntuk menagih piutangnya, namun pada saat itu terdakwa H.TAMING als. DG. PASOLONG bin MANNA belum mempunyai uanguntuk membayar utangnya tersebut, sehingga korban sempatmeminta kepada terdakwa H. TAMING als. DG. PASOLONG binMANNA = untuk mencari uang dahulu dengan mengatakan"pergimaki cari uang aji!", lalu) terdakwa H. TAMING als.DG.

ANDI DARMANTO lawan PT MANNA JAYA MAKMUR

Manna bin HadadeDANYamma binti Tola

PENETAPANNomor 0495/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Manna bin Hadade, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tompong Desa Pattuku Limpoe,Kecamatan Lapapriaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Yamma binti Tola, umur 39

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Manna bin Hadade) dengan Pemohon II(Yamma binti Tola) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2001 di Malaysia.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan dengan permohonannyatersebut

Manna bin Hadade, Nomor 7308120205081077 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 03 Desember 2013, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Ali Asdar (ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia);4 Adanya 2 orang saksi yaitu Rusman dan Nawir,5 jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Kampung yangbernama Ustadz Ali dengan Pemohon I (Manna bin Hadade), dengan mas kawinberupa 1 petak sawah di Desa Tonronge, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Manna bin Hadade) dengan Pemohon II(Yamma binti Tola) yang dilaksanakan pada

RANSOM & MANNA COMESSERY,

RANSOM & MANNA COMESSERY, di wakili oleh KasdiMelati, selaku Pemilik Usaha, berkedudukan di Jalan PausChevron Komplek Enau Rumbai Champ Pekanbaru, dalam hal inimemberi kuasa kepada Agus Tri Khoirudien, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Delima Gang Delima V Nomor 3Panam, Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Januari 2018;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang

Manna bin Ramli melawan Biduri binti Junaid

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manna ; Terdakwa

Ulu Manna Kab. Bengkulu Selatan, dan pada hari dan tanggal yang tidakdiingat lagi sekira 10 (Sepuluh) hari sesudah Hari Raya ldul Adha di bulanDesember 2009 sekira pukul 24.00 Wib bertempat di dapur rumah Kec. UluManna Kab.

Suriyaman, Sp.OG dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Manna pada tanggal 21 Desember 2009 danditandatangani oleh Dr. Suriyaman, Sp.OG Manna pada tanggal 22 Desember2009 serta diketahui oleh Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Manna Dr.

XXXX K/Pid.Sus/XXxXXBahwa setelah kami membaca putusan pengadilan tinggi yang dalamamarnya berbunyi antara lain :e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manna No.

Pembanding/Penggugat : SUTTARA DAENG TARRING binti BASO
Terbanding/Tergugat : HARIS DAENG SELE bin MANNA
Terbanding/Tergugat : BADURI binti MANNA
Terbanding/Tergugat : NYOMPI bin MANNA
Terbanding/Tergugat : EDAH binti MANNA
Terbanding/Tergugat : PT,GMTD Tbk.( Tanjung Bunga)

Advokat/Konsultan Hukum,beralamat di jalan Ruko Borong Bisnis Center D1.jalan Ujung Bori Nomor 1 Kelurahan Antang,Kecamatan Manggala, Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Agustus 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar tanggal19 Agustus 2014 Nomor. 643/Pdt/14/KB, dahuluadalah PENGGUGAT, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING;MELAWANSELE BIN MANNA, bertempat tinggal diMamampang/Pattukangan Kelurahan Barombong,2. BADURI BINTI MANNA,3.

NYOMRI BIN MANNA,4.

EDA BINTI MANNA,Kecamatan Tamalate Kota Makassar, dahuluadalah TERGUGAT I:bertempat tinggal di Mamampang/PattukanganKelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate KotaMakassar, dahulu adalah TERGUGAT II;bertempat tinggal di Mamampang/PattukanganKelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate KotaMakassar, dahulu adalah TERGUGAT III;bertempat tinggal di Mamampang/PattukanganKelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate KotaMakassar dahulu adalah TERGUGAT IV;Dalam hal ini TERGUGAT s/d TERGUGAT IVdiwakili oleh kuasa hukumnya

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Dai bin Kamedi) dengan Pemohon II (Temmang binti Si Manna) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna (sekarang Muna Barat;3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;4.

Perdata- Dai bin Kamedi- Temmang binti Si Manna

Manna bin MappiabangDANHadi binti Hajjabe

PENETAPANNomor 0142/Pdt.P/2015/PA.Wip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Manna bin Mappiabang, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Bulu Laju Desa Waempubbu,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonHadi binti Hajjabe, umur 39 tahun, agama

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Manna bin Mappiabang) denganPemohon II (Hadi binti Hajjabe) yang dilaksanakan pada pada tanggal 3 Juli1995 di Bulu Laju, Desa Waempubbu, Kecamatan Amaili.3.

Manna bin Mappiabang, Nomor7308242702071662 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 17 Juli 2007, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Manna bin Mappiabang);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hadi binti Hajjabe);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Hajjabe;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Manna bin Mappiabang) denganPemohon II (Hadi binti Hajjabe) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juli 1995 diBulu Laju, Desa Waempubbu, Kecamatan Amali.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 26 Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1436H, oleh Drs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Rudding bin Subuh) terhadap penggugat (Mardiah alias Maraddiah binti Manna);4.

-Mardiah alias Maraddiah binti Manna-Rudding bin Subuh

MANNA, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;---------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa HATTA Bin H. MANNA, dari Dakwaan Primair dan Subsidair tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Terdakwa HATTA Bin H.

MANNA , telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan I ; -------------------------------------------------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HATTA Bin H. MANNA dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;--------------------------------------------------------------5.

MANNA JPU : RAHAYU MUIN, SH

MANNA, tidak terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair dalam surat dakwaan /2. Menyatakan terdakwa HATTA Bin H. MANNA, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsidiairdalam surat dakwaan 3. Menyatakan terdakwa HATTA Bin H.

MANNA, telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Penyalahguna NarkotikaGolongan I sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair dalam surat dakwaan;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HATTA Bin H. MANNA dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan dikurangkan seluruhnyadengan tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa ;5.

Manna adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran UU. RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan 1 (satu) Sachet plastic kosong bekas pakai milkHatta Bin H. Manna tidak ditemukan bahan Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. SUBSIDIAIRBahwa terdakwa HATTA Bin H.

Manna adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 61 Lampiran UU. RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Putusan perkara Pidana Nomor 46/Pid.Sus/2014/PN Mrs Halaman 5 dari 21LEBIH SUBSIDIAIRa Bahwa terdakwa HATTA Bin H.

Manna adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 61 Lampiran UU. RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; womenennn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) hrf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DIREKTUR PT MANNA JAYA MAKMUR tersebut;

DIREKTUR PT MANNA JAYA MAKMUR VS ANDI DARMANTO

Manna dan Bejati dan pada Kartu Keluarga No : 7302081605070223 atas Nama Kepala Keluarga A.

Manna, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba yang semula anak ke empat Para Pemohon yang bernama Salma lahir pada tanggal 27 September 2002 menjadi anak ke empat Para Pemohon lahir pada tanggal 17 Desember 2003 yang sesuai pada Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 121 / KBR / V / 2021 atas nama Salma yang dikeluarkan oleh Kelurahan Borongrappoa dan pada Ijazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2017/2018, Sekolah Menengah Pertama Negeri

Pemohon:
1.ANDI MANNA
2.BEJATI

HUSAINI MANNA
2.MASRIYAH

HUSAINI MANNA NIK: 6472063112530006, Tempat / Tgl Lahir :MASRIYAHSoppeng, tanggal 31 desember 1953, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Status Perkawinan Kawin, pekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Jalan M.

HUSAIN MANNA, diberi tanda Pl;2.Salinan Kartu Tanpa Penduduk NIK: 64720644066300003, tanggal 23052012, atas nama MASRIYAH, diberi tanda P2;3.Foto copy Kartu Keluarga, NIK: 6472063112530006, tanggal 04082020,atas nama Kepala Keluarga M.

HUSAINI MANNA dan MASRIYAH beralamat di jalan M. SaidHalaman 4 dari 8 Penetapan Perkara Nomor 256/Padt.

P4 tidak ditunjukkan aslinya dengan alasanhilang), P5 HUSAINI MANNA, dan P6 M.

HUSAIN MANNA sedang dalampermohonan tertulis M HUSAIN MANNA;Menimbang, bahwa Saksi MEGA PUSPA INDAH menerangkan bahwaanak ZAHRA SALSABILLA, waktu persalinan di Rumah Sakit Umum Daerah, A.Wahab Syahranie dan dapat surat keterangan kelahiran dari Rumah Sakit;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung para pemohontidak menunjukkan bukti surat sebelum akta kelahiran terbit yaitu suratketerangan kelahiran dari Rumah Sakit Umum Daerah, A.

Basri DJ bin Djaya) dengan Pemohon II (Tini binti Manna), yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2002 di Nunukan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

BASRI DJ bin DJAYA dan TINI binti MANNA

BASRI DJ bin DJAYA, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Jalan Dewi Sartika, RT 05, KelurahanTanjung Harapan, Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, disebutPemohon I ;TINI binti MANNA, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Dewi Sartika, RT 05, Kelurahan TanjungHarapan, Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut telah membaca

Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 1 Januari 2002 telah menikah menurut tata cara agama Islam diNunukan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Manna, kemudian mewakilkan kepada Imam kampungyang bernama Darto yang sekaligus menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Khairuddin dan Basir, dengan mahar dalamperkawinan tersebut berupa uang sebesar Rp100.000,00

sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaBasir bin Hammade, umur 45 tahun dan Khairuddin bin Tempo, umur51 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwasaksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut syariatIslam pada tanggal 1 Januari 2002 di Nunukan, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IT bernama Manna

pernah bercerai, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 1 Januari 2002 telah menikah menuruttata cara agama Islam di Nunukan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Manna

Basri DJ bin Djaya) denganPemohon II (Tini binti Manna), yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2002 diNunukan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;3 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Nunukan, pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014 Masehi, bertepatan tanggal13 Rabiulakhir 1435 Hijriah, oleh Drs. Rusliansyah, S.H.

Amanuddin bin Manna MELAWAN A. Ramlah binti A. Palattui

TALITTI, DK VS BACHTIAR bin MANNA

tersebutadalah keterangan bohong sehingga menurut kami tidak adaketerkaitannya dengan Penggugat;Bahwa oleh karena untuk menjaga dan mengantisipasibarang barang milik Almarhum MANNA DG ~ MAPPUNA danAlmarhumah Hj.

Blok 32 adalah harta peninggalan dari perkawinanAlmarhum MANNA DG MAPPUNA dengan perempuan Hj. HAFSAHDG BAU;. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah anakdari perkawinan antara MANNA DG MAPPUNA denganperempuan Hj. NAJI dan yang berhak mewarisi hartabenda Almarhum MANNA DG MAPPUNA dari perkawinan denganAlmarhumah Hj. HAFSAH DG BAU;. Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Almarhum MANNADG MAPPUNA berhak terhadap separuh bagian hartapeninggalan tersebut;.

HAFSAH DG BAU) sementara MANNA DG MAPPUNA (ayahPenggugat) tinggal bersama isteri keduanya yang bernama Hj.NAJI dan secara bergantian (hidup poligami) ayah Penggugatincasu. MANNA DG MAPPUNA juga biasa mengunjungi dan menginapdi rumah yang sekarang menjadi obyek sengketa yaitu' tempattinggal isteri ketiga MANNA DG MAPPUNA yaitu ibu = angkatdari Pemohon Kasasi/semula Tergugat II;Bahwa semasa hidup almarhumah Hj.

HAFSAH DG BAUmeninggal dunia terlebih dahulu) maka MANNA DG MAPPUNAyang masih hidup sebagai duda mati mendapatkan lagiseparuh bagian lainnya dari separuh harta bagian yangsudah didapat oleh Hj.

HAFSAH DG BAU, dengandemikian Penggugat juga mendapatkan lagi separuhbagian lainnya yang diterima MANNA DG MAPPUNA dariseparuh bagian yang menjadi hak Hj.

SALAM GELLO, A.Mad.PdVSBACHTIAR Bin MANNA (Alm), DKK

BACHTIAR Bin MANNA (Alm), diwakili oleh ahli warisnya yaitu:1. Hj. RUKMINI, (isteri), bertempat tinggal di Jalan Pampan 2Lr. 4 F, RT. 005 RW. 004 Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar;2. ROSTINA BINTI BACHTIAR, (anak), bertempat tinggal diJalan Pampang 2 Lr. 4 F, RT. 005 RW. 004 KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;3. MURSALIM BIN BACHTIAR, (anak), bertempat tinggal diJalan Pampang 2 Lr. 4 F, RT. 005 RW. 004 KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;4.

mengajukanverzet eksekusi;Bahwa pada waktu berlangsungnya / dilaksanakannya pemeriksaansetempat atas tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara perdataNomor 11/Pdt.G/2007/PN.Sinjai tersebut, oleh Pelawan sebagai pemilik sahatas tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara perdata Nomor11/Pdt.G/2007/PN.Sinjai tersebut telah menjelaskan dilapangan kepadaMajelis Hakim yang melaksanakan pemeriksaan setempat tersebut, bahwatanah tersebut adalah tanah milik Pelawan dan bukannya tanah milik BachtiarBin Manna

MANNA HAYATI BINTI M. YUNUS vs USMAN BIN ABDUR RAHIM

MANNA JAYA MAKMUR