- LIBERO MAKNA alias BERO

KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa : = ===Nama lengkap : LIBERO MAKNA alias BERO ;Tempat lahir = PPAIG IGANG nm nnn nnn ameUmur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/16 Agustus 1984; Jenis Kelamin LA@KILEKI~~ nnn nnn nnn ern nmnnninmsKebangsaan INdONeSIa j~ = nn nnn ane ee nnn nnnTempat tinggal : Jin.

Pengawas Obat dan Makanan di Kupang No.PO.TU.8.15.23 tanggal21 Agustus 2015 berkesimpulan : Bahwa sampel positif mengandungMethamfetamina, yang mana berdasarkan Lampiran UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Metamfetamina termasuk NarkotikaGolongan dan terdaftar pada Nomor urut 61 (enam puluh satu); on= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika; SUBSIDIAIR :on= Bahwa Terdakwa LIBERO MAKNA

Halaman 7 dari 26 Halamanono= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 115 ayat (1) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; DT)scons Bahwa Terdakwa LIBERO MAKNA alias BERO pada hari Senin tanggal 17Agustus 2015 sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di Hotel Astora KamarNomor 309, Jalan Raden Intan Nomor 110 B Bandar Lampung Provinsi Lampungatau setidaktidaknya di suatu

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon MIFTAKUL MAKNA anak kandung ke 5 ( lima) pasangan suami isteri sah SUPIYAN dengan UMI KULSUM, sebagai Wali Pengampu dari ayah kandungnya yang saat ini menderita sakit dalam hal ini khusus untuk menggantikan mengajukan kredit guna pembiayaan perobatan ayah mereka ( SUPIYAN ) ; 3. Menetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ditanggung oleh Pemohon sebesar Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah)

MIFTAKUL MAKNA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili dalam perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil Penetapan seperti dibawah ini dalamperkara permohonannya : 22 nn nnn n nnn nn nnn nnn nn nn ncn cn ec necesMIFTAKUL MAKNA, tempat tanggal lahir Blitar, Umur 28 Tahun, PekerjaanPeternak, alamat di Dsn. Dadaplangu Rt.005, Rw.001, DesaDadaplangu, Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar, dalamhal ini disebut Sebagal ...............

MIFTAKUL MAKNA ( Pemohon ) dan 6.

diperlukan Penetapan WaliPengampu dari Pengadilan Negeri Blitar selaku instasi yang berwenang untukhal tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Blitar, berkenan memanggil pemohon agar hadirdimuka persidangan pada hari dan tanggal yang telah ditentukan untuk diperiksapermohonannya dan selanjutnya berkenan pula menjatuhkan Penetapannya sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon MIFTAKUL MAKNA

diberi tanda ( P3 ) ;Foto copy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama ZEN FANANI,diberi tanda ( P4 ) iFoto copy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama IMAM GOZALI,diberi tanda(P.5 ) j2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeFoto copy bermeterai Kartu Tanda Penduduk atas nama ZEN ASYARI, diberitanda( P6 ) j2 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence cence nnn tne nnn ne nnn nn anna nna nno sconesFoto copy bermeterai cukup Kartu Keluarga atas nama MIFTAKUL MAKNA

MIFTAKUL MAKNA dan 6.

Menyatakan LIBERO MAKNA ALIAS BARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mengirim narkotika golongan I dan tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;5.

LIBERO MAKNA alias BERO

PUTUSANNomor378 /Pid.Sus/2015/PN KpgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara terdakwa yang identitasnya sebagai berikut :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: LIBERO MAKNA alias BERO;: Palembang ;: 31 tahun / 16 Agustus 1984;: LakiLaki;: Indonesia;: Jin.

Menyatakan terdakwa LIBERO MAKNA Alias BERO bersalah melakukantindak pidana menjual, menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan I sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat (1)UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Primair dan melakukan tindak pidana memiliki,menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 112 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika kami sebagaimana dalam dakwaan Kedua.2.

Perk88/KPANG/Euh.2/11/2015, tanggal 14Desember 2015 yang telahdibacakan di persidangan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :DAKWAANKESATU :PRIMAIR : Bahwa Terdakwa LIBERO MAKNA alias BERO pada hari Jumadtanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2015,bertempat di Jasa Pengiriman Barang (TIKI) di Bandar Lampung ProvinsiLampung atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu sesuai denganketentuan Pasal 84 ayat (2

Kimaja No. 75 B Wayhalim Bandar Lampung Telp : 0821557782, Kepada MARTHEN alamat JalanHerewila No. 26 Naikoten 2 Kupang NTT, Telp. 0811580321 danLibero Makna mengirimkan nomor resi 030017883266 melalui jasaTiki ; Bahwa benar selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 Agustus2015, saksi Adriant Intan Perkasa Alias Andre mengirimkan nomorresi pengiriman Tiki 030017883266 kepada saksi Adi WInarno AliasHal 28 dari 52 hal.

Menyatakan LIBERO MAKNA ALIAS BARA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmengirim narkotika golongan I dan tanpa hak menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahundan denda sejumlah Rp.800.000.000,(delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan Pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;5.

Menyatakan Terdakwa RENDI HIDAYAH GINTING Bin MAKNA GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan.5.

RENDI HIDAYAH GINTING Bin MAKNA GINTING

PUTUSANNomor. 150 / Pid.B / 2016 / PN SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkap >: RENDIHIDAYAH GINTING Bin MAKNA GINTING.Tempat lahir : Brastagi (Sumatera Utara).Umur/Tanggal lahir : 80 Tahun /27 Desember 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perumahan Karyawan PT.KDA Pondok

KDA (krisna Duta Agrindo) mengalami kerugian sebesarRp.2.720.250, (dua juta tujuh ratus dua puluh ribu dua ratus lima puluh rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa RENDI HIDAYAH GINTING Bin MAKNA GINTINGbersamasama dengan Sdr DOM dan Sdr AAN (Daftar Pencarian Orang)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan

Barang Siapa :Menimbang yang dimaksud unsur barang siapa adalah orang sebagaisubjek hukum yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.Menimbang yang dimaksud barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwaRENDI HIDAYAH GINTING Bin MAKNA GINTING sebagai subjek hukum yangberdasarkan berkas perkara dan surat dakwaan yang kami dakwakan dalamDakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Putusan Nomor : 150/Pid.B/2016/PN Srl Halaman 10 dari 15 halamanMenimbang secara objektif, terdakwa di

Mengenai identitas terdakwa tersebut telah pula dibenarkan oleh saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah sehingga mejadi fakta hukumbahwa benar terdakwa RENDI HIDAYAH GINTING Bin MAKNA GINTING yangkami ajukan di persidangan sesuai dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaan,sehingga dengan demikian dalam mengajukan terdakwa sebagai subjek hukum yangakan diminta pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang ia lakukan tidakterjadi kesalahan terhadap orangnya (error in persona), Sehingga

Menyatakan Terdakwa INDRA IRAWAN BIN MAKNA SUHENDRA (ALM) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

INDRA IRAWAN BIN MAKNA SUHENDRA (ALM)

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1.Nama : INDRA IRAWAN BIN MAKNA SUHENDRA(ALM)2. Tempat lahir : Palembang3. Umur / tanggal lahir : 26 tahun /07 Desember 19894. Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Kapten Abdullah Lr.

berikutterdakwa mengaku bersalah, berjanji tidak akan mengulangi lagi, mohon keringananhukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya terdakwa tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa INDRA IRAWAN BIN MAKNA

Yang dilakukan oleh dua orang dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap' unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa ;Menimbang bahwa yang di maksud barang siapa adalah siapaSaja yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan, dalam perkara inisebagai Terdakwa adalah INDRA IRAWAN BIN MAKNA SUHENDRA(ALM) setelah diperiksa, terdakwa mengakui identitasnya dan jugamengaku dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga tidakterdapat alasan Terdakwa dilepaskan dari

Menyatakan Terdakwa INDRA IRAWAN BIN MAKNA SUHENDRA (ALM)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;4.5.6Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk

HIKMAT MAKNA AKSARA

BUDI SUPRIYANTORO, dk VS PT HIKMAT MAKNA AKSARA

., CounsellorsatLaw, berkedudukandi Jakarta, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15,Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 75, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanPT HIKMAT MAKNA AKSARA, diwakili oleh Sururi AlFarug, selaku Direktur Utama PT Hikmat Makna Aksara,berkedudukan di Jalan High End Building, 2nd Floor, JalanKebon Sirih, Nomor 1719, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Purbadi Hardjoprajitno, S.H., dankawankawan

Agar pengusaha PT Hikmat makna Aksara membayarkan kepadapekerja:a. Sdr. Budi Supriyantoro yaitu uang pesangon dan hakhaklainnya seperti terurai di tuntutan pekerja, sebesarRp98.266.410,00;b. Sdr. Anmad Pehingguan yaitu uang pesangon dan hakhaklainnya seperti terurai di tuntutan pekerja, sebesarRp87.170.318,00;2. Agar pengusaha PT Hikmat Makna Aksara membayarkan gajiberjalan selanjutnya dari bulan Desember 2012 sampai adanyaputusan yang mengikat;3.

tanggal 5 Agustus 2011, perihalpertanggungjawaban ketidakhadiran, yang ditujukan kepadaPenggugat;namun Para Tergugat Rekonvensi tetap tidak menanggapipanggilan Penggugat Rekonvensi;Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi yang melakukan mogok kerjayang tidak sah selama lebih dari 5 (lima) hari kerja secara berturutturutdan telah dipanggil olen Penggugat Rekonvensi namun tidak menanggapipanggilan Penggugat Rekonvensi tersebut sebagaimana diatur dalamPasal 104 huruf (f) Peraturan Perusahaan PT Hikmat Makna

dijadikan dasar untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat: Bahwa risalah Mediator tentang lampiran dalam gugatan Penggugat berhubungandengan Pasal 11 (3) Kep.Menaker Nomor 92/Men/VI/2004, karena dilakukan olehKantor Dinas Wilayah Provinsi/DKI Jakarta, sedangkan kewenangan/hakmelakukan mediasi seharusnya menjadi hak dan kewenangan Mediator padaKantor Dinas Tenaga Kerja Walikota Jakarta Pusat, karena tempat pekerja bekerjapada PT Hikmat Makna

KADIR ; MASDUKI ; HALID ; MAKNA ; BAHRUL ; MOH. TABRANI ; MOH. SYAFIUDIN

BUDI SUPRIYANTORO, DK VS PT HIKMAT MAKNA AKSARA

., Counsellors at Law,beralamat di Wisma Bumiputera Lantai 15, Jalan JenderalSudirman Kavling 75, Jakarta 12910, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Maret 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HIKMAT MAKNA AKSARA, diwakili oleh Direktur UtamaSururi Al Farug, berkedudukan di Jalan High End Building, 2"Floor, Jalan Kebon Sirih Nomor 1719, Jakarta Pusat 10340,dalam hal ini memberi kuasa kepada Lukmanul Hakim, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Law Office Lukmanul Hakim &Partners, beralamat

YOSEF MARIO RICHARDO, DKK VS PT HIKMAT MAKNA AKSARA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I SARTIWAN Alias IWAN Bin SAHRIL UYU dan Terdakwa II MAKNA SUTRISNA Alias MAKNA Bin NONO ABDURAHMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (Satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
SYAFRIDA
Terdakwa:
1.SARTIWAN Alias IWAN Bin SAHRIL UYU
2.MAKNA SUTRISNA Als MAKNA Bin NONO ABDURAHMAN

Makna datang ke rumah saksinamun tidak membawa mobil milik saksi, saksi lalu bertanya di manamobil milik saksi dan terdakwa . Sartiwan mengatakan bahwa terdakwaIl. Makna yang akan menjelaskan karena ia yang membawa mobil saksike Pekanbaru;Bahwa terdakwa II.

Makna dengan menggunakan sepeda motor milik abangsaksi, setiba di rumah terdakwa II. Makma, terdakwa II. Makna mengajakke rumah terdakwa I. Sartiwan, dan setiba di rumah Terdakwa . Sartiwanterdakwa Il. Makna menemui terdakwa Sartiwan sedangkan saksi danSdr. ASeng menunggu di luar;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa II. Makna menemui saksi danmeminta uang rental Rp300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah) dan untukterdakwa .

Makna menjemput Asengsementara saksi mengembalikan sepeda motor abang saksi, pada saatterdakwa II. Makna menjemput saksi, Terdakwa II. Makna bertemudengan Sdr. Karim dan Sdr. Dedek dan kami mengajak Sdr. Karim danSdr. Dedek ikut ke Pekanbaru; Bahwa setiba di Pekanbaru saksi meminta Sdr. Aseng untukmenginapkan terdakwa II. Makna dan temantemannya di hotel Flora danSdr.

Makna dan Terdakwa . Sartiwan tidak mengetahuitujuan saksi meminta mereka untuk mencarikan mobil rental tersebut dansaksi menjanjikan kepada terdakwa Il. Makna akan memberi uangsejumlah Rp.200.000,00 setelah sampai di Pekanbaru supaya terdakwaI.

Makna bersama temannya sdr.Karim dan sdr. Dedek pulang ke Pangkalan Kerinci; Bahwa setelah mendengar cerita terdakwa II. Makna, terdakwabersama terdakwa II. Makna langsung menuju rumah saksi Hadiman danmenceritakan bahwa mobil milik saksi Hadiman yang terdakwa rental telahdibawa oleh saksi Nanang dan temannya yang bernama Sdr. Aseng; Bahwa selanjutnya saksi Hadiman melaporkan terdakwa danterdakwa II.

Penggugat:
DINI NOFIANTI
Tergugat:
IBU SITI ISTINA MUTHMAINNAH, M.Pd, KEPALA SEKOLAH SMP MAKNA BAKTI

HIKMAT MAKNA AKSARA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HANI MAKNA PUTRI ARITONANG BINTI HARRY ARITONANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana, Melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HANI MAKNA PUTRI ARITONANG BINTI HARRY ARITONANG RUSTAMAN

Terdakwa Slamet Budiyono Alias Corner Bin (Alm) Subagyo Soleh;

Dikembalikan kepada Terdakwa Hani Makna Putri Aritonang Binti Harry Aritonang;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
HANI MAKNA PUTRI ARITONANG BINTI HARRY ARITONANG

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (IGMA MAKNA GAMA Bin HARUN SOHAR) terhadap Penggugat (ILONA PUTRYANTI BINTI DANUAR T);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat nama : SHAKILLA ELVINA GAMA binti IGMA MAKNA GAMA, lahir pada tanggal 11 Januari 2018 berada dibawah Hadhanah Penggugat selaku Ibu kandungnya;

5.

Buana Makna Wira selaku Pihak Pertama (Penjual) dengan Anita D.S selaku pihak Kedua (Pembeli)

Buana Makna Wira berdasarkan AKTAPENDIRIAN PERSEROAN TERBATAS PT. BUANA MAKNA WIRA Nomor 37tanggal 6 September 2012, bertalian dengan BERITA ACARA RAPAT PT.BUANA MAKNA WIRA Nomor 206 tanggal 28 September 2012, bertaliandengan BERITA ACARA RAPAT PT.

Buana Makna Wira,selaku Pihak Pertama (Penjual) dengan Anita D.S selaku Pihak Kedua( Pembeli);Bahwa karena itu patut dan beralasan hukum jika Tergugat dan atau oranglain yang memperoleh hak daripadanya dihukum untuk segeramenyerahkan kembali kepada Penggugat, objek sengketa berupa satu unitrumah yang terletak di Kompleks The Grand Menteng Indah Blok 8E ,Jin.

BUANA MAKNA WIRA, Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor : AHUAH.01.1040748,tanggal 20 November 2012, Beserta Akta Notaris Nomor : 206tentang Berita Acara Rapat PT. BUANA MAKNA WIRA, tanggal28 September 2012, yang sudah dinazegelen dan dileges, diberitanda Bukti P 2 ;3. Foto Copy Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data PerseroanPT.

BUANA MAKNA WIRA, Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor : AHU01065.40.22.2014,tanggal 07 April 2014, Beserta AKTA Notaris Nomor : 108Halaman 16Putusan Nomor. 283/Pdt.G/2016/PN.Mdn10.11.12.13.14.15.Foto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto Copytentang Berita Acara Rapat PT BUANA MAKNA WIRA, tanggal28 Maret 2014, yang sudah dinazegelen dan dileges, diberi tandaBukti P 3 ;Surat Bukti Pemesanan Grand Menteng No.001108

Buana Makna Wira berdasarkan Berita Acara Rapat PT.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin Pemohon untuk mengubah Nama Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 3524-LT-23022022-0038 yang tercatat nama anak pemohon Esther Hayuning Tri Ambarsari diubah menjadi Aisyah Hayuning Tri Ambarsari karena nama anak pemohon tidak memiliki makna sesuai dengan Agama Islam;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Arif bin Bahrudin) terhadap Penggugat (Makna binti Lahone);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bandi) terhadap Penggugat (Adi Dewi Sartika, S.Pd binti Makna Abdullah);

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Zaini bin Tari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Bunami binti Makna ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu