Ditemukan 2746 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : marini marice marina maling marten
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs cv. rajawali perkasa marine; Direktur jenderal pajak vs cv. rajawali perkasa marine Direktur jenderal pajak vs but total marine technology pty. ltd.;; Kepala kantor kesyahbandaraan dan otoritas pelabuhan kelas iii lembar vs pt. marine service engineering; Asianfast marine industries Direktur pengelolaan lahan badan pengusahaan kawasan perdagangan bebas dan pelabuhan bebas batam Direktur pengelolaan lahan badan pengusahaan kawasan perdagangan bebas dan pelabuhan bebas batam vs pt. asianfast marine industries; Pt. asianfast marine industries Tun Pertanahan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 18-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg
Tanggal 22 Desember 2022 — FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
106 — 42
  • FEEN MARINE
    2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1367 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 21 September 2022 — PT FEEN MARINE, DK
84 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT FEEN MARINE, DK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-04-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 12 April 2023 — PT FEEN MARINE, DKK
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT FEEN MARINE, DKK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 64/ Pdt.Sus-PHI.PLW/2018/ PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Oktober 2018 — - PT ALPHA DWI MARINE INDONESIA - SUPRIHATNO
95 — 36
  • - PT ALPHA DWI MARINE INDONESIA- SUPRIHATNO
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 10-01-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg
Tanggal 21 April 2022 — FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
77 — 15
  • FEEN MARINE
    2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 10-01-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg
Tanggal 21 April 2022 — FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
196 — 43
  • FEEN MARINE
    2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-12-2022 — Upload : 26-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1715 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 7 Desember 2022 — KAYAN MARINE SHIPYARD
82 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KAYAN MARINE SHIPYARD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — STEADFAST MARINE VS 1. MARULLAH, DKK
140 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • STEADFAST MARINE, tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Ptk., tanggal 15 Februari 2018 sehingga amar selengkapnya (berbunyi) sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan status hubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu;3.
    STEADFAST MARINE VS 1. MARULLAH, DKK
    STEADFAST MARINE, berkedudukan di Jalan KhatulistiwaKm 6,6 Batu Layang Pontianak, Kalimantan Barat, di wakili olehRudy Kurniawan Logam, selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Tambuk Bow, SH. dan kawankawan,Para Advokat, yang beralamat di Jalan Husein HamzahKomplek Griya Jawi Permai B27 Pontianak, Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2017;Pemohon Kasasi;Lawan1.
    Steadfast Marine tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor 9/Pdt.SusPHI/2017/PN Ptk., tanggal 15 Februari 2018sehingga amarnya berbunyi seperti yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) maka berdasarkanketentuan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan dari Undang Undang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — PT TRUST LINE MARINE VS TUTI SUNARTI
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRUST LINE MARINE, tersebut;
    PT TRUST LINE MARINE VS TUTI SUNARTI
    PUTUSANNomor 1394 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRUST LINE MARINE, berkedudukan di Gedung MenaraAnugerah Lantai 23 Kantor Taman E, 3.3, Jalan Dr. Ilda AgungGede Agung, Kuningan Jakarta Timur, Kawasan Mega Kuningan Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Tn.
    TRUST LINE MARINE,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat, terikat dalam suatuhubungan kerja, sebagaimana yang ditegaskan dalam ketentuan Pasal50 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,dan sebagaimana dalam Pasal 1 angka 2 Keputusan Menteri TenagaKerja dan Transmigrasi Nomor KEP. 100/MENA/1/2004 tentangKetentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu;Pasal 50 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003:"Hubungan kerja terjadi karena adanya perjanjian kerja antarapengusaha dan
    Trust Line Marine membayarkan hak hakpekerja Sdr. Tuti Sunarti atas pemutusan hubungan kerja, yaitu:a. Uang pesangon2 x 3 x Rp7.500.000,00 = Rp45.000.000,00b. Uang penggantian Perumahan serta Pengobatan danPerawatan15% x Rp45.000.000,00 = Rp6.750.000,00c. Upah belum dibayar (Agustus 2016)1 x Rp7.500.000,00 = Rp7.500.000,00d. Kekurangan THR tahun 201650% x Rp7.500.000,00 = Rp3.750.000,00e.
    Tergugatuntuk diakhiri dengan putusan pengadilan; Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakan penilaianterhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan untuk tidak tunduk padapemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT Trust Line Marine
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-02-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 27 Februari 2023 — SAMUDRA PACIFIC MARINE, DK
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMUDRA PACIFIC MARINE, DK
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 29-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 06/PID.B/2016/PN.SKL
Tanggal 29 Maret 2016 — -MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU.;
48 — 4
  • -Menyatakan Terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
    -MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU.;
    Menyatakan terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan hukuman terhadap terdakwa MARINE BERUTU Bin AlmBATTU BERUTU dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dalam tahanan Rutan;3.
    Menghukum terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU untukmembayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon hukumannya diringankan karena Terdakwa menyesali akanperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terhadap
    tanggapanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara:PDM03/Epp.2/SKL/01/2016 sebagai berikut:Dakwan:Bahwa Terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU, pada hariRabu tanggal 11 November 2015, sekira jam 22.30 Wib, atau setidaktidaknyapada bulan November tahun 2015, bertempat tepatnya di rumah saksi NURAINIAls NUNUNG Bin GAJAK Jalan SD 3 Desa Subulussalam Kecamatan
    Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa ditujukankepada setiap subjek hukum tertentu yang dalam melakukan suatu perbuatanHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 6/Pid.B/2016/PN SkIdapat dimintakan pertanggung jawabannya, yaitu badan hukum (rechts persoon)dan orang atau manusia (een naturalijk persoon);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 1(satu) orang lakilaki yaitu MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU yangsetelah melalui pemeriksaan pendahuluan
    Menyatakan Terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaarn ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa MARINE BERUTU Bin AlmBATTU BERUTU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 10-01-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg
Tanggal 21 April 2022 — FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
83 — 22
  • FEEN MARINE
    2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-12-2022 — Upload : 01-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1853 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — RUSLI VS PT FEEN MARINE
81 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUSLI dan Pemohon Kasasi II: PT FEEN MARINE, tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg., tanggal 8 Agustus 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak permohonan eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    RUSLI VS PT FEEN MARINE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — Mega Marine Pride VS Asmunah, DKK
72 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mega Marine Pride, tersebut;
    Mega Marine Pride VS Asmunah, DKK
    Mega Marine Pride, diwakili Direkturnya RachmatHartojo, berkedudukan di Desa Wonokoyo, KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberi kuasakepada Aswan, SH.,MH, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Jemursari Selatan IV/2 E, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. Asmunah, bertempat tinggal di Glagaharum, RT/RW014/003, Desa Glagaharum, Kecamatan Porong,Kabupaten Sidoarjo;2.
    Mega Marine Pride tentang keinginannya untuk pensiun dikarenakan usiamereka yang memasuki usia pensiun;5. Bahwa menindaklanjuti pemberitahuan dari pihak Penggugat, maka PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) PT. Mega Marine PrideHal. 3 dari 16 hal. Put.
    Mega Marine Pridekembali mengirimkan surat kepada pihak Tergugat dengan Nomor Surat 030/BExt/PSPSPN/V/2013, perihal: Permohonan Bipartit II (dua) usia pensiun anggota PSPSPN PT. Mega Marine Pride (vide P.6);13. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 pihak Penggugat melalui Pengurus PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) PT.
    Mega Marine Pride telahmelaporkan secara tertulis dengan Nomor Surat: 031/BExt/PSP SPN/V/2013,perihal: Pelaporan dan Permohonan Penyidikan Indikasi Tindakan Intimidasi yangdilakukan pimpinan perusahaan PT. Mega Marine Pride kepada anggota PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) yang mengajukan permohonanpensiun (vide P.7);14.
    Mega Marine Pride,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014 oleh H. Yulius, SH..MH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. Dwi TjahyoSoewarsono, SH.,MH dan Arief Soedjito, SH..MH. HakimHakim Ad.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — PT SAMUDRA MARINE INDONESIA VS Saudara MASDAM
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAMUDRA MARINE INDONESIA, tersebut;
    PT SAMUDRA MARINE INDONESIA VS Saudara MASDAM
    PUTUSANNomor 489 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SAMUDRA MARINE INDONESIA, berkedudukan diKampung Lumalang, Desa Bojonegara, KecamatanBojonegara, Kabupaten Serang, diwakili oleh Ina HennyPurnomo, Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Julianto, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Cipocok
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2022 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4873 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — TRANSPOWER MARINE Tbk.
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRANSPOWER MARINE Tbk.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 18-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg
Tanggal 22 Desember 2022 — FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
82 — 33
  • FEEN MARINE
    2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1401 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 21 September 2022 — PT FEEN MARINE, DKK
127 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT FEEN MARINE, DKK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 105 / G/ 2013 /PHI.Sby
Tanggal 29 Januari 2014 — MEGA MARINE PRIDE
96 — 32
  • MEGA MARINE PRIDE
    MEGA MARINE PRIDE: Glagaharum, RT/ RW : 014/003 Desa Glagaharum,Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.: BIBIT HARIYATI: Lumajang, 10 Maret 1955: Perempuan:0193.18.03.13: Karyawan PT. MEGA MARINE PRIDE: Dusun Wonokoyo, RT/ RW : 004/ 001 Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan.: MUKIPAH: Pasuruan, 04 Mei 1960: Perempuan:0194.18.03.13: Karyawan PT.
    MEGA MARINE PRIDE: Kepuhrejo, RT/ RW :001/ 013 Desa Gunung Gangsir,Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan.: SAMMAH: Pasuruan, 27 Juli 1948: Perempuan:0086.18.03.13: Karyawan PT. MEGA MARINE PRIDE: Pilangbangu, RT/ RW :005/ 002 Desa Gunung Gangsir,Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan.: SULASTRI: Sidoarjo, 11 April 1962: Perempuan:0188.18.03.13: Karyawan PT.
    MEGA MARINE PRIDE tentang keinginannya untuk pensiun dikarenakanusia mereka yang memasuki usia pensiun ; 5. Bahwa menindaklanjuti pemberitahuan dari pihak Penggugat, maka PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSP SPN) PT. MEGA MARINE PRIDEmengirimkan surat kepada pihak Tergugat perihal : Pensiun anggota PSP SPN PT.MEGA MARINE PRIDE, pada tanggal 4 Februari 2013 dengan nomor surat 023/ BExt/ PSP SPN/ Il/ 2013 (Vide P. 2); eon nnnnenene eee6.
    MEGA MARINE PRIDEkembali mengirimkan surat kepada pihak Tergugat dengan nomor surat : 030/ BExt/PSP SPWN/ V/ 2013, perihal : Permohonan Bipartit II (dua) Usia Pensiun Anggota PSPSPN PT. MEGA MARINE PRIDE (Vide P. 6); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 pihak Penggugat melalui Pengurus PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSP SPN) PT.
    MEGA MARINE PRIDEtelah melaporkan secara tertulis dengan nomor surat : 031/ BExt/ PSP SPN/ V/ 2013,perihal : Pelaporan dan Permohonan Penyidikan Indikasi tindakan IntimidasiHal. 6 dari 30 hal. Put. No. 105/G/2013/PHISby.yang dilakukan Pimpinan Perusahaan PT. MEGA MARINE PRIDE kepada anggotaPimpinan Serikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSP SPN) yang mengajukanpermohonan pensiun (Vide P. 7); nn nnn nnn nnnnnncnnncnncnnnnn14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1407 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 21 September 2022 — EKO WAHYONO VS PT FEEN MARINE, DK
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EKO WAHYONO VS PT FEEN MARINE, DK