penyelamatan tersebut saksi Abdul Kadir Pattisahusiwaalias Sewa juga menjadi korban pemukulan oleh para terdakwa danrekanrekannya (yang termasuk dalam daftar pencarian orang).Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa bersamasama denganrekanrekan terdakwa yang masuk dalam daftar pencarian orang,mengakibatkan saksi korban Yanto Baharessa alias Anto mengalamimemar (kontusi) pada daerah di bawah mata kiri berukuran 5 cmx 3 cm bentuk bentuk tidak beraturan dan daerah didalam garisbatas luka terlihat sedikit menonjol

, memar kedua pada daerahbibir bawah berukuran 2 cm X 1 cm, bentuk memar tidakberaturan dan daerah didalam garis batas luka terlihat sedikitbengkak (menonjol) serta luka lecet pertama pada hidung bagiandalam sebelah kanan dan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, keduasiku tangan kanan berukuran 5 cm X 2 cm, ketiga pada betis kakikanan berukur 3 cm x 0,5 cm, keempat pada punggung telapakkaki kanan berukuran 3 cm xX 0,5 cm, kelima pada punggungtelapak kaki kiri berukuran 4 x 0,5 cm, bentuk luka tidak beraturandasar

;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 6 Undang Undang Nomor 15, Tahun 2001Tentang Merek yang dimaksud dengan adanya persamaan pada pokoknya adalah:"...kemiripan yang disebabkan oleh adanya, unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dengan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasiantara unsurunsur ataupun persamaan bunyi yang terdapat dalam merektersebut..."

Pertimbangan tersebutmerupakan pertimbangan hukum yang keliru karena "satu kesatuan bunyi yangtidak terpisahkan" tidak dikenal dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang UndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, sehingga putusan Judex Facti tersebutlayak dibatalkan ;Bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor15 Tahun 2001, "yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dan merek yang

lain, yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan ataukombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapatdalam merekmerek tersebut", sehingga Judex Facti seharusnyamempertimbangkan apakah terdapat unsurunsur yang menonjol antara merekPemohon Kasasi/ Penggugat dengan merekmerek Termohon Kasasi/Tergugat,mengenai kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun

persamaan bunyi ucapanyang terdapat dalam merekmerek tersebut;Bahwa antara merekmerek Pemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat faktanya terdapat unsur yang menonjol yaitu samasama terdiri darihuruf kapital, menonjolkan huruf KS dengan bentuk yang hampir sama, carapenempatan yang sama, cara penulisan yang sama, dan mempunyai bunyi yangsama yaitu menonjolkan bunyi huruf KS, sehingga pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan bahwa merek KSPS, Merek KSJS, Merek KSJIS, MerekKSTL, Merek

pengajuan 17 singkatan dari Krakatau (tanggal pengajuanJuni 2004) Steel yang tidak dapat 15 September 2008) menonjol karena beradaKS dipisahkan dari nama di awal.perusahaan Pemohon Pengucapan kata KS lebihKasasi/Penggugat. jelas dibanding JIS.Dibaca huruf per KS JIS Sehingga dapat disimpulkanhuruf: bahwa merek KSJISKa, Es. mempunyai persamaan padapokoknya dengan merekPemohon Kasasi/ PenggugatI1DM000268667 e Huruf KS lebih(tanggal pengajuanmenonjol karena beradadi awal.Pengucapan kata KSlebih jelas

QAIDIR QOIMIL C,dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Kendari, denga hasilpemeriksaan:e Datang dalam keadaan sadare Terdapat sebuah luka memar pada idung dengan ukuran panjang tigasentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, warna merah kebiruan,perabaan lebih menonjol dari daerah sekitar.e Terdapat luka lecet tepat pada selaput dalam bibir bawah, denganukuran panjang nol koma lima sentimeter dan lebar no koma limasentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, warna kebiruan,perabaan

QAIDIR QOIMIL C, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Kendari, denga hasil pemeriksaan:Datang dalam keadaan sadar;Terdapat sebuah luka memar pada idung dengan ukuran panjang tigasentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, warna merah kebiruan,perabaan lebih menonjol dari daerah sekitar;Terdapat luka lecet tepat pada selaput dalam bibir bawah, denganukuran panjang nol koma lima sentimeter dan lebar no koma limasentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, warna kebiruan,perabaan

QAIDIR QOIMIL C, dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Kendari, denga hasil pemeriksaan:Datang dala keadaan sadarTerdapat sebuah luka memar pada idung dengan ukuran panjang tigasentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, warna merah kebiruan,perabaan lebih menonjol dari daerah sekitar.Terdapat luka lecet tepat pada selaput dalam bibir bawah, denganukuran panjang nol koma lima sentimeter dan lebar no koma limaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2021/PN Kdisentimeter, bentuk tidak

QAIDIR QOIMIL C, dokter pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Kendari, denga hasil pemeriksaan:> Datang dala keadaan sadarHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2021/PN Kdi> Terdapat sebuah luka memar pada idung dengan ukuran panjangtiga sentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, warna merahkebiruan, perabaan lebih menonjol dari daerah sekitar.> Terdapat luka lecet tepat pada selaput dalam bibir bawah, denganukuran panjang nol koma lima sentimeter dan lebar no koma limasentimeter, bentuk

QAIDIR QOIMIL C, dokter pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Kendari, denga hasil pemeriksaan:> Datang dala keadaan sadar> Terdapat sebuah luka memar pada idung dengan ukuran panjangtiga sentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, warna merahkebiruan, perabaan lebih menonjol dari daerah sekitar.> Terdapat luka lecet tepat pada selaput dalam bibir bawah, denganukuran panjang nol koma lima sentimeter dan lebar no koma limasentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, warna kebiruan,perabaan

PN.Pmk.membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari indonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sewaktu petugas polisi yaitu Eko Susilo, S.H. dan saksi Mustofasedang patroli telah ada terdakwa Taufikur Rahman Bin Abdul Wahab di depanwarung kopi milik Hasan telah kelihatan oleh saksi di dalam baju terdakwa adabarang yang menonjol

,bertempat di depan warung kopi milik saudara Hasan, yang terletak di DesaBandan, Kecamatan Pakong, Kabupaten Pamekasan, saksi yang merupakananggota kepolisian bersama dengan saudara Mustofa yang juga merupakananggota kepolisian, yang saat itu sedang melakukan patroli, melihat ada suatubenda yang menonjol dari baju yang dikenakan oleh terdakwa; Bahwa melihat hal tersebut selanjutnya saksi bersama dengan saudaraMustofa melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa,dari pemeriksaan

,bertempat di depan warung kopi milik saudara Hasan, yang terletak di DesaBandan, Kecamatan Pakong, Kabupaten Pamekasan, saksi yang merupakananggota kepolisian bersama dengan saksi Eko Susilo, S.H. yang jugamerupakan anggota kepolisian, yang saat itu sedang melakukan patroli, melihatada suatu benda yang menonjol dari baju yang dikenakan oleh terdakwa;Bahwa melihat hal tersebut selanjutnya saksi bersama dengan saksi EkoSusilo, S.H. melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap diriterdakwa, dari

,bertempat di depan warung kopi milik saudara Hasan, yang terletak di DesaBandan, Kecamatan Pakong, Kabupaten Pamekasan, saksi Eko Susilo, S.H.yang merupakan anggota kepolisian bersama dengan saksi Mustofa yang jugamerupakan anggota kepolisian, yang saat itu sedang melakukan patroli, melihatada suatu benda yang menonjol dari baju yang dikenakan oleh terdakwa;Bahwa melihat hal tersebut selanjutnya saksi Eko Susilo, S.H. bersama dengansaksi Mustofa melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap diriterdakwa

elemen tersebut, bila terbuktisalah satunya maka elemen dari unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, pada hari Sabtu, tanggal25 Juni 2016, sekitar pukul 12.00 Wib., bertempat di depan warung kopi miliksaudara Hasan, yang terletak di Desa Bandan, Kecamatan Pakong, KabupatenPamekasan, saksi Eko Susilo, S.H. yang merupakan anggota kepolisian bersamadengan saksi Mustofa yang juga merupakan anggota kepolisian, yang saat itusedang melakukan patroli, melihat ada suatu benda yang menonjol

senjata tajamjenis parang kearah tubuh korban sehingga korban menderita luka robek menyilangdari dahi kiri hingga pipi kanan melewati hidung dengan panjang enam belassentemeter tampak tulang tengkorak terbelah, luka robek kepala depan kananpanjang sepuluh sentimeter tampak tulang tengkorak terbelah, luka robek belakangtelinga kanan panjang lima centimeter, telinga kanan dan Kiri bagian bawahterputus, luka robek dibawah siku kiri panjang lima centimeter dan lebar tigacentimeter dan tampak tulang menonjol

saksi korban TIGINO Bin MUHAMMAD BAKRI (Alm) ;Hasil Pemeriksaan : Luka robek menyilang dari dahi kiri hingga pipi kanan melewati hidung denganpanjang enam belas sentemeter tampak tulang tengkorak terbelah ; Luka robek kepala depan kanan panjang sepuluh sentimeter tampak tulangtengkorak terbelah ; Luka robek belakang telinga kanan panjang lima centimeter, telinga kanan dankiri bagian bawah terputus ; Luka robek dibawah siku kiri panjang lima centimeter dan lebar tiga centimeterdan tampak tulang menonjol

senjata tajam jenis parang kearah tubuh korban sehingga korbanmenderita luka robek menyilang dari dahi kiri hingga pipi kanan melewati hidungdengan panjang enam belas sentemeter tampak tulang tengkorak terbelah, lukarobek kepala depan kanan panjang sepuluh sentimeter tampak tulang tengkorakterbelah, luka robek belakang telinga kanan panjang lima centimeter, telingakanan dan kiri bagian bawah terputus, luka robek dibawah siku kiri panjang limacentimeter dan lebar tiga centimeter dan tampak tulang menonjol

Unsur dominandan menonjol dari merek Tergugat adalah GS terlepas dari Tergugatberusaha menambahkan kata pada mereknya, konsumen akan tetapmelihat dan menyebut produk Tergugat sebagai Aki GS; Huruf GS adalah unsur dominan dan menonjol dari merek Tergugat.Tampilan secara visual dari merek milik Tergugat adalah sama padapokoknya dengan tampilan secara visual dari merek GS milikPenggugat, khususnya pilihan jenis huruf, cara penempatan(stylization) dan kombinasi warna yang identik dengan merek GSmilik

Merek ini kemudian telah dibatalkan olehMahkamah Agung melalui putusan Nomor 020 PK/Pdt.Sus/2007.Mahkamah Agung Republik Indonesia menyatakan bahwa merek GSGOLDSTAR dengan label berikut:GSGoldStaradalah memiliki persamaan dengan merek terkenal GS milik Penggugat,dimana GS adalah unsur dominan dan menonjol dari merek tersebutHalaman 25 dari 74 hal.

Put Nomor 55 K/Pdt.SusHKI/201544,45.46.atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yangterdapat dalam merekmerek tersebut secara keseluruhan;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan atau melanggar kriteriapersamaan pada pokoknya dari merek sebagaimana diatur dalam Pasal 6ayat 1 tersebut dengan tidak mempertimbangkan unsur yang menonjol darimerek Termohon Kasasi/semula Tergugat;Bahwa unsur yang menonjol dari merek Termohon Kasasi/semula Tergugatadalah GS dengan proporsi lebih dari

Bahwa sangat Jelas terlihatbahwa kata Garuda Sakti hanya suatu penambahan belaka kurang dari 20persen dari merek tersebut dan hanya merupakan justifikasi/alasanpembenar bagi Tergugat untuk menggunakan singkatan GS sebagaimanatertera di bawah ini;Dalam proporsi lebih dari 80 persen darimerek tersebut;GARUODA SAKTIBahwa Termohon Kasasi/semula Tergugat tidak pernah membantahbahwa unsur menonjol dari mereknya adalah GS dan/atau mengajukanbukti yang menunjukkan bahwa unsur menonjol dari mereknya bukan

Put Nomor 55 K/Pdt.SusHKI/2015 Kesan pertama dari konsumen tentunya akan mengira bahwa keduaproduk adalah sama dimana unsur yang menonjol adalah GS dengantipe huruf yang identik dan cara penempatan yang sama;.

WITO EKA PUTRADokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Embung Fatimah, Akibatperbuatan Terdakwa Saksi KLIWON YOYOK ISWANTO mengalami luka diwajah :1) Luka memar pertama pada kelopak mata bawah kananbentukmenyerupai mata rakun, dengan ukuran panjang 8 cm, lebar 6 cm batastegas, tepi tidak rata, warna kebiruan, pada perabaan lebih menonjol darikulit sekitar ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 357/Pid.B/2018/PN Btm2) Luka memar kedua hampir diseluruh pipi kanan, bentuk tidak teratur,batas tidak tegas

, tepi tidak rata, warna sama dengan kulit sekitar, padaperabaan lebih menonjol dari kulit sekitar ;3) Luka memar ketiga pada pipi sebelah kiri, bentuk tidak teratur, ukuranpanjang 4 cm, lebar 2 cm. batas tidak tegas, tepi tidak rata, warna samadengan kulit sekitar, pada perabaan lebih menonjol dari kulit sekitar ;4) Luka memar keempat pada kelopak mata bawah kiri bentuk tidakteratur, ukuran panjang 3 cm, lebar 0,9 cm, batas tidak tegas, tepi tidakrata, warna kebiruan, pada perabaan lebin menonjol

WITO EKA PUTRADokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Embung Fatimah, Akibatperbuatan Terdakwa Saksi KLIWON YOYOK ISWANTO mengalami luka diwajah : Luka memar pertama pada kelopak mata bawah kanan bentukmenyerupai mata rakun, dengan ukuran panjang 8 cm, lebar 6 cm batastegas, tepi tidak rata, warna kebiruan, pada perabaan lebih menonjol dari kulitsekitar, Luka memar kedua hampir diseluruh pipi kanan, bentuk tidak teratur,batas tidak tegas, tepi tidak rata, warna sama dengan kulit sekitar, padaperabaan

lebih menonjol dari kulit sekitar, Luka memar ketiga pada pipisebelah kiri, bentuk tidak teratur, ukuran panjang 4 cm, lebar 2 cm. batastidak tegas, tepi tidak rata, warna sama dengan kulit sekitar, pada perabaanlebih menonjol dari kulit sekitar, Luka memar keempat pada kelopak matabawah kiri bentuk tidak teratur, ukuran panjang 3 cm, lebar 0,9 cm, batastidak tegas, tepi tidak rata, warna kebiruan, pada perabaan lebih menonjoldari kulit sekitar dibagian selaput kelopak mata kanan terdapat pelebaranpembuluh

denganmembawa senjata tajam pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018, sekirapukul 13.00 WIB, di area wisata Ranu Klakah, Desa Tegal Randu,Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang; Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Utar Wardanimelakukan patroli rutin di daerah wisata Ranu Klakah, kemudian saksiHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Lmjmelihat Terdakwa sedang duduk di sekitar Ranu Klakah dan pada saatsaksi mendekati Terdakwa, saksi melihat dipinggang sebelah kiri Terdakwaterlihat menonjol

sebagaiberikut: Bahwa saksi telah mengamankan Terdakwa sehubungan denganmembawa senjata tajam pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018, sekirapukul 13.00 WIB, di area wisata Ranu Klakah, Desa Tegal Randu,Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang; Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Eko Yudhiantomelakukan patroli rutin di daerah wisata Ranu Klakah, kemudian saksimelihat Terdakwa sedang duduk di sekitar Ranu Klakah dan pada saatsaksi mendekati Terdakwa, saksi melihat dipinggang sebelah kiri Terdakwaterlihat menonjol

hari Kamis tanggal 17 Mei 2018,sekira pukul 13.00 WIB, di area wisata Ranu Klakah, Desa Tegal Randu,Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang; Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang duduk di sekitar Ranu Klakahyang mana Terdakwa hendak pulang kerumahnya dan beristirahat sejenakHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Lmjuntuk membeli ikan di Ranu Klakah dan pada saat itu juga Terdakwa didekati oleh saksi Eko Yudhianto serta saksi Utar Wardani dan melihatdipinggang sebelah kiri Terdakwa terlihat menonjol

kepolisiansehubungan dengan membawa senjata tajam pada hari Kamis tanggal 17Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIB, di area wisata Ranu Klakah, Desa TegalRandu, Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang; Bahwa benar pada saat itu Terdakwa sedang duduk di sekitar RanuKlakah yang mana Terdakwa hendak pulang kerumahnya dan beristirahatsejenak untuk membeli ikan di Ranu Klakah dan pada saat itu jugaTerdakwa di dekati oleh saksi Eko Yudhianto serta saksi Utar Wardani danmelihat dipinggang sebelah kiri Terdakwa terlihat menonjol

Terdapat sebuah lukalecet pada pertengahan punggung kanan bawah, bentuk tidak teratur,dengan ukuran Panjang dua belas sentimeter lebar delapan sentimeter,batas tidak tegas, warna merah, permukaan tidak menonjol dari kulitsekitar, nyeri pada penekanan.

Pinggang terdapat sebuah memar pada pinggang hingga bokongsebelah kiri, bentuk tidak teratur, dengan ukuran Panjang tujuh belassentimeter lebar tiga belas sentimeter, batas tidak tegas, warna merahkebiruan, permukaan lebih menonjol dari kulit sekitar, nyeri padapenekanan.

Bokong terdapat sebuah memar pada bokong hingga pinggang sebelahkiri, bentuk tidak teratur, dengan ukuran Panjang tujuh belas sentimeterHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Wkb.lebar tiga belas sentimeter, batas tidak tegas, warna merah kebiruan,permukaan lebih menonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.

Anggota gerak kiri terdapat sebuah memar pada bagian atas sikutangan kiri, bentuk tidak teratur, dengan ukuran Panjang tujuh sentimeterlebar empat sentimeter, batas tidak tegas, warna kebiruan, permukaanlebih menonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.Dengan Kesimpulan Visum Et Repertum yakni: didapatkan luka akibatkekerasan tumpul berupa memar pada tangan kiri, punggung, pinggang kiri danbokong kiri, hal tersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktifitas danpekerjaan dalam sementara

Jalan Lintas Dompu Sumbawa tepatnya ditikungan dantanjakan Desa Banggo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu karena kecepatankendaraan yang dikemudikan terdakwa kurang lebih 70km/jam sehingga terdakwa tidak dapatmengendalikan laju mobil yang dikendarainya dan sempat mengerem sehingga terdapat bekasrem ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa sepanjang 22 meter, akhirnya mobil yangdikendarai terdakwa masuk dan terguling ke jurang sehingga mengakibatkan : SAHADA mengalami luka robek dengan tulang menonjol

keluar pada betis kiri, lukatersebut berada pada betis sebelah kiri dan luka memer dan lecet pada punggung dantangan kanan sebagaimana hasil Visum Et Repertum RSUD Dompu No.858/P.52.05.080.2.1/2.699/2011 tanggal 17 November 2011 ; NURLELA mengalami luka terbuka dengan tulang menonjol keluar pada tangan sebelahkiri dan luka lecet pada pipi kanan sebagaimana hasil visum et Repertum RSUD DompuNo.858/P.52.05.080.2.1/2.697/2011 tanggal 17 November 2011 ; DAHLAN mengalami luka robek dengan tulang menonjol

dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti surat oleh PenuntutPenuntut Umum berupa Surat Kematian dan surat Visum Et Repertum yaitu :1Surat Keterangan Kematian dari RSUD Dompu tanggal 17 November 2011,Nomor : 814/1627/RSU/200 dengan diagnosa CBK ( cedera kepala berat ) ; Visum Et Repertum RSUD Dompu tanggal 17 Nopember 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.699/2011, atas nama SAHADA dengan diagnosa mengalamiluka robek dengan tulang menonjol

keluar pada betis kiri, dan luka memar danlecet pada punggung dan tangan kanan ; Visum Et Repertum RSUD tanggal 17 Nopember 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.697/2011 atas nama NURLELA dengan diagnosa mengalamiluka terbuka dengan tulang menonjol keluar pada tangan sebelah kiri dan lukalecet pada pipi kanan ; Visum Et Repertum RSUD tanggal 17 Nopember 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.698/2011 atas nama DAHLAN dengan diagnosa mengalamiluka robek dengan tulang menonjol keluar pada tangan kanan

keluar pada betis kiri danluka memar dan lecet pada punggung dan tangan kanan, Surat Visum Et Repertum RSUDDompu tertanggal 7 November 2011, Nomor : 858 /P.52.05.080.2.1/2.697/2011 atas namaNurlela dengan diagnosa mengalami luka terbuka dengan tulang menonjol keluar pada tangansebelah kiri dan lecet pada pipi kanan dan Surat Visum Et Repertum RSUD Domputertanggal 17 November 2011, Nomor : 858/P.52.05.080.2.1/2.698/2011 atas nama Dahlandengan diagnosa mengalami luka robek dengan tulang menonjol keluar

Bahwa saksi memeriksa semua barang bawaan penumpang satu persatudan setelah memeriksa penumpang yang duduk di bangku 24 atas namaISMUAR celana dalam terdakwa menonjol dan saksi meyuruhmengeluarkan benda dari celananya tersebut ternyata benda tersebut adalah1(satu) bungkus plastic bening yang berisi narkotika jenis sabu untuk dibawake Medan dan sesampai di Medan terdakwa akan diberikan hadiah oleh LEO(DPO). Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk membawanarkotika tersebut.

Bahwa saksi memeriksa semua barang bawaan penumpang satu persatudan setelah memeriksa penumpang yang duduk di bangku 24 atas namaISMUAR celana dalam terdakwa menonjol dan saksi meyuruhmengeluarkan benda dari celananya tersebut ternyata benda tersebut adalah1(satu) bungkus plastic bening yang berisi narkotika jenis sabu untuk dibawaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2017/PN STBke Medan dan sesampai di Medan terdakwa akan diberikan hadiah oleh LEO(DPO).Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak

Langkat ada petugaskepolisian dari Resort Langkat yang sedang melakukan pemeriksaan raziadan menghentikan Bus Sanura BL 7347 AA dan memeriksa barang bawaanpenumpang termasuk terdakwa Ismuar yang duduk di bangku nomor 24,karena merasa curiga, Petugas kepolisian kemudian memeriksa badanterdakwa sebab melihat ada sesuatu benda yang menonjol dari bagiandepan celana terdakwa, petugas kemudian meminta terdakwa untukmengeluarkan benda tersebut dan setelah dikeluarkan benda tersebutadalah berupa 1 (Satu)

Langkat ada petugaskepolisian dari Resort Langkat yang sedang melakukan pemeriksaan raziadan menghentikan Bus Sanura BL 7347 AA dan memeriksa barang bawaanpenumpang termasuk terdakwa Ismuar yang duduk di bangku nomor 24,karena merasa curiga, Petugas kepolisian kemudian memeriksa badanterdakwa sebab melihat ada sesuatu benda yang menonjol dari bagiandepan celana terdakwa, petugas kemudian meminta terdakwa untukmengeluarkan benda tersebut dan setelah dikeluarkan benda tersebutHalaman 8 dari 13 Putusan

Setelah saksimenyetop mobil Sanura tersebut para saksi memeriksa Semua barang bawaanpenumpang satu persatu dan setelah memeriksa penumpang yang duduk dibangku 24 atas nama ISMUAR celana dalam terdakwa menonjol dan saksimeyuruh mengeluarkan benda dari celananya tersebut ternyata benda tersebutadalah 1(satu) bungkus plastic bening yang berisi narkotika jenis sabu untukdibawa ke Medan.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa membawa narkotika jenis sabutersebut dari Aceh menuju Medan tidak mempunyai izin

di Kudus pada tanggal 28 Januari 1987 anak dariperkawinan sah antara USUP dengan SUNARSIH , kemudian atas kelahiran tersebut Pemohon diberinama oleh orang tua dengan nama SUPRIYANTO sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor.1458/TP/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kudus tanggal 10 Agustus1998 ;2 Bahwa setelah Pemohon beranjak dewasa dan saat mengikuti ujianNasional Sekolah Menengah Atas tahun 2005 dalam bidang Mata Pelajaran Matematika Pemohonmemperoleh nilai yang cukup menonjol

COCO NONOSE JUANG JUESHAC Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman pemohon ; e Bahwa saksi tahu, nama Pemohon yaitu Supriyanto , kemudian ganti nama yang baru bernama Khawarizmi Syahab ; Bahwa dengan penggantian nama tersebut Pemohon mengadakan selamatandengan mengundang temanteman, saudaura dan para tetangga dekat ; Bahwa dengan penggantian nama tersebut seijin orang tua dan setelahPemohon mendapat nilai menonjol dalam mata pelajaran Matematika ; Bahwa Pemohon mengajukan ganti

dianggap sudah tercantum dan ikut di pertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya mohon agarPemohon SUPRIYANTO yang lahir di Kudus pada tanggal 28 Januari 1987 digantinama menjadi KHAWARIZM1 SYAHAB ; Menimbang, bahwa dalam penggantian nama tersebut diatas , atas ijin keduaorang tua dan Pemohon pada saat mengikuti ujian Nasional SMA telah memperolehnilai menonjol

sewaktu petugaspolisi bagian Opsnal Polres Blitar Kota sedang melakukan tugaspengamanan secara tertutup disekitar Stadion Supriyadi Kota Blitar yangmana sering terjadi tindak kriminal, saat petugas berada disamping waningnasi goreng, petugas melihat terdakwa datang berboncengan menggunakansepeda motor, dan petugas melihat terdakwa berjalan sempoyongan ataudalam posisi mabuk dan dari jaket yang digunakan terdakwa sepertimenyimpan sesuatu benda karena bila dilinat dari luar jaket terdakwakelihatan menonjol

Setelah masuk ke dalam waning , padasaat terdakwa duduk benda yang berada didalam jaket terdakwa kelihatanlebih menonjol, selanjutnya petugas mendekati dan melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa , petugas menemukan barang buktiberupa sebuah senjata tajam jenis celurit atau sabit yang disimpan terdakwadengan cara bagian gagang atau pegangan sabit dimasukkan ke dalamcelana jins yang sedang dipakai kemudian ditutupi dengan jaket yangdigunakan oleh terdakwa.

yang sedang dipakai ; Bahwa penangkapan tersebut sewaktu saksi sedang melakukan tugaspengamanan secara tertutup disekitar Stadion Supriyadi Kota Blitaryang mana sering terjadi tindak kriminal, saat saksi berada disampingwaning nasi goreng, saksi melihat terdakwa datang berboncenganmenggunakan sepeda motor, dan saksi melihat terdakwa berjalansempoyongan atau dalam posisi mabuk dan dari jaket yang digunakanterdakwa seperti menyimpan sesuatu benda karena bila dilinat danluarjaket terdakwa kelihatan menonjol

, sehingga saksi merasa curigadan terus mengawasi terdakwa.Bahwa setelah terdakwa masuk ke dalam waning dan kemudian duduk,benda yang berada didalam jaket terdakwa kelihatan lebih menonjol,selanjutnya saksi mendekati dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa , saksi menemukan barang bukti berupa; sebuah senjata tajam jenis celurit atau sabit yang disimpan terdakwadengan cara bagian gagang atau pegangan sabit dimasukkan ke dalamcelana jins yang sedang dipakai kemudian ditutupi dengan jaket yangdigunakan

Blitar, sewaktu petugasbagian Opsnal Polres Blitar Kota sedang melakukan tugaspengarnanan secara tertutup disekitar Stadion Supriyadi Kota Blitaryang mana sering terjadi tindak kriminal, saat petugas beradadisamping waning nasi goreng, petugas melihat terdakwa datangberboncengan menggunakan sepeda motor, clan petugas melihatterdakwa betjalan sempoyongan atau dalam posisi mabuk dan darijaket yang digunakan terdakwa seperti menyimpan sesuatu bendakarena bila dilinat dari luar jaket terdakwa kelihatan menonjol

Sebuah luka memar pada lengan kiri bagian atas denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidak teratur, warna merahkeunguan, permukaan lebih menonjol dari jaringan sekitar .Halaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN.kdie.sebuah luka memar pada lengan kanan bagian bawah denganukuran panjang dua koma lima sentimeter dan lebar nol komalima sentimeter, bentuk tidak teratur, batas tidak tegas, warnamerah keunguan, permukaan lebih menonjol

Sebuah Iluka memar pada punggung bagian bawah denganukuran panjang tigas sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidak teratur, warna merahkeunguan.Sebuah luka memar pada lengan kiri bagian atas denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidak teratur, warna merahkeunguan, permukaan lebih menonjol dari jaringan sekitar .sebuah luka memar pada lengan kanan bagian bawah denganukuran panjang dua koma lima sentimeter

dan lebar nol komalima sentimeter, bentuk tidak teratur, batas tidak tegas, warnamerah keunguan, permukaan lebih menonjol dari jaringansekitar Korban dipulangkan.KESIMPULAN :Pada korban seorang perempuan berusia dua puluh lima tahun ini,ditemukan luka memar pada punggung bagian atas dan bawah, lengankiri bagian atas dan lengan kanan bagian bawah akibat kekerasantumpul.

Sebuah luka memar pada lengan kiri bagian atas denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar nol koma limaHalaman 10 dari 13 halaman putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN.kKdisentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidak teratur, warnamerah keunguan, permukaan lebih menonjol dari jaringansekitar .5. sebuah luka memar pada lengan kanan bagian bawahdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter dan lebarnol koma lima sentimeter, bentuk tidak teratur, batas tidaktegas, warna merah keunguan, permukaan lebih

Bahwa alasan yang mendasari Putusan Penolakan Banding oleh Tergugat,pada intinya, adalah karena Tergugat berpendapat bahwa antara PermohonanPendaftaran Merek Penggugat dan Merek Milik Pihak Lain tersebut mempunyaipersamaan pada pokoknya atau keseluruhannya, yaitu adanya kemiripan padaunsur yang menonjol atau dominan, sehingga dapat menimbulkan kesanadanya persamaan pada unsur yang menonjol dan dominan mengenai carapenulisan dan bunyi ucapan, dan karenanya atas dasar Pasal 6 ayat (1) huruf aUUM maka

Niaga.Jkt.Pst. khusus, sehingga memberikankesan menonjol dan = daya pembeda yang kuat.

Berdasarkan perbandingan sebagaimana diuraikan diatas maka terlihatdengan jelas adanya perbedaan yang sangat menonjol dan kuat dalambentuk desain antarakedua etiketmerek aquo dimana etiketmerekpada Permohonan Pendaftaran Merek Penggugat memberikan kesandanciri khas yang sangatunik, kuat, menonjol, berbeda danmempunyai ciri khas tersendiri, sedangkan etiket merek pada MerekMilik Pihak Lain memberikan kesan yang sangat simple dan umum,sehingga jelas bahwa kedua etiket merek aquo sangat jauh berbeda

Kombinasi warna yang cukup kuat Tidak ada kombinasi dan dan menonjol diberikan kepada permainan warna pada merekkata GL dan BARRIER dengan sehingga merek terkesan sangatpermainan kombinasi warna simple dan umum.yang indah dan sangat kontrasdimana kata GL dibuat dalamhuruf warna putih dandibungkus kotak warna biru,dan sebaliknya kata BARRIERdibuat sangat kontras dengan huruf warna biru dan Hal. 14 dari 39 Hal. Putusan Nomor 44/Pat.SusMerek/2018/PN.

Berdasarkan perbandingan sebagaimana diuraikan diatas maka terlihatdengan jelas adanya perbedaan yang sangat menonjol dan kuat dalamkombinasi warna antara kedua etiket merek aquo dimana etiket merekpada Permohonan Pendaftaran Merek Penggugat terdapatkombinasidanpermainan warna yang kontras dan indah sehingga memberikankesan dan ciri khas yang sangat kuat, menonjol, indah dan berbeda,sedangkan pada etiket merek Merek Milik Pihak Lain tidak adakombinasi dan permainan warna sehingga terkesan sangat

Surat Telegram Nomor STR/354/2009 tanggal 30 Juni 2009tentang Perintah untuk menghindari kesalahan prosedur dalammelaksanakan patroli dan melaporkan halhal menonjol kepadaDanrem 172/PW pada kesempatan pertama kepada seluruhjajaran Kolakops Rem 172/PW.

Surat Telegram Nomor STR/354/2009 tanggal 30 Juni 2009tentang Perintah untuk menghindari kesalahan prosedur dalammelaksanakan patroli dan melaporkan halhal menonjol kepadaDanrem 172/PW pada kesempatan pertama kepada seluruhjajaran Kolakops Rem 172/PW. Protap Korem 172/PW selaku Kolakops tentangPengamanan Materiill.4.

Surat Telegram Nomor STR/354/2009 tanggal 30 Juni 2009tentang Perintah untuk menghindari kesalahan prosedur dalammelaksanakan patroli dan melaporkan halhal menonjol kepadaDanrem 172/PW pada kesempatan pertama kepada seluruhjajaran Kolakops Rem 172/PW. Protap Korem 172/PW selaku~ Kolakops tentangPengamanan Materiill.6.

Bahwa benar selain perintah lisan, Danrem 172/PW jugamengeluarkan perintah tertulis yang dituangkan pada :20 Perintah Operasi Tameng Panah No. 01 Kolakopsrem 172/PW tahun 2009, pada Lampiran B Intelijen halaman 9memerintahkan Dansatgas untuk melaporkan segera bila terjadihalhal menonjol pada kesempatan pertama.

Surat Telegram Nomor STR/354/2009 tanggal 30 Juni 2009tentang Perintah untuk menghindari kesalahan prosedur dalammelaksanakan patroli dan melaporkan halhal menonjol kepadaDanrem 172/PW pada kesempatan pertama kepada seluruhjajaran Kolakops Rem 172/PW. Protap Korem 172/PW selaku~ Kolakops tentangPengamanan Materiill.5.

Pada saat saksi Abdul salam keluar dadgerbang perumahan Graha Indah melihat terdakwa berdid ditaman terlihat ada sesuatuyang menonjol dibagian pingganya seperti membawa enjata tajam sehingga membuatsaksi Abdul salam kembali ke dalam lingkungan perumahan graha Indah mengajak temansekerjanya yaitu saksi Muslik untuk membantu menangkap terdakwa, ketika terdakwasudah ditangkap untuk diamankan datang saksi Kukuh Nurli petugas Polsek Gadingrejolangsung melakukan penggeledahan serta ditemukan sebilah pisau

hendak mengambil sepeda motor saksi yang sedangterparkir di pinggir jalan, saksi melihat terdakwa bersama 3 Qtiga0 orang temannyasedang berdih dilokasi kejadian, dan saat saksi akab mengambil sepeda motorsaksi tibatiba saksi dipukul oleh seorang teman terdakwa yang mengira saksi akanmemukulnya, dan saat itu saksi senpat melakukan perlawanan dan tidak lamakemudian terdakwa dan ketiga temannya pergi;Bahwa tidak lama kemudian saksi Abdul Salam datang dan mengatakan kalaumelihat sesuatu barang yang menonjol

di sebuah warung dekat Perumahan graha Indah tibatiba saksimelihat terrdakwa bersama ketiga orang temannya berjalan lalu salah satu diantaramereka mengatakan kepada saksi " apa cak lihatlihat", dan tidak lama kemudiansalah satu teman terdakwa memukul saksi dan mengenai wajah saksi kemudianmereka bertiga langsung kabur dan saksi kembali melakukan tugas saksi sebagaiSatpam perumahan grha Indah;Bahwa saat saksi sedang melakukan patroli di perumahan saksi melihat dipinggang terdakwa ada sesuatu yang menonjol

sebuah warung dekat Perumahan graha Inclah tibatiba saksimelihat terrdakwa bersama ketiga orang temannya berjalan lalu salah satu diantaramereka mengatakan kepada saksi " apa cak lihatlihat", dan tidak lama kemudiansalah satu teman terdakwa memukul saksi dan mengenai wajah saksi kemudianmereka bertiga langsung kabur dan saksi kembali melakukan tugas saksi sebagaiSatpam perumahan grha Indah;Bahwa saat saksi sedang melakukan patroli di perumahan saksi melihat dipinggang terdakwa ada sesuatu yang menonjol

Indah tibatiba saksi Abdulsalam melihat terrdakwa bersama ketiga orang temannya berjalan lalu salah satu diantaramereka mengatakan kepada saksi Abdul Salam " apa cak lihatlihat", dan tidak lamakemudian salah satu teman terdakwa memukul saksi dan mengenai wajah saksi kemudianmereka bertiga langsung kabur dan saksi kembali melakukan tugas saksi sebagai Satpamperumahan grha Indah;Menimbang, bahwa benar saat melakukan patroli di perumahan saksi Abdul Salammelihat di pinggang terdakwa ada sesuatu yang menonjol

saksiAGUNG WIDIYANTO dan saksi HANDOYO PAMUJI kemudian TerdakwaILSUCANDRA menanyakan kalian anak mana kemudian dijawab oleh saksiINDRA PRASETYO saya anak tirta* kemudian Terdakwa ILSUCANDRAmengambil handphone milik saksi INDRA PRASTYO yaitu Handphone MerkSamsung Type Galaxy Young 2 dan Handphone Merk Blackberry sembariTerdakwa IlLSUCANDRA membentak dan berkata nanti saya tembak kamudikarenakan saksi INDRA PRASETYO takut dengan ancaman dan melihatTerdakwa IlSUCANDRA membawa benda seperti senjata api yang menonjol

emai :35797/SDPP/2014 1760 dan 1 (satu) HP merk blackberry;Bahwa pelakunya adalah 2 (dua) orang lakilaki yang saksi tidakmengenalnya dengan ciriciri yang 1 (Satu) mempunyai badan kurusdengan tinggi sekira 150 cm memakai baju jaket warna biru dan yangsatunya berbadan gempal dengan tinggi 165 cm memakai baju kaosoblong berwarna hitam;Bahwa para Terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakantangannya sebelah kanan dan tangan sebelah kiri dan berkata nantisaya tembak dan saksi INDRA melihat ada benda menonjol

bertanya dimana polsek lalu saksi menjawab di dekatsini polseknya, kemudian saksi balik bertanya emang ada apa koktanya polsek pelaku menjawab adek saya habis di begal yang begalpakek motor beat warna hitam, lalu saksi bertanya, di manakejadiannya lalu pelaku menjawab, lupakan saja dan pelakubertanya kembali, rumahmu di mana, saksi menjawab, di Tirta,kemudian pelaku mengambil hp saksi dan berkata, nanti sayatembak kamu, karena saksi diancam dan melihat pelaku membawabenda seperti senjata api yang menonjol

IMEI 1861537036405396, Nomor IMEI 2 : 8615537036405388;Bahwa pelakunya adalah 2 (dua) orang lakilaki yang saksi tidakmengenalnya dengan ciriciri yang 1 (Satu) mempunyai badan kurusdengan tinggi sekira 150 cm memakai baju jaket warna biru dan yangsatunya berbadan gempal dengan tinggi 165 cm memakai baju kaosoblong berwarna hitam;Bahwa para Terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakantangannya sebelah kanan dan tangan sebelah kiri dan berkata nantisaya tembak dan saksi INDRA melihat ada benda menonjol

nomor IMEI 1 :353057078687590, IMEI 2 : 353057079687599;Bahwa pelakunya adalah 2 (dua) orang lakilaki yang saksi tidakmengenalnya dengan ciriciri yang 1 (Satu) mempunyai badan kurusdengan tinggi sekira 150 cm memakai baju jaket warna biru dan yangsatunya berbadan gempal dengan tinggi 165 cm memakai baju kaosoblong berwarna hitam;Bahwa para Terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakantangannya sebelah kanan dan tangan sebelah kiri dan berkata nantisaya tembak dan saksi INDRA melihat ada benda menonjol

1) huruf a UndangUndang No.15 Tahun 2001 tentang Merek dimana maksud dari persamaan padapokoknya yaitu kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yangmenonjol antara merek yang satu dengan merek yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut,sehingga dalam memperbandingkan merek tersebut apabila ada unsur atauelemen merek yang menonjol

Apabila Judex Facti memahami tentangbagaimana untuk menilai ada tidaknya unsur persamaan pada pokoknyadiantara merekmerek yang diperbandingkan, Judex Facti harus berpatokanunsur merek apa yang paling menonjol/dominan diantara kedua merek yangdiperbandingkan tersebut sebagaimana secara hukum telah tegas, jelasdan nyata diatur dalam penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndangNo. 15 Tahun 2001 tentang Merek, dan bukan mencari pembedapembedayang tidak menonjol diantara) merekmerek yang diperbandingkansebagaimana

Apabila diperbandingkan kedua mereksengketa tersebut, terdapat unsurunsur merek yang menonjol yang secarahukum memenuhi unsurunsur yang diatur dalam penjelasan Pasal 6 ayat(1) huruf a UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, antara lain :a.

Kata QUA pada merek ANQUA dan Merek AQUA Nomor Daftar :488470 dan 481257, terdapat persamaan adanya huruf A di depandengan perbedaan adanya huruf N sebagai huruf konsonan pada merekANQUA, sehingga unsurunsur merek kata tersebut menjadi suatuHal. 15 dari 20 hal.Put.No.739 K/PDT.SUS/201 1unsur yang menonjol karena kemiripan merek kata tersebut, dan darikemiripan tersebut menimbulkan kesan adanya persamaan bunyi biladiucapkan, dengan demikian secara hukum terdapat unsur persamaanpada pokoknya, yakni

Dengan adanya unsurunsur yang menonjol tersebut, makatimbulah suatu kemiripan yang secara hukum dapat menimbulkanadanya persamaanpersamaan yang menguatkan terpenuhinya unsurunsur yang terkadung dalam penjelasan dari Pasal 6 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek ;6.

(maunyaapa) kemudian Saksi WASIS segera keluar untuk memanggil ketua RTselanjutnya Terdakwa mengejar Saksi WASIS dan mengatakanmreneo tak bacok kon (kesini tak tebas kamu); Bahwa selanjutnya Saksi TRIA CAHYADI, SH anggota Polsek Gentengdatang dan melihat Terdakwa sedang ganti baju di dalam kamarkemudian Saksi TRIA CAHYADI, SH menelepon Saksi SUGENGHARIYANTO, selanjutnya Terdakwa menemui petugas, dan petugasmelihat dipunggung Terdakwa terlihat menonjol, kemudian petugaslangsung memeriksa Terdakwa

(maunyaapa) kemudian Saksi AHMAD WASIS segera keluar untuk memanggilketua RT selanjutnya Terdakwa mengejar Saksi AHMAD WASIS danmengatakan mreneo tak bacok kon (kesini tak tebas kamu);Bahwa selanjutnya Saksi TRIA CAHYADI, SH anggota Polsek Gentengdatang dan melihat Terdakwa sedang ganti baju di dalam kamarkemudian Saksi TRIA CAHYADI, SH menelepon Saksi SUGENGHARIYANTO, selanjutnya Terdakwa menemui petugas, dan petugasmelihat dipunggung Terdakwa terlihat menonjol, kemudian petugaslangsung memeriksa

(maunya apa) kKemudian Saksi AHMADWASIS segera keluar untuk memanggil ketua RT selanjutnya Terdakwamengejar Saksi AHMAD WASIS dan mengatakan mreneo tak bacok kon(kesini tak tebas kamu);Bahwa selanjutnya Saksi TRIA CAHYADI, SH anggota Polsek Gentengdatang dan melihat Terdakwa sedang ganti baju di dalam kamar kemudianSaksi TRIA CAHYADI, SH menelepon Saksi SUGENG HARIYANTO,selanjutnya Terdakwa menemui petugas, dan petugas melihat dipunggungTerdakwa terlihat menonjol, kemudian petugas langsung memeriksaTerdakwa

Bahwa selanjutnya Saksi TRIA CAHYADI, SH anggota Polsek Gentengdatang dan melihat Terdakwa sedang ganti baju di dalam kamar kemudianSaksi TRIA CAHYADI, SH menelepon Saksi SUGENG HARIYANTO,selanjutnya Terdakwa menemui petugas, dan petugas melihat dipunggungTerdakwa terlihat menonjol, kemudian petugas langsung memeriksaTerdakwa dan benar senjata tajam berupa celurit yang digunakan untukmelakukan pengancaman tersebut masih ada pada Terdakwa yangdiselipbkan di punggung (dibalik baju), selanjutnya petugas