Ditemukan 313 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 316/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 25 Agustus 2015 — Drs. TAMSIL LUBIS VS - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CS;
51 — 31
51 — 31
., tanggal 29 Agustus 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;e Monolak Eksepsi Terguggat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Register : 27-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 325/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Termohon selalu monolak diajak berhubungan suamiistri ,5. Bahwa akhirnya pada bulan September 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 5(lima) bulan sampai sekarang ;6.
tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor; 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohondiatas, pada pokoknya Pemohon menyatakan bahwa Pemohondan Termohon sebagai suami istri, akan tetapi sekarangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga harmonis disebabkan;e Masalah Ekonomi, Termohon terlalu banyak menuntutdi luar kemampuan penghasilan Pemohon ,e Termohon selalu monolak
Register : 06-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 101/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 6 April 2015 — IR.TRISALADI SUPRIYANTO CS >< KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA BOGOR CS
39 — 36
39 — 36
hukum yang terungkap dalam persidangan, serta sesuaidengan ketentuan peraturan perundanganundangan yang berlaklu ,dengandemikian Terbanding sependapat dengan pertimbangan hukum JudexFactie.sebagaimana lengkapnya terurai dalam kontra memori bandingnya ;Menimbang, bahwa Terbanding Il, Ill semula Tergugat Il, Ill melaluikuasanya mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Terbanding Il/Tergugat Il dan Terbanding Ill/Tergugat Ill tidaksependapat, karenanya menyatakan monolak
Register : 13-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Dpu Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon:
HENY SEPTIANINGSIH
Termohon:
KAPOLRI RI , Cq KAPOLDA NTB, Cq KAPOLRES DOMPU, Cq KASAT RESKRIM POLRES DOMPU
41 — 17
HENY SEPTIANINGSIH
Termohon:
KAPOLRI RI , Cq KAPOLDA NTB, Cq KAPOLRES DOMPU, Cq KASAT RESKRIM POLRES DOMPU
41 — 17
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
- Monolak eksepsi dari Termohon dan Turut Termohon untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak permohonan Praperadilan dari Pemohon;
2. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah nihil
Putus : 10-03-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Smr Tanggal 10 Maret 2015 — TROI FIRMAN SITORUS melawan PT. ANGKASA SAKTI
67 — 25
67 — 25
Bahwa pada tanggal 30 September 2014 Pihak Dinas Tenaga kerja KotaSamarinda mengeluarkan Anjuran dengan Nomor : 567.144/DTK.IIID/X1/2014yang mana Penggugat monolak isi Anjuran yang telah dikeluarkan DinasTenaga Kerja Samarinda;8.
Register : 23-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 11/Pid.B/2016/PN. Malang Tanggal 7 Maret 2016 — DEMI TRIDIONO PRAYITNO
77 — 13
77 — 13
Keputran No. 48, RT.12/RW. 01, KecamatanMulyorejo, Kota Surabaya ; Agama 5 Katto, 9 s=seesesseeeesseser ene neeseesenen nese nsnsesPekerjaan Z SERUMELGEG j mmm nnn nn rncPendidikan By rrr nrc nremineeneneTerdakwa monolak didampingi penasehat hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya ; 20 nono ne nono ne nc nn ne non1.Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan RUTAN, oleh : Penyidik, sejak tanggal 23 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 11Nopember 2015 ; 222222 22 nn enon nnn ne nnn nnn nn cnn
Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR UTAMA PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY (MII), VS 1. MAHRUF, DKK
125 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Monolak gugatan Termohon Kasasi/Para Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard),3. Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara Pemohon Kasasi/Tergugat dengan Termohon Kasasi/Para Penggugat adalah sah sebagaiHalaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 14 K/Padt.SusPHI/2021akibat Para Penggugat mangkir selama 5 (lima) hari berturutturut sahmenurut hukum dan perundangundangan;4.
Register : 12-06-2007 — Putus : 19-12-2008 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1711/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 19 Desember 2008 — Penggugat
Tergugat ,
32 — 2
32 — 2
Dalam pokok perkara :1.Mengabulkan gugatan penggugat sebagian monolak sebagian ;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sugro tergugat atas penggugat ;3. Menetapkan tanah darat seluas 31 ru, L 437 m sertifikat hak milik a.n.
salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudoleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangan yang berlaku danhukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam pokok perkara :.Mengabulkan gugatan penggugat sebagian monolak
Register : 10-02-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr Tanggal 11 Juni 2021 — Penggugat:
Muhammad Adly
Tergugat:
CV. Indoniaga Perkasa Pekanbaru
65 — 21
Muhammad Adly
Tergugat:
CV. Indoniaga Perkasa Pekanbaru
65 — 21
Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak putusan ini diucapkan;
- Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon Penggugat sebesar Rp45.223.750,- (empat puluh lima juta dua ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat yang belum dibayarkan dari tanggal 01 November 2020 samapai dengan tanggal 05 Desember 2020 sebesar Rp3.630.000,- (tiga juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
- Monolak
Putus : 02-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2927 K/Pdt/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — Hj St ROMLAH Hj. MAMMI, dkk. VS Prof. Dr. MARIANTI A. MANGGAU, dkk.
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Monolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 24 April 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2018 diajukan permohonankasasi pada tanggal 30 April 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Sdr., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sidrap permohonan tersebut diikuti
Register : 17-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 601/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 17 Desember 2014 — PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK (BANK BNI) >< PT.PURI DHARMAWANGSA RAYA HOTEL (PT.PDRH)
127 — 154
127 — 154
Monolak gugatan Penggugat untuk selain danSEISDIAM Ya jannsesseennnnnsemmmineDALAMREKONVENSL :22nc nnn nno nnn connec ncn ncccnnccccnnnsDALAM PROVIS :20022no nnn nnn nen nc cnn nn cnn cn cn nnn nnn nnnnnnnnnnse Menolak provisi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi ;DALAM POKOK PERKARA :2"0022sconnnco nnn n connec cc nnn cnn nnn cnne Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untukSEIUFUBNYA jxeseeesneeeeneeesDALAM KONVENSI / DALAM REKONVENSI :e Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untukmembayar
Register : 06-02-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 31/Pdt.P/2023/PN Plg Tanggal 16 Februari 2023 — Pemohon:
ERNITA
34 — 16
ERNITA
34 — 16
JAUHARI;
- Monolak permohonan Pemohon selebihnya;
- Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 12-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Krs Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
Adi Nur Adnan
Tergugat:
1.Musdlalifah
2.Moh Sholeh
6 — 5
Adi Nur Adnan
Tergugat:
1.Musdlalifah
2.Moh Sholeh
6 — 5
Monolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Register : 18-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0033/Pdt.P/2020/PA.Rh Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Bahwa calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 6 (enam)kali, namun orang tua Pemohon tetap monolak dengan alasan bahwacalon suami Pemohon harus mengganti uang kuliah Pemohon sebesarRp. 50.000.000.;6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatandan/atau membujuk orang tua Pemohon agar menerima pinangan danselanjutnya menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut, akan tetapi orang tua Pemohon tetap pada pendiriannya;7.
Register : 08-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-01-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 192/pdt.G/2013/pa.sglt Tanggal 1 Mei 2013 — YUHANA ; DARYONO
18 — 2
18 — 2
Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat pisah ranjang selama 2 tahun tetapitidak benar Tergugat yang tidak mau memberi nafkah batin kepada6.Penggugat, yang benar adalah karena Penggugat monolak melayani Tergugatdengan alasan Tergugat bau;Bahwa pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat juga disebabkankarena keluarga Penggugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat;Bahwa benar Tergugat pernah mukul Penggugat oleh karena Penggugatmenggigit Tergugat terlebih dahulu akhirnya
Register : 13-07-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1250/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON
6 — 7
6 — 7
Monolak gugatang penggugat selebihnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVESIMembebankan kepada pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 866.000.00,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Monolak gugatang penggugat selebihnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVESIMembebankan kepada pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 866.000.00, (delapan ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 12 Juni 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1438 Hijriyah oleh Majelis HakimHal 20 dari 21 hal. Put. No. 1250/Pdt.G/2016/PA Mksyang terdiri dari Drs. M. Sanusi Rabang, S.H. MH. selaku Ketua Majelis, Dra.
Register : 12-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 196/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon
15 — 3
15 — 3
No.196/Pdt.P/2015/PA Wsp.3.Karena Pemohon belum cukup umur untuk menikah, lahir 13 Mei 2010,(umur 14 tahun, 5 bulan), sehingga pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Ganra, Kabuapaten Soppeng, sebagaimana tersebut di atas,monolak maksud dari Pemohon tersebut, maka Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin kepada Pengadilan AgamaWatansoppeng;4.Bahwa, secara fisik Pemohon sudah bersedia untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Suhaeri bin Arsak, karena sudah mengalamimenstruasi (haid) dan bersedia
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 206/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 10 Nopember 2015 — Pemohon
14 — 5
14 — 5
No.206/Pdt.P/2015/PA Wsp.3.Karena Pemohon belum cukup umur untuk menikah, lahir 24 Agustus2003, (umur 12 tahun, 2 bulan), sehingga pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, sebagaimana tersebut diatas, monolak maksud dari Pemohon tersebut, maka Pemohonmengajukan permohonan dispensasi kawin kepada Pengadilan AgamaWatansoppeng;4.Bahwa, secara fisik Pemohon sudah bersedia untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Sardi bin Kamaluddin, karena sudahmengalami menstruasi (haid
Register : 03-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun kemudian tidak harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dan setahu saksi atas ceritadari Tergugat, Penggugat sering minta dibelikan rumah kepada Tergugatnamun Tergugat masih belum sanggup memberinya dan sekarang saksisudah membuatkan rumah Tergugat namun Penggugat monolak
Register : 22-07-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 137/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 31 Juli 2015 —
15 — 6
15 — 6
No.137/Pdt.P/2015/PA Wsp.3.Bahwa karena Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah 11November 1999, (umur 15 tahun, 8 bulan), sehingga pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan DonriDonri, Kabuapaten Soppeng, sebagaimanatersebut di atas, monolak maksud dari Pemohon tersebut, maka Pemohonmengajukan permohonan dispensasi kawin kepada Pengadilan AgamaWatansoppeng;4.Bahwa, secara fisik Pemohon sudah bersedia untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Sumardin bin Nurdin, karena sudah mengalamimenstruasi