Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustad/mubaligh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, belum memiliki rumah sendiri dan belum dikaruniaianak, selanjutnya sejak bulan Nopember 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat

Ustad/mubaligh, tempat tinggal diKabupaten Ciamis,, kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun danharmonis, belum

Nomor : XXXXXXX tertanggal 07Januari 2006 (P.1);Menimbang, bahwa penggugat selain telah mengajukan buktitertulis sebagaimana tersebut diatas, juga telah menghadapkan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan sebagai berikut :KETERANGAN SAKSISAKSI1.SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Mubaligh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis., di atas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat dan tidak adahubungan keluarga maupun kerja kepada

tidak dapat didengar keterangannyakarena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurutberita acara panggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telahdipanggil dengan sah dan sepatutnya sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya di Pengadilan didasarkan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu SAKSI 1, umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mubaligh

PENETAPANNomor : 1503/Pdt.P/2019/PN.MIg;DEMI BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI MALANG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilpenetapan atas permohonan yang diajukan oleh :Chusnul Arif, Tempat / tanggal lahir : Malang, 25111970, Jenis Kelamin :Lakilaki, Agama : Islam, Pekerjaan : Ustadz/Mubaligh, beralamat diJalan Pelabuhan Bakaueni Nomor 99, RT.004 RW.006, Kelurahanbakalan Krajan, Kecamatan Sukun, Kota Malang, untuk selanjutnyamohon

istri dan berusaha akan menjadiseorang istri dan iobu rumah tangga yang baik; Bahwa antara saya dengan XXX tidak ada hubungan nasab ataupunsesusuan yang mengakibatkan terhalangnya menikah; Bahwa saya dan XXX samasama belum pernah menikah; Bahwa saya berjanji akan menunaikan tugas dan kewajiban sebagaiseorang istri;Bahwa Pemohon telah menghadirkan calon suami anak Pemohon,bernama XXX, Tempat/ Tanggal lahir : Mongan Poula, 05 Juli 1985, NIK13709052103850001, Pendidikan S.1, Agama Islam, Pekerjaan Mubaligh

XXX bukan karena terpaksa ataudipaksa oleh pihak keluarga, tetapi didasari rasa cinta dan menikah untukselamanya; Bahwa antara saya dan XXX tidak ada hubungan nasab ataupunsesusuan yang mengakibatkan terhalangnya menikah; Bahwa saya dan XXX samasama belum pernah menikah; Bahwa saya telah siap untuk menjadi seorang suami dan berusaha akanmenjadi seorang suami yang bertanggungjawab; Bahwa saya berjanji dan bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga karena saya bekerja sebagai seorang mubaligh

terjadinya halhal yang tidak diinginkan; Bahwa rencana pernikahan itu sudah diurus dan disampaikan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Siberut Utara Sikabaluan, namun ditolak olehpihak KUA tersebut karena anak Pemohon, umurnya belum mencapai 19tahun; Bahwa rencana perikahan XXX bukan karena terpaksa karena merekasaling mencintai dan atas dasar suka sama suka; Bahwa XXX dengan calon istrinya tidak ada hubungan nasab ataupunsesusuan yang mengakibatkan terhalangnya menikah; Bahwa XXX saat ini bekerja sebagai mubaligh

PUTUSANNomor 2726/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam izin poligami antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadz Mubaligh, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini telah memberikankuasa kepada Moch.

Putusan No 2726/PdtG/2017/PA.Sda.pernikahan baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Ustadz Mubaligh dan mengenai pengasilanSaksi tidak tahu;Bahwa Pemohon selama ini bersikap baik kepada Termohon dan terhadapanakanaknya.

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri dan anakanak Pemohon dengan baik dimana Pemohon memiliki pekerjaan sebagaiUstadz Mubaligh dengan penghasilan setiap bulan ratarata sebesarRp.5.000.000 , (lima juta rupiah);Hilm.11 dari 15 hlm. Putusan No 2726/PdtG/2017/PA.Sda.6. Bahwa Pemohon sanggup dan mampu berlaku adil diantara kedua isteri dananakanak Pemohon;7.

Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadz/Mubaligh,tempat kediaman di Xxxxx, Kabupaten Tasikmalaya, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalan kakak sepupu Penggugat, keduanya adalahpenduduk di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 18 September 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat

formal dan materiil, olehkarena itu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama : Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadz/Mubaligh

PENETAPANNomor 0267/Pdt.G/2017/PA.K.Kps.ert por dl Ul pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan mubaligh,tempat kediaman di Kabupaten Kapuas, selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada Anwar Firdaus, SH., danAnsari SH., advokat pada kantor hukum Anwar Firdaus,SH., & Rekan berdasarkan

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan ustadz /mubaligh, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka sudaktidak harmonis lagi;2 Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi

Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dibolehkan undangundang adalah sebagai sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 KompilasiHukum Islam, antara lain antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukanbukti tertulis dan dua orang saksi yaitu SAKSI 1, umur 49 tahun, agamaislam, pekerjaan ustadz / mubaligh

Pts No.435/Pdt.G/2018/PA.JeprBahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon,karena Pemohon bekerja sebagai mubaligh yang mempunyai penghasilansetiap bulannya ratarata sebesar Rp 8.000.000, (Delapan juta rupiah)sesuai Surat Keterangan Penghasilan yang diketahui oleh Kepala DesaXXXKXX.Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa antara

berlaku adil yangdibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon, bukti P.7 yang berupa pernyataantidak keberatan untuk dimadu dibuat dan ditanda tangani Termohon serta buktiP.5, ditemukan fakta bahwa ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangPemohon dan Termohon serta calon istri Kedua Pemohon yaitu Pemohonbekerja sebagai Mubaligh

Bahwa Pemohon bekerja sebagai mubaligh dengan penghasilan setiapbulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk melakukan poligamitersebut ternyata didukung oleh adanya kemampuan Pemohon untukmembiayai istriistrinya, kesiapan Pemohon untuk berlaku adil serta telahmendapatkan persetujuan dari Termohon, sehingga telah memenuhipersyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat 1 huruf a UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 Jo.

ROSIDIN, NIK : 3327101003750061, Tempat/Tanggal lahirJakarta, 10 Maret 1975, Jenis Kelamin : lakilaki, Kewarganegaraan :Indonesia, Agama : Islam, Pekerjaan : Ustaz/Mubaligh, Alamat : Jl.Kampung Muka RT 002 RW 004, Kel. Ancol, Kec. Pademangan, JakartaUtara, EMail : rosidindin546@gmail.com;2.

SUHARMI, NIK : 3327105507770130, Tempat/Tanggal lahir :Jakarta, 15 Juli 1977, Jenis Kelamin : perempuan Kewarganegaraan :Indonesia, Agama : Islam, Pekerjaan : Ustaz/Mubaligh, Alamat : Jl.Kampung Muka RT 002 RW 004, Kel. Ancol, Kec.

158-0000668467 tanggal 04 Agustus 2009, tertulis atas nama MUSTAFA Bin MUHAMMAD DAUD, tempat dan Tanggal Lahir Geudong, 07-08-1980, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam, alamat Dusun Calong, Desa tanjong, Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten Aceh Utara, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa menjadi MUSTAFA Bin MUHAMMAD DAUD, tempat dan Tanggal Lahir Desa Tanjong, 03-02-1981, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam, alamat Dusun Calong, Desa tanjong, Kecamatan Meurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara, pekerjaan Ustadz Mubaligh

Nawawi Ibnu Murod, S.Sy bin Adur Abdurohman, tempat/tangal lahirSukabumi/O8 Januari 1960, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Ustadz/Mubaligh, bertempat tinggaldi Kampung Cipeuteuy RT.030 RW. 004 Desa NegalasariKecamatan Purabaya Kabupaten Sukabumi, sebagaiPemohon I;Hj. Masfufah binti H.

Hidayatulloh, tempat/tanggal lahir Sukabumi/17 April1968, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ustadzah/Mubaligh, bertempat tinggal di KampungCipeuteuy RT.030 RW. 004 Desa Negalasari KecamatanPurabaya Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, .... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ustadz /mubaligh, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga.;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 9 tahune Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Desember 2006 yang lalu.

;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Pemohon telahmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yaitu WA binWIKARMA, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan petani / pekebun,tempat tinggal di Dusun Kepel Kolot Rt.024/011 Desa Kepel KecamatanCisaga Kabupaten Ciamis dan KARNO bin DARTA, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan ustadz / mubaligh, tempat tinggal di Dusun KepelKolot Rt.024/011 Desa Kepel Kecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis,dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 telahberpisah dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadapPenggugat;4 Bahwa saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;2 SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan ustadz / mubaligh

tercantum dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 KompilasiHukum Islam, antara lain antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukanbukti tertulis dan dua orang saksi yaitu SAKSI 1, umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis danSAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ustadz / mubaligh

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaanUstadz/Mubaligh, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis ,dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai teabgga penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak awal bulanFebruari 2010 rumahtangga

sebagaiberikutMenimbang, bahwa~ alasan perceraian yangdibolehkan undang undang adalah sebagai sebagaimana yangtercantum dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 KompilasiHukum Islam, antara lain antara suami isteriterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang,perkaraketerangan saksiumur 44 tahun,bahwa selama pemeriksaan dalamini daripertama, yang bernama SAKSI 1 ,agama Islam, pekerjaan Ustadz/Mubaligh

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 telahberpisah dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadapPenggugat;4 Bahwa saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;2 SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan ustadz / mubaligh

tercantum dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 KompilasiHukum Islam, antara lain antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukanbukti tertulis dan dua orang saksi yaitu SAKSI 1, umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis danSAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ustadz / mubaligh

mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;1 Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib untukmemenuhi kebutuhan (ekonomi) rumah tanggga kepada Penggugat;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 11 bulan ;3 Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ;2 SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustad/Mubaligh

Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antara lain antara suami isteri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan bukti tertulisdan dua orang saksi yaitu SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis dan SAKSI 2,umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustad/Mubaligh

Saksisaksi1.SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ustadz /mubaligh, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :0Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui

Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dibolehkan undangundang adalah sebagai sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 KompilasiHukum Islam, antara lain antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukanbukti tertulis dan dua orang saksi yaitu SAKSI 1, umur 63 tahun,agama Islam, pekerjaan ustadz / mubaligh

telahmengajukan alat bukti surat berupa Potocopy Kutipan akta nikah milik Penggugat danTergugat Nomor : XX/XX/XX/XXtanggal 16 Agustus 2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Rajadesa , Kabupaten Ciamis, kemudian, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua majelis diberi tanda P.1Menimbang, bahwa Penggugat selain telah mengajukan surat bukti tersebut jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu sebagai berikut :1 SAKSI 1, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mubaligh

, tempat tinggal diKabupaten Ciamis , mengaku sebagai tetangga Penggugat ;2 SAKSI 2, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mubaligh, tempat tinggal diKabupaten Ciamis , mengaku sebagai tetangga Penggugat ;Menimbang, bahwa di bawah sumpahnya saksisaksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakFebruari 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ustad Mubaligh, bertempattinggal di Kabupaten Tangerang ; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sehingga kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa selama membina rumah tangga Pengugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 9 bulan lalu sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan Tergugat kembali

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadz mubaligh, tempattinggal Kabupaten Tangerang: Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sehingga kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa selama membina rumah tangga Pengugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 9 bulan lalu sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan