Ditemukan 315 data
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
NI PUTU DIAN ANGGRENI ALIAS SINTA
84 — 19
Jembrana, kedua belah pihak yaitu Saksi GEDE MURDANA dan Terdakwa membuat Surat Perjanjian yang disaksikanserta ditandatangani oleh Lurah Tegalcangkring dan Kepala LingkunganBilukpoh, setelan pembayaran dilunasi oleh Saksi GEDE MURDANA danHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.
, akan tetapi sampai 3 (tiga) minggu berada diApartemen tersebut, Saksi GEDE MURDANA tidak juga diberangkatkan keJepang dengan berbagai alasan dari Terdakwa seperti masih menunggu giliranpemberangkatan, setelan beberapa waktu tidak ada kepastian mengenaikeberangkatan Saksi GEDE MURDANA, kemudian Terdakwa meminta Saksi GEDE MURDANA untuk mempelajari 4 (empat) bahasa dari Negara yangberbeda dalam 1 (satu) malam karena sebelum berangkat ke Jepang Saksi GEDE MURDANA terlebih dahulu transit ke 4 (empat
) Negara berbedasehingga Saksi GEDE MURDANA harus menguasai bahasa tersebut danTerdakwa juga mengatakan jika keadaan Imigrasi di Jepang sedang dalamkondisi tidak aman, akan tetapi karena Saksi GEDE MURDANA merasa tidakjuga ada kepastian mengenai keberangkatannya akibat terkendala bahasa,kemudian Saksi GEDE MURDANA meminta kepada Terdakwa untukmemulangkan dirinya ke Bali karena Saksi GEDE MURDANA akan belajarbahasa Jepang dan bahasa dari Negara lainnya yang diperlukan dan Terdakwaberjanji akan memberangkatkan
Saksi GEDE MURDANA, kemudian Terdakwa meminta Saksi GEDE MURDANA untuk mempelajari 4 (empat) bahasa dari Negara yangberbeda dalam 1 (satu) malam karena sebelum berangkat ke Jepang Saksi GEDE MURDANA terlebih dahulu transit ke 4 (empat) Negara berbedasehingga Saksi GEDE MURDANA harus menguasai bahasa tersebut danTerdakwa juga mengatakan jika keadaan Imigrasi di Jepang sedang dalamkondisi tidak aman, akan tetapi karena Saksi GEDE MURDANA merasa tidakjuga ada kepastian mengenai keberangkatannya akibat
terkendala bahasa,kemudian Saksi GEDE MURDANA meminta kepada Terdakwa untukmemulangkan dirinya ke Bali karena Saksi GEDE MURDANA akan belajarbahasa Jepang dan bahasa dari Negara lainnya yang diperlukan dan Terdakwaberjanji akan memberangkatkan Saksi GEDE MURDANA 1 (satu) bulansetelah itu, namun setelah Saksi GEDE MURDANA sampai di Bali hinggadengan saat ini, Terdakwa belum juga memberangkatkan Saksi GEDEMURDANA ke Jepang.e Bahwa untuk meyakinkan Para Korban Terdakwa mengatakan dirinyabisa memberangkatkan
29 — 4
Dikembalikan kepada isteri korban Agus Tiady yaitu saksi NORMASARI Binti ABDUL HADI (Alm);- 1 (satu) buah sepeda motor Honda Vario warna biru hitam No.Pol DA 6777 EZ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario warna biru hitam No.Pol DA 6777 EZ;- 1 (satu) buah SIM C An.Ramdi Murdana,SE;Dikembalikan kepada saksi RAMDI MURDANA,SE.Bin H.MUHRAN.- 1 (satu) buah mobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.Pol DA 1036 EF;- 1 (satu) lembar Nota Pajak Mobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.Pol
Agus Tiady.Dikembalikan Kepada keluarga korban AGUS TIADYe 1 (satu) buah sepeda motor Honda Vario warna biru hitam No.Pol DA 6777 EZ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario warna biru hitam No.Pol DA 6777EZ;e 1 (satu) buah SIM C An.Ramdi Murdana,SE.Dikembalikan kepada saksi RAMDI MURDANA,SE.Bin H.MUHRAN.e 1 (satu) buah mobil Mitsubishi Dump Truck warnakuning No.Pol DA 1036 EF;e 1 (satu) lembar Nota Pajak Mobil Mitsubishi DumpTruck warna kuning No.Pol DA 1036 EF;e 1 (satu) buah SIM BI Umum
Batang Alai Utara, menujuDesa Telang arah ke Balangan kemudian mobilMitsubishi Dump Truck warna kuning No.Pol DA1036 EF yang dikemudikan oleh terdakwa sudahmelihat kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) meterdari arah berlawanan ada 2 (dua) sepeda motor yaitu (satu) buah sepeda motor Honda Vario warna biruhitam No.Pol DA 6777 EZ yang dikenderai oleh saksiRAMDI MURDANA,SE dan 1 (satu) buah sepedamotor Yamaha Vixion warna merah marun No.Pol DAKeadaan Umum :3422 EU yang dikenderai oleh korban AGUS
dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, maka penuntutumum telah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan, lalumemberi keterangan masingmasing pada pokoknya sebagai berikut1 Saksi RAMDI MURDANA,SE.Bin H.MUHRAN, (dibawah sumpah)= Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan ;= Bahwa saksi menerangkan kecelakaan terjadi pada hari Kamis tanggal 21 Nopember2013 sekitar jam 06.30 Wita, bertempat di Jalan
,SE, terhadapbarang bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat karena barang bukti tersebut telah cukupdigunakan sebagai pembuktian dipersidangan dan barang bukti tersebut juga telah diketahuikepemilikannya, maka sudah sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan Kepada saksiRamdi Murdana,SE sedangkan (satu) buah mobil Mitsubishi Dump Truck warna kuningNo.Pol DA 1036 EF, 1 (satu) lembar Nota Pajak Mobil Mitsubishi Dump Truck warna kuningNo.Pol DA 1036 EF, 1 (satu) buah SIM BI1 Umum An.HAMDI dan 1
Agus Tiady.Dikembalikan kepada isteri korban Agus Tiady yaitu saksi NORMASARI BintiABDUL HADI (Alm);e 1 (satu) buah sepeda motor Honda Vario warna biru hitam No.Pol DA 6777 EZ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario warna biru hitam No.Pol DA 6777EZ;e 1 (satu) buah SIM C An.Ramdi Murdana,SE;Dikembalikan kepada saksi RAMDI MURDANA,SE.Bin H.MUHRAN.e 1 (satu) buah mobil Mitsubishi Dump Truck warnakuning No.Pol DA 1036 EF;e 1 (satu) lembar Nota Pajak Mobil Mitsubishi DumpTruck warna kuning No.Pol
16 — 5
yang bertempat di MudingKerobokan Kuta Utara Badung;Bahwa Suyitno mengambil sepeda motor saya hanya sendirian;Bahwa sepeda motor saya oleh Suyitno setelah berhasil diambil dijualnkepada Murdana dengan harga Rp. 2.500.000,Bahwa sebelumnya memang saya sering memarkir sepeda motordisana karena itu memang saya sediakan untuk tempat parkir koskosan saya.
Plat DK 5472 IA dan pemiliknyasebelumnya saya tidak tahu dan dikantor polisi saya baru tahupemiliknya adalah KETUT AYU SARIASIH; Bahwa saya mengetahui Suyitno mengambil sepeda motor milik KetutAyu Sariasin awalnya ada informasi dari MADE GEDE NUADAbahwa ada seseorang yang bernama Suyitno mengambil sepeda motorkemudian motornya dijual kepada Wayan Murdana selanjutnya kamimencari mencari Suyitno dan setelah ketemu Suyitno pada awalnyatidak mengakuinya dan setelah ditanya mengakui telah mengambilsepeda
motor yang di jual kepada wayan Murdana, selanjutnya kamimencari Wayan Murdana dan ternyata benar Wayan Murdana adamembeli sepeda motor tersebut dari Suyitno dan mengganti platnyadengan menggunakan DK 5472 IA dan langsung menunjukkan sepedamotornya, plat DK 5644 DM dan Suyitno kemudian diamankan kePolsek Denbar dan setelah dicek dilaporan masuk ternyata sepedamotor tersebut adalah dilaporkan hilang oleh pemiliknya yang bernamaKETUT AYU SARIASIH, sehingga dengan demikian saya mengetahuiSuyitno mengambil
sepeda motor milik Ketut Ayu Sariasih; Bahwa menurut keterangan dari Suyitno bahwa sepeda motor milikKetut Ayu Sariasih sebelumnya diambil adalah berada dipinggir jalanBedahulu V Denpasar dan dibawa ke Jalan Karang Sari yang kemudianditaruh disebelah gudang milik Made Harimbawa setelah itu besoknyasepeda motor tersebut dijual kepada Wayan Murdana;Bahwa menurut keterangan Suyitno dan Wayan Murdana yangmembeli sepeda motor tersebut bahwa sepeda motor tersebut dijualseharga Rp. 2.500.000, dan tidak
kemudianditemukan dan Wayan Murdana8mengakui telah membelisepeda motor dari Suyitno kemudian sepedamotor dan Suyitno diamankan oleh Polisi dan setelah diperiksa barusaya mengetahui bahwa sepeda motor yang diambil oleh SUyitnotersebut adalah milik Ketut Ayu Sariasih;Bahwa saya tidak mengetahui harga sepeda motor yang dijual kepada Wayan Murdana oleh SUyitno;Bahwa benar, saya pernah melihat sepeda motor tersebut setelahdiceritakan oleh Suyitno tersebut dirumahnya Wayan Murdana dansaat itu sepeda motor
67 — 39
DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (Delapan) Bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan - Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor ayam jantan warna abu-abu; - 1 (satu) ekor ayam betina warna hitam; Dikembalikan kepada korban I Wayan Murdana
Bangli dan dipondok milikI WAYAN MURDANA di Br./Ds. Lembean, Kec. Kintamani, Kab.
Bangli dandipondok milik I WAYAN MURDANA di Br./Ds. Lembean, Kec. Kintamani, Kab.
Bangli dan dipondok milik I WAYAN MURDANA di Br./Ds.Lembean, Kec. Kintamani, Kab.
121 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
I KETUT MURDANA, DKK VS 1. PEMERINTAH DAERAH PROV. BALI c.q. GUBERNUR PROV. BALI., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROV. BALI;
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiil terhadapPeraturan Daerah Provinsi Bali Nomor 16 Tahun 2009 tentang Rencana Tata RuangWilayah Provinsi Bali Tahun 20092029 terhadap UndangUndang Nomor 12 Tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan dan UndangUndangNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, pada tingkat pertama dan terakhirtelah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara:I.Il.Il.I KETUT MURDANA
I Ketut Murdana, II. I KetutSarma, dan III.
I Made Kasim Aryana, dalam kapasitasnya: Pemohon I adalah sebagaiKlian Desa Adat (Kepala Desa Adat) Pecatu, Pemohon II dan Pemohon III adalahsebagai perorangan Warga Negara Indonesia, maka Para Pemohon I, I dan IIImemenuhi kualifikasi sebagai Pemohon Uji Materiil berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Para Pemohon I, II dan III telahmendalilkan bahwa Para Pemohon I, II dan II mempunyai kepentingan dengan alasansebagai berikut: Bahwa I Ketut Murdana
IKETUT MURDANA, II. I KETUT SARMA, dan III. I MADE KASIM ARYANAtersebut;Menghukum Para Pemohon I, II dan HI untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 07 Mei 2014, oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH., MH., KetuaMuda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, SH., MH.dan Dr. H.
7 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suroyo Dwi Purnomo bin Sutiman) terhadap Penggugat (Partini binti Murdana );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
SALINANPUTUSANNomor 0750/Pdt.G/2018/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Partini binti Murdana, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, tempat kediaman di Saman RT.03 RW. 01Desa Joho, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANSuroyo
Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Partini binti Murdana) danTergugat (Suroyo Dwi Purnomo bin Sutiman) putus karena perceraian;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 0750/Pdt.G/2018/PA. kKIt3.
Saksi Pertama : Murdana bin Gito Sutarjo.
yangsah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Murdana
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suroyo Dwi Purnomo binSutiman) terhadap Penggugat (Partini binti Murdana );4.
82 — 16
Firman Syaryadi Murdana bin Wanharuddin Saleh anak laki-laki kandung3.3. Olivia wandari binti Wanharuddin Saleh anak perempuan kandung3.4. Mhd. Akbar bin Wanharuddin Saleh anak laki-laki kandung3.5. Rahma Saleh ayah kandung3.6. Siti Sariman ibu kandung4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.216.000,- (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah).
Firman Syaryadi Murdana bin Wanharudin Saleh, anak lakilakikandung;2.2. Olivia Wandari binti Wanharudin Saleh, anak perempuan kandung;2.3. Mhd. Akbar bin Wanharudin Saleh, anak lakilaki kandung;3.
Firman Syaryadi Murdana bin Wanharudin Saleh, anak lakilakikandung;7.3. Olivia Wandari binti Wanharudin Saleh, anak perempuan kandung;7.4. Mhd. Akbar bin Wanharudin Saleh, anak lakilaki kandung;7.5. Rahma Saleh, ayahkandung;7.6.
Firman Syaryadi Murdana bin Wanharudin Saleh, anak lakilakikandung;3.3. Olivia Wandari binti Wanharudin Saleh, anak perempuankandung;3.4. MHD. Akbar bin Wanharudin Saleh, anak lakilaki kandung;3.5. Rahma Saleh, ayah kandung;3.6. Siti Sariman, ibu kandung;4.
Firman Syaryadi Murdana bin Wanharuddin Saleh anak lakilaki kandung3. Olivia wandari binti Wanharuddin Saleh anak perempuan kandung4. Mhd. Akbar bin Wanharuddin Saleh anak lakilaki kandunghal7 dari1o hal. PenPAWNo. 53/Pdt.P/2017/MsSnb5. Rahma Saleh ayah kandung6.
Firman Syaryadi Murdana bin Wanharuddin Saleh anak lakilakikandunghal8 dari 1ohal. PenPAWNo. 53/Pdt.P/2017/MsSnb3.3.Olivia wandari binti Wanharuddin Saleh anak perempuankandung3.4. Mhd. Akbar bin Wanharuddin Saleh anak lakilaki kandung3.5. Rahma Saleh ayah kandung3.6. Siti Sariman ibu kandung4.
Terdakwa:
1.DWICKY PRAYUDHA bin ASNAWI
2.MURDANA bin JAELANI
28 — 6
MURDANA bin JAELANI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa Narkotika jenis sabu sabu;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. DWICKY PRAYUDHA bin ASNAWI dan terdalwa II.MURDANA bin JAELANI dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) tahun dan membayar denda masing-masing sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda itu tidak dibayar diganti pidana penjara 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Terdakwa:
1.DWICKY PRAYUDHA bin ASNAWI
2.MURDANA bin JAELANI
Lubang Buaya Kec.Jakarta Timur;Agama Islam;Pekerjaan Karyawan Swasta;II Nama lengkap Murdana Bin Jaelani;Tempat lahir Jakarta;Umur/tanggal lahir 28 Tahun / 05 Oktober 1991;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Lubang Buaya Rt.02/11 Kel.
MURDANA bin JAELANI dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) tahun dan membayar denda masingmasing sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda itu tidak dibayardiganti pidana penjara 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.
17 — 8
dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2011 di DusunTenang, Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengahdengan wali nikah saudara kandung Pemohon II dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaHal 1dari 11berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaMuksin, S.Pd dan Murdana
;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Muksin, S.Pd dan Murdana, S.Pd;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas
;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaMuksin, S.Pd dan Murdana, S.Pd;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan
dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 15 Mei 2011 di Dusun Tenang, Desa SegalaAnyar, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon II, dan saksi nikah adalah dua orang saksi bernamaMuksin, S.Pd dan Murdana
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah sesuaihukum Islam pada tanggal, 15 Mei 2011 di Dusun Tenang, Desa Segala Anyar,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II berwakil kepada , dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai. , serta dihadirioleh 2 orang saksi bernama Muksin, S.Pd dan Murdana, S.Pd;2.
24 — 14
Selaparang Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut
ditaur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR ;Bahwa ia terdakwa HAPRUL SUFRIADI pada hari pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA
Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempatterdakwa sering tempat melakukan penyalahgunaan narkotika jenis sabu kemudian saksi bersama saksi ABDUL KADIR, saksi I GDE MURDANA melakukan pemantauan dan pemeriksaan serta penggeledahan ditempat terdakwa tersebut dan saksimenemukan barang bukti berupa Narkotika jenis Sabu serta beberapa peralatanlainnya. Bahwa benar ada pipet kaca, dan korek dalam tas milik terdakwa yang merupakanalat menggunakan sabu.
Selaparang Kota Mataram.Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempatterdakwa sering tempat melakukan penyalahgunaan narkotika jenis sabu kemudian saksi bersama saksi I GDE SUKADANA, saksi I GDE MURDANA melakukanpemantauan dan pemeriksaan serta penggeledahan ditempat terdakwa tersebutdan saksi menemukan barang bukti berupa Narkotika jenis Sabu serta beberapaperalatan lainnya.Bahwa benar ada pipet kaca, dan korek dalam tas milik terdakwa yang merupakanalat menggunakan
sabu.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk memilikidan menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu seberat 0,48 gram kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Kantor Polisi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.1.3.Saksi I GDE MURDANA : pada pokoknya menerangkan antara lain sebagaiberikut:Bahwa benar saksi telah diperiksa ditingkat Penyidikan di Kepolisian dan semuaketerangan saksi dalam BAP adalah benar.Bahwa benar saksi adalah petugas Kepolisian Polda
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.Mutmainah Hasanah, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
NIKMAH
21 — 8
dan saksi Lalu Didin Gunawan selaku anggota sat narkobaPolres Kota Mataram mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering menjual narkotika jenis shabu di Lingkungan Karang Bagu, atas informasitersebut saksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawan melaporkankepada Kasat Narkoba selanjutnya Kasat Narkoba memerintahkan saksi GedeMurdana dan saksi Lalu Didin Gunawan untuk menindaklanjuti informasitersebut.
Atas perintah tersebut saksi Gede Murdana dan saksi Lalu DidinGunawan bersama dengan anggota Sat narkoba Polres Kota Mataram menujuLingkungan Karang Bagu, setibanya di Lingkungan Karang Bagu, saksi GedeHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2021/PN MtrMurdana dan saksi Lalu Didin Gunawan bersama dengan anggota Satresnarkoba Polres Kota Mataram melihat terdakwa bersama dengan saksiSumarni dan saksi Harianah (dilakukan penuntutan secara terpisah), sehinggasaksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin
dan saksi Lalu Didin Gunawan selaku anggota sat narkobaPolres Kota Mataram mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering menjual narkotika jenis shabu di Lingkungan Karang Bagu, atasinformasi tersebut saksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawanmelaporkan kepada Kasat Narkoba selanjutnya Kasat Narkoba memerintahkanHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2021/PN Mtrsaksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawan untuk menindaklanjutiinformasi tersebut.
Atas perintah tersebut saksi Gede Murdana dan saksi LaluDidin Gunawan bersama dengan anggota Sat narkoba Polres Kota Matarammenuju Lingkungan Karang Bagu, setibanya di Lingkungan Karang Bagu, saksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawan bersama dengan anggota Satresnarkoba Polres Kota Mataram melihat terdakwa bersama dengan saksiSumarni dan saksi Harianah (dilakukan penuntutan secara terpisah), sehinggasaksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawan mengamankan terdakwakarena menemukan narkotika
Bahwa saat saksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawanbersama dengan anggota sat resnarkoba Polres Kota Matarammengamankan terdakwa, disaksikan oleh saksi selaku ketua RT. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana tersebut diatastanpa ijin dari pihak yang berwenang.
20 — 5
Menyatakan terdakwa I : I NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II : I NYOMAN SUNARTA, Terdakwa III : I KETUT SUBENU, Terdakwa IV : I KETUT MURDANA, Terdakwa V : I KETUT WIDARYANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkankan bersalah melakukan tindak pidana Ikut Serta Bermain Judi di Tempat Umum Tanpa Ijin ;---------------------------------------------------------2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I : I NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II I NYOMAN SUNARTA, Terdakwa III : I KETUT SUBENU, Terdakwa IV : I KETUT MURDANA dan Terdakwa V : I KETUT WIDARYANA dengan pidana penjara masing masing selama 4 ( empat ) bulan ;-----------------------------------3.
Menyatakan terdakwa NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II NYOMANSUNARTA, Terdakwa Ill KETUT SUBENU, Terdakwa IV KETUTWIDARYANA dan Terdakwa V KETUT MURDANA telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP jo UU No.7tahun 1974 tentang Penertian Perjudian dalam surat dakwaan. ;2.
Menjatulikan pidana terhadap terdakwa NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II NYOMAN SUNARTA, Terdakwa Ill KETUT SUBENU, Terdakwa IV KETUTWIDARYANA dan Terdakwa V KETUT MURDANA berupa pidana penjara selama masing masing selama 5 ( lima ) bulan dengan masa percobaanmasing masing selama 10 ( sepuluh ) bulan ;3.
Reg.Perk, PDM : 437/Denpa/KTB/06/2014, yang pada pokok sebagai berikut ; DAKWAAN:Bahwa Mereka terdakwa NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II NYOMAN SUNARTA , Terdakwa Ill KETUT SUBENU, Terdakwa IV KETUTWIDARYANA dan Terdakwa V KETUT MURDANA pada hari Senin tanggal 10Pebruani 2014 sekitar pukul 14.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu di dalam bulan Pebruari Tahun 2014 atau setidaktidaknya masih di dalamtahun 2014, bertempat di areal parkiran Hotel Grand Hyatt Kawasan BTDC,Kelurahan Benoa,
TerdakwaIll KETUT SUBENU, Terdakwa IV KETUT WIDARYANA dan Terdakwa V KETUT MURDANA menyampaikan terus terang bahwa mereka tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk bermain judi ceki ditempat tersebut.
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diponegoro;TIMUR : Tanah milik Made Bawa;SELATAN : Tanah milik Wayan Koyog;BARAT : Tanah milik Nengah Murdana;Menjadi atas nama Tergugat Il adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat serta tidak sah;Menyatakan hukum penguasaan atas harta bersama berupa tanahbeserta bangunan ruko sengketa oleh TERGUGAT Il atau siapapun jugayang terletak di Jl Diponegoro No.78, luas 31 m? Sertifikat hak milikNo. 337 dengan batasbatas sebagai berikut:UTARA : Trotoar Jl.
Diponegoro;TIMUR : Tanah milik Made Bawa;SELATAN : Tanah milik Wayan Koyog;BARAT : Tanah milik Nengah Murdana;adalah tidak sah;Menghukum TERGUGAT Il untuk mengembalikan harta bersama berupatanah beserta bangunan ruko sengketa kepada yang berhak yaituPENGGUGAT dan TERGUGAT seperti dalam keadaan semula;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 642 K/Padt/20099.
No. 642 K/Padt/2009Utara : Trotoar JL Diponegoro ;Timur : Tanah milik Made Bawa ;Selatan : Tanah milik Wayan Koyog ;Barat : Tanah milik Nengah Murdana ;adalah merupakan harta bersama dari Penggugat dan Tergugat ;. Menyatakan hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan Hukum karena telah menghibahkan harta bersamaberupa tanah beserta Bangunan Sengketa dengan Sertifikat Hak MilikNo. 337 luas 31 m? yang terletak di JI.
Diponegoro;Timur : Tanah milik Made Bawa;Selatan : Tanah milik Wayan Koyog;Barat : Tanah milik Nengah Murdana;kepada alm. TIO CHANDRA KURNIAWAN tanpa adanya persetujuandari Penggugat;. Menyatakan hukum bahwa Hibah terhadap harta bersama berupa tanahbeserta bangunan ruko sengketa yang dilakukan antara Tergugat dengan alm. TIO CHANDRA KURNIAWAN dihadapan Tergugat lllNotaris & PPAT M.
Diponegoro;Timur : Tanah milik Made Bawa;Selatan : Tanah milik Wayan Koyog;Barat : Tanah milik Nengah Murdana ;Menjadi atas nama Tergugat Il adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat serta tidak sah ;. Menyatakan hukum penguasaan atas harta bersama berupa tanahbeserta bangunan ruko sengketa oleh Tergugat Il atau siapapun jugaHal. 10 dari 18 hal. Put. No. 642 K/Pdt/2009yang terletak di Jl. Diponegoro No.78, luas 31 m?
YUNIARTO, SH.,MH
Terdakwa:
1.I WAYAN MENENG alias PARGON
2.HARIYONO Alias HARI
81 — 8
ada ayam yang dinyatakan kalah, setelah ada ayamyang dinyatakan kalah uang taruhan yang telah dikumpulkan terhadap ayamyang kalah diberikan kepada pemasang ayam yang menang dan dipotongsebesar Rp. 20.000, untuk penyelenggara sabung ayam yaitu terdakwaHARIYONO Als HARI dan terdakwa WAYAN MENENG Als PARGON (berkaspenuntutan terpisah);Bahwa permainan judi sabung ayam dengan menggunakan tajitersebut, dalam hal menentukan pemenangnya adalah hanya berdasarkanperuntungan saja, dimana pada saat itu MADE MURDANA
dinyatakan kalah uang taruhan yang telah dikumpulkan terhadap ayamyang kalah diberikan kepada pemasang ayam yang menang dan dipotongsebesar Rp. 20.000, untuk penyelenggara sabung ayam yaitu terdakwaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN PrgHARIYONO Als HARI dan terdakwa WAYAN MENENG Als PARGON (berkaspenuntutan terpisah);Bahwa permainan judi sabung ayam dengan menggunakan tajitersebut, dalam hal menentukan pemenangnya adalah hanya berdasarkanperuntungan saja, dimana pada saat itu MADE MURDANA
taruhan tersebut adalah para Terdakwa, selanjutnya kedua ayamdilepas untuk diadu sampai ada ayam yang dinyatakan kalah, setelah adaayam yang dinyatakan kalah uang taruhan yang telah dikumpulkanterhadap ayam yang kalah diberikan kepada pemasang ayam yangmenang dan dipotong sebesar Rp. 20.000, untuk penyelenggara sabungayam yaitu para Terdakwa Bahwa cara menentukan pemenang dalam permainan sabung ayamdengan menggunakan taji tersebut adalah berdasarkan peruntungan saja,dimana pada saat itu saksi MADE MURDANA
taruhan tersebutadalah para Terdakwa, selanjutnya kedua ayam dilepas untuk diadu sampalada ayam yang dinyatakan kalah, setelah ada ayam yang dinyatakan kalahuang taruhan yang telah dikumpulkan terhadap ayam yang kalah diberikankepada pemasang ayam yang menang dan dipotong sebesar Rp. 20.000,untuk penyelenggara sabung ayam yaitu para Terdakwa Bahwa cara menentukan pemenang dalam permainan sabung ayamdengan menggunakan taji tersebut adalah berdasarkan peruntungan saja,dimana pada saat itu saksi MADE MURDANA
Saksi MADE MURDANA Alias PAK MADE dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dimana keterangan Saksisudah benar adanya; Bahwa saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksadan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 sekitar pukul 17.30wita bertempat di Dusun Il, Desa Petunasugi, Kecamatan Bolano Lambunu,Kabupaten
I Gede Ngurah Suadnyana, SH
Terdakwa:
I Komang Arik
25 — 15
Keterangan saksisaksi GUST AGUNG GEDE TOPAN YUDA aliasTOPAN, GEDE MURDANA, MADE SUARTIKA ALS. KOKO, GEDEARYA SURYA PRATAMA ALS. EKA dan Terdakwa pada pokoknyasebagai berikut bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019sekira pukul 21.00 wita bertempat di kostkostan belakang satria futsal,JI.
: Datah;Umur/Tgl.Lahir : 31 tahun/10 Maret 1988;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Banjar Dinas Lebah, Desa Datah, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem;Agama : Hindu;Pekerjaan : Karyawan SwastaMembaca berkas perkara beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi GUSTI AGUNG GEDE TOPAN YUDA alias TOPAN, GEDE MURDANA
20 — 12
Petang, Badung, setelah sampai di rumahterdakwa saksi Nyoman Murdana masuk kekamar, kemudian saksi Nyoman Murdana duduk diatas karpet yang berada di lantai kamarterdakwa, kemudian terdakwa mengambil satu plastik klip berisi shabulalu dibagi dua, yang satu plastik klip diberikan kepada saksi NyomanMurdana sedangkan yang satu plastik klip lagi disimpan oleh terdakwa,kemudian saksi Nyoman Murdana menaruh uang pecahan Rp.100.000( seratus ribu rupiah ) sebanyak 8 ( delapan ) lembar, lalu menaruhnyadiatas
karpet yang berada di lantai kamar, lalu terdakwa menyerahkansatu paket shabu kepada saksi Nyoman Murdana menggunakan tangankanannya, setelah itu saksi Nyoman Murdana langsung pulang danpada saat saksi Nyoman Murdana pulang saksi Nyoman Murdanaberpapasan dengan saudara KETUT SUWITA diluar kamar terdakwa.Bahwa kemudian saksi Ketut Suwita langsung menuju kamar terdakwa,saksi Ketut Suwita melihat terdakwa sedang duduk dilantai kamarnya,terdakwa memberitahu bahwa satu paket shabunya sudah dijual kepada
Nyoman Murdana dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) saksi Ketut Suwita melihat uang pecahan Rp100.000, (seratusribu rupiah) sebanyak delapan lembar berada di atas karpet lantai kamarterdakwa, kemudian saksi Ketut Suwita melihat terdakwa menggunakanshabu sambil memecah shabu menjadi 7 (tujuh) paket, lalu terdakwamengajak saksi Ketut Suwita menggunakan shabu bersama, pada saatitu saksi Ketut Suwita menggunakan shabu sebanyak 6 (enam) kalihisapan secara bergantian dengan terdakwa, setelah
untuk nitipshabu pada Made Darmae Bahwa benar terdakwa melihat Nyoman Murdana saat akankeluar dari rumah Made darmae Bahwa terdakwa sudah lama mengkonsumsi shabu sejak 2006kemudian berhenti lalu kembali mengkonsumsi sejak 2015 jikadiajak oleh teman.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau membawa Kristalbening shabu dimaksud.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa6.
Saksi INYOMAN MURDANA :Bahwa saksi kenal dengan Saudara MADE DARMA dan KETUTSUWITA yang biasa saksi Pak De dan Telet sekitar tiga bulan yang lalu diBr. Semana pada saat minum tuak, dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan keduanya.Bahwa Saksi terakhir bertemu dengan Saudara MADE DARMA pada hariSelasa tanggal 2 Juni 2015 sekira jam 19.30 wita di kamar saudara MADEDARMA di Br. Samuan Kawan Desa Carangsari Kec. Petang, Badung.
26 — 23
masyarakat bahwa di Jalan PuraDemak sering ada orang mengambil tempelan narkoba dengan ciriciri yangHal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 897/Pid.Sus/2016/PN Dpstelah disebutkan, sehingga saksi Nyoman Arya Danu Sumantri dan saksi Made Murdana (team dari Polsek Denpasar Barat) melakukan penyelidikan danpenyanggongan terhadap tempat serta lokasi tersebut;Bahwa setelah mengantongi ciriciri terdakwa selanjutnya saksi Nyoman AryaDanu Sumantri dan saksi Made Murdana (team dari Polsek Denpasar Barat)melakukan
Bahwa kemudian saksi Nyoman Arya DanuSumantri dan saksi Made Murdana (dari Polsek Denpasar Barat) melakukanpengejaran dan tepat di depan Toko Herbal di Jalan Teuku Umar Barat, DesaPemecutan Kelod, Kec.
masyarakat bahwa di Jalan PuraDemak sering ada orang mengambil tempelan narkoba dengan ciriciri yangtelah disebutkan, sehingga saksi Nyoman Arya Danu Sumantri dan saksi Made Murdana (team dari Polsek Denpasar Barat) melakukan penyelidikan danpenyanggongan terhadap tempat serta lokasi tersebut;e Bahwa setelah mengantongi ciriciri terdakwa selanjutnya saksi Nyoman AryaDanu Sumantri dan saksi Made Murdana (team dari Polsek Denpasar Barat)melakukan penyanggongan pada alamat tersebut dan mencurigai lakilakiyang
Saksil NYOMAN ARYA DANU SUMANTRI Bahwa saksi bersama dengan saksi MADE MURDANA beserta tim dariPolsek Denpasar Barat melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira jam :22.45 wita bertempat di Depan Toko Herbal di Jalan Teuku Umar Barat,Desa Pemecutan Kelod, Kec.
198 — 145
Tanggal 26 Oktober 2004 dimana tempat lahir di Tabanan dan tanggal lahir 16 Nopember 1980, nama pemohon I Gede Ketut Murdana agar diganti namanya menjadi tertulis dan terbaca tempat lahir di Gubug Belodan dan tanggal lahir 16 Oktober 1979, dan nama pemohon I Ketut Murjana adalah sah menurut hukum.; 3.
Tanggal 26 Oktober 2004 dimana tempat lahir di Tabanan dantanggal lahir 16 Nopember 1980, dan nama pemohon Gede Ketut Murdana agardiganti namanya menjadi tertulis dan terbaca tempat lahir Gubug Belodan dan tanggallahir 16 Oktober 1979, dan nama pemohon Ketut Murjana; Bahwa sebagai kelanjutan dari penggantian dimana tempat dan tanggal lahir , namapemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran dan ljlazah SMP dan SD , KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk tersebut serta suratsurat lainnya gunamendapat
Tanggal 26 Oktober 2004 dimana tempat lahir di Tabanan dantanggal lahir 16 Nopember 1980, nama pemohon Gede Ketut Murdana agardiganti namanya menjadi tertulis dan terbaca tempat lahir di Gubug Belodan dantanggal lahir 16 Oktober 1979, dan nama pemohon I Ketut Murjanaadalah sah menurut hukum. 3.
11 — 9
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPjo UU No. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa ;e 9(sembilan ) lembar kertas berisi nomor rekapan, satu lembar rumus, uang Rp.195.000,, satu buah pulpen, satu buah kalkulator merk Citizen ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu : saksi I WAYAN WIRJAYA,dan IMADE MURDANA
Saksi IWAYAN WIRJAYA : Bahwa yang Saksi ketahui adalah terdakwa melakukan tindak pidana Perjudian ; Bahwa saksi bersama saksi I Made Murdana melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2011 sekira pukul 15.00 wita bertempat di warung di Jalan Arjuna No. 5 Denpasar ;e Bahwa pada saat melakukan penangkapan saksi dapat menyita barang buktiberupa 9 ( sembilan ) lembar kertas yang berisi nomor rekapan, 1 (satu) lembarrumus, uang = Rp. 195.000,, pulpen dan kalkulator merkCitizen
Saksi I MADE MURDANA : Bahwa yang Saksi ketahui adalah terdakwa melakukan tindak pidana Perjudian ;Bahwa saksi bersama saksi I Wayan Wirjaya melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2011 sekira pukul 15.00 witabertempat di warung di Jalan Arjuna No. 5 Denpasar ; e Bahwa pada saat melakukan penangkapan saksi dapat menyita barang buktiberupa 9 ( sembilan ) lembar kertas yang berisi nomor rekapan, 1 (satu) lembarrumus, uang = Rp. 195.000,, pulpen dan kalkulator merkCitizen
didalam surat dakwaan dan setiap pertanyaan yang diajukan dimuka persidangankepada terdakwa telah dapat dijawab dengan baik sehingga terdakwa tidak cacat jiwanyadan mampu bertanggung jawab terhadap perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa.Ad. 2 Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umm untuk bermain judi :Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas jika dihubungkan faktafakta yangterungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi I Made Wirjaya, dan7I Made Murdana
Unsur tanpa mendapat ijin ; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi I Made Wirjaya dan I Made Murdana serta pengakuan terdakwa yangmenerangkan bahwa benar pada hari hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekira pukul15.00 wita bertempat di warung Jalan Arjuna No. 5 Denpasar, telah terjadi penangkapanterhadap diri terdakwa. Bahwa benar terdakwa menjual kupon togel jenis TSSMtersebuttidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang.
27 — 15
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Khairul Abna binti Hasbi Murdana Akup untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama M. Iqbal bin Syarifuddin;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);
PENETAPANNomor 177/Pdt.P/2020/MS.Jth7sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Hasbi Murdana Akup bin Akup, tempat dan tanggal lahir Aceh Besar, 01 Juli1974, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Gampong Sukadamai, Kecamatan LembahSeulawah
Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan calon suamianak Pemohon;Setelah memeriksa alatalat buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 September2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor177/Pdt.P/2020/MS.Jth tanggal 17 September 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaUmurPekerjaanTempat kediaman di> XXXXXXXXXX binti Hasbi Murdana
Iqbal bin Syarifuddin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Gampong Hagu, Kecamatan Pante Raja,Kabupaten Pidie Jaya, dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Pemohontersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon suami anak Pemohon sudah sejak 3 tahun yang lalu kenaldan telah membina hubungan dengan anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXX binti Hasbi Murdana Akup ;Bahwa calon suami anak Pemohon telah melamar XXXXXXXXXX bintiHasbi Murdana Akup, dan Pemohon
calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang dapat menghalangikeduanya untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja di Dinas Peternakan denganpenghasilan sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus rupiah) perbulannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.1.SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1106140107740065 tanggal 01071974, atas nama Hasbi Murdana
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXbinti Hasbi Murdana Akup untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama M. Iqbal bin Syarifuddin;3.