Ditemukan 44 data
11 — 6
MURJIONO, S.H. (PraktisiHukum), namun tetap tidak berhasil, karenanya ketentuan dalam PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, juga telah terpenuhi dalam perkara ini;Pertimbangan dalil pokok perkaraMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar dankeduanya sudah pisah tempat tinggal.
10 — 5
MURJIONO, SH.MH.(Praktisi Hukum), namun tetap gagal:Menimbang, bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatjuga telah ditempuh oleh saksi Tergugat sebagai orang dekat Tergugat, namunupaya tersebut juga tetap gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaketentuan Pasal 130 HIR jo.
39 — 21
kantin tersebut dan setelahterjadi perceraian antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi,hanya Tergugat Rekonvensi yang mengelola warung/kantin tersebut dalam 1tahun terakhir ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi tersebut dan setelahMajelis Hakim menghubungkan dengan alat bukti berupa kuitansi pembayaranpembelian sebuah warung di RSUD Kayuagung, tanggal 30 Juli 2010, dariHalaman 61 dari 70 halaman Putusan Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA KAGTitin Raesita sebagai pembeli kepada Mas Pur/Murjiono
209 — 70
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat,dengan dihadiri MURJIONO,SH., Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,1. MOCH,TAUFIK TATAS,P,SH. MATAUSEJA ERNA MARILYN, SH.2. PURWANTO, SH. PANITERA PENGGANTI,APRISNO, SH.,MH. Halaman 79 dari 79 Putusan No.502/Pid.B/2016/PN. Jkt Brt