Ditemukan 13401 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nelis nenis nabas nehes nabil necis nedis nabis neris
Penelusuran terkait : 2. menyatakan kewenangan penuntut umum untuk melakukan penuntutan terhadap terdakwa robertus doni pramana al ahmad bin paulus soekimin gugur karena nebis in idem
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 25-09-2023 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 05-03-2024
Putusan PN BANGKO Nomor 22/Pdt.G/2023/PN Bko
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat:
AZMAR Bin SARBAINI
Tergugat:
1.inuri
2.Drs H Ali Amran
3.Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Merangin
36 — 16

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tentang nebis in idem;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) karena Nebis In Idem;

    DALAM REKONVENSI:

    • Menyatakan Gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA MALANG Nomor 2333/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 45
    1. Menyatakan gugatan Penggugat Nebis In Idem;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya pekara ini sejumlah Rp 528.000 (lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah) ;
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 25/Pdt.P/2019/PN Cjr
Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon: Lili Junaedi Bin Encin
51 — 21
  • Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima oleh karena Nebis in idem;2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu rupiah);
    Ardabili mengalami sakitjiwa dan tidak bias melakukan perbuatan hukum sehingga perlumenunjuk Lili Junaedi bin Encin (Pemohon dalam perkarapermohonan a quo) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat persamaan unsurunsur dalamPasal 1917 KUH Perdata antara perkara permohonan aquo dengan PenetapanHakim Pengadilan Agama Cianjur Nomor 0007/Padt.P/2019/PA.Cjr tanggal 21Halaman 4 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pat.P/2019/PN Cjr.Januari 2019 maka dengan mengingat asas nebis in idem perkarapermohonan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 20-07-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 108/Pdt.P/2023/MS.Str
Tanggal 27 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
32 — 0
    1. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima karena nebis in idem;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-03-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 8 Oktober 2012 — HJ. NURAIPAH BINTI U. SYAMSUDIN H. ZAINAL ABIDIN BIN DASUKI
106 — 24
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Nebis In Idem ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Gugatan Penggugat Nebis in IdemBahwa dengan telah keluarnya Putusan Pengadilan Agama perkara No. 332/Pdt.G/2004/PA.Ber yang telah diputus pada tanggal 16 Pebruari 2005 yang telah BerkekuatanHukum Tetap dan sampai dengan saat ini belum pernah dibatalkan, maka perkara a quodalam gugatannya telah menuntut perkara yang sama (Gugatan pembagian harta bersama),dengan pihak yang sama, pada waktu dan tempat kejadian yang sama (tempus dan locusdelictinya sama) serta objek sengketa yang sama yaitu berupa ruko
    yang terletak diWarung Jambu No. 4 Rt. 02/Rw. 05 Kelurahan Bantarjati Kecamatan Bogor Utara KotaBogor adalah menjadi Nebis in Idem dan harus dinyatakan Gugatan Penggugat ditolak atausetidak tidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Disamping itu setelah Putusan Pengadilan Agama perkara No. 332/Pdt.G/Hal 25 dari 55 hal Put No. 262/Pdt.G/2012/PA.Bgr2004/PA.Ber pada tanggal 16 Pebruari 2005 yang telah Berkekuatan Hukum Tetap,Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menerima dan tunduk terhadap
    Disamping itu atas putusantersebut telah dilaksanakan sebagaimana Surat Pernyataan Bersama tanggal 4 Juni 2005 dansekarang ini Penggugat mengajukan kembali Gugatan atas objek sengketa berupa Ruko yangterletak di Warung Jambu No. 4 tersebut sehingga dengan demikian gugatan yang diajukanoleh Penggugat (dalarn perkara No. 262/Pdt.G/2012/PA.Bgr) menjadi Nebis in Idem danharus dinyatakan Gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidakdapat diterima.Hal 34 dari 55 hal Put No. 262
    Dengan objek sengketatersebut sama sekali tidak diatur dan dimuat dalam isi amar putusan terdahulu, maka dari ituupaya peninjauan kembali (PK) Tergugat sama sekali tidak berpengaruh dan tidak dapatdiadikan dasar hukum untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat nebis in idem.
    Menyatakan Gugatan Penggugat Nebis In Idem ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah);Hal 54 dari 55 hal Put No. 262/Pdt.G/2012/PA.BgrDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 08Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 22 Daulqodah 1433 H. oleh Dra. Yumidah, MH.sebagai Hakim Ketua, Dra.Euis Nurjanah dan Drs.M.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 16-02-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Mre
Tanggal 5 Juli 2023 — Penggugat:
1.H. Syukri
2.Muhdi Bin Abuhasan
3.Kudusi Bin Abuhasan
4.Firasyad Bin Johan Arifin
5.M. Rudy Najib (ahliwaris Najib alm).
6.Khomisah
7.Arifudin AK
8.Heri Johan
9.Fahri Budiman
10.Firdaus
Tergugat:
Syarif A.H. Siagian SH
Turut Tergugat:
1.Toni Sihombing
2.Jefry Yongki Sihombing
50 — 30

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II tentang Nebis In Idem;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karena Nebis In Idem;
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.910.000,00
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-12-2009 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1644/Pdt.G/2009/PN. Jkt.Sel
Tanggal 16 Nopember 2010 —
58 — 43
  • MENGADILI Dalam eksepsi - Mengabulkan eksepsi dari para Tergugat; Dalam pokok perkara - Menyatakan gugatan Penggugat Nebis in idem; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.311.000 (satu juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 715/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL
Tanggal 21 April 2016 — 1. Hj.Noenoen Zainun (Istri almarhum H. Abdul Salim, AS) 2. Sylvie Arizkiany (anak almarhum H. Abdul Salim AS) 3. Zaki Jaya Perkasa (anak almarhum H. Abdul Salim AS) 4. Sukma Rasulina (anak almarhum H. Abdul Salim AS) 5. Andrie Fuad (anak almarhum H. Abdul Salim AS) Lawan 1. Djamal Bisir 2. Widyatmoko SH 3. Agus Madjid 4. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Administratif Jakarta Selatan
97 — 49
  • Menerima Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk seluruhnya atas alasan Nebis In Idem ;2. Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sebesar Rp. 1.441.000,- (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )
    In IdemBahwa untuk perihal nebis in idem tersebut, kami mohon yang mulia MajelisHakim juga memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.3 Tahun 2002 tertanggal 30 Januari 2002 tentang Penanganan Perkara YangBerkaitan Dengan Asas Nebis In Idem yang pada pokoknya menyatakan bahwaagar asas "nebis in idem" dapat terlaksana dengan baik dan demi kepastian bagipencari keadilan dengan menghindari adanya putusan yang berbeda.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Tergugat yakin Majelis
    Sekali lagi, kami mohon agar MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo sebelum memeriksapermasalahan dalam pokok perkara mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsibahwa perkara a quo adalah nebis in idem sesuai dengan yang Tergugat ajukan;DALAM POKOK PERKARA:1.
    asas Nebis In Idem ini ditegaskan pula dalam SuratEdaran Mahkamah Agung R.l Nomor 3 Tahun 2002 tentang PenangananPerkara yang berkaitan dengan asas Nebis In Idem, Ketua Mahkamah AgungR.l. yang pada waktu itu dijabat oleh Bagir Manan, menghimbau kepada paraKetua Pengadilan untuk dapat melaksanakan asas Nebis In Idem dengan baikdemi kepastian bagi pencari keadilan untuk menghindari adanya putusan yangberbeda.Bahwa untuk menguatkan pendapat tersebut, berikut Tergugat Il kutibputusan putusan perkara
    No.715/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Selpelanggaran Azaz Nebis in Idem dalam perkara PerdataNo.715/Pdt.G/2015/PN.JKT.SEL yang isi lengkapnya terlampir dalam berkasperkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum adanya pembuktian dalam perkara ini olehkarena adanya Eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat makaMajelis Hakim terlebih dahulu untuk mempertimbangkan Eksepsi tersebut :Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat adalah :1. Eksepsi Nebis in IdemA.
    Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untukseluruhnya atas alasan Nebis In Idem ;2.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 04-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 2/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERNOVI CHAIRIANSYAH, SH.
Terdakwa:
EKO MARUDIN Bin SURAPTO
100 — 41

  • MENGADILI

    1. Menyatakan penuntutan Jaksa/Penuntut Umum kepada Terdakwa EKO MARUDIN Bin SUPRAPTO tidak dapat diterima karena Nebis in idem;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    Bahwa dari kedua perkara tersebut uraian dakwaanyang disusun Penuntut Umum tidak terdapat perbedaan yang mengharuskanperkara tersebut dipisah karena waktu, tempat, pelaku dan korbannya sama,tidak ada perbedaan sama sekali dengan demikian Penuntutan penuntut umumterhadap Terdakwa dalam perkara a quo harus dinyatakan nebis in idem sesuaiPasal 76 KUHPidana, karena dalam suatu perbuatan yang sama dalam suatuperistiwa yang sama tidak dapat dituntut/ dinukum untuk kedua kalinya;Halaman 29 dari 31 Putusan
    Nomor 2/Pid.B/2019/PN SpnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terjadi dua kali penuntutan dalam perbuatan yangsama terhadap terdakwa EKO MARUDIN Bin SUPRAPTO;Menimbang, bahwa dengan demikian hak penuntutan Jaksa PenuntutUmum dalam perkara a quo haruslah dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara pidana Nomor2/Pid.B/2019/PN.Spn dinyatakan nebis in idem, maka biaya perkara dalampemeriksaan perkara a quo dibebankan kepada negara;Memperhatikan
    Menyatakan penuntutan Jaksa/Penuntut Umum kepada Terdakwa EKOMARUDIN Bin SUPRAPTO tidak dapat diterima karena Nebis in idem;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimpengadilan Negeri Sungai Penuh pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019, olehDaniel Ronald, SH.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-06-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 218/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 20 Januari 2015 — 1. TAMAT BIN TARIBIN, 2. MUNIRAH BINTI DIMAN, 3. SUJONO BIN KASBI, 4. SUPARMAN BIN SARINO, 5. SRINING BINTI SARINO, 6. SITO BIN SARINO, 7. SALEKAH BINTI SARINO, 8. SARMINAH BINTI KADIRIN, 9. SARMIDIN BIN KADIRIN, 10. SARIPAH BINTI KADIRIN, 11. SUMARNI BINTI SARMIDI, 12. SUMARTI BINTI SARMIDI, 13. SUHARTONO BIN SARMIDI, 14. SUPRANTI BINTI TOMO, 15. SATIRIN BIN TOMO, 16. SAMSURI BIN TOMO, 17. SURATIN BIN TOMO, Melawan 1. SOEMIDJAH, 2. SUMIRAN Pak YAR, 3. SUMIYATI BINTI SUMIRAN, 4. KEPALA DESA TASIKMADU, 5. KEPALA KELURAHAN KEDONGOMBO, 6. KEPALA DESA COMPRENG
81 — 50
  • Mengabulkan eksepsi Para Tergugat tentang nebis in idem.2. Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat atas 4 (empat) bidang obyek sengketa yang didalilkan sebagai Harta Asal peninggalan Alm. Kemis Kerto Reso bin Dogol sebagaimana tercantum pada posita angka 8.1, 8.2, 8.3 dan 8.4 adalah nebis in idem.3. Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk selebihnya.DALAM KONPENSI:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 61/PDT/2023/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat : Rasyid bin h.latang Diwakili Oleh : ANDI ASRUL AMRI, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : H. Abd. Hafid tahare
Terbanding/Tergugat II : Lel. Andi syamsul bahri
Terbanding/Tergugat III : Lel. Badollah daeng manaba
Terbanding/Tergugat IV : Per. Nurhaedah
Terbanding/Tergugat V : Per. Hj. Sitti aminah
Terbanding/Tergugat VI : Per. Daya
Terbanding/Tergugat VII : Lel. Muh. Aras daeng pabilla
Terbanding/Tergugat VIII : Per. Bunga tang
Terbanding/Tergugat IX : Lel. illang
Terbanding/Tergugat X : Lel. Olleng
Terbanding/Tergugat XI : Lel. Wahab
Terbanding/Tergugat XII : Lel. H. Buhari
88 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 27 Desember 2022, Nomor 24/Pdt.Bth/2022/PN Wtp, yang dimohonkan banding, dengan memperbaiki sekedar amar Putusan yang untuk lengkapnya sebagai berikut;

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Terlawan I tentang Nebis in Idem
    • Menyatakan gugatan Perlawanan Pelawan Nebis in Idem
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 33/Pdt.G.S/2020/PN Mnd
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
PT. MAYBANK INDONESIA FINANCE
Tergugat:
HERU PATANGARI
66 — 15
  • MENYATAKAN GUGATAN PENGGUGAT NEBIS IN IDEM

    2. MENGHUKUM PENGGUGAT UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA SEBESAR RP.436.000,- (EMPAT RATUS TIGA PULUH ENAM RIBU RUPIAH);

Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 10-08-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 119/Pdt.P/2023/MS.Str
Tanggal 21 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
28 — 31
    1. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima karena nebis in idem;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah)
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Tanah
Register : 28-06-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.TB
Tanggal 14 Maret 2013 — - PENGGUGAT : SOEHERI - TERGUGAT : PT BANK BUMI DAYA (PERSERO), AHLI WARIS ZULKIFLI ZAIN, AHLI WARIS ADENAN DAULAY
122 — 48
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI-Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan IV untuk sebagian;-Menyatakan bahwa perkara ini Nebis in idem;-Membebankan kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang besarnya Rp. 2.336.000.- (dua juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Asas Nebis in idem, perkara ic telah 5 (lima) kali diperiksa dan diadili(pertama kalinya oleh Pihak Penyewa di PN Medan, ke2,3 4,5 kalinyaoleh Pihak penggugatic Soeheri) menyusul yang keenam perkara ic;c. Tanpa alas hak yang sah (ongerechtigd) dimana Jual beli maupun baliknama (afshrijvingrecht) telah dinyatakan dibatalkan denganputusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap.d.
    Hubungan hukum (rechtsverhouding) Pihakpenyewa (sejak tahun1947) sebagai penghuni yang beriktikad baik (tegoedertrouw/goedhusvader) secacara juridish mempunyai prioritas pertama (voorecht/privilege) untuk beroleh hak kepemilikannya, tidak dapatdikesampingkan (dwingendrecht).Bahwa ada atau tidaknya Asas Nebis in idem (dalam suatu gugatan)tidaklah sematamata hanya ditentukan oleh para pihak ansich, melainkanterutama bahwa objek dari sengketa telah diberi status tertentu olehpengadilan yang terdahulu
    Gugatan Nebis in idemBahwa apa yang telah tercamtum (geinsserd) dan diuraikan dalam eksepsiketidakwenangan mengadili (jurisdiksigeschil) tersebut diatas, sepanjangcukup relevansinya dengan item ini mutatis mutandis hendaklah dianggaptelah tercamtum (geinsert) dan menjadikan bagian yang tak terpisahkan(gesplit) dari alasan hukum yang syah (justa causa) dari Eksepsi Nebis inidem ic;Bahwa penasaran dengan kekalahan (succumbent) dalam perkara No: 352/Pdt.G/1996/PNMDN dan gugatannya dalam perkara No:
    Asas Nebis in idem, perkara ic telah 5 (lima) kali diperiksa dan diadili(pertama kalinya oleh Pihak Penyewa di PN Medan, ke2,3 4,5 kalinyaoleh Pihak penggugatic Soeheri) menyusul yang keenam perkara ic;c. Tanpa alas hak yang sah (ongerechtigd) dimana Jual beli maupunbalik nama (afshrijvingrecht) telah dinyatakan dibatalkan denganputusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap.d.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
1.HAJJAH TJUT ZAHARA
2.HAJJAH CUT ZULFAIKA
3.IR ZULAIVA
4.TEUKU AZRAN
Tergugat:
1.SYARIFAH NURMALA
2.CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
Turut Tergugat:
1.CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN
2.CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN KOTA BANDA ACEH PROVINSI ACEH CQ KEUCHIK KEPALA DESA SEUTUI
3.CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN KEKAYAAN KOTA BANDA ACEH
233 — 87

  • MENGADILI:

    MENGADILI:

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi:

    - Mengabulkan eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tentang gugatan nebis in idem;

    DalamPokok Perkara;

    - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diadili untuk kedua kalinya karena nebis in idem;

    Dalam Rekonvensi

    - Menolak gugatan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonnvensi untuk seluruhnya

    Oleh karena itu,berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata, dalam gugatan sekarangsecara formil terkandung unsur nebis in idem, sehingga gugatan tidakdapat diterima.
    dalam perkara a quo mengenai syarat nebis in idemmengenai subjek atau pihak yang berpekara sama dan Judex Factieberpendapat hal itu bukan merupakan persoalan, sebab salah satuPenggugat dalam perkara ini merupakan ahli waris dari Penggugatterdahulu, sedangkan untuk Penggugat Ill dst. dalam pertimbanganhukum tersebut, sehingga perkara tersebut mengandung nebis in idem,maka gugatan perkara Nomor : 52/Pdt.G/2019/PNBna telah terkandungunsur nebis in idem, untuk itu cukup beralasan hukum bagi Majelis
    Bahwa Perkara Nomor 52/Pdt.G/2019/PNBNA adalah suatu gugatanyang Nebis in Idem karena merupakan perkara sama yang telahdiputuskan oleh pihak Pengadilan yang telah berkekuatan Hukum tetap.
    In Idem;Eksepsi Tergugat II: Gugatan Para Penggugat Nebis In IdemEksepsi Para Turut Tergugat , II dan III:A.
    Gugatan Nomor : 52/Pdt.G/2019/PNBna tertanggal 02 Oktober 2019,Adalah Gugatan Nebis In Idem;B.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 04-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 2/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERNOVI CHAIRIANSYAH, SH.
Terdakwa:
EKO MARUDIN Bin SURAPTO
131 — 74

  • MENGADILI

    1. Menyatakan penuntutan Jaksa/Penuntut Umum kepada Terdakwa EKO MARUDIN Bin SUPRAPTO tidak dapat diterima karena Nebis in idem;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    Bahwa dari kedua perkara tersebut uraian dakwaanyang disusun Penuntut Umum tidak terdapat perbedaan yang mengharuskanperkara tersebut dipisah karena waktu, tempat, pelaku dan korbannya sama,tidak ada perbedaan sama sekali dengan demikian Penuntutan penuntut umumterhadap Terdakwa dalam perkara a quo harus dinyatakan nebis in idem sesuaiPasal 76 KUHPidana, karena dalam suatu perbuatan yang sama dalam suatuperistiwa yang sama tidak dapat dituntut/ dinukum untuk kedua kalinya;Halaman 29 dari 31 Putusan
    Nomor 2/Pid.B/2019/PN SpnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terjadi dua kali penuntutan dalam perbuatan yangsama terhadap terdakwa EKO MARUDIN Bin SUPRAPTO;Menimbang, bahwa dengan demikian hak penuntutan Jaksa PenuntutUmum dalam perkara a quo haruslah dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara pidana Nomor2/Pid.B/2019/PN.Spn dinyatakan nebis in idem, maka biaya perkara dalampemeriksaan perkara a quo dibebankan kepada negara;Memperhatikan
    Menyatakan penuntutan Jaksa/Penuntut Umum kepada Terdakwa EKOMARUDIN Bin SUPRAPTO tidak dapat diterima karena Nebis in idem;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimpengadilan Negeri Sungai Penuh pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019, olehDaniel Ronald, SH.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 22-08-2022 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 428/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 20 Juni 2024 — Penggugat:
Prannajaya Danuhardja
Tergugat:
1.Ronald Manurung
2.Viktor Suhadi
Turut Tergugat:
1.Lurah Pantai Makmur
2.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Enop Can, S.H., MSi.,
3.Kepala BPN-ATR wilayah kab.bekasi
33 — 15

  • DALAM KONVENSI :

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II Tentang Nebis In Idem ;
    • Menyatakan perkara perdata Nomor 428/Pdt.G/2022/PN Bks mengandung unsur Nebis In Idem ;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke

    Verklaard) ;

    DALAM REKONVENSI :

    • Menyatakan Gugatan Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi
Pengadilan PN Banjar Perdata
Register : 18-04-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PN Banjar Nomor 2/Pdt.G/2024/PN Bjr
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat:
1.Benny Suhartono
2.Tjepi Suprijadi
3.Inna Vinniatin
4.Julijani
5.Sriwahjuni
6.Desi Eka Herwianti
7.Dwi Andriani
Tergugat:
1.Mita Damayanti, S.H.
2.Tania Sastriavi
3.Sheila Hapsari
4.Tessa Carsiane
5.Iwan Adi Eka Putra
6.Tossi Ariyanto
7.Wisnu Baskoro
8.Sri Suharsih
9.Kelurahan Pataruman
Turut Tergugat:
1.PT. Pupuk Sriwidjaja
2.Kecamatan Pataruman
3.Kantor Pertanahan Kota Banjar
27 — 28

  • M E N G A D I LI :

    DALAM KONPENSI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat IV serta Turut Tergugat I tentang Nebis In Idem;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karena Nebis In Idem

    DALAM REKONPENSI

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterima;

    DALAM KONPENSI

Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 27-01-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.Slmn.
Tanggal 27 Januari 2014 —
154 — 103
  • M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI - Menerima Eksepsi Termohon ; - Menyatakan Permohonan Pemohon nebis in idem; DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan Permohonan Praperadilan Pemohon tidak fapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); - Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar NIHIL ;
    Olehkarena itu permohonan tersebut Nebis In Idem karena ada atau tidaknya asas nebis in idem tidak sematamata ditentukan oleh para pihak saja, melainkanterutama bahwa objek dari sengketa sudah diberi status tertentu oleh keputusanPengadilan Negeri yang lebih dulu dan telah mempunyai kekuatan pasti danalasannya adalah sama.(vide Putusan Mahkamah Agung tgl. 1341976 No. 647 K/Sip/1973.
    saksi yang mempunyai hubungan pekerjaan dengan pihak, sehinggasaksisaksi Termohon tersebut tetap dilakukan pemeriksaan dipersidangan denganbersumpah sesuai dengan agamanya, dan keterangan saksisaksi Termohon dalampersidangan tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa atas permohonan praperadilan tersebut pihak Termohontelah mengajukan Jawaban yang di dalamnya terdapat eksepsi, yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Permohonan Pemohon Nebis
    Persatuan Wartawan CabangYogyakarta ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, apakah dalam perkara iniberlaku asas nebis in idem; Menimbang, bahwa perkara praperadilan adalah perkara yang diatur dalamKUHAP akan tetapi dalam pelaksanaan persidangan menggunakan hukum acaraperdata, sehingga asasasas Hukum Perdata berlaku, termasuk asas nebis in idemsebagaimana diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata, sebagai berikut :Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanyamengenai
    in idem; Menimbang, bahwa azas nebis in idem berfungsi untuk menjaga kepastianhukum, mencegah terjadinya penilaian yang saling bertentangan atas obyek sengketayang telah diberikan status hukum tertentu dalam putusan Pengadilan sebelumnya yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka cukup beralasan hukum untuk menerima eksepsiTermohon tentang adanya asas nebis in idem dalam perkara ini; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini berlaku asas nebis in idem,sehingga permohonan praperadilan Pemohon harus
    , maka Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkaneksepsi yang lain dan pokok perkaranya; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan tidak dapatditerima, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 77 dan Pasal 1 butir ke10Undang Undang Nomor : 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara iniMENGADILIDALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Termohon ;e Menyatakan Permohonan Pemohon nebis
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN MANADO Nomor 446/Pdt.G/2019/PN Mnd
Tanggal 16 April 2020 — HANNY ERWIN SONDAK WALA, LAWAN TITUS HANDOYO, DK
219 — 0
  • Menyatakan gugatan Penggugat ditolak dikarenakan Nebis In Idem;3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp.4.322.000,00,- (empat juta tiga ratus duapuluh dua ribu rupiah).