Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 4656/Pdt.G/2017/PA.Clp tertanggal 02 Oktober 2017, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 08 September 2011 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sidareja, KabupatenCilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor529

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap Nomor529/108/IX/2011 tanggal 08 September 2011 telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup ( bukti P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing beranama :Salinan Putusan Perkara Nomor 4656/Pdt.G/2017/PA.Clphalaman 31.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan Negeri Jakarta Timur berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kompetensi absolut tersebut,Pengadilan Negeri Jakarta Timur telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor529/Pdt.G/2016/PN Jkt. Tim., tanggal 20 Juni 2017, dengan amar sebagaiberikut:1. Menolak eksepsi Tergugat khususnya yang terkait dengan kompetensimengadili secara absolut;2.

Nomor 2211 K/Pdt/2019 Menghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.456.000,00 (satu juta empatratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 413/PDT/2018/PT DKI., tanggal 2 Oktober 2018, denganamar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor529/Pdt.G/2016/PN Jkt.

Mengabulkan permohonan Pemohon pencabutan perkara Nomor529/Pdt.G/2019/PA.Dmk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor529/P dt.G/2019/PA.S gta dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama S angatta untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah R p376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 2 dari 4 Hal. Pen.

acara persidangan dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya mengenai ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandunguntuk mewakili atau sebagai kuasa dari anak kandung yang nomor tigaPemohon yang bernama Mochammad Rafli Maulana Nugraha yang masihdibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum keperdataan yaituperalihan hak atas tanah sebagaimana dimaksud dalam C Desa, Nomor529

Sumadji, MM. mempunyai peninggalan dari orangtuanya yang belum dibagi waris yaitu sebagaimana petok C Desa, Nomor529 A.n Saniyah Tosari luas 410m2;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Slamet Bagijodan Semianto telah menguatkan dalil Pemohon bahwa anak Pemohonyang bernama Mochammad Rafli Maulana Nugraha adalah salah satu ahliwaris dari Drs.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendal Nomor529/Kua.11.24.13/PW.01/VI/2019 tanggal 19 Juni 2019, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3324014406520001 tanggal 14 September 2012, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

Menetapkan mengubah nama tersebut pada Duplikat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal Nomor529/Kua.11.24.13/PW.01/VI/2019 tanggal 19 Juni 2019 yang semulanama Pemohon (Pemohon) menjadi (Pemohon) dan nama suamiPemohon yang semula (Suami Pemohon) menjadi (SuamiPemohon);3.

(PENGGUGAT) nomor tanggal , dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor529/79/V1/2012 tanggal 19 Juni 2012, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi

danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Halaman 7 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor529

Musi Rawas 22 November 1990, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidangDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Mei 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor529

Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor529/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal 10 Mei 2017 tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat hanya hadir di persidangan pertama sajayaitu tahap mediasi, setelah itu tidak pernah hadir lagi dipersidangan sehinggatidak dapat di dengar jawabannya atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa = untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa:A.

saksi Rony Nicolas datangkembali ke kantor membawa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu sesuai pesanandan memberikannya kepada terdakwa lalu saksi Rony Nicolas pergimeninggalkan kantor selanjutnya terdakwa mengkonsumsi sabutersebut,sekitar pukul 20.00 WIB setelah selesai menggunakan sabu kemudian terdakwamenyimpan peralatan/perlengkapan untuk mengkonsumsi sabu yang telahdigunakan di laci meja kerja terdakwa selanjutnya terdakwa pulangkerumahnya.wn Berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti Nomor529

/PN Pliktersebut selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres PalangkaRaya untuk di proses lebih lanjut Berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti Nomor529/IL.4.040700/2016 tanggal 21 September 2016 bahwa 1 (satu) buah paketnarkotika jenis sabu berat total 0.21 gram dan Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

saksi Rony Nicolasdatang kembali ke kantor membawa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusesuai pesanan dan memberikannya kepada terdakwa lalu saksi RonyNicolas pergi meninggalkan kantor selanjutnya terdakwa mengkonsumsi sabutersebut, sekitar pukul 20.00 WIB setelah selesai menggunakan sabukemudian terdakwa menyimpan peralatan/perlengkapan untukmengkonsumsi sabu yang telah digunakan di laci meja kerja terdakwaselanjutnya terdakwa pulang kerumahnya.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti Nomor529

binDodi Karnadi pada tanggal 22 Desember 2001, dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Irsad Taufik Rahman, tanggal lahir Purwakarta, 13 Desember2002, namun bercerai pada tanggal 05 September 2005 di PengadilanAgama Purwakarta dengan Akta Cerai Nomor 323/AC/2005/PA.Pwk danEddy Djunaedi Djamhir bin Jamhir berstatus Duda Cerai Hidup, sebelumnyasuami Pemohon pernah menikah dengan Gaerlinda binti T.O.HSamadhiraja, namun bercerai pada tanggal 30 November 1993 diPengadilan Agama Karawang dengan Akta Ceral Nomor529

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2001 M. bertepatan dengantanggal 4 Rabiul Akhir 1422 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor529/65/VII/2001, tertanggal 7 Juli 2001, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Polewali Mamasa;2.

Bukti Surat, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Polewali Mamasa Nomor529/65/VII/2001, tanggal 7 Juli 2001, bermeterai cukup dan telah distempelpos. Bukti surat tersebut sesuai dengan aslinya (bukti P.);B. Bukti Saksi:1. SAKSI 1, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Bertempat Kediaman di Kabupaten Polewali Mandar.

Penuntut Umum pada tanggal 1Juli 2020 maupun kepada para Terdakwa masingmasing pada tanggal 18 Juni2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak ada mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan para Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) selama 7 (tujuh)hari kerja di Kepanitraan Pengadilan Negeri Makassar sebagaimana SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara tertanggal 1 Juli 2020, Nomor529

Terdakwa masingmasing diberitahu padatanggal 18 Juni 2020 terhitung sejak keesokan harinya dari tanggalpemberitahuan membaca berkas dimaksud, sampai sebelum berkas perkaratersebut di kirim ke Pengadilan Tinggi Makassar;Menimbang, bahwa oleh karena baik Penuntut Umum maupun paraTerdakwa tidak lagi menyampaikan segala sesuatu, selanjutnya PengadilanTinggi akan mempertimbangkan dan memutus upaya hukum banding yangdimohonkan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor529

sesuai denganfakta hukum yang diperoleh dalam persidangan dibandingkan dakwaan yanglain untuk dibuktikan terlebin dahulu unsurunsurnya, manakala keseluruhanunsur dakwaan yang dipilin tersebut telah terpenuhi keseluruhannya oleh faktahukum yang diperoleh dalam persidangan, maka dakwaan selebihnya tidakperlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 10 Juni 2020 Nomor529

mempertimbangkan unsur pokok dakwaan tersebut dengansempurna / benar, khususnya terkait unsur tentang perbuatan memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman dalam kontek / tujuan yang bagaimana para Terdakwa telah memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman, sehingga jelas pertimbangan yang tidaklengkap dalam penerapan hukum tersebut dapat berakibat fatal dalampenegakan hukum itu sendiri, knususnya dalam penjatuhan putusan, olehkarenanya maka putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor529

(lima ribu rupiah).Setelah membaca Akta Pernyataan Banding Nomor529/Akta.Pid/2020/PN Sim, yang ditandatangani oleh Robin Nainggolan, S.H.

., Panitera Pengadilan Negeri Simalungun, yang menerangkan bahwa padatanggal 29 Desember 2020 Terdakwa telah mengajukan Banding MelaluiKalapas dan menerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 23Desember 2020 Nomor 529/Pid.Sus/2020/PN Sim atas nama Terdakwa RollyAndri ;Setelah membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor529/Pid.Sus/2020/PN Sim, yang ditandatangani oleh: Fariani Saragih, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri

Simalaungun, yang menerangkan bahwa padaHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2021/PT MDNtanggal 30 Desember 2020 telah memberitahukan kepada Penuntut Umumbahwa terdakwa telah mengajukan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Simalungun tanggal 23 Desember 2020 Nomor 529/Pid.Sus/2020/PNSim ;Setelah membaca Akta Pernyataan Banding Nomor529/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sim, yang ditandatangani oleh Robin Nainggolan,S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri Simalungun, yang menerangkan bahwapada

tanggal 30 Desember 2020 Penuntut Umum telah mengajukan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 23 Desember 2020Nomor 529/Pid.Sus/2020/PN Sim atas nama Terdakwa Rolly Andri ;Setelah membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor529/Pid.Sus/2020/PN Sim, yang ditandatangani oleh: Fariani Saragih, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Simalaungun, yang menerangkan bahwa padatanggal 30 Desember 2020 telah memberitahukan kepada Terdakwa bahwaPenuntut Umum telah mengajukan banding

Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Ceret Desa Mantang, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelan mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya, dengan Nomor529

pokoknya tetap pada pendiriannya ingin berceraidengan Termohon;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan Nomor529

(tiga ratus delapan puluh empat meter persegi), terletak di JalanPatriot Nomor 24, Desa/Kelurahan Karangpucung, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.001.000,00 (tiga juta satu ribu rupiah); Menolak gugatan Para Pelawan untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPelawan, Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor529/PDT

Nomor 1789 K/Pdt/2018Para Pemohon Kasasi meminta agar:Menerima permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor529/PDT.2016/PT.SMG., tanggal 18 Mei 2017;Mengadili sendiri Mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan hukumnya bahwa Akta Pembebanan Hak Tanggunganatas tanah dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2875 adalahcacat hukum serta batal dengan segala akibat hukumnya; Menghukum Para Terlawan untuk menyerahkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor529/Pdt.G/2021/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 06 Mei 2021 Masehi. bertepatan dengan tanggal 24Ramadhan 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor529/07/X/2000 tanggal 01 Oktober 2000 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0392/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlge.

Tahun, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 P.7dan P.8 ) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : AGUSSUDARSONO bin SOEDARNO tempat tanggal lahir : Sidoarjo, 17 Agustus1974 dan Nama Pemohon II : DARMI binti SUMARTO tempat tanggal lahir :Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0392/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMalang, 19 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor529

Balikpapan,26, Agustus 1981), Bana Islam, pekerjaan0.Penyuplai solar, pendidikany SLTA, tempat tinggal di KotaBalikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 03 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 03 April 2017 dengan Nomor529

Kota Serang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor529/Pdt.G/2016/PA.Clg tertanggal 11 Agustus 2016, telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor529

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507180111090250 tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor529/35/VIV2003 tanggal 12 Juli 2003 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.4);Fotokopi

Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : PEMOHON 1 tempat tanggal lahir : Malang,05 Maret 1969 dan Nama Pemohon Il : PEMOHON 2 tempat tanggal lahir :Malang, 30 Maret 1969 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor529