Saksi NURYA DJAYA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya :Bahwa Saksi menerangkan pada hari minggu tanggal 03 Oktober2021 sekira Pukul 16.00 wita bertempat didesa Lamoen, Kec Angata, Kabkonsel (tepatnya di rumah saksi Nurhani) telah terjadi tindak pidanaPengrusakan yang dilakukan oleh YUSRIM SARANANI, S.Sos Bin ARLINSARANANI terhadap kediaman milik Saksi NURHANI;Bahwa Saksi menerangkan kronologis kejadiannya adalah awalnyapada hari minggu tanggal 03 Oktober 2021 sekitar jam 16.00 wita saat itusaksi

Bahwa saksi saat berada dalam kamar datang istrisaksi menutup pintu dan menyuruh jangan keluar karena ada yangmengamuk, bahwa saksi masih mendengar dengan jelas terdakwa YUSRIMSARANANI, S.Sos Bin ARLIN SARANANI mengatai saksi NURYA DJAYAsetan tapi saksi tidak melihat secara langsung nanti setelah terdakwa pulangbaru saksi keluar dari kamar dan melihat kaca jendela ruang tamu telahpecah yang mana ukuran dari kaca tersebut 1 (Satu) meter persegi dan saksilangsung duduk di meja dan menulis laporan dan

Bahwa saksi tidak tahu apasebabnya sehingga terdakwa melakukan pelemparan terhadap rumah milikkediaman saksi NURHANI; Terdak wa menyatakan keberatan terhadap keterangan Saksi NURHANI bahwasebenarnya terdakwa tidak melakukan pengancaman terhadap saksi NURHANI.Terdakwa juga menyatakan keberatan atas keterangan saksi RIFQA HASRADdan saksi NURYA DJAYA terkait terdakwa tidak melakukan pengancaman danHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN Adlmengenai biaya kerusakan kaca setelah di cross check

Angata, Kab.Konsel (tepatnya di rumah milik saksi NURHANI) terdakwa melihat Bapaknyayang bernama ARLIN SARANANI terkapar pingsan saat Rapat mengenaiperubahan Anggaran Desa Lamoen yang mana saat itu setelah saksi NURYADJAYA melakukan pidato makanya terdakwa ke rumah saksi NURHANI selakuanak dari saksi NURYA DJAYA yang mana mereka tinggal serumah untukmencari saksi NURYA DJAYA akan tetapi terdakwa tidak melihat saksi NURYADJAYA sehingga terdakwa secara spontanitas melakukan pelemparan sebanyak3 (tiga

adalah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmenurut Terdakwa adalah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang manakerugiannya adalah tetap dibawah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No 02 tahun 2012tentang Penyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan dan jumlah denda dalam KUHP;Menimbang, bahwa ketika melakukan perbuatan tersebut Terdakwa dalamkeadaan sadar dan menginsafi perbuatannya dengan tujuan agar Saksi Nurya

1 ( satu ) orang anak yaitu IGUD BIN NURYA,Lahir di Sumedang.

Tahun 1958, Jenis kelamin lakilaki (Ayah Penggugat II ) ; Bahwa selain dikaruniai satu orang anak, dalam pernikahan Ibu Tarwijah BintiKamsa dengan Bapak Nurya Bin Hadim, mempunyai harta yaitu berupa rumahtinggal yang berdiri Juga diatas tanah Darat milik adat/Kamsa seluas 582,9 M2.Jenis/Kelas Tanah D.III No. C. 673.

Persil No. 103. yang terletak di Dusun KebonKopi, Desa Paku Alam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, PropinsiJawa Barat, yang letaknya berdampingan dengan bangunan Rumah tinggal milik Bapak Kamsa Bin Gadab dengan Ibu Salsiem Bin Adam;Bahwa dahulu pada tahun 1983 Bapak Igud Bin Nurya telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama Neti Binti Rhmat, sesuai denganketerangan Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Nomor 410/Kua.10.11.3/Pw.01/

679/12/2016/ tanggal 1Desember 2016 ; Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Bapak Igud Bin Nurya dengan Ibu NetiBinti Rahmat dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yaitu UMAWAN BIN IGUD , LahirdiSumedang.

Uruut 95/66 /Bidang761 diatas namakan Tarwijah Binti Kamsa tersebut, mendapat ganti rugi bangunanrumah tinggal sebesar Rp. 592.595, ditambah serondoy darurat sebesar Rp.314.185, dengan jumlah total sebesar Rp. 906.780, (sembilan ratus enam ributujuh ratus delapan puluh rupiah) ; Bahwa bangunan rumah tinggal permanen milik Bapak Nurya Bin Hadim denganIbu Tarwijah Binti Kamsa yang berdiri diatas tanah Darat milik adat/Kamsa,seluas 582,9 M2. D.III No. C. 673.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kayo Sukaryo bin Sarmin) dengan Pemohon II (Rukmini binti Nurya) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;
4. Membebankan

PA.KrwKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Kayo Sukaryo bin Sarmin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeryaan Wiraswasta, bertempat tinggal adi DusunCiampel, RT. 006 RW. 003, Desa Mulyasari, KecamatanCiampel, Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon ;Rukmini binti Nurya

No.393/Padt.P/2019/PA.Krw393/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Desember 1989, Pemohon (KayoSukaryo bin Sarmin) dan Pemohon Il (Rukmini binti Nurya) telahmelaksanakan pernikahan syariat agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Nuryaayah kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Nyai Icin dan 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KayoSukaryo bin Sarmin) dengan Pemohon II (Rukmini binti Nurya)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1989 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel KabupatenKarawang;5.

No.393/Padt.P/2019/PA.Krw Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Nurya Ayah kandung, saksi nikah adalah 1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kayo Sukaryo bin Sarmin)dengan Pemohon II (Rukmini binti Nurya) yang dilangsungkan padatanggal 10 Desember 1989 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000

Bahwa pada tanggal 21 April 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Warsadengan Mas Kawin berupa seperangkat alat shalat dan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Bapak Nurya dan Bapak Kana Ahmadi;3.

Bahwa pada tanggal 21 April 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kecamatan Sukasari,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II Pemohon II bernama Bapak Warsa dengan Mas Kawin berupaseperangkat alat shalat dan uang sebesarRp 100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Bapak Kana Ahmadi dan Bapak Bapak Nurya hal itu diketahui saksikarena saksi hadir pada pernikahan

No.240/Pdt.P/2018/PA.Pwkisteri atau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II;Saksi Il :Nurya Bin Dasim, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Pagadungan, RT.007 RW.004, Desa Kertamanah,Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta, Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang perkara ini, untuk mempersingkat penetapan padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 21 April 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kecamatan Sukasari,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II Pemohon II dengan Mas Kawin berupa seperangkat alat shalatdan uang sebesarRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Bapak Kana Ahmadidan Bapak Bapak Nurya hal itu diketahui saksi karena saksi hadir padapernikahan Pemohon dengan Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam yang dilangsungkan pada 21 April 2013 di Kecamatan Sukasari,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il Pemohon II dengan Mas Kawin berupa seperangkat alat shalatdan uang sebesarRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Bapak Kana Ahmadidan Bapak Bapak Nurya;2.

Rohani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Muhaliyanto bin Jumangin dan Nurya binSiam, dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah);. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Nama Nurya bin Siam, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

Rohani;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Muhaliyanto bin Jumangin dan Nurya bin Siam,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Rohani, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Muhaliyanto bin Jumangin dan Nurya bin Siam,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

NURYA M TILAAR (Perempuan) umur 12 Tahun;3.4. NURI M TILAAR (Perempuan) umur 4 Tahun;4. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;5. Bahwa semenjak Pemohon dan Pemohon Ilmenikah belum pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan daripihak manapun/mayarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;6.

Taher Conoras; Bahwa Mahar yang diberikan Pengantin pria berupauang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah gadis; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anakperempuan dan lakilaki yang bernama Rusli, Fauzan, Nurya dan Nuri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga dan sesusuan; Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menikahsampai sekarang tidak ada

Tilaar, Nurya M. Tilaardan Nuri M.

Tilaar, Nurya M. Tilaar danNuri M.

Saksi Nurya bin Suhaya, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan yaitusehubungan dengan masalah ada orang yang mencobamencuri hewan ternak berupa Sapi;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2013 sekitar jam 24.00 Wib bertempat di hutanjati Kmp. Tanjung Wari Rt.02/01 Ds.Cirende Kec. CampakaKab.

Purwakarta;Bahwa pada Saat itu saksi sedang ngopi diwarung sekitarjam 00.00 Wib kemudian datang saudara Ujang danmenanyakan kepada saksi tentang keberadaan mobil APVwarna silver yang di curigai mencuri hewan ternak dansetelah mendengar perkataan tersebut lalu saksibergegas berangkat dengan menggunakan 3 (tiga)sepeda motor pergi menuju kelokasi yang di curigai;Bahwa yang pergi yaitu saksi bersamasama denganDasim, Dayat, Nurya, Uya, Ujang dan pada saat itu saksimeminjam sepeda motor milik saksi Jumain

Purwakarta;e Bahwa pada saat itu saksi sedang ngopi diwarung sekitar jam00.00 Wib kemudian datang saudara Ujang dan menanyakankepada saksi tentang keberadaan mobil jenis APV warna silveryang di curigai mencuri hewan ternak dan setelah mendengarperkataan tersebut lalu saksi bergegas berangkat denganmenggunakan 3 (tiga) sepeda motor menuju kelokasi yang dicurigai;e Bahwa saksi pergi bersamasama dengan Dasim, Dayat, Nurya,Uya, Ujang dan pada saat itu saksi menggunakan sepeda motormilik saksi sendiri

danJumain mencoba mengeceknya langsung ke lokasi dimaksud;Menimbang, bahwa kecurigaan warga tersebut dikarenakandidaerah tersebut sudah beberapa kali ada warga yang kehilangan hewanternaknya yaitu berupa sapi;Menimbang, bahwa kemudian sesampainya dilokasi dimaksud,saksi Nurya dan Jumain dari jarak yang masih cukup jauh melihat adasebuah mobil Grand Max warna silver dan juga beberapa orang dilokasitersebut;Menimbang, bahwa kemudian ada teman terdakwa melihat adayang datang dengan menggunakan motor

maka ia mengacungkan golokkepada orang yang datang tersebut, hal mana membuat saksi Nurya danJumain takut dan lari meninggalkan lokasi tersebut;Menimbang, bahwa tidak lama kemudian saksi Nurya melaporkankejadian tersebut, dan membuat warga masyarakat datang kelokasitersebut;Menimbang, bahwa melihat banyak masyarakat yang datangkelokasi tersebut, terdakwa dan temantemannya melarikan diri dan belumsempat melakukan rencana untuk mengambil sapi milik warga;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas dapat

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sumardi Kalaki bin Udin Kalaki) dan Pemohon II (Nurya Basyarun binti Nurdin Basyarun) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 1982 di Desa Daeo Kecamatan Morotai KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sumardi Kalaki bin Udin Kalaki, Tanggal Lahir 19 Maret 1963 (umur 56tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Daeo Majiko Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nurya Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sumardi Kalaki bin UdinKalaki) dan Pemohon II (Nurya Basyarun binti Nurdin Basyarun) yangdilaksanakan pada tanggal 30 November 1982 di Desa Daeo KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotali;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa :a. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Nurya Basyarun)dengan NIK 8207016010660001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 12Oktober 2019;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 613/Pdt.P/2019/ tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumardi Kalaki bin Udin Kalaki) danPemohon II (Nurya Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumardi Kalaki bin Udin Kalaki)dan Pemohon II (Nurya Basyarun binti Nurdin Basyarun) yang dilaksanakanpada tanggal 30 November 1982 di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 03-12-2013 — Upload : 11-02-2014 Putusan PN STABAT Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.STB Tanggal 3 Desember 2013 — 1. ULINA SURBAKTI 2. AGUSTINI SURBAKTI 3. RAHEL SURBAKTI Melawan 1. ERWINSYAH SURBAKTI 2. GEMBIRA SURBAKTI 60 — 23 ALAMSYAH SURBAKTID, NURYA BASTANTA SURBAKTI (AnakKandung dari Alm. KUAT SURBAKTI), AGUSTINI SURBAKTI dan RAHELSURBAKTI,;Bahwa semasa hidup Alm. SUDA SURBAKTI dengan Almh. GEGEH Br. SEMBIRINGjuga ada meninggalkan Tanah Warisan berupa Tanah Perladangan yang terletak di DusunVI, Serbajadi, Desa Purwobinangun, Kec. Sei Bingai, Kab. Suda Surbakti dengan Gegeh Br Sembiring kepada Sdr.Indra Surbakti tanpa sepengetahuan Tergugat I dan Nurya Bastanta Surbakti sehingga tindakanpara Penggugat tersebut jelasjelas merugikan hak Tergugat I danNurya Bastanta Surbakti;1. Bahwa tindakan dan perbuatan para Penggugat yang telah menggadaikan tanah warisandari Alm. Suda Surbakti dengan Gegeh Br Sembiring kepada Sdr. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak lengkap setidaktidaknya tidak sempurnakarena Nurya Bastanta Surbakti dan Kepala Desa Purwobinangun tidak ikut digugat,karenanya gugatan para Penggugat ditolak;4. Menyatakan bahwa surat pelepasan hak atas tanah/gantirugi tanggal 29 09 ? 2012 dariTergugat I kepada Tergugat II yang diketahui oleh Kepala Desa Purwobinangun adalahsah menurut hukum;5. ALAMSYAHSURBAKTD, NURYA BASTANTA SURBAKTI (Anak Kandung dari Alm. KUATSURBAKTID, AGUSTINI SURBAKTI dan RAHEL SURBAKTI, sehingga dengan demikianpetitum angka 2 gugatan di atas ternyata telah meniadakan dalil sebelumnya yaitu posita angka 2dan 3 yang menyatakan tanah warisan SUDA SURBAKTI dan GEGEH Br. SEMBIRINGtersebut adalah tanah warisan bersama ULINA SURBAKTI, ERWINSYAH SURBAKTI (AnakKandung dari Alm. T. ALAMSYAH SURBAKTI), NURYA BASTANTA SURBAKTI (AnakKandung dari Alm. SEMBIRING terhadap tanah warisan yangmenjadi objek perkara tidak dicantumkan oleh para Penggugat pada Petitum gugatan, padahaldalam Posita gugatan angka 2 dan 3, saudara NURYA BASTANTA SURBAKTI (AnakKandung dari Alm. KUAT SURBAKTI) dinyatakan selaku ahli waris dari keturunan SUDASURBAKTI dan GEGEH Br. Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pencurian Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-01-2014 Putusan PN PUWAKARTA Nomor 240/Pid.B/2013/PN.PWK Tanggal 9 Desember 2013 — Junaedi Ariyanto alias Badak bin Ujuh Hadianto 18 — 2 Saksi Nurya bin Suhaya, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan = yaitusehubungan dengan masalah ada orang yang mencobamencuri hewan ternak berupa Sapi;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2013 sekitar jam 24.00 Wib bertempat di hutanjati Kmp. Tanjung Wari Rt.02/01 Ds.Cirende Kec. CampakaKab. Purwakarta;Bahwa pada saat itu saksi sedang ngopi diwarung sekitarjam 00.00 Wib kemudian datang saudara Ujang danmenanyakan kepada saksi tentang keberadaan mobil APVwarna silver yang di curigai mencuri hewan ternak dansetelah mendengar perkataan tersebut lalu saksibergegas berangkat dengan menggunakan 3 (tiga)sepeda motor pergi menuju kelokasi yang di Ccurigai;Bahwa yang pergi yaitu saksi bersamasama denganDasim, Dayat, Nurya, Uya, Ujang dan pada saat itu saksimeminjam sepeda motor milik saksi Jumain Purwakarta;e Bahwa pada saat itu saksi sedang ngopi diwarung sekitar jam00.00 Wib kemudian datang saudara Ujang dan menanyakankepada saksi tentang keberadaan mobil jenis APV warna silveryang di curigai mencuri hewan ternak dan setelah mendengarperkataan tersebut lalu saksi bergegas berangkat denganmenggunakan 3 (tiga) sepeda motor menuju kelokasi yang dicurigai;e Bahwa saksi pergi bersamasama dengan Dasim, Dayat, Nurya,Uya, Ujang dan pada saat itu saksi menggunakan sepeda motormilik saksi sendiri danJumain mencoba mengeceknya langsung ke lokasi dimaksud;Menimbang, bahwa kecurigaan warga tersebut dikarenakandidaerah tersebut sudah beberapa kali ada warga yang kehilangan hewanternaknya yaitu berupa sapi;Menimbang, bahwa kemudian sesampainya dilokasi dimaksud,saksi Nurya dan Jumain dari jarak yang masih cukup jauh melihat adasebuah mobil Grand Max warna silver dan juga beberapa orang dilokasitersebut;Menimbang, bahwa kemudian ada teman terdakwa melihat adayang datang dengan menggunakan motor maka ia mengacungkan golokkepada orang yang datang tersebut, hal mana membuat saksi Nurya danJumain takut dan lari meninggalkan lokasi tersebut;Menimbang, bahwa tidak lama kemudian saksi Nurya melaporkankejadian tersebut, dan membuat warga masyarakat datang kelokasitersebut;Halaman 19 dari 22. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 22-06-2015 — Upload : 11-03-2016 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — ULINA SURBAKTI, DKK VS ERWINSYAH SURBAKTI, DK 46 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap Alamsyah Surbakti), Nurya Bastanta Surbakti (anakkandung dari alm. Kuat Surbakti), Agustini Surbakti dan Rahel Surbakti;Bahwa semasa hidup alm. Suda Surbakti dengan almh. Gegeh Br.Sembiring juga ada meninggalkan tanah warisan berupa tanah perladanganyang terletak di Dusun VI, Serbajadi, Desa Purwobinangun, Kecamatan SeiBingai, Kabupaten Langkat dengan luas + 8000 m? atau melanggar hukum yang berlaku mengenai gugatanPara Penggugat kurang pihak/tidak lengkap;1.Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat tidaksepakat dengan pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim pada TingkatPertama pada halaman 27, yang menyatakan:Menimbang, bahwa dengan demikian pertentangan petitum angka 2terhadap posita angka 2 dan 3 di atas kemudian berdampak pulatentunya juga pada pertentangan petitum angka 3, 4 dan 5 terhadapposita 2 dan 3 pada gugatan, sehingga keberadaan Nurya Sembiring terhadap tanahwarisan yang menjadi objek perkara tidak dicantumkan oleh ParaPenggugat pada petitum gugatan, padahal dalam posita gugatan angka2 dan 3, saudara Nurya Bastanta Surbakti (anak kandung dari alm. KuatSurbakti) dinyatakan selaku ahli waris dari keturunan Suda Surbakti danGegeh Br. Sembiring;Bahwa mengenai hal ini adalah hak dari Para Penggugat untukmenggugat terhadap siapa yang menurutnya telah melanggar hakhakPara Penggugat;Bahwa dalam membuat pertimbangan hukumnya, Judex Facti TingkatPertama tidak memperhatikan esensi dari gugatan Para Penggugat,yang pada pokoknya agar Majelis Hakim Tingkat Pertama membatalkanjual beli tanah warisan milik Para Penggugat antara Tergugat denganTergugat Il, sedangkan Nurya Bastanta Surbakti (anak kandung darialm. tersebut, akan tetapi Majelis Hakim padaTingkat Pertama memberikan pertimbangan hukum yang sama sekalitidak ada dimintakan oleh Tergugat maupun Tergugat II tentang NuryaBastanta Surbakti untuk dijadikan sebagai pihak Tergugat, tetapi MajelisHakim pada Tingkat Pertama pandaipandaian mempertimbangkan halyang tidak dimintakan pihak Tergugat dan Tergugat Il, sehinggamenurut hukum pertimbangan Majelis Hakim pada Tingkat Pertamamerupakan pandaipandaian Majelis Hakim Tingkat Pertama harusmengikutsertakan Nurya Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Register : 25-01-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 06-07-2019 Putusan PA KARAWANG Nomor 51/Pdt.P/2018/PA.Krw Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon 7 — 0 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nana Subarna bin Nurya) dengan Pemohon II (Kartikawati binti Alih) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang; Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nana Subarna bin Nurya, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun III Kp.KareesRT.012 RW.006 Desa Kutapohaci Kecamatan CiampelKabupaten Karawang. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nana Subarnabin Nurya) dengan Pemohon II (Kartikawati binti Alih) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Desember 1993 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;Be Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;4. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nana Subarna bin Nurya) denganPemohon Il (Kartikawati binti Alin) yang dilaksanakan pada tanggal07 Desember 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiampelKabupaten Karawang;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluhsatu Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020 Putusan PA LUMAJANG Nomor 717/Pdt.P/2020/PA.Lmj Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon 15 — 9 Sinta Nurya, umur 19 tahunb. Alfina Nurussifa, umur 8 tahun :. Bahwa kemudian suami/istri Pemohon meninggal dunia pada tanggal 24April 2020 dikarena sakit, Berdasarkan Surat Kematian dari DesaSawaran Lor tanggal 07 Juli 2020 ;. Bahwa setelah suami/istri Pemohon meinggal dunia anakanak tersebutberada dalam pemeliharaan / pengasuhan Pemohon;. Sinta Nurya, umur 19 tahun ;b. Alfina Nurussifa, umur 8 tahun ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon datang menghadapsidang, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Bukti Surat:1. Penetapan No.717/Padt.P/2020/PA.Lmj@ Bahwa Pemohon dan Wakik telah dikaruniai dua orang anakbernama :@& a.Sinta Nurya, umur 19 tahun ;& ).Alfina Nurussifa, umur 8 tahun ;& Bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah menjadi walidari anaknya yang bernama Alfina Nurussifa, karena ayahnya telahmeninggal dunia, dan Alfina Nurussifa masih belum cukup umur;a Bahwa anak Pemohon selama ini terawat dengan baik,dan tidak pernah mengalami persoalan sosial;a Bahwa Pemohon selama ini tidak pernah terlibat kasuskriminal Maulana bin Maruf, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxx, bertempat tinggal di Dusun Balok Pecah RT.02 RW.04Desa Sawaran Lor, Kecamatan Klakah, xxxxxxxxx XXXXXXXxX, dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut;@ Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalahtetangga Pemohon;@& Bahwa saksi kenal dengan mantan suami Pemohon yangbernama Wakik yang telah meninggal dunia pada 01 Juli 2020Karena sakit;@ Bahwa Pemohon dan Wakik telah dikaruniai dua orang anakbernama :@& a.Sinta Nurya Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian Register : 17-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020 Putusan PA SUMEDANG Nomor 3974/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 16 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT 9 — 1 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Sopandi Hidayat Bin Nurya) terhadap Penggugat (Yanyan Arianti Hidayat, S.Pd Binti Oo Hidayat); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah). ., yangberkantor di Lembaga Bantuan Hukum danPerlindungan Masyarakat (LBH PERMAS) yangberalamat di Jalan Pangaduan Hebeul, Rt. 03 / Rw. 11,Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 November 2020; sebagaiPenggugat;MELAWANAsep Sopandi Hidayat Bin Nurya, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDusun Ujungjaya Rt. 01 / Rw. 03, Desa Ujungjaya,Ujungjaya, Kab. Menjatuhkan talak satu) Bain Sughra dari Tergugat (Asep Sopandi Hidayat Bin Nurya ) terhadap Penggugat (Yanyan Aryanti Hidayat,S.Pd Binti Oo Hidayat )3. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (AsepSopandi Hidayat Bin Nurya)Hal 9 dari 9 hal Putusan No 3974/Pdt.G/2020/PA.Smdgterhadap Penggugat (Yanyan Arianti Hidayat, S.Pd BintiOo Hidayat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Ro401000,00 ( empat ratus satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 16 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1Jumadil Awwal 1442 Hijrian, oleh kami Drs. Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Register : 26-09-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-07-2019 Putusan PA CIAMIS Nomor 3719/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 1 M E N G A D I L I Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; Mengabulkan permohonan Para Pemohon dengan verstek; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adang Sopyan Bin Sugiri (Alm)) dengan Pemohon II (Lina Karlina Binti Nurya) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2012 yang bertempat di Dusun Cikande, RT 035, RW 010, Desa Jatinagara, Kecamatan Jatinagara, Kabupaten Ciamis Bahwa Pemohon (Adang Sopyan Bin Sugiri (Alm)) telah menikahdengan Pemohon II (Lina Karlina Binti Nurya) menurut Syariat Islam diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinagara, KabupatenCiamis pada tanggal 28 Oktober 2012 yang bertempat di KabupatenCiamis;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganWali Nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nurya bin Udin dandisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing yang bernama Suryadi danHasim, dan ada ljab Qobul antara mempelai laki laki dengan wali dandengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) tunal;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Duda Cerai berusia37 tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;4. surat permohonan Pemohon danPemohon Il, bukti P3, Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il, telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 28 Oktober2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara, KabupatenCiamis; Bahwa benar pada saat perkawinan, status Pemohon dalam prosesperceraian dengan Termohon (Pipin Kustanti) dan Pemohon II perawan; Bahwa benar yang menjadi wali dalam perkawinannya adalah ayahkandung kandung Pemohon II bernama Nurya Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Register : 25-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-10-2019 Putusan PA CIREBON Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.CN Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon 14 — 4 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suami Pemohon bernama IMAM GHOZALI bin NUROCHIM; 3. Menyatakan wali nikah Pemohon bernama MAMAT SURAHMAT bin KAKIMAN adalah wali adhal; 4. Menunjuk dan Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon atau yang mewakilinya, untuk menjadi Wali Hakim Pernikahan Pemohon (OKTRY NURYA INTAN binti MAMAT SURAHMAT) dengan Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Mamat Surahmat bin Kakimanadalah wali adhal;Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebonatau yang mewakilinya, untuk menjadi Wali Hakim Pernikahan Pemohon(Oktry Nurya Intan binti Mamat Surahmat) dengan seoranglakilakibernama Imam Ghozali bin Nurochim;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal 3 dari hal 11 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.CNBahwa pada hari Persidangan yang telah di tetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Oktry Nurya Intan, Nomor3274015910920002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kecamatan KejaksanKota Cirebon tanggal 27 Mei 2012, telah dinazegelling dan diberi meteraisecukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode P.3 dan diparaf;4. Menunjuk dan menetapkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon atau yang mewakilinya, untukmenjadi Wali Hakim Pernikahan Pemohon (Oktry Nurya Intan binti MamatSurahmat) dengan seorang lakilaki bernama Imam Ghozali bin Nurochim;5. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian Putus : 26-08-2010 — Upload : 13-04-2012 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 K/Pdt/2009 Tanggal 26 Agustus 2010 — H. SUNARTO VS NURSALIM 48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap Nurya Indah dengan Tergugat sebagaimanaNota yang dibuat oleh kedua belah pihak;Bahwa apa yang telah disepakati di mana Penggugat mengirimkan bungatersebut kepada Tergugat sebanyak 63 Potong bunga yang dikirim kepadaTergugat ke Banjarmasin sebagai bukti yang menggunakan Nota tertanggal27 November 2007 atas nama CV. Nurya Indah;Bahwa apabila gugatan ini atas nama pribadi Penggugat yaitu Nursalimsedangkan nota yang dikeluarkan kepada Tergugat adalah CV. Nurya Indahyang merupakan sebuah badan hukum maka dengan demikian secarapribadi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan hukum;Bahwa atas hal tersebut maka gugatan Penggugat adalah Error In Pesonayaitu salah dalam penempatan subjek hukum yaitu menggugat secarapribadi padahal seharusnya Penggugat sebagai wakil dari badan hukumnyaCV. Nurya Indah, oleh karenanya itu gugatan Penggugat haruslah ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (Rekonvensi) yang pada pokoknya atas dailildalil sebagai berikut :1.Bahwa halhal yang termuat dalam eksepsi dan jawaban dianggap bagianyang tidak terpisahkan dalam Gugatan Rekonvensi ini sepanjangbersesuaian dan analog;Bahwa hubungan antara Penggugat Rekonvensi Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian Upload : 24-05-2013 Putusan PA WONOSOBO Nomor 2282/Pdt.G/2012/PA.Wsb Penggugat Tergugat 6 — 0 Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bbk Ciparay Kabupaten Bandung Kutipan AktaNikah Nomor: 139/X1/1994 tanggal 03 Oktober 1994 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Dusun Krandegan Desa PucungkerepKecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo kurang lebih selam 14 tahun 8bulan, dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri yang baik dan sudah dikaruniai 3 orang anakyang bernama : (1) NURYA Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga denganPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah selama + 18 tahun, setelah menikah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Dusun Krandengan RT.022 RW. 006 DesaPucungkerep Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo selama + 15tahune Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama Nurya saksibertetangga denganPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah selama + 18 tahun, setelah menikah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Dusun Krandengan RT.022 RW. 006 DesaPucungkerep Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo selama + 3tahun, setelah itu Tergugat lebih sering tinggal di Jawa Barat, namun 4tahun terakhir Tergugat sama sekali tidak pernah pulang ke tempatPenggugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama Nurya Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Register : 21-02-2022 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 14-03-2022 Putusan PA PONTIANAK Nomor 258/Pdt.G/2022/PA.Ptk Tanggal 14 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Mulyadi bin Mat Ali ) terhadap Penggugat( Nurya Deliana alias Nurya Deliyana binti Tajudin ); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);