• ISHAK alias PIAN terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ); 2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu; 3. Menyatakan terdakwa SOFYAN T.

  ISHAK alias PIAN terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ); 4. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua; 5. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaaan seperti semula; 6.

  adalah mengenai pelaksanaan perjanjianpinjam meminjam uang sesuai dengan kwitansi tertanggal 19 Nopember 2011,sehingga menurut Majelis Hakim dalam perkara ini selain erat hubungan denganhukum perjanjian yang harus dibuktikan menurut hukum perdata oleh karena telahmemasuki wilayah hukum keperdataan maka Majelis Hakim menyatakan bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag

  ISHAK alias PIAN terbukti telahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan itu bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging );2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;3. Menyatakan terdakwa SOFYAN T.

  ISHAK alias PIAN terbukti telahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging );204. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;5. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya dalam keadaaan seperti semula;6.

• Mengadili:

  1. Menyatakan bahwa Terdakwa AMIR ALAM HARAHAP Alias TUNTO Alias BUYUNG terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi bukan merupakan perbuatan Pidana;
  2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag van recht
     vervolging).
  3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan harkat dan martabatnya;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

• Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; ---

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang No.20 / Pid.C / 2016 / PN.Pin tanggal 09 September 2016 yang dimintakan banding tersebut ; ------

M E N G A D I L I S E N D I R I:

• Menyatakan perbuatan terdakwa SYAMSUDDIN Alias LA SODDING Bin LAROCA telah terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, oleh karena itu melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag

  danmenjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut selama 3 (tiga) hari, menurutPengadilan Tinggi Makassar selaku Pengadilan Tingkat Banding adalah tidaktepat, dan Pengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding PenasihatHukum Terdakwa tanggal 12 Oktober 2016, sehingga putusan tersebut haruslahdibatalkan dan Pengadilan Tinggi mengadili sendiri dengan menyatakan bahwaperbuatan terdakwa telah terbukti, tetapi bukan merupakan tindak pidana,sehingga terdakwa haruslah dilepas dari segala tuntutan hukum (onslag

  vanrechtSVervolging) ; 222 renee nnn nnn nnn nnn nnn nnn eenMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan lepas darisegala tuntutan hukum (onslag van rechtsvervolging) maka sesuai KitabHal 6 dari 8 hal No.377/PID/2016UndangUndang Hukum Acara Pidana maka kepada terdakwaharuslahdipulinkan haknya dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertaMartabatnya ; 2 2229222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa dengan demikian maka segala biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan

  peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara inl ; MENGADILIMenerima Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang No.20 / Pid.C / 2016 /PN.Pin tanggal 09 September 2016 yang dimintakan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI:Menyatakan perbuatan terdakwa SYAMSUDDIN Alias LA SODDING BinLAROCA telah terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindakpidana, oleh karena itu melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum(onslag

• MENGADILI:

  1. Menyatakan perbuatan terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana tapi merupakan perbuatan perdata;
  2. Melepaskan Terdakwa dari Tuntutan Hukum (onslag van alle rech vervoging);
  3. Menetapkan agar barang bukti berupa: Sertifikat Hak Milik No. 20537 an. Bader Matsar dikembalikan kepada darimana barang bukti tersebut disitu yaitu saksi korban;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara

• Melepaskan Terdakwa DWI ESTI NASTITI, S.E. oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging);3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;4. Menetapkan barang bukti berupa;5. Membebankan biaya perkara ini kepada negara

• ISHAK alias PIAN terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ); 2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu; 3. Menyatakan terdakwa SOFYAN T.

  ISHAK alias PIAN terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ); 4. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua; 5. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaaan seperti semula; 6.

  adalah mengenai pelaksanaan perjanjianpinjam meminjam uang sesuai dengan kwitansi tertanggal 19 Nopember 2011,sehingga menurut Majelis Hakim dalam perkara ini selain erat hubungan denganhukum perjanjian yang harus dibuktikan menurut hukum perdata oleh karena telahmemasuki wilayah hukum keperdataan maka Majelis Hakim menyatakan bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag

  ISHAK alias PIAN terbukti telahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu, akan tetapi perbuatan itu bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging );2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;3. Menyatakan terdakwa SOFYAN T.

  ISHAK alias PIAN terbukti telahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging );204. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;5. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya dalam keadaaan seperti semula;6.

• Menyatakan Terdakwa tidak dapat dituntut berdasarka Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut (Onslag van alle Rechts Vervolging);3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan;4.

  Majelis Hakim Pengadilan Negeri waingapuhendaknya berhatihati di dalam mempertimbangkan pengusaan azaslegalitas dan asas larangan berlaku surat (retroaktif) di dalam menjatuhkanputusan bukan pemindanaan (Onslag van alle Rechts Vervolging) sebagaidasar pertimbangan yang menguntungkan Terdakwa atas kejahatan yangdilakukan oleh Terdakwa dengan menutup mata hati serta mengabaikanfaktafakta kebenaran materil dalam persidangan sehingga putusannya tidakmencerminkan keadilan dan keseimbangan bagi pencari

  tak tertulis yangdijadikan dasar untuk mengaadili,Bahwa pertimbangan putusan yang dibuat oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Waingapu tersebut tidak menetapkan statusbarang bukti yang telah disita secara sah dan telah dihadirkan dalampemeriksaan persidangan, sehingga Majelis Hakim Pengadilan NegeriWaingapu dalam menjatuhkan putusannya tidak menerapkan HukumAcara dengan benar sebagaimana ketentuan pasal 197 ayat 1(i) karenawalaupun putusan Majelis Hakim tersebut merupakan putusan bukanpemidanaan (Onslag

  M.A.Pemb/0068/81 tanggal 22 Januari 1981 bahwa yang dimaksud perkara yangdiajukan oleh Jaksa, terdakwanya sejak semula tidak hadir dan sejaksemula tidak ada jaminan bahwa Terdakwa dapat dihadapkan dipersidangan perkara demikian dinyatakan tidak dapat diterima padahakekatnya hukum pidana adalah untuk mencari kebenaran materilberdasarkan keadilan dan keseimbangan sehingga sikap Majelis HakimPengadilan Negeri Waingapu yang menjatuhkan putusan bukuanpemidanaan (Onslag van alle Rechts Vervolging) denganberdasarkan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana;
  2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag onvankelijke van rechtvervolging);
  3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

  Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag onvankelijke vanrechtvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan pada hari : KAMIS tanggal 11 JANUARI 2018 oleh WANGUNADI, SH. Hakim Pengadilan Negeri Kraksaan dan dibantu oleh EDYMARZUKI, SH. sebagai Panitera Pengganti.

• ZUBAIDAH Als ZUBAI, tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana (onslag van recht vervolging);

• Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
• Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
• Membebankan biaya perkara kepada Negara;

• SEMBIRING, tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana (onslag van recht vervolging);

• Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
• Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
• Membebankan biaya perkara kepada Negara

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa ZAENUDIN telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan akan tetapi perbuatan tersebut bukan tindak pidana;
  2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van alle recht verpolging);
  3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

• Petunjuke. keterangan TerdakwaBahwa berkaitan dengan ketentuan ketentuan' tersebut,serta berdasarkan bukti PI dan P2 jelas = menunjukkanbahwa putusan Judex Facti a quo ~merupakan putusanvrijsprak bukan onslag van rechts vervolging.Bahwa sehubungan dengan putusan Judex Juris MahkamahAgung RI yang menyebutkan bahwa :putusan tersebut tidak memuat keterangan SaksiKartini binti Nazarudin (halaman 5) (halaman 6baris ke 15 dari atas dalam putusan Mahkamah Agung RINomor 1793 K/PID/2005 tanggal 23 Januari

  Bahwa PEMOHON PENINJAUAN ~ KEMBALI/dahulu TERMOHONKASASI tidak sependapat atas pertimbangan hukum JudexJuris Mahkamah Agung RI, halaman 7 baris' ke 8 dariHal. 12 dari 13 hal.Put.No.30 PK/Pid/2009atas dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1793K/PID/2005 tanggal 23 Januari 2006 yang menyebutkan:"...sedangkan putusan tersebut Bukan Bebas Murni(onslag van rechts vervolging)..."

  Dalam keadaan penilaianyang seperti ini, putusan yang akan dijatuhkanpengadilan, membebaskan Terdakwa dari tuntutan hukum.Bahwa dari alasan yuridis tersebut maka sangatbersesuaian dengan putusan Judex Facti tingkat pertamajo bukti P1 dan bukti P.2.Sedangkan apa yang disebut dalam putusan Judex Juris aquo, putusan Onslag van~ rechts vervolging adalahsebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 191 ayat (2)KUHAP yakni putusan pelepasan dari segala tuntutanhukum, berdasar kriteria sebagai berikut : (M

  (pertimbangan putusan JudexJuris Mahkamah Agung RI, halaman 7 baris ke 5 dari atasdalam putusan Mahkamah Agung RI nomor 1793 K/PID/2005tanggal 23 Januari 2006, hal ini bersesuaian denganbukti Pl dan P2, karena pelaku pembunuhan terhadapARMAYADI dan MORTEN (korban) adalah ASRI dan MARSHUDI;Sehingga pada putusan onslag van rechts vervolgingtersebut pada hakikatnya seyogianya benar melakukantindak pidana tetapi tidak memenuhi apa yang didakwakankepadanya seperti tersebut dalam Buku kesatu' Bab IllKUHP

• bahwa apabila Terdakwa dijatuhi putusanbebas (vrispraak) atau acquittal, Terdakwa tidak dipidana atau tidak menjalani hukumankarena hasil pemeriksaan di persidangan yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamSurat Dakwaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum atau secaraYuridis, dapat dikatakan Majelis Hakim memandang atas minimum pembuktian dankeyakinan Hakim berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP tidak terbukti.2 Bahwa adapun untuk putusan lepas dari segala tuntutan hukum atau (onslag

  No. 1041 K/Pid/20143 Bahwa putusan bebas (vrispraak) atau acquittal dengan putusan lepas dari segalaTuntutan Hukum (onslag van allerechtvervolging), Terdakwa tidak menjalankanhukuman atau tidak dipidana, selain itu baik putusan Bebas maupun putusan lepas darisegala Tuntutan Hukum apabila telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) KUHAP, Pasal 14 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 27 Tahun 1983 dan Pendapat Mahkamah Agung R.I serta putusanMahkamah

  mengadili.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe belum menggali dengansepenuhnya arti dan makna dari pasalpasal yang terkandung dalam UU Nomor: 14Tahun 1970 tersebut, hal ini terlihat dari Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabanjahe yakni: "Menyatakan Terdakwa Sempakata Kaban alias Ucok Nganatidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya" seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjaheuntuk putusan lepas dari segala tuntutan hukum (onslag

• 1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Guntur Siboro tersebut diatas terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana dalam dakwaan, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);
  2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
  3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

• MENGADILI

  1. Menyatakan perbuatan yang di dakwakan kepada Terdakwa SUSIATI Binti PARDI SUNALI tersebut diatas terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
  2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag onvankelijke van rechtvervolging);
  3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Poniman Anak Dari Alm Kartoyono Surip terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan kedua akan tetapi perbuatan itu bukan lah merupakan suatu tindak pidana (Onslag van Rechtvervolging)/
  2. Menyatakan Terdakwa Poniman Anak Dari Alm Kartoyono Surip lepas dari tuntutan hokum (Onslag van Rechtvervolging)/.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Nurhaidah tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
  2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag van rechts Vervolging);
  3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya;
  4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag vanrechts Vervolging);3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat sertamartabatnya;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 oleh MarjuandaSinambela, S.H.

• Nai terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;

• Melepaskan Terdakwa tersebut diatas dari segala tuntutan hukum (onslag onvankelijke van rechtvervolging);
• Memulihkan hak Terdakwa tersebut diatas dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
• Membebankan biaya perkara kepada Negara;

• Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rechsvervolging);-----------------------------------------------------------------------------------3. Membebaskan Terdakwa karena itu dari seluruh dakwaan Kedua atau Ketiga Penuntut Umum;-----------------------------------------------------------------------------------4.

  saksiSumarsono atas kegiatan terdakwa yang telah melakukan pembersihan lahan(stacking) diatas lahan yang diakui terdakwa sebagai miliknya miliki Sejak tahunMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telan melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa apa yang telah didakwakan olehPenuntut Umum sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 385 ke 1KUHPidana akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana(onslag

  tindakpidana (ons/lag van rech vervolging) sehingga dakwaan Kedua atau Ketiga tidakperlu dibuktikanMenimbang, bahwa disamping pertimbangan hukum diatas maka MajelisHakim berpandangan bahwa masih adanya persoalan hukum yang harusditegaskan dalam hukum perdata perihal tentang bukti kepemilikan yang harusdiputus dalam suatu proses hukum keperdataan maka terhadap perkara a quosudah sepatutnya terdakwa harus dinyatakan tidak bersalah karena perbuatanperbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag

  van rechVEIVOIQING) ; 77 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa adalah suatuperbuatan yang merupakan perbuatan melawan hukum akan tetapi perbuatan itubukanlah suatu tindak pidana (onslag van rech vervolging) maka atas dakwaanPenuntut Umum sebagaimana dalam dakwaan Kesatu terdakwa dilepaskan darisegala tuntutanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dibebaskan sebagaimanadalam dakwaan Kedua dan Ketiga Penuntut Umum

  Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechsvervolQinQ); 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3. Membebaskan Terdakwa karena itu dari seluruh dakwaan Kedua atauKetiga Penuntut4. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kedudukan, kemampuan serta harkatdan martabatnya;5. Menetapkan barang buktiDIGI UP elias ss ssess sree nies ncceeennmenrent= 1 (Satu) buah sertifikat hak milik nomor 14 Pulo le/2009 an. Arbi yangditerbitkan Kantor Pertanahan Kab.

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa Rahman Als Bapak Akbar Bin Walena tersebut melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana kejahatan dan pelanggaran;
  2. Melepaskan Terdakwa tersebut dari segala tuntutan hukum (onslag van alle recht vervolging);
  3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.