Ditemukan 353 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pembayaran
pembenaran
pemberatan
pembakaran
pembubaran
pembebasan
pembekalan
pembebanan
pembesaran
pembyaran
Register : 12-07-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 40/PDT/2017/PT BTN Tanggal 11 Juli 2017 — PT. SALFANICIPTA KAYASATAMA. L A W A N PT. COWELL DEVELOPMENT, Tbk.
61 — 33
61 — 33
wanprestasi.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milikTERBANDING (DAHULU TERGUGAT DALAM KONPENS) baikbarang tetap maupun barang bergerak yang jenis dan jumlahnyaakan ditentukan kemudian.Menghukum TERBANDING (DAHULU TERGUGAT DALAMKONPENSI) untuk membayar kerugian beserta segala akibathukumnya kepada PEMBANDING (DAHULU PENGGUGAT DALAMKONPENSI) sebesar Rp. 784.507.500,00 (tujuh ratus delapan puluhempat juta lima ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) dengan perinciansebagai berikut : Sisa pembeyaran
Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 199/Pid.B/2010/PN.DMK Tanggal 4 Nopember 2010 — EDI MULYONO BIN SALAMUN
110 — 6
110 — 6
Karanganyar Kab Demak terletth Gale adiperbolehkan oleh terdakwa Edi Mulyono untuk datamg beBahana Dunia Motor, kemudian terdakwa Edi Mulyone Geteme = arumah saksi dan saksi melunasi kekurangannya sebesar Rp * 2juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang disaikestkan cick Sd 3 SurBin Legiman (menantu saksi).Bahwa benar KTP saksi dan juga bukti kwitansi pembeyaran scies 32.000.000, (dua juta rupiah) diminta oleh terdakwa dexemn aiummnsdigunakan untuk mengambil jaminan BPKB di PT FIP.Bahwa benar
Register : 31-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 7/Pid.C/2016/PN Pol Tanggal 31 Agustus 2017 — -H.BAHARUDDIN SALEH Alias PAPA WATI
1596 — 847
1596 — 847
Kemudianmengenai kwitansi penyerahan uang tertanggal 04 Nopember 1990 sebanyakRp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) itu merupakan kesalahan Terdakwa yangjelas maksud penyerahan uang itu sebagai bukti pembeyaran sementara karenabelum lunas dimana harga yang disepakati sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) akan Terdakwaangsur;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN
Putus : 28-09-2011 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 130 / Pdt.G / 2011/ PN.JKT.UT Tanggal 28 September 2011 —
45 — 20
45 — 20
Bahwa oleh karena Penggugat telah membayar tunai harga tanah aquo,makapenggugat sesegera mungkin berupaya menyelesaikan pembeyaran BPHTB danSSB akan tetapi hal ternyata tidak dapat dilaksanakan keranaTergugat tidakmemberikan dukungan yang di perlukan dalam menyelesaikan pembayaran BPHTBdan SSB tersebut Wanprestasi Para Tergugat;9.
Register : 09-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TALU Nomor 439/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
(satu juta delapan ratus riburupiah) dan itu pun tidak cukup karena uang yang telah dikasih olehTergugat tersebut hanya dapat untu pembeyaran hutang di Bank saja,karena Penggugat dan Tergugat harus membayar hutang di Bank perbulannya sebesar Rp2.000.000 (dua juta rupiah), sehingga uangyang dikasih Tergugat tidak cukup;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor439/Pdt.G/2020/PA.TALUb.
Putus : 22-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K /Pid/2017 Tanggal 22 Mei 2017 — PENUNTUT UMUM
PADA KEJAKSAAN NEGERI TRENGGALEK ; SUPRIYADI YUNUS;
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prijo Koesoemo, SH; 3 (tiga) lembar surat perjanjian sewa menyewa tanah antara SupriyadiYunus dengan Suwadi dibuat di Trenggalek tanggal 9 Nopember 2013; 1 (satu) lembar kwitansi pembeyaran DP Kontrak Rumah JI.P.Sudirman117 Trenggalek sebesar Rp 10.000.000,tertanggal 21102013 yangditandatangani oleh Supriyadi Yunus;e 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan kontrak rumah JI.P.Sudirman 117Trenggalek selama 10 tahun mulai 9112023 sebesar Rp 90.000.000,tertanggal Trenggalek 2013 yang ditandatangani oleh Supriyadi
Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 88/Pid.B/2014/PN Gtlo Tanggal 11 Juni 2014 — HAMRAN BARUWADI Alias DIGO Alias HAMRAN
60 — 7
60 — 7
DumboRaya Kota Gorontalo sebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan menerimah uang pembeyaran tanah dari saksi LIE TJENG SANGAlias KO CHENG tanpa menghubungi saksi TJAMMY MACHMUD Alias CAMYsebagai ahli waris terhadap tanah tersebut terlebih dahulu dan uang hasilpenjualan tanah tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan pribadinya;oono Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal378 KUH Pidana Jo Pasal 64 Ayat 1 KUH Pidana; ATAUKEDUA :w Bahwa terdakwa
DumboRaya Kota Gorontalo sebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan menerimah uang pembeyaran tanah dari saksi LIE TJENG SANGAlias KO CHENG tanpa menghubungi saksi TXAMMY MACHMUD Alias CAMYsebagai ahli waris terhadap tanah tersebut terlebih dahulu dan uang hasilpenjualan tanah tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan pribadinya;on Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal372 KUH Pidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUH Pidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan
Register : 18-09-2011 — Putus : 29-03-2006 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 77 / Pid.B / 2006 / PN.Ska Tanggal 29 Maret 2006 — SIGIT PRASETYO alias SIGIT
49 — 39
49 — 39
alias Sigitpada waktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan Primair ,telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu,yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukandengan cara yaituTerdakwa sebagai karyawan PT Atri Distribusindo yang bertugassebagai salesman dengan gaji Rp. 725.000, yang menjual produkberupa susu Pediasure dan rokok Champion ketokotoko dankonsumen secara tunai atau angsuran dan menerima pembeyaran
Register : 14-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1703/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
KUBIL MASKUBI Als ABAH Bin KAMSAR Alm
242 — 36
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
KUBIL MASKUBI Als ABAH Bin KAMSAR Alm
242 — 36
untuk dicarikan du orang perempuan yang mau untukmelakukan persetubuhan, lalu terdaka menghubungi saksi NINIK KUSTIANINGSIH Als NENG dan saksi NENG SRIYATI, kemudian terdakwamemberikan harga masingmasing Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Hal 2 dari Halaman 14 Put.o.1703/PID.B/2018/PN.Tng.Kemudian datang saksi NINIK KUSTIA NINGSIH Als NENG dan saksiNENG SRIYATI kerumah terdakwa lalu kedua lakilaki tersebut langsungmemberi uang tunai sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah )sebgai uang pembeyaran
Register : 13-05-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1264/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Oktober 2016 — pemohon vs termohon
11 — 2
11 — 2
Foto copy bukti pembayaran Pensiunan dan pembeyaran angsuran pinjaman an.Zuhdi, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya ,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ;ll. Saksi saksi :3.
Register : 15-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 30/Pid.Tipikor/2012/PT.KT.Smda Tanggal 20 Nopember 2012 — Pembanding/Terdakwa : MARGARETA UNJUNG LERANG
Terbanding/Jaksa Penuntut : RUDI SUSANTA, SH.
53 — 14
Terbanding/Jaksa Penuntut : RUDI SUSANTA, SH.
53 — 14
PerjanjianNomor : 602/95.10/KEGFSPPMKN/RLH/V/2010 dengan isiperjanjian : Nama Kegiatan Pembangunan Rumah Layak Huni di KotaTarakan Nilai Pekerjaan Rp. 1.610.798.000, 00 Masa 150 hari Kalender ( 20 Mei 2010 s/d 18 OktoberPelaksanaan 2010Pembayaran 1.Uang muka 20 % dari nilai kontrak setelahKontrak penyedia jasa menyerahkan surat jaminanuang muka.2.Pembayaran Prestasi pekerjaan setingitinginya 95 % dari nilai kontrak berdasarkanlaporan prestasiu pekerjaan oleh konsultanpengawas dan disetujui oleh KPA3.Pembeyaran
Uang muka 20 % dari nilai kontrak setelahKontrakpenyedia jaSa menyerahkan surat jaminanuang muka.2.Pembayaran Prestasi pekerjaan setingitinginya 95 % dari nilai kontrak berdasarkanlaporan prestasiu pekerjaan oleh konsultanpengawas dan disetujui oleh KPA3.Pembeyaran retensi 5 % dari nilai kontraksetelah selesai masa pemeliharaan. Bahwa Item item yang harus dilaksanakan rekanan PT.
Pembeyaran retensi 5 % dari nilai kontraksetelah selesai masa pemeliharaan. Bahwa Item item yang harus dilaksanakan rekanan PT.
Register : 15-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3658/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 2 Maret 2016 — - HENDRO KUSMARTOYO BIN SUGIANTO
34 — 5
34 — 5
JafaMandiri perkasa.v Bahwa benar sepengetahuan saksi tidak ada ditemukan pengiriman barangoleh perusahaan terdakwa.v Bahwa benar perbedaanperbedaa Nota pembeyaran jasa Gudang yang asilidengan palsu adalah sebagai berikut : Yang asli Memiliki nama kasir sedangkan yang palsu tidak memiliki namakasir Yang asli Letak tanggal disebelah kanan sedangkan yang palsu disebelahKiri.
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 26/Pid.Pra/2018/PN Plg Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
AHMAD SAYUTI SH MH
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Sumsel Cq Ditreksskrimum Polda Sumsel
2.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Sumsel
65 — 9
AHMAD SAYUTI SH MH
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Sumsel Cq Ditreksskrimum Polda Sumsel
2.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Sumsel
65 — 9
Bahwa TERMOHON telah menerima kwitansi pembeyaran uang sebesarRp 180.000.000, dari korban BUDI UTOMO KOMALA KEPADAPEMOHON AHMAD SAYUTI, SH.MH tanggal 2382017(T14);.
Bahwa TERMOHON telah menerima kwitansi pembeyaran uang sebesarRp 50.000.000, dari korban BUDI UTOMO KOMALA KEPADAPEMOHON AHMAD SAYUTI, SH.MH tanggal 2582017 (T15);Bahwa termohon telah menerima beberapa surat pernyaataan dariPEMOHON Dkk Mengenai ada hubungan hukum tentang pemerasandari PEMOHON Dkk TERHADAP KORBAN BUDI UTOMO KOMALA (T16);Bahwa Perkara Pemohon AHMAD SAYUTI,SH.MH SUDAH LENGKAP(P21) dengan surat dari Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan Nomor : B4428/N.6.4/Epp.1/09/2018 tanggal 26 September
Register : 07-12-2011 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.PL.R Tanggal 11 Juli 2012 — St. Ir. ASIMAN SINAGA LAWAN MAKLIM
71 — 3
71 — 3
Milono Km 7 dari MATLI kepada UNET EME sebesarRp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) tertanggal 27 Juni 1993, diberi tanda T2;Fotocopy Kwitansi untuk pembayaran pembuatan Parit dari MATLI kepada UNETsebesar Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 14 Nopember 2002,diberi tanda T3;Fotocopy Kwitansi untuk pembeyaran upah tebas tanah di Jalan Lintas dari MALTLIkepada MAWARDI sebesar Rp.400.000,00 (Empat ratus ribu rupiah) tertanggal 13Agustus 2005 dan Kwitansi untuk pembeyaran upah tebas
Register : 04-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Kdi Tanggal 30 Juli 2021 — Penggugat:
I WAYAN SUMARDI YASA, SE
Tergugat:
1.ABDUL MAJID
2.MUH. BASIR
161 — 99
I WAYAN SUMARDI YASA, SE
Tergugat:
1.ABDUL MAJID
2.MUH. BASIR
161 — 99
Kwitansi Pembeyaran tahap senilai Rp. 50.000.000, tanggal 11062019 ; (P. 2.)Halaman 3 dari 16 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt.G S/2021/PN kKdi.c. Surat Tanda terima Pembayaran senilai Rp. 5.000.000, tanggal22062019 ; (P. 3.)d. Surat Tanda terima Pembayaran senilai Rp. 25.000.000, tanggal04102019 ; (P. 4.)e. Surat Somasi ke1 tanggal 3 Desember 2020.f. Surat Somasi ke2 tanggal 4 Januari 2021.g.
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Srl Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Membebankan pembeyaran biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir secarapribadi (in person) di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan nomor /Pdt.G/2016
Register : 19-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 181/PDT/2018/PT MTR Tanggal 7 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : H. YUSRI SAPII Diwakili Oleh : LALU ABDULLAH SH
Terbanding/Tergugat I : MUTIATUN, S.Sos, MH.
Terbanding/Tergugat II : RUSMIATI
111 — 56
Terbanding/Tergugat I : MUTIATUN, S.Sos, MH.
Terbanding/Tergugat II : RUSMIATI
111 — 56
Pembeli/Tergugat 1 (MUTIATUN)berjanji Akan melunasi pembeyaran pada tanggal 31 maret 2017.b.
Pembeli/Tergugat 1 (MUTIATUN)berjanji Akan melunasi pembeyaran pada tanggal 31 maret 2017.b. Pada tanggal 18 April 2017, Pembeli/Tergugat 1 (MUTIATUN) berjanjiakan melunasi sisa pembayaran pada tanggal 30 juli 2017, Denganketentuan sanggup di proses sesuai hukum yang berlaku apa bila tidakbisa memenuhi janjinya.8.
Putus : 20-10-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 1192/Pid.B/2010/PN.Sby Tanggal 20 Oktober 2010 — SOEGIONO
122 — 42
122 — 42
Pagesangan Kecamatan Jambangan Surabaya tanggal 14 Agustus 2000 sebesar Rp. 5.750.000;---------------------------------------------------------------------- Kwitansi nomor 08/0/13/8/2000 tanda pembeyaran angsuran pembelian tanah ke 08 dan ke 09 no kavling dengan luas tanah no: KA/AGP/648/HM/1960 tanggal 13 Agustus 2000 sebesar Rp. 500.000,- ;---------------------------------------------------------------------- Surat perjanjian jual-beli sebidang tanah diatas
Putus : 18-09-2007 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 136 / Pid.B / 2007 / PN.Psr. Tanggal 18 September 2007 — TOHARI Bin MAT
27 — 3
27 — 3
BugulKidul Kota Pasuruan, sebagai sopir merangkap sales Bahwa kejadiannya antara tanggal 4 April 2007 sampai dengan tanggal 12 Mei 2007sekitar pukul 15.00 Wib ; Bahwa saksi membantu terdakwa untuk mengirim barang ke pembeli namun saksibertugas hanya mengangkat barang saja sedangkan masalah pembeyaran tidak thusama sekali ; Bahwa saksi bekerja di Swalayan 99 ABADI JAYA berjalan 2 tshun bertugas bagianpembukuan mendapat gaji per bulan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) ; Bahwa terdakwa
Register : 06-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN Mentok Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mtk Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
SUTRISNO Als AMING
Tergugat:
KARSONO BONG Als BONGKIM
Turut Tergugat:
SUMIATI, Isteri Tergugat
93 — 39
SUTRISNO Als AMING
Tergugat:
KARSONO BONG Als BONGKIM
Turut Tergugat:
SUMIATI, Isteri Tergugat
93 — 39
Foto Copy dari hasil cetak (print out) berita online , diberi tanda bukti P3;10.11.Foto Copy kwitansi pembeyaran jasa penasehat hukum dalam gugatanwanprestasi di Pengadilan Negeri Mentok, tertanggal 1 April 2020, diberitanda bukti P4;. Foto Copy 1 (satu) bundel slip gaji karyyawan UD.
sayurankepada penggugat namun tidak dibayarkan;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tergugat mengambil sayurankepada penggugat dan saksi mengetahui hal ini karena diceritakanoleh turut tergugat;Bahwa saat penggugat menadatangani kesepakatan perdamaiansaksi juga ada memberikan uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada penggugat;Bahwa uang tersebut adalah uang tergugat;Bahwa yang menyuruh saksi memberikan uang kepada penggugatadalah tergugat sendiri dan saat itu tergugat menyatakan tolong kasihuang pembeyaran