isteri (bakdadukhul) dan sudahdikaruniai (satu) anak lakilaki bernama XX umur 2 tahun 4 bulan;Bahwa kurang lebih sejak Januari 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Penggugat bermaksud untuk merawat orangtua Penggugat karena paska operasi,akan tetapi Tergugat malah melarang Penggugat karena Tergugat menyuruhPenggugat untuk kembali bekerja bahkan Tergugat juga menyuruh Penggugatuntuk bekerja sebagai wanita penghibur

,;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena adalah karena bertengkar masalah Tergugatmenyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai wanita penghibur, tetapi Penggugatmenolak.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubunganbaik lahir maupun bathin.

istri sah, Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama tahun, kemudian tinggal dirumah kost di Surabaya selama 1 tahun 3 bulan,kemudian terakh tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan sudahdikaruniai (satu) anak lakilaki bernama XX umur 2 tahun 4 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merawa kecewa dengan sikapTergugat yang menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai wanita penghibur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat bermaksud untuk merawatorangtua Penggugat karena paska operasi, akan tetapi Tergugat malah melarangPenggugat karena Tergugat menyuruh Penggugat untuk kembali bekerja bahkanTergugat juga menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai wanita penghibur,sehingga Penggugat

rukun namun sejakbulan Mei tahun 2007 mulai tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, haltersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan Penggugat tentangketidakjujuran Tergugat masalah penghasilannya, dan Tergugatpunmenyelidiki bersama anak dan ternyata Tergugat sering ke tempat hiburanmalam untuk mendatangi para wanita penghibur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain dan Tergugat sering ke tempat hiburan malamuntuk mendatangi para wanita penghibur, dan Tergugat mengakuinya,lagi pula Tergugat memberi nafkah tidak mencukupi terhadap keluarga,sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain dan Tergugat sering ke tempat hiburan malamuntuk mendatangi para wanita penghibur, dan Tergugat mengakuinya,lagi pula Tergugat memberi nafkah tidak mencukupi terhadap keluarga,sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;f.

mukapersidangan, menggugurkan haknya untuk memberikan jawaban ataupunmembantah gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat, makatelah terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan, karena adanya faktor Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain dan Tergugat sering ke tempat hiburan malam7Putusan Nomor 943/Pdt.G/2014/PA.Smd.untuk mendatangi para wanita penghibur

Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 9 (Sembilan)tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 menjadi berantakan karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang di sebabkanTermohon kembali bekerja sebagai wanita penghibur di cafecafe denganalasan pada saat itu Pemohon sedang menganggur. Biasanya Pemohonbekerja sebagai buruh bangunan namun beberapa saat Pemohon belummendapatkan pekerjaan.

No. 301/Pdt.G/2020/PA.Stg Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon kembali bekerja sebagai wanita penghibur di cafecafedengan alasan pada saat itu Pemohon sedang menganggur Termohonjuga minumminuman keras; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah kuranglebih 4 tahun lamanya, Pemohon tinggal di rumah yang beralamat diJalan YC.Oevang Oeray Gang Silkar (kontrakan pak Fauzi) RT. 0 RW.O Kecamatan Sintang, sedangkan Termohon tinggal di Jalan PadatKarya RT. 08 RW.

No. 301/Pdt.G/2020/PA.Stg Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, saat itu saksi sedang berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon bekerja sebagai wanita penghibur di cafecafe danTermohon juga minumminuman keras; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah kuranglebih 4 tahun lamanya, Pemohon tinggal di rumah yang beralamat diJalan YC.Oevang Oeray Gang Silkar (kontrakan pak Fauzi

(AhkamulQuran II: 405);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan Termohon dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Termohon kemballibekerja sebagai wanita penghibur di cafecafe dengan alasan pada saat ituPemohon sedang menganggur.

saksi yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling bertautan dan berhubungan satu denganyang lainnya dan telah menguatkan peristiwa tertentu sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, sejak tahun 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonbekerja sebagai wanita penghibur

mendapatkan gaji sebesar 10% dari keuntunganpenjualan minuman keras jenis tuak perharinya;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedai milik caf milik Sdra AMIRHAMZAH tersebut, berupa 3 (tiga) derigen berwarna biru berisikan tuak,1ember berisikan tuak,20 gelas plastik dan 3 teko plastik;Bahwa pada saat penangkapan kondisi caf tersebut ramai pengunjung;Bahwa pada saat penangkapan juga ditemukan alat hisap narkotika/bongdan senjat tajam dari caf tersebut;Bahwa caf tersebut juga menyediakan wanitawanita penghibur

mendapatkan gaji sebesar 10% dari keuntunganpenjualan minuman keras jenis tuak perharinya; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedai milik caf milik Sdra AMIRHAMZAH tersebut, berupa 3 (tiga) derigen berwarna biru berisikan tuak,1ember berisikan tuak,20 gelas plastik dan 3 teko plastik; Bahwa pada saat penangkapan kondisi caf tersebut ramai pengunjung; Bahwa pada saat penangkapan juga ditemukan alat hisap narkotika/bongdan senjat tajam dari caf tersebut; Bahwa caf tersebut juga menyediakan wanitawanita penghibur

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Amaria berasal dari Kota Surabaya dan mempunyai banyakwanita penghibur, antara lain bernama Eva berasal dari kota Surabaya.Tergugat telah mengucapkan talak 3 (tiga) pada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumahPenggugat dengan alamat Perum Istana Pringgodani Jalan Yudhistira No. 02Desa Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten

penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja, namunTergugat tidak memberi tahu Penggugat perihal gaji Tergugat, sehinggaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kecuali Penggugatmeminta terlebih dahulu, Tergugat seorang ringan tangan, Tergugat memukulwajah Penggugat lantaran Penggugat terlambat memandikan anak, Tergugattelah diketahui berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL) bernamaAmaria dari kota Surabaya dan mempunyai banyak wanita penghibur

membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattingga bersama dirumah Penggugat dan TergugatBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat seorang ringan tangan,Tergugat memukul wajah Penggugat lantaran Penggugat terlambatmemandikan anak, Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain bernama Amaria dari kota Surabaya dan mempunyai banyakwanita penghibur

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomi kurang,Tergugat bekerja, namun Tergugat tidak memberi tahu Penggugat perihal gajiTergugat, sehingga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kecualiPenggugat meminta terlebih dahulu, Tergugat seorang ringan tangan, Tergugatmemukul wajah Penggugat lantaran Penggugat terlambat memandikan anak,Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL)bernama Amaria dari kota Surabaya dan mempunyai banyak wanita penghibur

perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja,namun Tergugat tidak memberi tahu Penggugat perihal gaji Tergugat,sehingga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kecualiPenggugat meminta terlebih dahulu, Tergugat seorang ringan tangan,Tergugat memukul wajah Penggugat lantaran Penggugat terlambatmemandikan anak, Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan WanitaIdaman Lain (WIL) bernama Amaria dari kota Surabaya dan mempunyaibanyak wanita penghibur

PA.Tbn.a.a.b.5.Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduptenteram, rukun, harmonis dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul) tidak dikaruniai anak ;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, sejak bulan Januari tahun 2012 setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah :Bahwa Termohon selain mengurus rumah tangga, Termohon juga bekerjasebagai wanita penghibur

membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 2 tahun 4 bulan dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakdikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari2012 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebabnya adalah Pemohon marahmarah karena Termohon tetapbekerja sebagai wanita penghibur

membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 2 tahun 4 bulan dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakdikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari2012 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebabnya Termohon tidak terima karena Pemohon melarangnyabekerja sebagai wanita penghibur

Putusan Nomor 2407/Pdt.G/2016/PA.Tbn.e Bahwa sejak Januari 2012, Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar, disebabkan Bahwa Termohon selain mengurus rumahtangga,Termohon juga bekerja sebagai wanita penghibur, Pemohon sudah berulang kalimenasehati Termohon untuk meninggalkan pekerjaan tersebut akan tetapiTermohon tidak mau menghiraukan Pemohon dan Termohon juga terlalu banyaktuntutan melebihi kemampuan Pemohon ;e Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, akhirnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat

Termohon mengakui bahwa di tempat kerja tersebut Termohonbekerja sebagai wanita penghibur.5. Bahwa puncak percekcokan terjadi pada akhir bulan Oktober 2016,yaitu Pemohon dengan Termohon pisah rumah, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Padukuhan xx Desa Xx Kecamatan XxKabupaten Gunungkidul, hingga sekarang;6. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan lagi, baik lahir maupun batin,7.

termasukkewenangan Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Pemohon untukmenceraikan Termohon karena sejak bulan September 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan pada tanggal 27 September 2016 Termohon tibatiba pergi dari rumah kediaman bersama, pamit lewat sms kepada Pemohonakan bekerja di Banyuangi, namun setelah dicari ternyata Termohon bekerjadi Kafe PlusPlus di Xx Jawa Tengah, Termohon mengaku bekerja sebagaiwanita penghibur

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menerangkan awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun kurang lebih sejakbulan September 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdisebabkan Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon pada jam 4 pagi,kemudian diketahui kalau Termohon bekerja di Xx sebagai wanita penghibur

,Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Oktober 2016 hingga saat inidan selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah komunikasi lagi,sehingga dalildali Pemohon tentang rumah tangganya tidak harmonis karenaTermohon tibatiba pergi dari rumah, setelah Pemohon cari ternyataTermohon bekerja di Kafe PlusPlus sebagai wanita penghibur, puncakpercekcokan terjadi pada bulan Oktober 2016 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal karena Termohon pulang ke rumah orang tuanyahingga saat ini dan selama

berpisah tidak pernah komunikasi lagi dinilai telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan'tersebut di atasdapatlah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena Termohon telah pergi meninggalPemohon dan bekerja di Kafe di Xx sebagai wanita penghibur;11e Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan

Bahwa Tergugat diketahui kerap berselingkuh dan menghabiskanwaktu dan uangnya dengan wanitawanita penghibur di sosialmedia.b. Bahwa Tergugat kerap aktif berselancar di dunia maya dan huntingwanitawanita penghibur tersebutc. Bahwa Penggugat khawatir atas perbuatan Tergugat tersebut,tergugat menularkan penyakit seksual kepada Penggugat.d. Bahwa Tergugat terlilit hutang baik hutang dari bank ataupunlembaga keuangan lainnya dan beberapa diantaranya telah jatuhtempo pembayaran.

No.0622/Pat.G/2016/PA.JP Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain (wanita penghibur) dan banyakmelakukan hutang piutang; Bahwa saksi menerangkan sudah kurang lebih 4 bulan Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah rukunlagi layaknya suami isteri; Bahwa saksi sebagai saudara sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk rukun lagi dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi

selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Xxxxxxxx, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis, karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal:; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun dari cerita Penggugat rumahtangganya tidak harmonis karena Tergugat sering jajan(melakukan hubungan dengan wanita penghibur

No.0622/Pat.G/2016/PA.JPAgustus tahun 2005 rumah tangganya mulai tidak rukun yang disebabkankarena : Tergugat kerap berselingkuh dengan wanitawanita penghibur disosial media; Tergugat terlilit hutang baik hutang dari bank ataupunlembaga keuangan lainnya dan beberapa diantaranya telah jatuh tempopembayaran; dan dari ketidakharmonisan tersebut akhirnya sejak bulanMei tahun 2016 hingga saat ini, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah rukun lagi layaknya suami isteri;Menimbang

Tergugat sering berhubungan dengan wanita penghibur/wanita malam;4.6.

No. 600/Pdt.G/2019/PA.PkbBahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah karena Tergugat keras kepala dan selalu bersikap egois terhadapPenggugat, Tergugat sering mengkonsumsi Narkoba, Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT) sampai melukai Penggugat dan Tergugatsering berhubungan dengan wanita penghibur/wanita malam sertaTergugat kurang memiliki tanggung jawab kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2018yang lalu;Bahwa selama pisah rumah

No. 600/Pdt.G/2019/PA.Pkbmelakukan kekerasan (KDRT) sampai melukai Penggugat dan Tergugatsering berhubungan dengan wanita penghibur/wanita malam sertaTergugat kurang memiliki tanggung jawab kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2018 yang lalu; Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun

Tergugatsering tidak menghargai Penggugat bahkan Tergugat seringmengucapkan katakata cerai;Tergugat sering mengkonsumsi Narkoba;Tergugat sering melakukan Kekerasan (KDRT) sampai melukai Penggugat;Tergugat sering berhubungan dengan wanita penghibur/wanita malam;eo Tergugat tidak memiliki tanggung jawab kepada Penggugat;Akibat dari percekcokkan tersebut pada bulan Januari 2018 Penggugat danTergugat memilih untuk berpisah tempat rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat keras kepala dan selalu bersikap egoisterhadap Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi Narkoba, Tergugatsering melakukan kekerasan (KDRT) sampai melukai Penggugat danTergugat sering berhubungan dengan wanita penghibur/wanita malam sertaTergugat kurang memiliki tanggung jawab kepada Penggugat,2.

Penggugat membuka warung makan tersebut sejakTergugat mulai jarang memberi nafkah; Bahwa Tergugat punya usaha jual beli mobil dan kafe remangremang yang menyediakan wanita penghibur; Bahwa Penggugat pernah mendatangi keluarga Penggugatuntuk bermusyawarah tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun tentang upaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat, saksi tidak tahu;Saksi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Rano,Kecamatan

minggu yang lalu saksimelihat Tergugat berada di rumah kediaman Penggugat, namun saksitidak tahu apakah Tergugat menginap atau tidak; Bahwa saksi melihat Tergugat tinggal sendirian di ruko dantidak ada perempuan lain di ruko itu, saksi melihat sendiri sekitar 2bulan dan 2 minggu yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat sudah menikah lagiatau memiliki hubungan dengan perempuan lain, tetapi saksi seringmelihat Tergugat membonceng banyak perempuan yang bekerjadengan Tergugat sebagai wanita penghibur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat baikbaik saja, namunHal 13 dari 18 hal Putusan No. 0087/Pdt.G/2017/PA.MS.Tergugat sering terlihat membonceng banyak perempuan yang bekerjadengan Tergugat sebagai wanita penghibur, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg;Menimbang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihnat baikbaik saja, dan Tergugatpunya usaha kafe yang menyediakan wanita penghibur, adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Tergugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang

;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Tergugat tidak mengetahuitentang Penggugat memiliki hNubungan dengan lakilaki Ssebagaimanadidalilkan oleh Tergugat, sehingga Majelis Hakim berpendapat dalil Tergugatmengenai Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki tidak terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 yang mengetahuiTergugat punya kafe yang menyediakan wanita penghibur justru memperkuatdalil Penggugat mengenai Tergugat memiliki hubungan dengan banyakperempuan;Menimbang, bahwa Majelis

Bahwa sebenarnya Tergugat sangat sayang dan mencintai Penggugat darimulai pertemuan pertama hingga sampai sekarang walaupun Tergugatmengetahui pekerjaan Penggugat sebagai wanita penghibur tetapi Tergugattidak memperdulikan keadaan Penggugat dan Tergugat tetap mengajakPenggugat untuk hidup bersama yang penting dalam kehidupan berumahtangga harus patuh dan hormat sebagai isteri Kepada suami juga harusmeninggalkan haklhal yang berbau maksiat serta mentaati normanormaagama;7.

terwujud, oleh karena itu Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dalamjawabannya menolak gugatan Penggugat dengan mendalilkan bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tentram dan bahagia serta tidakada masalah, adapun terjadinya perpisahan tempat tinggal antara Penggugatdan tergugat karena Penggugat sendiri yang pergi dari rumah meninggalkanTergugat tanpa izin (nusyus), meskipun Tergugat mengetahui pekerjaanPenggugat sebagai wanita penghibur

bahwa demikian pula saksi Tergugat telah memberikanketerangan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sudah pisah rumah yang sudah berlangsung 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa baik saksi Penggugat maupun saksi Tergugat telahbersesuaian dan mendukung dalildalil Penggugat tentang telah terjadinyapisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang sudah berlangsung 8bulan lamanya sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalil Tergugat bahwa pekerjaan Penggugat sebagaiwanita penghibur

sehingga Tergugat sebagai suami menganjurkan untuk keluardari pekerjaannya tersebut, telah dibantah oleh Penggugat dengan mendalilkanbahwa pekerjaan Penggugat sebagai Security pada Kantor Club bukan sebagaiwanita penghibur, dan akibat dari adanya pernyataan Tergugat membuatPenggugat mengalami penderitaan psikis yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat dan jika dihubungkan dengan bukti P.4 dan P.5 yangdiajukan Penggugat, maka telah terbukti bahwa pekerjaan Penggugat adalahsebagai Security pada

Kantor Club, bukan sebagai wanita penghibur;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi sejak 8 bulan yang lalu, disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sehingga Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sebab sebagai isteri, Penggugat sudah tidaksanggup lagi menanggung beban penderitaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah diperoleh fakta bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatHal 11

Terdakwa NUNUNG berperan sebagai mucikari atau orang yangmenjajakan wanita penghibur/korban a.n. LINDA, RARA, IRMAHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN.Cbidan lainlain kepada para tamu yang menginap di VillaVilladikawasan daerah Warung Kaleng Pucak Bogor apabila paratamu tersebut membutuhkan wanita penghibur untuk menemaniminum ataupun untuk di booking atau layanan seksual ;b.

Terdakwa DEVI adalah supir yang membantu terdakwa OOMKOMARIYAH dalam menghantar wanita penghibur kepada para tamuyang telah memesan;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN.Cbic. Terdakwa H. SOLEH berperan sebagai orang yang biasa membawatamu dari luar negeri atau orang Arab untuk mencari penginapan danwanita penghibur didaerah sekitaran kawasan Warung Kaleng, dan iasempat membawa tamu WN Arab Saudi yang telah membookingatau memesan korban a.n.

Terdakwa NUNUNG adalah orang yang saksi kenal sebagaimucikari atau orang yang menjajakan saksi, sdri RARA, sdri LINDAserta wanita penghibur lainnya kepada para tamu yang menginap diVillaVilla dikawasan daerah Warung Kaleng Pucak Bogor apabilapara tamu tersebut membutuhkan wanita penghibur untuk menemaniminum ataupun untuk di booking atau layanan seksual;b.

Terdakwa DEVI adalah supir yang membantu IBU RAHMA dalammenghantar wanita penghibur kepada para tamu yang telahmemesan;d. Terdakwa H. SOLEH berperan sebagai orang yang biasa membawatamu dari luar negeri atau orang Arab untuk mencari penginapan danwanita penghibur didaerah sekitaran kawasan Warung Kaleng;e. Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa ALMASOD atau ALI;e Bahwa dalam hal ini saksi tidak tahu tentang kerugian yang dialami olehsaksi;3.

Biasanya H SOLEHmeminta dibawakan perempuan penghibur oleh BU RAHMA Als IBUOOM untuk para tamunya, namun apabila BU RAHMA Als IBU OOMkekurangan wanita penghibur, maka ia akan meminta saksi untukmembawakan wanita penghibur yang saksi kenal dan selanjutnya kamibersama sama membawa wanita penghibur yang telah saksi atau BURAHMAH/IBU OOM siapkan menuju tamu yang dibawa H. SHOLEH;e Bahwa seingat saksi untuk tahun 2018 saksi ada dua kali membawakanwanita penghibur untuk H.

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan April tahun2008 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon saat ini berprofesi sebagaiwanita penghibur :.

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, kemudian sejak bulan Apriltahun 2008, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon saat iniberprofesi sebagai wanita penghibur ; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kemudianpada bulan April

belah pihak dan telah diupayakanmelalui mediasi, mnamun usaha dan upaya tersebut, tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telahterbukti bahwa Pemohon~ dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan April tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsaat ini berprofesi sebagai wanita penghibur

rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti menampar, menyeretdan mengancam membunuh orangtua Penggugat, karena Tergugat tidakterima jika anaknya dibawa pulang oleh Penggugat, Tergugat jika marahsering merusak barangbarang berharga seperti STNK, Handphone milikPenggugat dan menebang pohon Anggrek, Tergugat pernah melakukanhubungan suami istri dengan wanita penghibur

Desember 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, menyeret dan mengancam membunuh orangtua Penggugat, karenaTergugat tidak terima jika anaknya dibawa pulang oleh Penggugat, Tergugat jikamarah sering merusak barangbarang berharga seperti STNK, Handphone milikPenggugat dan menebang pohon Anggrek, Tergugat pernah melakukanhubungan suami istri dengan wanita penghibur

Putusan Nomor 3282/Pdt.G/2018/PA.BLhubungan suami istri dengan wanita penghibur (PSK), para saksi Penggugatjuga menerangkan jika telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dantidak bersedia mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevantdengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga tidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat danTergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (wanita penghibur

Putusan Nomor 1343/Pat.G/2015/PA.Ngj.namun untuk bermain judi, kalau diingatkan oleh Penggugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat lalu Tergugat memukul kepada Penggugat;Karena Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain (wanita penghibur); ;bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih3 tahun.

Karena Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain (wanita penghibur),Akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang selamakurang lebih 3 tahun. Selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan antarakeduanya tidak ada hubungan lahir maupun batin;Hal. 8 dari 18 hal.

Karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat mempunyai penghasilan tetap tidak diberikan kepadaPenggugat namun untuk bermain judi, kalau diingatkan oleh Penggugat, Tergugatmarahmarah kepada Penggugat lalu Tergugat memukul kepada Penggugat danTergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain (wanita penghibur);e bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama kurang lebih 3 tahun.

Karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat mempunyai penghasilan tetap tidak diberikan kepadaPenggugat namun untuk bermain judi, kalau diingatkan oleh Penggugat, Tergugatmarahmarah kepada Penggugat lalu Tergugat memukul kepada Penggugat danTergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain (wanita penghibur);Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumah sejaksampai dengan sekarang

Ari Sandi serta 2 (dua) orang wanita penghibur menggunakanmobil Toyota Kijang Inova Nopol BM 1478 QB kemudian berlima menuju ke Cipanas danmenginap di villa selanjutnya sekira pukul 23.00 WIB Saksi4 dan Saksi5 menyusul datang keVilla.3.

Bahwa pada tanggal 7 Juni 2009 sekira pukul 10.00 WIB Saksi, Saksi2, Saksi7, Saksi4,Saksi5 dan dua orang wanita pergi ke Pasar Rebo untuk mencari penginapan namun semuapenuh, lalu Saksi2 menurunkan kedua orang wanita tersebut dan pergi ke Cisarua lagi sertamenyewa villa, kKemudian Saksi2 menyuruh Saksi5 mencarikan wanita penghibur, tidak lamakemudian Saksi5 datang lagi bersama wanita penghibur yang diserahkan kepada Saksi7.Him 6 dari him 16 Putusan Nomor : 33K/PM II08/AD/II/20164.

Ade Lani Alfian untuk membawa 2 (dua) orang wanita penghibur dan janjian bertemu diterminal Baranangsiang Bogor, lalu sekira pukul 20.00 WIB Saksi5, Saksi6 Sdr. Jalal dan 2(dua) orang wanita penghibur menunggu di terminal Baranangsiang Bogor sampai pukul 22.00WIB, namun karena Saksi3 belum juga datang Saksi5 menyuruh kedua wanita penghiburtersebut pulang lalu Saksi5 beserta Saksi6 menyusul ke villa tempat Saksi3 menginap,sesampainya di villa di Cipanas sudah ada Saksi3 Sdr.

Ade Lani Alfian untuk membawa 2 (dua) orang wanita penghibur dan janjian bertemu diterminal Baranangsiang Bogor.3. Bahwa pada pukul 20.00 WIB Saksi6, Saksi5 Sdr.Olivia Fitran dan 2 (dua) orang wanitapenghibur menunggu di terminal Baranangsiang Bogor sampai pukul 22.00 WIB namun karenaSaksi3 belum juga datang lalu Saksi6 menyuruh kedua wanita penghibur tersebut pulangsedangkan Saksi6 beserta Saksi5 menyusul ke villa tempat Saksi3 menginap, sesampainya divilla di Cipanas sudah ada Saksi3 Sdr.

Bahwa pada tanggal 8 Juni 2009 sekira pukul 15.00 WIB Saksi6 disuruh oleh Saksi3untuk mencari wanita penghibur, setelah mendapatkan dua orang wanita penghibur lalu S aksi 6serahkan kepada Saksi3 kemudian kedua orang wanita penghibur tersebut diserahkan kepadaSaksi7, setelah Saksi7 berada di dalam kamar dengan seorang wanita Saksi4 meminjam kuncikontak mobil pada Saksi7 dengan alasan mau menjemput Saksi3, selanjutnya mobil ToyotaKijang Inova dibawa oleh Saksi3 bersama Saksi5 dan baru sekira pukul

sejak bulan Maret 2017keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, seperti mendorongkepala Penggugat ke tembok, menginjak perut Penggugat yang ketika itusedang hamil besar, menyikut tubuh Penggugat hingga Penggugat pingsan,menampar, menggigit tangan hingga mengalami luka, dan menonjok,bahkan Tergugat juga melakukan kekerasan terhadap anak;Tergugat sering memesan wanita penghibur

Tergugat sering memesan wanita penghibur melaluiapplikasi, hal ini Penggugat ketahui ketika melihat bukti transaksiTergugat di handphone milik Tergugat; C. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa sebab; d. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepadaPenggugat;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 780/Pdt.G/2022/PA. Tgrs.2.* @. Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti berbicara dengan nada tinggi dan membentak Penggugat f.

Tergugat sering memesan wanita penghibur melaluiapplikasi, hal ini Penggugat ketahui ketika melihat bukti transaksiTergugat di handphone milik Tergugat;* C. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa sebab;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 780/Pdt.G/2022/PA. Tgrs. d. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepadaPenggugat;. @, Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti berbicara dengan nada tinggi dan membentak Penggugat f.

Tergugat sering memesan wanita penghibur melalui applikasi,hal ini Penggugat ketahui ketika melihat bukti transaksi Tergugat dihandphone milik Tergugat;C. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa sebab;d. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat;e. Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertiberbicara dengan nada tinggi dan membentak Penggugatf.

lakilaki bernama Steven yang lahir di Tanjungpandan pada bulan Desember 2011 ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja ; Bahwa sejak usia kehamilan Penggugat berusia 6 Bulan, Tergugat seringmeninggalkan Penggugat untuk keluar malam ; Bahwa sejak sering keluar malam ,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa saksi sering mendengar dari orangorang yang dikenalnya bahwa Tergugatsering keluar malam karena Tergugat berselingkuh dengan wanita penghibur

kebiasaanburuknya yaitu berhubungan dengan perempuan yang bukan istrinya ; Bahwa kemudian ketika Steven berusia 6 bulan , Penggugat meninggalkan rumahmertuanya untuk tinggal bersama kakaknya dan keluarganya di daerah Taruknyauntuk Tanjung Binga ; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan lagi dengankelakuan Tergugat yang tidak memberikan nafkah baik untuk diri Penggugat dananaknya serta dikarenakan Tergugat tidak pula menghilangkan kebiasaan buruknyayakni berhubungan dengan perempuan penghibur

menghilangkan kebiasaanburuknya yaitu berhubungan dengan perempuan yang bukan istrinya ; Bahwa kemudian ketika Steven berusia 6 bulan , Penggugat meninggalkan rumahmertuanya untuk tinggal bersama kakaknya dan keluarganya di daerah TanjungBinga ; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan lagi dengankelakuan Tergugat yang tidak memberikan nafkah baik untuk diri Penggugat dananaknya serta dikarenakan Tergugat tidak pula menghilangkan kebiasaan buruknyayakni berhubungan dengan perempuan penghibur

hukum (vide pasal19 f PP No. 9 tahun 1975) ;Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan penggugat yang mohon agardiberikan hak perwalian/hak asuh terhadap anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama Steven yang dalam hal ini masih berada di bawah umur ;Menimbang bahwa dalam hal ini berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenggugat terungkap bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahkarena kebiasaan tergugat yang suka keluar malam untuk bersenangsenang denganwanita lain (wanita penghibur

Penggugat sering memergoki sendiriTergugat berada di tempat tersebut bersama para wanita penghibur;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak September tahun 2020 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Mandaran II RT.001 RW. 007Desa Puger Kulon Kecamatan Puger Kabupaten Jember;.

Penggugat sering memergoki sendiri Tergugat berada di tempat tersebutbersama para wanita penghibur; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Penggugat sering memergoki sendiri Tergugat berada di tempat tersebutbersama para wanita penghibur; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat

Penggugat sering memergoki sendiri Tergugat berada di tempattersebut bersama para wanita penghibur;hal. 5 dari 9 hal.

yangsakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi dankarenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar normahukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative terakhirbagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon danTermohon.Bahwa Termohon yang ditalak wajib menjalani masa iddah sesuai denganketentuan syara, karena Pemohon bersedia memberi nafkah kepadaTermohon selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah) serta mutah sebagai penghibur

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 04September 2021 yang lalu, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anak;Bahwa Pemohon bersedia memberi nafkah kepada Termohon selamamasa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)serta mutah sebagai penghibur bagi Termohon berupa cinci emasseberat 1 mayam;Hal 7 dari 12 Hal.

Kabupaten/Kota Medan, Provinsi SumateraUtara, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 394/56/V/2015 tanggal 11 Mei2014;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak 04 September 2021 yang lalu, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon bersedia memberi nafkah kepada Termohon selamamasa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)serta mutah sebagai penghibur

Oleh karena itu permohonan Pemohon sebagaimanapetitum angka 2 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa akibat perceraian Pemohon bersedia memberinafkah kepada Termohon selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) serta mutah sebagai penghibur bagi Termohonberupa cincl emas seberat 1 mayam, sesuai dengan ketentuan Pasal 149 JoPasal 152 Jo Pasal 158 Jo Pasal 159 Jo Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam,Pemohon dihukum untuk memberikan hakhak Termohon sebagai akibat ceraltalak