Dalil Tergugat/Termohon Kasasi yang menyatakan bahwa surat pernyataantanggali3 Desember 2005 (bukti T1/P1) dibuat atas dasar paksaan/kekeliruan adalah dalil yang tidak benar.1:Tergugat/Termohon Kasasi menyatakan bahwa surat peryataan yangdibuatnya pada tanggal 13 Desember 2005 (bukti T1 yang sama denganbukti P1) telah diterbitkan oleh Tegugat/Termohon Kasasi karenaadanya paksaan dan kekeliruan, sehingga di dalam gugatan rekonpensiia menuntut agar surat peryataan tersebut dinyatakan batal demi hukum

Apa yang dikemukakan oleh Tergugat/Termohon Kasasi tersebut tidakbenar, karena :a.lsi surat peryataan tersebut (bukti T1/P1) dan kwitansi (bukti P2)menyatakan bahwa Terbanding/Termohon Kasasi berhutang kepadaPenggugat/Pemohon kasasi sebesar Rp.15.588. 900.000, Adanyahutang ini dibuktikan juga dengan adanya giro bilyet yang diterbitkanoleh Tergugat/Termnohon Kasasi yang masih belum diselesaikanyang jumlahnya mencapai Rp. 16.781.100.000,Tergugat/Termohon Kasasi tidak pernah menyatakan bahwa suratsurat

Hal ini terbukti dari usaha Tergugat/Termohon Kasasi untukmenghindarkan diri dari kewajiban hukumnya, termasuk mengajukanpermohonan agar surat peryataan yang dibuatnya (bukti P1/T1)dinyatakan batal demi hukum, padahal isi surat peryataan tersebut sesuaidengan bukti berupa girogiro bilyet yang diterbitkan oleh Tergugat/Termohon Kasasi kepada Penggugat/Pemohon Kasasi (bukti P3 s/d P106), sekalipun terdapat perbedaan sedikit dalam hal jumlahnya).2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.401.000,(satu juta empat ratus satu ribu rupiah) ; Membaca, Akta peryataan Permohonan banding yang dibuat olehISNANIAH, SH Pit Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, yang menyatakanbahwa pada tanggal 08 Agustus 2011 LINUS ERREN, SH Kuasa HukumPenggugat / Pembanding I telah mengajukan permohonan Banding agarperkaranya yang di putus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 27 Juli 2011Nomor : 03/PDT.G/2011/PN.Smda, untuk di periksa dan

di putus dalam peradilantingkat Banding ; Membaca, Akta peryataan Permohonan banding yang dibuat olehISNANIAH, SH Pit Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, yang menyatakanbahwa pada tanggal 08 Agustus 2011 H.J.

atas nama Abran(tergugat IT) berisikan tentang peryataan mengakui kesalahan/kehilapan atas perbuatannya yangmenjual obyek sengketa kepada Sami Asis (tergugat II) yang dibuat dihadapan saksisaksi,Zakir dan Herman, mengetahui Kepala Desa Bambalemo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah merupakan surat pernyataan yang dibuat oleh H.Asimu Ntosa menjabat sebagai Kepala Desa Bambalemo dari Tahun 19921999 yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Alm.

Wahid (bapak dari para Penggugat) ;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah merupakan surat peryataan yang dibuat olehLantaha yang menerangkan bahwa obyek sengketa adalah milik Alm.

Wahid yang diberikansebagai hak waris oleh orang tuanya yang bernama Bora karena yang bersangkutan pernahmelihat Bora dan Wahid mengelola obyek sengketa dengan menanam pohon kelapa sebanyak +49 (empat puluh sebilan) batang pohon kelapa ;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah merupakan surat peryataan yang dibuat olehNasrun, Nasram, Ishak masingmasing adalah sebagai ahli waris Rama anak kandung dariBora, menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa adalah tanah yang berasal dariwarisan Bora dan telah

Wahid Bora yaitu Masnibersaudara ;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah merupakan surat peryataan yang dibuat oleh Hera,Samsi, Jasmin, Amni, Hawasia, Masyani, Rais, Armin, masingmasing adalah sebagai ahliwaris Mongki anak kandung dari Bora, menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek sengketaadalah tanah yang berasal dari warisan Bora dan telah dibagikan kepada Wahid Bora(almarhum) dan selanjutnaya menjadi milik dari anakanak Wahid Bora yaitu Masnibersaudara;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah merupakan

surat peryataan yang dibuat olehSaharuddin, Aswad, Teng, Asna, Pati, Fida, Ariati, Risnawati, Fina, Fardin dan Farid, masingmasing adalah sebagai ahli waris Hawani anak kandung dari Bora, menyatakan bahwa tanahyang menjadi obyek sengketa adalah tanah yang berasal dari warisan Bora dan telah dibagikankepada Wahid Bora (almarhum) dan selanjutnaya menjadi milik dari anakanak Wahid Borayaitu Masni bersaudara ;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah merupakan surat peryataan yang dibuat oleh Antedan Asia,

niat baik Tergugat untuk membayar uangKepada Penggugat tetapi karena hampir tiap hari Penggugatmenggunakan Debtkoleptor untuk menagih dan mengacam Tergugat supaya bisa membayar uang pinjaman tersebut karena merasa takutselalu diancam sehingga Tergugat pergi untuk mencari uang untukmengembalikan uang pinjaman Penggugat;Bahwa bantahan terhadap poin 7(tujuh), 8 (delapan) 9 (Sembilan), 10(Sepuluh) dan 11(sebelas) dalam gugatan;Bahwa pada tanggal 08 Maret 2019 Tergugat II dan Tergugat Illmembuat surat peryataan

yang format dan isinya sudah disiapkan olehPenggugat dan disuruh Tergugat Il untuk menulis surat peryataan danmengikuti format yang di siapakan oleh Penggugat tersebut di rumahPenggugat karena selalu di paksa dan di intimidasi oleh PenggugatSupaya dibuat surat peryataan dan akhirnya surat peryataan tersebuttetap dibuat dan pada tanggal 01 Mei 2019 Tergugat II dan Tergugat IIIkembali membuat surat peryataan tersebut di kantor Polisi Polres Ngadakarena kembali dipaksa dan diintimidasi oleh Penggugat

salah alamat denganmenjadikan Tergugat II sebagai pihak dalam perkara a quo, karenaPenggugat hanya memberikan pinjaman uang kepada Tergugat sedangkan Tergugat II adalah istri Tergugat dan tidak Perna adahubungan utang piutang dengan Penggugat Lebih lanjut dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama padahalaman 17(tuju belas) pada paragraf ke 5 yakni: Menimbang bahwa Penggugat menarik Tergugat II sebagai pihak dalamperkara a qou karena Tergugat II selaku Istri dari Tergugat telahmembuat surat peryataan

bukan karenaPenggugat (Terbanding) kenal dengan Tergugat III( Pembanding III) karenabekerja di di Paroki Santo Josef Bajawa tetapi karenaPenggugat( Pembanding) sendiri sudah biasa memberikan pinjaman uangkepada semua orang yang membutuhkan dana dengan bunga yang tinggj;Bahwa menyangkut dengan alat bukti surat P2 dan P3 menyangkut suratperyataan yang dibuat oleh Tergugat II (Pembanding II) dan Tergugat III(Pembanding III) merupakan surat peryataan yang di konsep oleh Penggugat(Terbanding) dan di paksakan

kepada Tergugat II dan Tergugat IIluntukmenandatangani surat tersebut sSeSuai dengan keterangan saksi YohanesYosep Longa yang pada saat itu hadir pada saat pembuatan surat Peryataanpada tanggal 8 Maret 2019 sesuai dengan bukti surat yang di ajukan olehPara Tergugat dan Turut Tergugat ( Para Pembanding) dan akhirnya suratperyataan tersebut tetap dibuat dan pada tanggal 01 Mei 2019 Tergugat IIdan Tergugat III kembali membuat surat peryataan tersebut di kantor PolisiPolres Ngada karena kembali dipaksa

Rusmiati Sesuai peryataan sdr. MUL 14.000.000,00 Sudah Lunas5427Siti 70835199 Tatun oleh65. Apr TT16118TNLW7 25.000.000,00 Sudah LunasUliyah 88 YBS164Siti 70835199 Tatun oleh66. May TT16125Y08NC 24.000.000,00 Sudah LunasUliyah 88 YBS16Sugiono 70206560 5 Penarikan67. TT15299RQ18K 25.000.000,00 Sudah LunasLatief 87 Oct Tunai Halaman 12 dari 58 halaman Put.No.65/PID/2017/PT PLG 15 28Sugiono 70206560 Penarikan68. Oct TT15301PVP9Q 5.000.000,00 Sudah LunasLatie 87 Tunai1511Sugiono 70206560 TATUN69.

Nurlela Sesuai peryataan sdr. MUL 19.750.000,00 Sudah Lunas4886. Darsen N,a Sesuai peryataan sdr. MUL 95.000.000,00 Sudah Lunas87. Robani N,a Sesuai peryataan sdr. MUL 5.000.000,00 Sudah LunasMulyadi 7088509388. Sesuai peryataan sdr.

Rusmiati Sesuai peryataan sdr. MUL 14.000.000,00 Sudah Lunas54Tatun70835199) 27Apr TT16118T65. Siti Uliyah oleh 25.000.000,00 Sudah Lunas88 16 NLW7YBSTatun70835199 4May TT16125Y66. Siti Uliyah oleh 24.000.000,00 Sudah Lunas88 16 O8NCYBSPenariSugiono 70206560) 26Oct TT15299R67. kan 25.000.000,00 Sudah LunasLatief 87 15 Q18KTunaiPenariSugiono 70206560) 28Oct TT15301P68. kan 5.000.000,00 Sudah LunasLatie 87 15 VP9QTunai69. sugiono 70206560!

Nurlela Sesuai peryataan sdr. MUL 19.750.000,00 Sudah Lunas4886. Darsen N,a Sesuai peryataan sdr. MUL 95.000.000,00 Sudah Lunas87. Robani N,a Sesuai peryataan sdr. MUL 5.000.000,00 Sudah Lunas88. Mulyadi 70885093 Sesuai peryataan sdr. MUL 30.000.000,00 Sudah Lunas Halaman 39 dari 58 halaman Put.No.65/PID/2017/PT PLG Pabena 95 TOTAL 4.187.465.150,00 1.477.300.000,00 Bahwa dari hasil audit khusus tersebut diketahui cara Terdakwa melakukanFraud adalah sebagai berikut :a.

terjadi.Pada tanggal 30 Januari 2017, tanpa sepengetahuan penggugat dantergugat, MANTAN ISTRI TERGUGAT datang dan menghadapatasan tergugat, dari informasi yang diperoleh dari atasan tergugat,pengugat mengetahui bahwa BENAR MANTAN ISTRI TERGUGATMASIH TERIKAT PERNIKAHAN RESMI DENGAN TERGUGAT.Akhirnya tergugat mengakui kondisi yang sebenarnya, namunmeminta permohonan maaf dari penggugat, untuk memperkuatpermohonan tersebut tergugat pada tanggal 2 Februari 2017, atasinisiatif sendiri membuat surat peryataan

tergugat dalam surat peryataan.Karena kesalahankesalahan tergugat, pengugat merasa dirugikansecara moril dan materiil serta dicemarkan nama baiknya.Karena kesalahankesalahan tergugat, pengugat merasa tidaktenang karena mendapatkan ancaman baik dari MANTAN ISTRITERGUGAT dan pihak luar lainnya.Pengugat merasa sudah tidak dapat mentolerir kesalahan tergugat.Karena semua alasan tersebut di atas, pengugat memutuskan tidakmenunggu waktu 3 bulan sebagaimana dijelaskan dalam suratperyataan, untuk memproses peryataan

No. 0917/Pdt.G/2019/PA.JS10.11.peryataan, tergugat bersedia mengundurkan diri dari PMK untukkembali ke Kotabaru dan tergugat bersedia memutuskan silaturhamidengan keluarga penggugat.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2017 dimana tergugat resmi mengundurkandiri dari kantornya di Jakarta dan kembali ke Kabupaten Kotabaru,Kalimantan Selatan.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat Pernyataan Kepemilikan (pasal 76 ayat 2 PMNA /Ka.BPN Nomor 03 Tahun 1997) tertanggal 30 Januari 2014 yangmenyatakan milik Melanthon Damanik; 1 (satu) lembar Surat Peryataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (sporadik)tertanggal 30 Januari 2014 atas nama yang membuat Melanthon Damanik;tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat Pernyataan Kepemilikan (pasal 76 ayat 2 PMNA /Ka.BPN Nomor 03 Tahun 1997) tertanggal 30 Januari 2014 yangmenyatakan milik Melanthon Damanik; 1 (satu) lembar Surat Peryataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (sporadik)tertanggal 30 Januari 2014 atas nama yang membuat Melanthon Damanik;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabuapten Toba Samosir;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat Pernyataan Kepemilikan (pasal 76 ayat 2 PMNA /Ka.BPN Nomor 03 Tahun 1997) tertanggal 30 Januari 2014 yangmenyatakan milik Melanthon Damanik; 1 (satu) lembar Surat Peryataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (sporadik)tertanggal 30 Januari 2014 atas nama yang membuat Melanthon Damanik;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabuapten Toba Samosir;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 554 /Pid/2018/PT MDN4.Membebani Terdakwa

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya yakni:1) Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisi/bertengkarsecara terus menerus yang tidak ada hentinya;2) Bahwa Termohon sudah tidak melayani Pemohon secarabiologis, kemudian pulang kerja Termohon juga tidak menguruskebutuhan Pemohon;3) Bahwa Termohon pernah membuat peryataan akan

selalumenghargai dan selalu taat pada Pemohon serta menghargai keluargaPemohon namun peryataan tersebut dilanggar oleh Termohon;5.

;e Bahwa sesuai dengan Tanda terima pada hari Rabu Tanggal 29Januari 2014 di Gedung kantor Bank Panin Serah terima Dokumendari INDRAWATI kepada Gede CINTAWAN (surat terlampir);e Surat peryataan yang dibuat dan di tandatangani oleh INDRAWATI(terlampir);e Surat peryataan Bank No.0297/BAD/EXT/14 tanggal 29 Januari2014 (terlampir).e Surat persetujuan pengahapusan (Roya) Hak Tanggungan tanggal29 Januari 2014 (terlampir):e Sertifikat Hak Tanggungan No.023427/2012 nama pemegang hakTanggugan PT BANK PANIN

Fotocopy Surat Peryataan INDRAWATI sebagai pemilik Hak SertifikatHak Milik No.165/SII yang menyatakan tekah menjual tanah danBanguna tersebut kepada GEDE CINTAWAN selanjutnya di beri tandaP6;7. Foto Copy Panin Bank keterangan BANK An.INDRAWATI telahmelunasi kewajibanya berupa Kredit Pemilikan nRumah (KPRPA )Tanggal 29 Januari 2014 selanjutnya diberi tanda P 7 ;8.

beli/operkredit tanah dan rumah oleh karena itu Majelis akan terlebih dahulumempertimbangkan tentang sah tidaknya jual beli antara Penggugat danTergugatl;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 sampai dengan P.12 dandihubungkan dengan keterangan Saksi DEDI ARI WIBOWO ,saksi ABIDIN ,diperoleh fakta hukum, bahwa berdasarkan Bukti P7 yang berupa surat dariPanin Bank yang menyatakan bahwa Indrawati telah melunasi kewajibanya pertanggal 29 Januari 2014 :Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P6 yaitu Surat Peryataan

Putusan No. 66K/PM IIIl16/AU/IX/2019Menimbang4) 3 (tiga) Lembar foto copy daftar nama calonTamtama PK TNIAU GEL II TA. 2018 panda Lanud SultanHasanuddin5) 1 (satu) Lembar foto copy surat peryataan yangditandatangani oleh Terdakwa pada tanggal 18 Desember20186) 1 (satu) Lembar foto copy surat peryataan yangditandatangani oleh Terdakwa pada tanggal 27 Desember20187) 1 (satu) Lembar foto copy Kwitansi pengembalianuang dari Terdakwa kepada Sdr.

Bahwa pada saat Saksi1 gugur dalam penerimaan calonPrajurit TNIAU kemudian Saksi1 meminta uangnya kembali kepadaTerdakwa sebesar Rp132.500.000, (Seratus tiga puluh dua juta limaratus ribu rupiah) sehingga pada tanggal 18 Desember 2018Terdakwa membuat surat peryataan yang isinya akanmengembalikan uang Saksi1 dalam waktu satu minggu terhitungmulai tanggal 13 Desember 2018 sampai dengan 19 Desember 2018yang ditandatangani oleh Terdakwa selanjutnya pada tanggal 27Desember 2018 Terdakwa mengembalikan

yang ditandatanganioleh Terdakwa pada tanggal 18 Desember 20186. 1(satu) Lembar foto copy surat peryataan yang ditandatanganioleh Terdakwa pada tanggal 27 Desember 20187 1 (Satu) Lembar foto copy Kwitansi pengembalian uang dariTerdakwa kepada Sdr.

Putusan No. 66K/PM IIl16/AU/IX/20193 (tiga) lembar foto copy surat perintah dan daftar nama panitiapenerimaan calon Tamtama PK TNIAU GEL II TA. 2018 pandaLanud Sultan Hasanuddin3 (tiga) lembar foto copy daftar nama calon Tamtama PK TNIAUGEL II TA. 2018 panda Lanud Sultan Hasanuddin1 (Satu) lembar foto copy surat peryataan yang ditandatangani olehTerdakwa pada tanggal 18 Desember 20181 (Satu) lembar foto copy surat peryataan yang ditandatangani olehTerdakwa pada tanggal 27 Desember 20181 (satu) lembar

Putusan No. 66K/PM IIl16/AU/IX/2019o3 (tiga) lembar foto copy surat perintah dan daftar nama panitiapenerimaan calon Tamtama PK TNIAU GEL II TA. 2018 panda LanudSultan Hasanuddin3 (tiga) lembar foto copy daftar nama calon Tamtama PK TNIAU GEL IITA. 2018 panda Lanud Sultan Hasanuddin1 (satu) lembar foto copy surat peryataan yang ditandatangani olehTerdakwa pada tanggal 18 Desember 20181 (satu) lembar foto copy surat peryataan yang ditandatangani olehTerdakwa pada tanggal 27 Desember 20181 (satu) lembar

Peryataan dalam surat tersebut, yaitu mengenai Pongmarambayang membohongi/menipu warga membuat para ahli waris (alm) PongMaramba merasa dihina dan dicemari nama baik keluarga (alm) PongMaramba.

Peryataan dalam surat tersebut, yaitu mengenai Pongmarambayang membohongi/menipu warga membuat para ahli waris (alm) PongMaramba merasa dihina dan dicemari nama baik keluarga (alm) PongMaramba. Selain itu, ahli waris (alm) Pong Maramba juga merasa dihina dandicemari nama baik keluarganya oleh pernyataan Terdakwa Ill yangmenyatakan Pong Maramba telah merampas tanah warga, yang manapernyataan tersebut disampaikan sebanyak 3 (tiga) kali dalam pertemuantanggal 31 Juli 2012.

Peryataan dalam surat tersebut, yaitu mengenai Pongmarambayang membohongi/menipu warga membuat para ahli waris (alm) PongMaramba merasa dihina dan dicemari nama baik keluarga (alm) PongMaramba. Selain itu, ahli waris (aim) Pong Maramba juga merasa dihina dandicemari.. ... menyatakan Pong. Maramba telah merampas tanah warga, yang manapernyataan tersebut disampaikan sebanyak 3 (tiga) kali dalam pertemuanadat pendamai yang dilaksanakan di Kantor Kelurahan Mentirotiku padatanggal. 31 Juli 2012.

yangPemohon berikan, padahal Pemohon telah berusaha terbuka dan menasihatiTermohon untuk bersabar, namun Termohon selalu melawan dan tidak merubahsikapnyaTermohon sering menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon,namun Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon tersebut hingga akhirnya sikap Termohon berubah menjadi lalaidalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untuk mengurus danmenyiapkan kebutuhan Pemohon seharihariAntara Pemohon dan Termohon sudah membuat surat peryataan

Pemohon berikan, padahalPemohon telah berusaha terbuka dan menasihati Termohon untuk bersabar,namun Termohon selalu melawan dan tidak merubah sikapnyaTermohon sering menuntut nafkah diluar batas Kemampuan Pemohon,namun Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon tersebut hingga akhirnya sikap Termohon berubah menjadi lalaidalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untuk mengurus danmenyiapkan kebutuhan Pemohon seharihariantara Pemohon dan Termohon sudah membuat surat peryataan

Pemohon berikan, padahal Pemohon telahberusaha terbuka dan menasihati Termohon untuk bersabar, namun Termohonselalu melawan dan tidak merubah sikapnyaTermohon sering menuntut nafkah diluar batas Kemampuan Pemohon,namun Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon tersebut hingga akhirnya sikap Termohon berubah menjadi lalaidalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untuk mengurus danmenyiapkan kebutuhan Pemohon seharihariantara Pemohon dan Termohon sudah membuat surat peryataan

Pemohon berikan, padahal Pemohon telah berusaha terbuka danmenasihati Termohon untuk bersabar, namun Termohon selalu melawandan tidak merubah sikapnyaTermohon sering menuntut nafkah diluar batas kKemampuan Pemohon,namun Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon tersebut hingga akhirnya sikap Termohon berubah menjadilalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untukmengurus dan menyiapkan kebutuhan Pemohon seharihariantara Pemohon dan Termohon sudah membuat surat peryataan

2015tanggal 10 April 2015 serta Nomor : B/81/IV/2015 tanggal 24 April 2015.Menimbang, bahwa barang bukt yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupasuratsurat:a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi Anggota Satsiaga Denma Lantamal Ill dari bulan Agustus 2014sampai dengan bulan September 2014 yang ditandatangani oleh Bama Denma Lantamal Ill atasnama Pelda Pum Taroni NRP 83815 dan diketahui oleh Palaksa Denma Lantamal Ill atas namaMayor Ahmadi, S.Pd NRP 15122/P;b. 1 (Satu) lembar Surat Peryataan

R/129/IX/2014tanggal 4 September 2014;c. 1 (Satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor : DPO/18/X/2014 tanggal 21 Oktober2014.Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan serta telah diterangkan mengenaiisinya berupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan sejak tanggal 4 Agustus 2014 sampai dengantanggal 30 September 2014 maka selama kurun waktu tersebut keterangan Terdakwa di dalam daftarabsensi tersebut ditulis TK yang berari Tanpa Keterangan, sehingga diterbitkan Surat Peryataan

Lantamal Ill dari bulan Agustus 2014 sampai dengan bulan September 2014 yang ditandatanganioleh Bama Denma Lantamal Ill atas nama Pelda Pum Taroni NRP 83815 dan diketahui oleh PalaksaDenma Lantamal Ill atas nama Mayor Ahmadi, $.Pd NRP 15122/P menyatakan Terdakwa tidak hadir disatuan sejak tanggal 4 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 30 September 2014 maka selama kurunwaktu tersebut keterangan Terdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TK yang berart TanpaKeterangan, sehingga diterbitkan Surat Peryataan

Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat:a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi Anggota Satsiaga Denma Lantamal Ill dari bulan Agustus 2014sampai dengan bulan September 2014 yang ditandatangani oleh Bama Denma Lantamal Ill atasnama Pelda Pum Taroni NRP 83815 dan diketahui oleh Palaksa Denma Lantamal Ill atas namaMayor Ahmadi, S.Pd NRP 15122/P.b. 1 (satu) lembar Surat Peryataan

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi Anggota Satsiaga Denma Lantamal Ill dari bulan Agustus 2014sampai dengan bulan September 2014 yang ditandatangani oleh Bama Denma Lantamal Ill atasnama Pelda Pum Taroni NRP 83815 dan diketahui oleh Palaksa Denma Lantamal Ill atas namaMayor Ahmadi, S.Pd NRP 15122/P;b. 1 (satu) lembar Surat Peryataan Desersi dari Dandenma Lantamal Ill Nomor R/129/IX/2014tanggal 4 September 2014;c. 1 (Satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO)

Tanggal 24 juli 2012 jam 10 waktu Malaysia istri saya membuat peryataan yangisinya : Yah aku wis gak kuat, tabungan ku entek, masmasan ku entek, awaku direhwong (maksud nya gmn ) aku tau dijak nginab di hotel. spontan saya mengucapkankata perpisahan dan hidup sendiri sendiri.5. Saya tidak pernah meminta uang ganti rugi untuk membeli sepeda motor bekas,yangsaya minta uang yang diberikan pada teman lelaki istri saya ( Roni budi pranata ) .6.

Perselihan atau pertengkaran itu terjadi setelah saya dapat sms dan peryataan secaralesan melalui hp, mulai tanggal 24 juli 2012.7. Tidak benar bahwa saya meninggalkan kewajiban menafkahi istri saya.dan tidak benarkeretakan rumah tangga saya selama 2 tahun 3 bulanDemikian peryataan saya, saya memohon pada Pengadilan Agama Blitar umtukmembatalkan gugatan cerai istri saya. Dan untuk menebus kasalahan yang saya lakukan,saya ingin mempertahankan rumah tangga saya sampai akhir hayat.

tidak usah dijalani, kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;

Fotokopi Surat Peryataan para Pemohon yang menyatakan mampumengurus dan memelihara anak angkat (P.9);10. Fotokopi Surat Peryataan Penyerahan anak dari Hery Purnomo kepadaPemohon (P.10);11. Fotokopi Surat Pernyataan tujuan pengangkatan anak para Pemohon(P.11);12. Fotokopi Surat Peryataan Penghasilan Pemohon I. (P.12);13. Fotokopi Rekomendasi Catatan Kriminal yang dikeluarkan KepalaKepolisian Sektor Labuapi (P.13);14. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Hery Purnomo dan NurMaudluah (P.14);15.

Surat Peryataan Tanah Nomor : 593.2/206/AG/VIII/PEM an Newar, yangterletak di Jalan Karya Usaha Kel.

Sungai Pinyuh Kec Sungai PinyuhKabupaten Mempawah; Asli Surat Peryataan Tanah Nomor : 593.2/206/AG/VIII/PEM yang terdaftar an.Newar tersebut disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas;"Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tangan maupundimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, dan YangBerhutang/Tergugat & Il dan pemilik agunan menyatakan = akanmenyerahkan/mengosongkan tanah rumah/bangunan

Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat II;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 46/Pdt.G.S/2017/PN MpwKeterangan singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat & Il adalah pihak yang mengajukankredit/pinjaman, pihak yang menandatangani Surat Pengakuan Hutang dan pihakyang menerima pencairan kredit/pinjaman dari Penggugat;Asli Surat Peryataan Tanah Nomor : 593.2/206/AG/VIII/PEM an Newar;Keterangan singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugat & Il telah diberikan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.401.000, (satu juta empat ratus satu ribu rupiah) ;Membaca, Akta peryataan Permohonan banding yang dibuat olehISNANIAH, SH Plt Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, yang menyatakanbahwa pada tanggal 08 Agustus 2011 LINUS ERREN, SH Kuasa HukumPenggugat / Pembanding I telah mengajukan permohonan Banding agarperkaranya yang di putus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 27 Juli 2011Nomor : 03/PDT.G/2011/PN.Smda, untuk di periksa dan

di putus dalam peradilantingkat Banding ; Membaca Membaca, Akta peryataan Permohonan banding yang dibuat olehISNANIAH, SH Plt Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, yang menyatakanbahwa pada tanggal 08 Agustus 2011 H.J.

Foto copy Surat Peryataan Cerai dari Tergugat yang disaksikanPenggugat dan para Saksi tertanggal 27 Mei 2019 selanjutnya diberiTANDA 2... eee cece cee ee eee cee cee tee eee eee see eee teats ete see tastes eee teseseeeee POMenimbang, bahwa bukti P.1 s/d P.6 tersebut di atas kesemuanyaberupa fotokopi yang telah diperiksa oleh Majelis Hakim setelah dicocokkandengan surat aslinya ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengansurat aslinya dan pula telah diberi materai yang cukup, sehingga memenuhisyarat

anak saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat kenalan sejak mereka kuliahPenggugat Kuliah di Akademi Pariwisata jalan Solo dan Terggugatkuliah di Universitas Janabadra Yogykarta;Bahwa inisiatif pulang ke Yogyakarta adalah inisiatif Penggugat danTergugat karena di Lampung mereka belum bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat pindah ke Yogyakarta untuk mencaripekerjaan dan Penggugat diterima di karyawan di sebuah Hotel danTergugat di terima sebagai Pegawai Lapas di Wirogunan.Bahwa saksi tahu tentang surat peryataan

cerai tersebut karena saksijuga tanda tangan sebagai saksi;Bahwa Surat peryataan cerai tersebut yang membuat dan yangmembawa adalah menantu saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti apakah Penggugat memberi nafkahuntuk Tergugat atau anaknya;Bahwa Penggugat sekarang sudah mualaf masuk Islam bahkan diidentitas Kartu Keluarga sudah Islam;Bahwa Tergugat sudah pernah, mengajak anaknya ke Pura;2.

agama dengan mengcapkan 2kalimatsyahadat pada tanggal 19 Januari 2019 di Masjid Agung KaumanYogyakarta dan saksi juga menjadi saksi dalam pengucapansyahadat tersebut;Halaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 183/Pdt.G/2019/PN SmnBahwa mereka bercerai karena Tergugat diajak masuk Islam tidakmau sehingga tidak ada kesepahaman dalam agama terutamaPenggugat tidak nyaman dalam beribadah agama Hindu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah ada kesepakatan untuk berceraiseperti yang dituangkan dalam surat peryataan

5271LT1209201200017 Tanggal 15 September 2012 atas namaKHALILA ANNISA AMORETTA, diberi tanda P11;121314151617181920iFoto copy Surat Keterangan Kelahiran No : 04/RB/II/2012 Tanggal12 Februari 2012 atas nama KHALILA ANNISA AMORETA, diberitanda P12;Foto copy Surat Keterangan Nomor : 445.2/2078/RSJP/X/2013Tanggal 26 Oktober 2013 atas nama AGUS INDRADI, SH, di beritanda P13;Foto copy Surat Keterangan Nomor : 445.2/2079/RSJP/X/2013Tanggal 26 Oktober 2013 atas nama WYNNE SUMARYANL, di beritanda P14;Foto Surat Peryataan

Tanggal 1 Oktober 2013, diberi tandaFoto copy Laporan Sosial Anak Tanggal 22 Oktober 2013, diberitanda P16;Foto copy Laporan Sosial Anak, diberi tandaFoto copy Surat Pernyataan Penyerahan Warisan Tanggal 1 Oktober2013, diberi tandaFoto copy Surat Peryataan Keluarga Besar Pihak Suami Tanggal Oktober 2013 atas nama CHAIRIEL MUSLISH, SH., diberi tandaFoto copy Surat Peryataan Keluarga Besar Pihak Isteri Tanggal 1Oktober 2013 atas nama Ir.